Справа № 346/350/23
Провадження № 6/346/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юркевич Христини Михайлівни про видачу дублікату виконавчого документа, -

у с т а н о в и в :

18.02.2026р. ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Коломийського міськрайонного суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі №346/350/23, виданого згідно рішення суду від 21.03.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що судовим рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.01.2023р. і до досягнення ними повноліття. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який направлений стягувачем поштовим зв`язком до Коломийського відділу ДВС. З моменту ухвалення рішення ОСОБА_3 сумлінно сплачував аліменти на утримання дітей, які надходили на картковий рахунок стягувача. Однак, з листопада 2025р. надходження аліментів припинилося і ОСОБА_1 звернулася до органів ДВС, де їй було повідомлено, що виконавчий лист по справі № №346/350/23 на виконання не надходив і виконавче провадження по ньому не відкривалося. Таким чином, оскільки боржник від подальшого добровільного виконання рішення суду відмовляється, виникла необхідність для отримання дублікату виконавчого листа для подальшого його пред`явлення до примусового виконання, оскільки оригінал вказаного документу був втрачений при поштовому пересиланні в 2023 році.

В судове засідання заявниця не з`явилась, її представник ОСОБА_2 03.03.2026р. подала до суду заяву в якій просила вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа за її та ОСОБА_1 відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2023р. стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.01.2023р. і до досягнення ними повноліття.

24.03.2023р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати їй виконавчий лист.

26.04.2023р. виконавчий лист представнику позивача було видано.

З листа в.о. начальника Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білейчук О. від 17.02.2026р. № 25.7-14/19979 вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні виконавчий лист № 346/350/23 виданий 21.03.2023р. Коломийським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей не перебував.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Крім цього, Верховний Суд неодноразово вказував, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено (постанови від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19).

У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 754/4690/17 (провадження № 61-19320св21) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник, відповідно до статей 12, 13, 76-84 ЦПК України, повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили».

Конституційний Суд України в Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи №346/350/23 та проаналізувавши доводи поданої заяви, суд взяв до уваги, що виконавчий лист був отриманий представником стягувача та в подальшому направлений ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби, однак виконавчий документ туди доставлений не був в зв`язку з його втратою при пересилці. На теперішній час рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується, діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягнули повноліття, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився. Відтак, в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд вважає за доцільне та можливе видати дублікат в зв`язку з чим, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Задовольняючи заяву, суд звертає увагу на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства та держави. Невиконання судового рішення загрожує самій сутності права на справедливий судовий розгляд.

Видача дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Водночас відсутність такого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду й, відповідно, призводить до порушення його прав.

Керуючись пп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юркевич Христини Михайлівни про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі 346/350/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.