overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1936/25
Провадження №2/155/101/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 4, 5, 12-13, 81, 223, 259, 264-265 ЦПК України, ст. 3, 1216-1218, 1220-1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі є:

позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, адреса місцезнаходження: селище. Мар`янівка, вулиця Незалежності, будинок 26 Луцького району Волинської області, .

Повний текст судового рішення буде складено 09 березня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 464/5405/25
пр.№ 2/464/253/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 170000,00 грн. моральної шкоди та 39168,52 грн. матеріальної шкоди.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2091,69 грн.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Борачок М.В.
справа № 179/269/25
провадження № 2-во/179/4/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі №179/269/25,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі №179/269/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі №179/269/25, прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров.Осінній, буд.6, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://md.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження №2-н/367/116/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат та 3% річних, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з указаною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За указаною адресою виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .

Засобами підсистеми «Електронний суд» суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді установити особу за указаними заявником параметрами не вдалося.

При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вказаною адресою. Крім того, не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об`єкта, за яким нарахованого заборгованість (право власності, користування, тощо).

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заява у про видачу судового наказу.

Також частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат та 3% річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Білогруд
Справа №464/8752/25
пр № 2-к/464/8/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

на розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді 09 січня 2026 року прийнято до розгляду вказане вище клопотання та запропоновано заінтересованій особі подати заперечення щодо такого у місячний строк.

Ухвалію судді від 10 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, при постановленні вищевказаних ухвал, допущено описку щодо юридичної назви заінтересованої особи, зокрема замість вірної назви "Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України" невірно вказано "Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвал від 09 січня 2026 року та від 10 лютого 2026 року, враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвал від 09 січня 2026 року та від 10 лютого 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання рішення іноземного суду, а саме замість юридичної назви заінтересованої особи "Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції" правильною вважати "Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Богдан МИЧКА
Справа № 357/1053/26
Провадження № 2/357/3074/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.27 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь з ЦМУ ДМС України щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 28 квітня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
У Х В А Л А

02.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 14 год 00 хв 05.03.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

02.03.2026 представником позивача адвокатом Воронцовою О.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 05.03.2026 проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Воронцової О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - адвокату Воронцовій О.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Воронцовій О.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 131/2063/25
Провадження № 2/131/764/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Сапіги Миколи Миколайовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про припинення зобов`язання, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 11 березня 2026 року о 11:30 год.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області через територіальну віддаленість від місця розгляду справи та введення режиму воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовільнити.

Проводити судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про припинення зобов`язання, що призначене на 11 березня 2026 року о 11:30 год в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.03.2026
Справа № 334/1553/25
Провадження № 2-с/334/12/26
УХВАЛА

про повернення заяви

2 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03.03.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 334/1553/25, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість по оплаті послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в сумі 3 028,01 гривень за період з 01.02.2022 до 31.01.2025 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 гривні.

26.02.2026 ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, який вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки заборгованість відсутня, договір відсутній, відсутні фірмові пакети у власника будівлі. Послуги не надавались.

Дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною першою статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Дійшов висновку, що оскільки заявниця ОСОБА_1 не є боржницею у справі № 334/1553/25, доказів того, що вона є представником боржниці ОСОБА_2 матеріали справи не містять, у неї відсутнє право на звернення до суду із вказаною заявою.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, що передбачено частиною шостою статті 170 ЦПК України.

За таких обставин заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260, 268, ЦПК України,

постановив:

заяву повернути без розгляду заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 283/418/26
Провадження №2/283/733/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

27.02.2026 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 13 квітня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич