УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 450/985/24

провадження № 61-1286ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня

2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стефанишин О. І., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху

та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

11 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стефанишин О. І., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги нарішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

24 лютого 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стефанишин О. І., засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2026 року відкрив касаційне провадження

у цій справі.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну

та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України

не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який

є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Львівський апеляційний суд ухвалив 18 грудня 2025 року, повний текст постанови складено 08 січня 2026 року, доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції 11 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані доповнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування

та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров