Справа № 274/4320/25 Провадження № 2/0274/401/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Петричук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", представником якого є Маслюженко М.П.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р., укладеним між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі Банк) та ОСОБА_1 , у розмірі 34 133,43 грн., посилаючись на те, що воно набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором, грошових зобов`язання за яким ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між Банком та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р., за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 9 375,65 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами, Позичальник укладенням договору дає доручення Банку, а Банк за дорученням Позичальника надає кредит у день підписання договору шляхом переказу коштів у розмірі 9 375,65 грн. з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу "Погашення кредитної заборгованості договір № B03.12893.003988405 від 31.05.2018 р.", Банк надає кредит строком на 34 місці, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30-го календарного дня (включно) після завершення перших 2-х місяців кредитування (пільговий період) 0,001% річних від неповернутої суми кредиту, починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 80,2% річних від неповернутої суми кредиту (а. с. 43 44).

Банк виконав зобов`язання за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. та надав ОСОБА_1 кредит шляхом переказу коштів у розмірі 9 375,65 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою від 16.11.2023 р. з рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.10.2018 р. по 16.11.2023 р. (а. с. 56 57).

Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" укладено договір факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 р. з додатками, за умовами якого перше відступило другому права грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. (а. с. 30 36, 41 42, зворотній бік а. с. 10).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" та Товариством укладено договір факторингу № 29/1223 від 29.12.2023 р., за умовами якого перше відступило другому права грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. (а. с. 23 29, 38, 11 13

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р., а у подальшому це право набуло Товариство.

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. станом на 16.11.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошові зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 31 595,48 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 8 580,41 грн., та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 23 015,07 грн. (а. с. 40).

Доказів, які б спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подала.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 має перед Товариством заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. у розмірі 31 595,48 грн.

Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства в частині вимоги про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. у розмірі 31 595,48 грн. підлягає задоволенню.

Товариство також просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 інфляційні збитки та 3% річних за період з 30.08.2021 р. (дата закінчення строку кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р.) по 23.02.2022 р. включно, нараховані на заборгованість у розмірі 31 595,48 грн., що становить 2 075,70 грн. та 462,25 грн. відповідно.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від 51 982,36 грн. за період з 30.08.2021 р. по 23.02.2022 р. (178 днів) становить 462,25 грн., а інфляційні збитки 2 075,70 грн.

Таким чином позов Товариства підлягає задоволенню, а саме на його користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. у розмірі 31 595,48 грн., а також інфляційні збитки та 3% річних за період з 30.08.2021 р. по 23.02.2022 р. у розмірі 2 537,95 грн., тобто усього 34 133,43 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Товариство просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 7 200,00 грн.

Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 р. вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Альянс Длс" були надані Товариству такі послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ціною 1 200,00 грн. та складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника ціною 6 000,00 грн., тобто усього ціною 7 200,00 грн. (а. с. 47).

Визначаючи розмір витрат Товариства на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 34 133,43 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства, адвокатом (адвокатами) Адвокатського об`єднання "Альянс Длс" були надані Товариству таки послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника та складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника, з яких лише останні є послугами з правничої допомоги у даній справі, надання яких, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу.

Щодо послуги з проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, то є незрозумілим, у чому саме вона полягають та яке значення мають для справи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що адвокат (адвокати) Адвокатського об`єднання "Альянс Длс" мають фінансову освіту, і, відповідно, могли проводити професійний фінансовий аналіз боржника.

Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір витрат Товариства на правничу допомогу має становити 4 000,00 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України: з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 6 422,40 грн., з яких 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2 422,40 грн. судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а. с. 7, 8).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 21, 5-й поверх, прим. 68, 69, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004480439 від 29.10.2018 р. у розмірі 31 595,48 грн., а також інфляційні збитки та 3% річних за період з 30.08.2021 р. по 23.02.2022 р. у розмірі 2 537,95 грн., тобто усього 34 133,43 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 6 422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут