overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/973/26
Провадження № 2/643/3542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.03.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 9 ст. 185 ЦПК України заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається без руху, якщо суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, матеріали справи містять копію квитанції №SDF9-MTMS-MY3E від 20.01.2026.

Разом з тим, під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтвердження з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати судупідтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 639/760/26
Провадження № 2-н/639/180/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
1Справа № 331/144/26 2/335/1438/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шелудько О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, -

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 03.03.2026, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 697/2/26
№ пров. 2/697/347/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

представника позивача - адвоката Хорошун О.В.

представника третьої особи Костенко Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію щодо перетину кордону відповідачем - громадянкою України ОСОБА_2 , уродженкою міста Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по даний час;

- Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) інформацію про судимість громадянкою України ОСОБА_2 , уродженкою міста Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по даний час, в тому числі за кордоном, оскільки відповідно до довідки №68/617-9400 Федеральної казенної установи виправної колонії № 6 м. Нижній Тагіл, остання засуджена Ленінським районним судом міста Тюмені рф за ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ до 7 ( семи) років 0 місяців позбавлення волі.

- Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) інформацію про присвоєний РНОКПП громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ.

Термін виконання у строк до 17.03.2026.

Підготовче засідання відкласти на 18.03.2026 о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа №: 272/871/25
Провадження № 2/272/228/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відзив на позов та інших заяв, заперечень не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/3106/25 Номер провадження 22-ц/814/1760/26Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Антофія Максима Олександровича, представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

30.01.2026 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч.1,3 ст.368 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Антофія Максима Олександровича, представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 01 квітня 2026 року о 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 361/6226/17
Провадження № 4-с/361/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,

за участі:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника Броварського ВДВС - Мурашко О.В.,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Цахло Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП 73990545 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 361/6226/17 в частині забезпечення участі матері у вихованні дітей відповідно до встановленого судом графіку побачень.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни, працівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), під час здійснення виконавчих дій 18.10.2025 року у межах виконавчого провадження №73990545, які полягали в упередженому ставленні до стягувача, неповному складанні акту за результатами проведення вказаних виконавчих дій, що не відповідає фактичним обставинам, зокрема, у не відображенні поведінки боржника, які мають значення для належного виконання судового рішення.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 73990545, яка полягає у систематичному невжитті заходів примусового виконання, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у не накладенні штрафів не боржника ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 367/2022/26
Провадження №2-н/367/861/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2026 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/124/26

Провадження № 2-о/943/101/2026

03 березня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

представник заявниці адвокат Малиняк В.А. подав до суду заяву за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Учасники справив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Буського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлоювідкласти на 02 квітня 2026 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 671/1632/25
Провадження № 2/671/147/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2026 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючий суддя Никифоров Є. О.,
секретар судового засідання Козак Г. А.,
представників органу опіки та
піклування: Кабанюк Н. В., Комаровської Н. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) починаючи з 27.08.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування Волочиської міської ради, , Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1.

Суддя Є. О. Никифоров