Провадження № 2/638/3361/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_3 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3216,25 грн, витрати на проведення оцінки майна у розмірі 2500 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Проти клопотання про витребування доказів заперечувала.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти закриття підготовчого провадження, оскільки судом ще не розглянуто клопотання про витребування у позивача: оригінал Договору купівлі-продажу від 22.04.2006р. квартири АДРЕСА_2 ; оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписами ч.5, 6 ст.84 ЦПК суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В обгрунтування клопотання, яке не оформлено окремим клопотанням, а заявлено у відзиві на позовну заяву, адвокат відповідача ОСОБА_5 посилається на вимоги ч.5, 6 ст.83 ЦПК та зазначає, що зазначення у позовній заяві позивачем про знаходження оригіналів договору купівлі-продажу спірної квартири та технічного паспорту не відповідає дійсності, оскільки вказані оригінали знаходяться у відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає таке клопотання нелогічним та дійшов висновку про неогрунтованість та безпідставність вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу № 638/20189/25 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко