справа № 285/1161/26
провадження у справі № 2/0285/1323/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, присуджених з нього двома окремими судовими рішеннями: Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.10.2019 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і Звягельського міськрайонного суду від 04.09.2025 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити єдиний розмір аліментів на всіх трьох дітей із різними одержувачами.

Дослідивши позовну заяву на дотримання вимог, визначених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, встановлено, що остання містить недоліки, які потребують усунення.

Так, відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом змінений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану тощо. Отже, предметом такого позову є зміна конкретного судового рішення, яким визначено розмір аліментів.

З поданої заяви вбачається, що аліменти присуджені двома різними окремими рішеннями суду у справах з різним суб`єктним складом сторін (різні відповідачі), кожне з яких є самостійним предметом виконання та має окремий предмет доказування.

За змістом ст.188 ЦПК в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або доказами та є однорідними. Вимоги про зміну різних судових рішень, ухвалених у справах з різними відповідачами, не є однорідними та не пов`язані настільки, щоб їх спільний розгляд відповідав вимогам процесуального закону.

Фактично позивач просить змінити два самостійні судові рішення та визначити новий єдиний розмір аліментів замість двох чинних рішень, що виходить за межі належного способу захисту права у даній процесуальній формі.

З огляду на викладене, позивачу слід подати окремі позовні заяви щодо кожного судового рішення, розмір аліментів за якими він просить змінити.

Окрім того, заявлені позовні вимоги не підпадають під пільгу, встановлену п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому позивач не звільняється від сплати судового збору та зобов`язаний його сплатити, чого ним зроблено не було. За подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1331,20 грн.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при поданні позовної заяви цього не зробила, приходжу висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин