Єдиний унікальний номер 211/1492/26
Номер провадження 2-н/211/535/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2026 року м.Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Обласного Комунального Підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник заявника із заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що в поданій заяві відсутні належні докази безспірності вимог стягувача.

Нормами ЦПК України, які регулюють наказне провадження, немає прямої заборони щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, якщо буде надано документи про наявність суб`єктивного права у заявника; документи, які підтверджують виникнення права вимоги; договори про надання таких послуг; інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг боржником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 Постанови Пленуму від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», звернув увагу на те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Так, в заяві про видачу судового наказу адреса мешкання боржників вказана як: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Представником заявника до матеріалів справи додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . на праві спільної часткової власності з 29.10.2024.

Разом з тим, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість виникла за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2025 року.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є споживачами послуги з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за адресою: АДРЕСА_1 ., у період з 01 березня 2023 року по 29 жовтня 2024 року включно, суду не надано.

З викладеного у суду виникає сумнів у безспірності вимог заявника щодо стягнення із боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного Комунального Підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Грубник