печерський районний суд міста києва
Справа № 589/3739/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» виконавчого провадження № НОМЕР_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис 23.11.2016 №1541, про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), номер виконавчого провадження НОМЕР_1. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № V01.188.36074 від 07.05.2015 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № Z02.179.72393 від 12.10.2015. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № V01.188.36074 від 07.05.2015, боржник ОСОБА_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається із матеріалів заяви, 30.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1, за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступає (передає у власність) ТОВ «ФК «Рантье» з 30.10.2015 права вимоги під фінансування від ТОВ «ФК «Рантье», а ТОВ «ФК «Рантье» набуває (приймає у власність) від ПАТ «Ідея Банк» з 30.10.2015 права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) ПАТ «Ідея Банк» за плату.

23.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Рантье» відступає (передає у власність) ТОВ «ФК «Серет» з 28.02.2017 права вимоги під фінансування від ТОВ «ФК «Серет», а ТОВ «ФК «Серет» набуває (приймає у власність) від ТОВ «ФК «Рантье» з 28.02.2017 права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) ТОВ «ФК «Рантье» за плату.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» утворилось внаслідок зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», відповідно до рішення Загальних зборів учасників товариства (протокол № 10/2017 від 27.06.2017 і є правонаступником всіх його прав і обов`язків).

31.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22, за умовами якого ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.1. Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», вирішено змінити назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Згідно відомостей з АСВП на примусовому виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Ідея Банк». Станом на дату ухвалення рішення виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

У відповідності до положень, укладених між сторонами договорів, в порядку та на умовах, визначених договорами, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договорами, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис 23.11.2016 №1541, про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Однак матеріали справи не містять ані виконавчого напису, ані кредитного договору укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення судом, за наданими реєстрами боржників до договорів факторингу, правомірності переходу прав вимоги до заявника.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, у зв`язку з недоведеністю факту виникнення права вимоги, що відступається за укладеними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк