Провадження № 2-з/522/100/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Дімітріу Вікторією Валеріївною від імені ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Титан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа-Лекс», про розірвання договору, повернення коштів, стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Титан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа-Лекс», про розірвання договору, повернення коштів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки мали бути усунені шляхом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 12112,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Титан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа-Лекс», про розірвання договору, повернення коштів, стягнення збитків та моральної шкоди. Цивільна справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.01.2026.

03.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 5797743,26 гривень, що належать Споживчому товариству «Будова-Титан» і знаходяться у нього на розрахунковому рахунку за реквізитами: п/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа-Банк», код банку 300346.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Приписами ст. 151 ЦПК України визначені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивач не зазначив у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.2,4,5,151-153,258 - 261,352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану адвокатом Дімітріу Вікторією Валеріївною від імені ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Титан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа-Лекс», про розірвання договору, повернення коштів, стягнення збитків та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА