ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/673/25 Номер провадження 22-ц/814/1267/26Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року позов АТ «КРЕДОБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором кредиту № CL-303057 в сумі 116712грн 27коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

10.12.2025 копію ухвали суду від 09 грудня 2025 року судом направлено за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (37740, вул. Миру, 133, с. Заріг, Лубенського району Полтавської області).

06.01.2026 на адресу Полтавського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого скаржнику за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, згідно довідки Полтавського апеляційного суду про доставку електронного документа від 11.12.2025, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 09.12.2025 доставлено до електронного кабінету адвоката Коби Миколи Григоровича, 11.12.2025 об 14:56:29 год.

Тобто, скаржником станом на 27.02.2026 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09.12.2025 не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Таким чином, Закорецький В.М., який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2025 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов