Провадження № 2/643/2792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026

Салтівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника відповідача - адвоката Фадєєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 144000,00 доларів США, що еквівалентно станом на 17.12.2025 року становить 6096729,60 грн. за договором позики від 03.06.2020 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. зареєстрований в реєстрі за №985.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 року відкрито провадження та вжито заходів забезпечення позову у справі.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Позивач до суду не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви позивача.

Суд, дослідивши заяву разом з матеріалами справи, вислухавши думку представника відповідача, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення його позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з такою заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року було задоволено частково заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

нежитлової будівлі (літ. "Ж-2"), загальна площа (кв.м): 479.2 за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

нежитлової будівлі (літ. "М-1"), загальна площа (кв.м): 1474.3 за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

нежитлової будівлі (літ. "Л-1"), загальна площа (кв.м): 558.3 за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

нежитлової будівлі (літ. "П-1"), загальна площа (кв.м): 1249.3 за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Позаяк суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та від нього надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , вжиті ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.12.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позов слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.12.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.12.2025 року шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

нежитлової будівлі (літ. "Ж-2"), загальна площа (кв.м): 479.2 за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

нежитлової будівлі (літ. "М-1"), загальна площа (кв.м): 1474.3 за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

нежитлової будівлі (літ. "Л-1"), загальна площа (кв.м): 558.3 за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

нежитлової будівлі (літ. "П-1"), загальна площа (кв.м): 1249.3 за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник