справа № 274/6739/24
провадження № 2-о/0274/184/24
Рішення

Іменем України

03.03.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Катинської А.В., Лапіної С.П., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Божок Л.В., представника заінтересованої особи - Яницької Л.Л., розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні поліклініки КНП Бердичівської міської лікарні з приводу діагнозу: хронічний психічний розлад з липня 2007 та внаслідок цього вона грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності та має психічне захворювання, що свідчить про її хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2024 заяву залишено без руху (а.с.17).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с. 38 -39).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено (а.с.80-81).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.01.2026 відновлено провадження у справі (а.с. 97).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Божок Л.В. в судовому засідання вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пашковська Н.В. на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Яницька Л.Л. підтримала подання органу опіки та піклування.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , зважаючи на її стан здоров`я, справу розглянуто за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Згідно довідок психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 03.10.2024 №264 та від 01.07.2024 №203 ОСОБА_2 знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері з діагнозом: хронічний маячний розлад зі стійкою соціальною та загальною дезадаптацією з 08.07.2007 року (а.с.9,29).

Відповідно до Витягу з реєстру Бердичівської територіальної громади від 24.07.2023 №2023/005608212 та від 24.07.2023 №2023/005604516 ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10 -11).

Згідно Висновку №166 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.30)

Відповідно до довідки до Акту огляду МСЕК №549824 серія 10 ААА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має групу інвалідності - "друга" з 04.11.2010 року загального захворювання, безтерміново (а.с.33).

Згідно довідки КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області від 02.09.2024 №462, ОСОБА_3 , 1957 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на обслуговуванні Центру, соціальну послугу догляду вдома не отримує (а.с.34).

Як вбачається з довідки №236 від 03.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в наркологічному кабінеті м.Бердичева не перебуває (а.с.35).

Згідно Індивідуальної відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пенсійного фонду України у ОСОБА_1 відсутній дохід з 2009 року (а.с.36 -37).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №548-2025 від 31.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Хронічного маячного розладу (F 22.0 МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її участь у судовому засіданні за її психічним станом - недоцільна (а.с. 94 -95).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вважає доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування (а.с.84).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно до ст.ст. 60,63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок стійкого, хронічного психічного розгляду не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання її недієздатною та на підставі подання органу опіки та піклування призначає опікуном її сина ОСОБА_1 .

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника найшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.13,76-81,89,211,258,263-265,293-294,299-300,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить два роки з дня набрання ним чинності.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2026 року.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: С.П.Лапіна

А.В.Катинська