Справа № 128/2497/24
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні ВП № 79932813 та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного уду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні ВП № 79932813 та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник скаржника, адвокат Романовська Н.О. подала до суду письмову заяву, яою просила подану скаргу залишити без розгляду. Судове засідання просила проводити без участі скаржника та його представника.

Старший державний виконавець Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України Крот Наталія Сергіївна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, враховуючи раніше подані заяви.

Представник РО «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з плановим відключенням світла.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що 10.02.2026 о 15:00 год, тобто в дату та час, на яке призначено судове засідання, планового відключення світла у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області не відбувалося та була наявна електроенергія, інші учасники подали до суду відповідні заяви, згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду скарги, тому суд вважає можливим розглянути подану скаргу за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За відсутності прямої вказівки про порядок залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та з огляду на те, що заява про залишення поданої скарги без розгляду подана представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Романовською Н.О., до початку розгляду скарги по суті, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 257, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні ВП № 79932813 та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026.

Суддя: