Справа № 674/1529/25
Провадження № 2/674/72/26
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

03 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Пілінського С.І., представника відповідача адвоката Кузнецова К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Пілінський С.І. направив до суду клопотання про залишення цивільного позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали. Також представник позивачки вказав, що остання отримала виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди згідно з вироком суду.

Представник відповідача адвокат Кузнецов К.С. у підготовчому судовому засіданні проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 не заперечував, вказавши, що це право позивачки.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2025 старшим державним виконавцем Відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження №79321059, №79321062, №79321056 на підставі виконавчих листів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/256/24 видані 09.10.2025.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Пілінського С.І. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна