Провадження № 22-ц/811/2835/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Скирди Владислава Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк УБТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА БУРИЛЬНА ТЕХНІКА» про визнання договорів недійсними, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року.

18.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, оскільки замість витребування справи із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справу витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області, просить виправити описку та вказати правильно про витребування справи № 442/10578/24 із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Призначити розгляд справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що суддя Ніткевич А.В. перебував у щорічній відпустці з 01.01.2026 по 14.01.2026, питання виправлення описки вирішується після відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Скирда Владислав Євгенович оскаржує додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року про стягнення витрат на правову допомогу.

Констатувавши поданння апеляційної скарги у межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України та відповідність її форми і змісту вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрив апеляційне провадження у справі та витребував таку справу із суду першої інстанції.

Поряд з цим, постановляючи зазначену ухвалу апеляційний суд допустив описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати та форми оскаржуваного судового рішення, а також суду першої інстанції, який таке ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року та вважати правильним, що судове рішення яке оскаржується представником ОСОБА_1 адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем, є додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року, замість помилково зазначеного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2025 року, що свідчить про підставність поданої заяви у цій частині.

В свою чергу, оскільки вчинення дій з підготовки справи до апеляційного розгляду вимагає власне наявність самих матеріалів справи, питання призначення апеляційної скарги до розгляду буде вирішено у подальшому, що має наслідком часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року та вважати правильним, що судове рішення, яке оскаржується представником ОСОБА_1 адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем є додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2025 року, замість помилково зазначеного «рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2025 року», далі за текстом постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддями, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 січня 2026 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк