Справа № 685/639/25
Провадження № 2/685/35/26
У Х В А Л А

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

04 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., представника позивачки адвоката Говорецького Г.Б., представниці відповідачів адвоката Семченко Г.С., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину, договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.

04.03.2026 представниця відповідачів адвокат Семченко Г.С. подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди земельної ділянки № 1382-Ш-Т-Х від 13.11.2023, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Зернопродукт МХП» та Витяг з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0354.

У підготовчому засіданні представниця відповідачів адвокат Семченко Г.С. просила залучити до участі у справі ПАТ «Зернопродукт МХП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, представник позивачки адвокат Говорецький Г.Б. заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, у тому числі, з підстав неналежного оформлення клопотання.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представниці відповідачів про долучення доказів, залишив без задоволення клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Зернопродукт МХП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи із п. 11.5. договору оренди земельної ділянки № 1382-Ш-Т-Х від 13.11.2023 укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Зернопродукт МХП», де зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

При вирішенні питання про можливість закриття підготовчого провадження суд враховує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання, вирішує питання про колегіальний розгляд справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі положень ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі суд проаналізував остаточне формулювання позовних вимог, прийнятих до розгляду ухвалою суду від 16.12.2025, зокрема: 1) визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером :03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_2 ; 2) визнати недійсним Свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером :03:001:0354, видане 27 липня 2023р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Сурмою Г.Ф. на ім?я ОСОБА_3 ; 3) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером :03:001:0354 від 18.09.2023, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 1,8 га з кадастровим номером :03:001:0354 як на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , а також інші вимоги, та дійшов висновку про наявність обставин, що перешкоджають закриттю підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про склад учасників судового процесу, суд врахував таке.

Правові наслідки можливого визнання договору дарування земельної ділянки недійсним не тотожні правовим наслідкам переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи. Земельна ділянка є особливим об`єктом речових прав і предметом договору оренди, оскільки її використання потребує певних грошових витрат орендаря, який, укладаючи з відповідачкою ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки № 1382-Ш-Т-Х від 13.11.2023 з кадастровим номером :03:001:0354 строком на 10 років, до 13.11.2033, виходив із запевнень орендодавця, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб (п. 7 договору оренди).

З урахуванням зазначеного, є підстави вважати, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на майнові права та обов`язки ПАТ «Зернопродукт МХП», у тому числі на його майнові правомірні очікування як орендаря земельної ділянки.

Відтак, ПАТ «Зернопродукт МХП» має бути обізнане про існування зазначеного спору та вправі реалізувати визначені законом процесуальні права третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо суд дійде висновку, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки іншої особи, яка не залучена до участі у справі, суд вправі залучити третю особу до участі у справі незалежно від наявності клопотань сторін спору.

Відтак, оскільки земельна ділянка є особливим об`єктом речових прав, а її використання потребує грошових витрат орендаря, який, укладаючи з відповідачкою ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки, розраховував на відсутність обтяжень і прав третіх осіб на спірну земельну ділянку, суд дійшов висновку, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на майнові правомірні очікування ПАТ «Зернопродукт МХП» як орендаря спірної земельної ділянки, який має бути обізнаний про існування цього спору та вправі реалізувати визначені законом процесуальні права третьої особи.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13, 53, 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 685/639/25 Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» (ідентифікаційний код юридичної особи 32547211, місцезнаходження: вулиця Елеваторна, будинок № 1 у місті Миронівка Обухівського району Київської області, поштовий індекс 08800, електронна пошта: , електронний кабінет наявний) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 08.04.2026.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Довести до відома третьої особи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна подати докази разом з поданням письмових пояснень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресами: http://court.gov.ua/fair/sud, а також https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» (ідентифікаційний код юридичної особи 32547211, місцезнаходження: вулиця Елеваторна, будинок № 1 у місті Миронівка Обухівського району Київської області, поштовий індекс 08800, електронна пошта: ).

Ухвалу складено, підписано і проголошено 04.03.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.