overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/191/26
Провадження №2/672/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.09.2023-100002548 від 01.09.2023 в розмірі 6587 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем та представником позивача отримано 24.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/195/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розділити в натурі, перебуваючий у спільній частковій власності сторін житловий будинок в АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності, виділивши їй в окремий об`єкт (1) наступні приміщення: веранда пл.3,9 м.кв., кухня пл.7,9 м.кв., санвузол пл.5,5 м.кв., коридор пл.8,4 м.кв., передпокій пл.15,2 м.кв., кімната пл.14,6 м.кв., визнавши за нею право власності на вказані приміщення; справу розглянути без її участі.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 04.03.2026 року, 10.00 год.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач через канцелярію суду 04.03.2026 року подав уточнюючу позовну заяву з доказами надіслання її відповідачу 04.03.2026 року, в якій просить розділити в натурі, перебуваючий у спільній частковій власності сторін житловий будинок в АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності, виділивши ОСОБА_1 в окремий об`єкт (1) наступні приміщення: веранда пл.3,9 м.кв., кухня пл.7,9 м.кв., санвузол пл.5,5 м.кв., коридор пл.8,4 м.кв., передпокій пл.15,2 м.кв., кімната пл.14,6 м.кв., визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення, а відповідачу ОСОБА_2 залишити у власності наступні приміщення: веранда площею 15,9 м.кв., кухня площею 7,1 м.кв., кладова площею 2,6 м.кв., кімната площею 15,2 м.кв., кімната площею 14,5 м.кв., справу розглянути без її участі.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 02.04.2026 року об 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу додатковий строк для відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог, форма якого має відповідати вимогам ст.178 ЦПК, протягом десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 944/4773/25
Провадження №2-о/944/115/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 відкрито провадження у даній справі.

15.10.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експерти та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі зупинено.

22.01.2026 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Варениці В.С. про залишення без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, адресованої Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з тим, що на підставі договору № 248 СЕ-Лв від 06.11.2025 експертизу проведено, що підтверджується копією висновку судово-психіатричного експерта №6 від 02.01.2026 щодо ОСОБА_2 , доданою до клопотання.

10.02.2026 до суду повернулась зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10:00 год. 27.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 354/1333/25
Провадження № 22-ц/4808/550/26
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Мальцевої Є. Є., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редька Михайло Григорович, на рішення Яремчанського міського суду від 27 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редька М. Г., на рішення Яремчанського міського суду від 27 січня 2026 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редька Михайло Григорович, на рішення Яремчанського міського суду від 27 січня 2026 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 квітня 2026 року.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: Є. Є. Мальцева

О. О. Томин
Справа № 209/9838/25
Провадження № 2-н/209/599/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 56 коп., 3% річних в сумі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 33 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 87 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1197/26
Провадження № 2-н/357/657/26
03 березня 2026 року
Згідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Бебешко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________________________ М.М.Бебешко
Провадження № 2/359/1449/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваленко А.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІТНЕС КОНСАЛТИНГ» про розірвання договору та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року замінено найменування відповідача у цивільній справі №753/10406/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ ФІТНЕС КОНСАЛТИНГ»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС КОНСАЛТИНГ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача надійшла заява, якою просила проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІТНЕС КОНСАЛТИНГ» про розірвання договору та повернення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Ковалевської Л.М., секретаря судового засідання Яковенко Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чудовий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чудовий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чудовий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

02 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чудовий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв`язку з досягненням домовленості.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чудовий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа № 127/6519/26
Провадження 2-о/127/123/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/6519/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 03.03.2026 року знаходиться цивільна справа №127/6519/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Судове засідання призначено на 01 квітня 2026 року на 14.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом заявника, представника заінтересованої особи, повідомленням присяжних, визначених протоколом автоматизованого визначення присяжних від 27.02.2026 року.

Згідно доданих до заяви документів, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, згідно консультативного висновку лікаря-психіатра «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 25.12.2024 року, їй встановлено діагноз: F01.8 - інша судинна деменція з маренням.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу (пункти 1, 9, 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що адвокат для представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 залучений не був, суд вважає необхідним призначити їй адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної

правничої допомоги ()).

Керуючись ст. ст. 293, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в цивільній справі № 127/6519/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ()).

Виконання ухвали доручити відповідальному працівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ()).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/175/2476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 175/12745/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.01.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача на розгляд заяви не з`явився.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 175/12745/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська