Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/316/26
Номер провадження2-о/711/62/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулася в порядку окремого провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 01.10.1996 серії НОМЕР_1 , заведеної працівником кадрової служби Горлівської ДШМ №2, а також диплому від 14.06.1996 серії НОМЕР_2 , що виданий Артемівським музичним училищем (вхідний №1369, а.с.1-3).

Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19.04.2022 №7102-, та зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2025 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ перерахунку пенсій № 2) із заявою про перерахунок пенсії, а саме: щодо зарахування до стажу періоду роботи згідно трудової книжки та періоду навчання згідно відповідного диплому.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ перерахунку пенсій № 2) № 55 від 26.11.2025 було відмовлено заявнику у здійсненні перерахунку пенсії. Рішення про відмову в призначенні/перерахунку пенсії мотивовано тим, що: 1) період роботи з 02.09.1996 по 04.10.2000 згідно трудової книжки від 01.10.1996 НОМЕР_1 не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці вказано ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним, де вказано ОСОБА_3 ; 2) також до страхового стажу заявника зарахуванню не підлягає період навчання з 01.09.1991 по 14.06.1996, згідно з дипломом НОМЕР_2 від 14.06.1996, оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 .

У зв`язку з розбіжностями у написанні імені заявника в паспорті громадянина України, а також в трудовій книжці та дипломі про освіту, які є перешкодою в обрахунку їй трудового стажу та проведення перерахунку пенсії, заявник звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 01.10.1996 серії НОМЕР_1 , заведеної працівником кадрової служби Горлівської ДШМ №2, а також диплому від 14.06.1996 серії НОМЕР_2 , що виданий Артемівським музичним училищем.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження; призначене судове засідання по суті о 12 год 10 хв 09 лютого 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання не повідомила, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця проживання, що вказана у вступній частині заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №R82, судова повітка про виклик до суду, що направлялася на адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 , була вручена оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» під підпис особисто заявнику 28.01.2026 (а.с.35).

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 28 січня 2026 року судова повістка про виклик до суду була вручена особисто заявнику ОСОБА_1 , тому, керуючись п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

У визначений судом день та час представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_6 у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 19.01.2026 о 21 год 10 хв 25 сек (а.с.25 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Водночас, у пункті 3 прохальної частини заяви від 12.01.2026, представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 виявив волю на розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у відсутність як заявника, так і її представника (а.с.3 зворот).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомило, однак про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету заінтересованої особи в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 19.01.2026 о 21 год 04 хв 11 сек (а.с.24 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, 20.01.2026 представник заінтересованої особи за довіреністю Пелевіна С.А., через підсистему «Електронний суд», подала заяву про проведення судового засідання у відсутність заінтересованої особи, а також не заперечила проти задоволення заяви (вхідний №2321, а.с.26).

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції представника заявника та представника заінтересованої особи, що викладені письмово, дійшов таких висновків.

Із копії витягу з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 15.10.2005 і яким документована ОСОБА_1 , суд встановив, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, місцем реєстрації проживання якої, починаючи з 04.09.2013, є квартира АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

Із картки платника податків, що 03.10.2017 видана заявнику Бахмутською об`єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області, суд встановив, що прізвищем, ім`ям та по батькові фізичної особи платника податків, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , і яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , тобто заявник (а.с.10).

Також у судовому засіданні була досліджена копія диплому серії НОМЕР_2 , що виданий 14.06.1996 Артемівським музичним училищем, прізвищем, ім`ям та по батькові фізичної особи, яка документована означеним документом про здобуття освіти, є ОСОБА_7 (а.с.8-9).

Із копії витягу з трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 01.10.1996 відповідальною за ведення трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області, суд встановив, що трудова книжка серії НОМЕР_1 була заповнена на ім`я ОСОБА_7 , 1976 року народження, яка під час трудової діяльності змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується даними, що містяться на першій сторінці (титульному аркуші) копії витягу з трудової книжки, який виконаний на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 05.08.1997. Також зі змісту означеного засобу доказування суд встановив, що трудова діяльність ОСОБА_8 розпочалася 02.09.1996 у Горлівській ДМШ №2, а надалі продовжилася в ТОВ «Бодрум» і тривала до 17.05.2009 (а.с.12-13).

Крім того в судовому засіданні суд безпосередньо дослідив копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №7102- від 19.04.2022, що видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, якою документована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Горлівка Донецької області і яка документована паспортом громадянина України зразка 1993 року серії НОМЕР_3 , що виданий 15.10.2005 Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області. Зі змісту означеного засобу доказування суд встановив, що місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 ; місцем фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , що видане 12.11.2025 Пенсійним фондом України і яким документована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд встановив, що заявник отримує пенсію по інвалідності у зв`язку зі встановленням їй 2 групи зі строком до 31.10.2028 (а.с.14).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 22.01.2026, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд встановив, що 26.08.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області був складений актовий запис №376 про шлюб, який укладений був між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; після укладення шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.23-24).

Також у судовому засіданні була досліджена копія рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні/перерахунку пенсії №55 від 26.11.2025, зі змісту якого суд встановив, що 17.11.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії щодо зарахування в стаж періоду роботи за даними трудової книжки, періоду навчання та періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте в задоволенні заяви ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено з підстав того, що: 1) період роботи з 02.09.1996 по 04.10.2000 згідно трудової книжки від 01.10.1996 НОМЕР_1 не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці вказано ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним, де вказано ОСОБА_3 ; 2) також до страхового стажу заявника зарахуванню не підлягає період навчання з 01.09.1991 по 14.06.1996, згідно з дипломом серії НОМЕР_2 від 14.06.1996, оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Надаючи оцінку дослідженим у судовому засідання письмовим доказам, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 8 Порядку №637 передбачено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Пунктом 26 Порядку №637 встановлено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У даному випадку не збігається ім`я заявника, що міститься у дипломі серії НОМЕР_2 , що виданий 14.06.1996 Артемівським музичним училищем («Наталія»), із ім`ям заявника, що зазначене в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 15.10.2005, яким вона документована (« ОСОБА_3 »). Водночас рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, у якому заявник навчалася, а лише підтверджує належність такого документа заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Як встановлено судом, метою встановлення даного факту є реалізація заявником права на зарахування до страхового стажу періоду навчання в Артемівському музичному училищі, а відповідно і можливість отримувати належне пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що невідповідність написання імені заявника у дипломі серії НОМЕР_2 , що виданий 14.06.1996 Артемівським музичним училищем, виникла через допущені технічні помилки пов`язані із неправильним написанням імені заявника, водночас усі інші дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява в частині встановлення належності заявнику диплому серії НОМЕР_2 , що виданий 14.06.1996 Артемівським музичним училищем, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо невідповідності прізвища заявника, яке зазначене у дипломі серії НОМЕР_2 , що виданий 14.06.1996 Артемівським музичним училищем («Кривцова») та прізвищу останньої, що зазначене в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 15.10.2005, яким вона документована (« ОСОБА_11 »), то суд зазначає про те, що зі змісту копії витягу з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 у взаємозв`язку з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 22.01.2026 суд встановив, що внаслідок укладення ОСОБА_7 05.08.1997 шлюбу, остання змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». 17.12.2002 Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції складено актовий запис про розірвання шлюбу. Надалі, 26.08.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області був складений актовий запису №376 про шлюб, який укладений був між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; після укладення шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.23-24).

Отже, суд встановив, що матеріалами заяви підтверджується зміна прізвища заявником з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 ».

Що стосується належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 01.10.1996 відповідальною особою за ведення трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області, то суд зазначає про таке.

Згідно з п. 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 2.11, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі Інструкція №58), передбачено, що Відомості про працівника записуються на першій сторінці

(титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» №301 від 27.04.1993 передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що невідповідність написання імені заявника у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що заповнена 01.10.1996 відповідальною особою за ведення трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області, виникла через допущені технічні помилки пов`язані з неправильним написанням імені заявника, водночас усі інші дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява і в частині встановлення належності заявнику трудової книжки є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Також, матеріалами справи №711/316/26 підтверджується зміна прізвища заявником з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 ».

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що встановлення даного факту сприятиме в реалізації заявником права на зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а відповідно і надасть можливість заявнику отримувати належне пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обгрунтованою та вмотивованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу, що у конкретному випадку суд не втручається в дискреційні повноваження органу, який здійснює призначення пенсії, тобто не вирішує питання про підтвердження страхового стажу заявниці, а вирішує питання щодо належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме: диплому про освіту та трудової книжки, оскільки немає іншого способу встановити означені юридичні факти.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , диплому серії НОМЕР_2 , що виданий 14 червня 1996 року Артемівським музичним училищем.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 01 жовтня 1996 року відповідальною особою за видачу трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 09 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПУО: 21910425, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Головуючий: О. В. Петренко