Справа № 454/65/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.03.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.03.2025р. в справі №454/65/25 та додаткового рішення у даній справі від 31.03.2025р.

Ухвалою від 06.02.2026р. заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: долучити до заяви копії рішень апеляційного та касаційного судів на які він покликається як нововиявлені обставини, копії самої заяви відповідно до кількості сторін, зазначити дату встановлення нововиявлених обставин з наданням підтверджуючих доказів, вирішити питання щодо поновлення процесуальних строків, надати докази сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

Попереджено заявника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Копію ухвали суду від 05.02.2026р. заявником отримано 09.02.2026р., що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

09.02.2026р. заявником до суду скеровано заяву у якій він зазначив, що в ухвалі лише відображено чинне законодавство, однак жодного слова по суті які недоліки необхідно слід усунути.

09.02.2026р. також надійшла заява у якій заявник вказує, що не може усунути недоліки вказані в ухвалі суду так як не отримав відповіді на свій запит.

11.02.2026р. заявником подано заяву з обґрунтуванням перегляду вищевказаних рішень суду, однак із покликанням на обставини, що були предметом розгляду взагалі іншої цивільної справи суддею Адамович М.Я. та жодних обставин, які визначаються частиною 2 статті 423 ЦПК України, як нововиявлені і такими, що можуть бути підставою для перегляду судових рішень, наведено не було, що унеможливлює перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.

При цьому, ані в строк визначений ухвалою суду, ані станом на день постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки заяви, що чітко зазначені в ухвалі від 06.02.2026р. не усунув, належно оформлених документів до суду не подав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви на адресу суду не надіслав.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст.ст. 352, 354. ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.03.2025р. в справі №454/65/25 та додаткового рішення у даній справі від 31.03.2025р. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Струс