Справа № 183/9624/23
№ 2/183/670/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. Підставою звернення до суду з позовом стала невиплата йому відповідачем ТОВ АП «Придніпровське» орендної плати за 2020-2022 р.р. за користування земельною ділянкою площею 3.280 га (кадастровий номер :02:004:0092), у зв`язку з чим просить розірвати договір оренди з підстав систематичної несплати орендної плати.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року по справі призначено судову технічну експертизу документів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 19 березня скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року по справі призначено судову технічну експертизу документів.

11 квітня 2025 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:

- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей про наявність або відсутність спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: пл.. Героїв, будинок 1, місто Самар Дніпропетровської області) надати суду відомості про наявність або відсутність спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності належним чином завіреної копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати другу Самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко