overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6310/26
Провадження № 2/761/8608/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ББС Іншуранс? до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ББС Іншуранс? (надалі по тексту - АТ ?СК ?ББС Іншуранс?) звернулось до Шевченківського районного суду з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ ?СК ?ББС Іншуранс?) користь 31 315, 90 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Подана АТ ?СК ?ББС Іншуранс? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Яквбачається із відповіді №2398866 Єдиного державного демографічного реєстру від 27 лютого 2026 року, місце реєстрації відповідача:АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, так як, відповідач не зареєстрований на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ББС Іншуранс? до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 166/1135/25 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-ц/802/280/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л.Я.

секретар Русинчук М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року та додаткове рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року в складі судді Хаврони О. Й.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року та додаткове рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/2049/26
Провадження № 2/635/4528/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Височанської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служби у справах дітей Височанської селищної ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.174-177, 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Височанської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 березня 2026 року на 15 годину 15 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 466/5744/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
Справа № 482/378/26
Номер провадження 2/482/790/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), третя особа Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доАТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), третя особа Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 177), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 30.04.2026 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа №950/2558/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1721/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката КУКСЮКА Андрія Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України справа не належить до тих, що розглядаються без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись приписами статей 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 у місті Суми), про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Куксюка А.Л., відповідачку ОСОБА_4 (а.с. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якої діє представник Мосійчук Альона Ігорівна, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 12 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Мосійчук А.І. (далі - представник заявника) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі №295/16013/24.

2. 13 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків скарги.

3. 19 лютого 2026 року представник заявника усунула недоліки апеляційної скарги.

4. Після усунення недоліків апеляційна скарга заявника відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якої діє представник Мосійчук Альона Ігорівна, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 січня 2026 року у справі №295/16013/24.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько
Номер провадження: 22-ц/813/2674/26
Справа № 496/1875/25
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/1875/25 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно по праву приватизації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно по праву приватизації призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 жовтня 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/782/26
Провадження №2-н/726/379/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 266,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 131/2093/25
Провадження № 2/131/790/2025
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шелюховського М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з моменту складення вступної та резолютивної частин рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя:
№ 207/2162/25
№ 2/207/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міта Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1831/25
Провадження № 22-ц/801/670/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокуСправа № 134/1831/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Спільного підприємства «Колгоспний ринок», в інтересах якого діє адвокат Заєць Богдан Васильович, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Швець Л. В. в селищі Крижопіль Вінницької області,

у цивільній справі № 134/1831/25 за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Колгоспний ринок» про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: Крижопільське районне споживче товариство,

постановив:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Колгоспний ринок», в інтересах якого діє адвокат Заєць Богдан Васильович, залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2026 року залишити без змін.

Стягнути з Спільного підприємства «Колгоспний ринок» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник