ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 291/1068/25 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 22 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено, приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Світанок" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,7392 га, кадастровий номер: :06:000:0041, яка розташована на території Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 16 січня 2026 року представник приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвокат Мартиновський Олександр Валерійович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

28 січня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 291/1068/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн (1211,20*0,8*150%).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України від 28.08.2015 № 15-15335/15 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у справі № 291/1068/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Панкеєва