Справа № 523/3910/26
Провадження №2/523/4039/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Центральний Дюковський» (, адреса: м. Одеса, вул. Маловського буд. 1) про визнання права користування і розпорядження гаражною будівлею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Центральний Дюковський» про визнання права користування і розпорядження гаражною будівлею.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в 2021 року помер ОСОБА_2 , який в 2001 році вступив до громадської організації «Центральна», яку було створено автолюбителями для утримання автостоянки по АДРЕСА_2 . Йому було виділено паркомісце для зберігання автомобіля. будівництво гаражу було здійснено господарським методом, без оформлення дозволу на будівництво, без оформлення права власності на гараж. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 сам користувався гаражем та дозволив родині позивача користуватися ним, де останні зберігали свої особисті речі.

В лютому 2021 року на прохання позивача, ОСОБА_3 відала ключі позивачу від гаражу та позивач стала в ньому зберігати свій автомобіль. Після чого позивач повідомила членів кооперативу про отримання від членів родини померлого дозволу на користування гаражем № НОМЕР_2 .

В подальшому, позивачу було запропоновано підписати проект договору оренди гаража № 72, після ознайомлення з його текстом позивач відмовилась підписувати договір, оскільки його текст не відповідає вимогам закону. Відмова підписати договір призвело до того, що голова правління став перешкоджати позивачу користуватись гаражем та заборонив в`їзд на автостоянку.

Позивач зазначає, що гараж не перебуває на балансі кооперативу і не є його власністю, голова правління не має законних прав на його продаж.

На підставі викладеного позивач просить: визнати за нею право користування і розпорядження гаражем № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Центральний-Дюковський».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від: Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Центральний Дюковський» наступні документи:

Статут кооперативу

Книгу обліку поквартальних членських внесків за 2002 згідно п.11.9 статуту

Касові книги за період з 2022 року рух готівкових грошових коштів

Фінансові документи кооперативу стосовно обліку матеріальних цінностей та основних фондів книги обліку, фінансові звіти

Згідно п. 11.9 статуту книги обліку за 2022 рік пайових внесків у майновій формі, додаткових паїв, вступних внесків членів кооперативу, цільових внесків членів кооперативу

Протоколи загальних зборів кооперативу, із затвердженням рішень голови правління про розмір додаткового паю та цільового внеску і порядок та строки його їхнього внесення згідно п. 11.12 статуту

Протоколи засідання членів правління кооперативу 2022, із затвердженням рішень голови правління стосовно передачі гаража № НОМЕР_2 на території підвідомчій кооперативу в оренду, стосовно проведення аукціону з продажу гаража № НОМЕР_2 , стосовно заборони ОСОБА_1 в користуванні гаражем № НОМЕР_2 та її в`їзду на територію кооперативу з 01.01.2023 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу качур Оксани Миколаївни відповідь на запитання про відповідність підписів нотаріуса ОСОБА_4 :

на зворотній сторінці аркушу № 11 статуту ОК «Гаражний кооператив «Центральний-Дюковський», зареєстрованого в реєстрі за № 1753, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.34-40) ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області

на зворотній сторінці аркушу № 11 статуту ОК «Гаражний кооператив «Центральний-Дюковський», зареєстрованого в реєстрі за № 1746, отриманого від державного реєстратора;

На протоколі № 1 установчих зборів Засновників (учасників) ОК «Гаражний кооператив «Центральний-Дюковський» від 10.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 1744, отриманого від державного реєстратора.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що позивач добросовісно заволоділа гаражем та відкрито ним користується, сплачувала внески до кооперативу.

Відповідно дані докази мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскільки існує загальна потреба з`ясування обсягу прав та обов`язків членів кооперативу, які визначені в статуті кооперативу, який є дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позовних вимог є визнання права користування і розпорядження гаражем № НОМЕР_2 , який як зазначено у позові позивач користується з дозволу члена родини померлого ОСОБА_2 з 2021 року.

Відтак суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від відповідача належним чином засвідченої копії статуту кооперативу, книгу обліку поквартальних членських внесків з 2021 по 2022 рік та протоколи засідання членів правління кооперативу 2022, із затвердженням рішень голови правління стосовно передачі гаража № НОМЕР_2 на території підвідомчій кооперативу в оренду, стосовно проведення аукціону з продажу гаража № НОМЕР_2 , стосовно заборони ОСОБА_1 в користуванні гаражем № НОМЕР_2 та її в`їзду на територію кооперативу з 01.01.2023 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, як таке, що на думку суду не має відношення до предмету розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурдейного Віктора Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Центральний Дюковський» (, адреса: м. Одеса, вул. Маловського буд. 1) наступні документи:

статут кооперативу

книгу обліку поквартальних членських внесків з 2021 по 2022 рік

протоколи засідання членів правління кооперативу 2022, із затвердженням рішень голови правління стосовно передачі гаража № НОМЕР_2 на території підвідомчій кооперативу в оренду, стосовно проведення аукціону з продажу гаража № НОМЕР_2 , стосовно заборони ОСОБА_1 в користуванні гаражем № НОМЕР_2 та її в`їзду на територію кооперативу з 01.01.2023 року

В решті клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Центральний Дюковський» (, адреса: м. Одеса, вул. Маловського буд. 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: