Справа № 553/3532/25
Провадження № 2/553/238/2026
У Х В А Л А

06.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі представника позивача Буряка Д.М.,

представника відповідача Сидоренко І.О.,

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

10.10.2025 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про витребування від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) виписки по банківським рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (, 61022, Харківська область, місто Харків, проспект Правди, будинок 10, кімната 27-Е) за 27 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 31 березня 2023 року, 05 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 13 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачка категорично заперечує позицію позивача з обставин, які детально викладені у відзиві на позовну заяву, та має підстави допускати, що в зазначені позивачем дати виплат їй коштів, інші працівники підприємства також отримували аналогічні виплати, з огляду на що відповідачка вважає, що задля об`єктивного встановлення всіх істотних обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення даного спору, необхідним є встановлення та аналіз фінансових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» у банківські дні, коли ОСОБА_1 перераховувалися кошти, а саме: 27 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 31 березня 2023 року, 05 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 13 липня 2023 року. Враховуючи викладене, з метою об`єктивного встановлення всіх істотних обставин справи, які можуть мати важливе значення для правильного її вирішення, та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати інформацію через захист банківської таємниці, вимушена просити суд сприяти у витребуванні необхідних доказів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що витребувані позивачем докази не мають жодного відношення до предмету чи підстав позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього

Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання, витребування доказів.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Представник відповідача зазначає про необхідність здійснення аналізу фінансових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» у банківські дні, коли ОСОБА_1 перераховувалися кошти, а саме: 27 січня 2023 року, 28 лютого 2023 року, 31 березня 2023 року, 05 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 13 липня 2023 року, однак не зазначає, які саме обставини по справі можуть підтвердити зазначені докази у разі їх витребування. Крім того, фінансові операції за вказаний період можуть містити інформацію щодо інших осіб, які не є учасниками справи.

Відтак, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача не є необхідними для вирішення даної справи, представником відповідача не доведено і необґрунтовано, що докази, які вона вимагає витребувати встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених позивачем вимог.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 95, 100, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой» до ОСОБА_1 про стягнення коштів про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко