Справа № 307/3119/25
Провадження № 2/307/1121/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності.

10 вересня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06 листопада 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідка матері позивача ОСОБА_5 , яка може підтвердити той факт, що відповідач ніколи та ніяким чином не перешкоджав та не порушував права власника земельної ділянки позивача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання та просили таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про виклик свідка просила відмовити.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка подано з порушенням відповідних процесуальних строків, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку не звертався, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідка слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Лозана Богдана Васильовича про виклик та допит свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя М.Д.Стецюк