ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Ярошинської Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/293/26 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В лютому 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Ярошинської Ірини Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіланні в даній цивільній справі, яке призначено на 18 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від місця знаходження представника позивача (м.Київ), представник змушена просити суд забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подана представником відповідача заява щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтована належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судові засідання.

Розглянувши подану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача, адвоката Ярошинської Ірини Анатоліївни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції звикористанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Ярошинської Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у цивільній справі №381/293/26 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова