Справа № 504/959/22
Номер провадження 2-і/504/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», яке діє в особі представника Владка Романа Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (надалі ТОВ «Свеа Фінанс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просив суд замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (надалі ТОВ «Будинок Комфорту») , адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у справі № 504/959/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» , адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська 8, як правонаступника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, через надмірне навантаження судді призначено судове засідання на 30.01.2026 року о 08:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

У судове засідання у справі, призначене на 30.01.2026 року о 08:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому листі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (за умовами договору Клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (за умовами договору Фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 (надалі Договір № 01.02-28/23).

У відповідності до положень п. 2.1. Договору № 01.02-28/23, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Згідно п. 2.2., 2.3. Договору № 01.02-28/23, загальний розмір Заборгованостей складає 468 237 298,31 (чотириста шістдесят вісім мільйонів двісті тридцять сім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 31 коп, згідно з Реєстром боржників, який складається Сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа. Загальний розмір Заборгованостей складається з заборгованості Боржників зі сплати сум орендної плати за Договорами оренди; сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням Боржниками умов Договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нарахувати Боржникам за Договорами оренди у зв`язку із розірванням Договорів оренди внаслідок прострочення сплати Боржниками орендної плати за Договорами оренди.

Заборгованості, що зазначені у цьому пункті Договору, передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди.

Реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами оренди) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр боржників у формі електронного документа передається Клієнтом Фактору на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами оренди) і повинен повністю відповідати Реєстру боржників на паперовому носії, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі боржників на паперовому носії та Реєстру боржників на електронному носії, перевагу має інформація Реєстру боржників на паперовому носії.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору № 01.02-28/23 передбачено, що сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 7 200 000 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп.

Фактор сплачує Клієнту Фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначені у пункті 4.1. цього Договору, на рахунок Клієнта, вказаного у Розділі 14 цього Договору у термін не пізніше 15.07.2023 року.

Таким чином, сторонами було погоджено усі істотні умови Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року та підписано його уповноваженими представниками ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На виконання вимог Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» на банківський рахунок ТОВ «Будинок Комфорту» було перераховано грошові кошти у сумі 7 200 000,00 грн за призначенням «Оплата фінансування згідно Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 р. Без ПДВ», що підтверджується копією платіжної інструкції № 9196 від 10.07.2023 року.

В матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що до ТОВ «Росвен Інвест Україна» від ТОВ «Будинок Комфорту» перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 008 від 03.06.2021 року.

Отже, до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Будинок Комфорту», в тому числі і право вимоги до боржника, ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 008 від 03.06.2021 року.

Згідно копії Рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 року, назву (найменування) товариства було змінено з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс».

Крім того, судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року задоволено позовну заяву ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу у розмірі 74 890,04 грн, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) заборгованість у сумі 74 890,04 грн та судові витрати у справі в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Відомості щодо відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року у справі № 504/959/22 станом на дату звернення ТОВ «Свеа Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі в матеріалах справи відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання стягувачем виконавчих документів у справі № 504/959/22.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги те, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року у справі № 504/959/22, а також відомостей щодо отримання стягувачем виконавчих документів у справі № 504/959/22, суд при вирішенні питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 442 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зазначив, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 вказала, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України- 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

У постановах від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08. 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний Суд дійшов правових висновків, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві.

На підставі викладеного, враховуючи перехід до ТОВ «Свеа Фінанс» від ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 008 від 03.06.2021 року, а також відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року у справі № 504/959/22, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 18, 55, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», яке діє в особі представника Владка Романа Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (надалі ТОВ «Будинок Комфорту») , адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у справі № 504/959/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» , адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська 8, як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.