КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2316/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя-доповідач: Болотов Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

секретар судового засідання: Ганжала С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест», Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Богданович Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Миколаївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення всіх речових прав, обтяжень щодо земельної ділянки,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у складі судді Ольшевської І.О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273 на АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285 на АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд;

припинити всі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273 (із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом припинення (скасування) права власності Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» та припинення права користування для забудови (суперфіцію) Обслуговуючого кооперативу (далі - ОК) «Спецбуд» на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., зареєстрованого у реєстрі за № 924;

припинити всі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285 (із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом припинення (скасування) права власності ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» та припинення права користування для забудови (суперфіцію) ОК «Спецбуд» на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., зареєстрованого у реєстрі за № 924;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія і номер НОМЕР_1 , видане 11 червня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285 на АДРЕСА_2 ;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія і номер НОМЕР_2 , видане 11 червня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273 на АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273, укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П., зареєстрований у реєстрі за № 1348;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285, укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П., зареєстрований у реєстрі за № 1349;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273, укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1348;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285, укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1335;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273, укладений 21 січня 2020 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А. А., зареєстрований у реєстрі за № 114;

визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладений між ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» і ОК «Спецбуд», серія і номер 924, виданий 16 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 грудня 2009 року Київська міська рада прийняла рішення № 1187/3256, яким затвердила проєкт землеустрою та передала йому у приватну власність земельну ділянку на АДРЕСА_3 .

Зазначав, що після цього він звернувся до фірми ТОВ «Гео-макс» для розроблення технічної документації та отримання державного акта на право власності на земельну ділянку. Технічна документація була розроблена та зареєстрована в 2010 році, але через відсутність бланків державних актів він не отримав акта.

У 2020 році позивач знову намагався зареєструвати земельну ділянку, але отримав відмову у зв`язку із тим, що сусідні ділянки перетинаються з ділянкою позивача, на яку розроблено технічну документацію.

Зазначав, що проєкти землеустрою сусідніх земельних ділянок були розроблені на підставі підробленої технічної документації, внаслідок чого рішення про реєстрацію права власності є безпідставними.

Посилався на те, що Київська міська рада рішенням від 24 грудня 2009 року № 1186/3255 затвердила проєкт землеустрою та передала у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0273, яка розташована на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, та розміщена поруч із ділянкою позивача.

Київська міська рада рішенням від 24 грудня 2009 року № 1194/3263 затвердила проєкт землеустрою та передала у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0285, яка розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, та розміщена поруч із ділянкою позивача.

Місцезнаходження та межі вказаних земельних ділянок були узгоджені в матеріалах проєкту землеустрою, які розроблювались у 2010 році.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Київської міської ради з листами від 19 травня 2010 року (вх. № 25290) та від 25 травня 2010 року (вх. № 25976), за змістом яких просили виготовити державні акти на земельні ділянки та доручити виконання робіт ТОВ «Гео-макс», однак реєстрація речових прав на земельні ділянки так і не відбулась.

Однак у 2015 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розробили нову технічну документацію у суб`єкта господарювання ТОВ «Консалтінг-кадастр-інвест», яка виконана із порушенням норм чинного законодавства та всупереч проєкту землеустрою, який було передано для прийняття рішення Київською міською радою про відведення земельних ділянок у 2009 році. Тобто нова технічна документація, що включала креслення та визначення кутів повороту земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично закріпила, що ці ділянки перетинаються з ділянкою, що належить позивачу.

Зазначав, що у зв`язку з наведеним здійснення державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :79:143:0273 та :79:143:0285 було неправомірним, оскільки вони накладаються на ділянку позивача у межах її фактичної площі.

22 лютого 2021 року позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку із тим, що його земельна ділянка перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером :79:143:0273 на 52,013 % та земельною ділянкою з кадастровим номером :79:143:0285 на 18,0155 %.

Посилався на те, що свідоцтва про право власності від 11 червня 2015 року № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з порушенням закону, не відповідають розробленим проєктам землеустрою та перешкоджають йому реалізувати своє право на державну реєстрацію переданої йому у власність земельної ділянки, відведеної згідно з рішенням від 24 грудня 2009 року № 1187/3256 на АДРЕСА_3 .

Позивач вважає, що підлягають визнанню недійсними всі цивільно-правові угоди, предметом яких були земельні ділянки з кадастровими номерами :79:142:0273 та :79:142:0285, укладені після державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки.

Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 06 березня 2024 року позов задовольнив.

Скасував державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0273, :79:142:0285.

Припинив всі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0273, :79:142:0285 (із закриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом припинення (скасування) права власності ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» та припинення права користування для забудови (суперфіцію) ОК «Спецбуд».

Визнав недійсними свідоцтва про право власності, серії і номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видані 11 червня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273 відповідно.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273, укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П., зареєстрований у реєстрі за № 1348.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285, укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П., зареєстрований у реєстрі за № 1349.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0273, укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1348.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0285, укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1335.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273, укладений 21 січня 2020 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А. А., зареєстрований у реєстрі за № 114.

Визнав недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладений між ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» і ОК «Спецбуд», серія і номер 924, посвідчений 16 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що до участі у справі не було залучено одну зі сторін оскаржуваного договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :79:143:0273, :79:143:0285 від 21 січня 2020 року - ОСОБА_6 , який був продавцем за цим договором та іпотекодержателем зазначених земельних ділянок.

Товариство зазначало, що суд першої інстанції неправильно та всупереч нормам матеріального права визначив момент початку перебігу позовної давності та безпідставно й незаконно не застосував його до вимог позивача.

Посилалося на те, що суд першої інстанції прийняв рішення на користь особи, яка не є власником земельних ділянок, на шкоду власнику.

09 серпня 2024 року від третьої особи Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просило прийняти законне та обгрунтоване рішення.

17 вересня 2024 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказував, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Київський апеляційний суд постановою від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд обгрунтовував свої висновки тим, що апеляційний суд:

належним чином не виконав вимог статті 365 ЦПК України, а саме пунктів 1-4, 8 частини першої цієї статті щодо визначення складу учасників судового процесу, характеру спірних правовідносин, мети, яку має намір досягти позивач з урахуванням визначених у позовній заяві підстав та предмета позову, та з`ясування обставин справи, зокрема тих, які заперечує позивач у відзиві на апеляційну скаргу;

не звернув уваги на обставини, встановлені судом першої інстанції, що ОСОБА_6 на час розгляду справи не мав зареєстрованого права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273 та не мав статусу іпотекодержателя;

дійшов помилкового висновку стосовно наявності обов`язкової процесуальної співучасті ОСОБА_6 за позовними вимогами ОСОБА_1 , не врахувавши мету позову, його підстави та предмет, зміст та характер спірних правовідносин, що свідчать, що спір у цій справі виник між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор»;

не взяв до уваги, що незалучення ОСОБА_6 , який на час звернення з позовом не є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0285, :79:142:0273, до участі у справі як відповідача за похідною позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу цих земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», не впливає на вирішення позову ОСОБА_1 у разі підтвердження часткового накладення зазначених земельних ділянок на земельну ділянку позивача;

не надав належної правової оцінки доводам відзиву на апеляційну скаргу з викладенням мотивів у оскаржуваній постанові, ухваленій за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, який задовольнив позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції взяв до уваги висновки експертів від 15 грудня 2022 року № 2-15/12 та від 16 січня 2023 року № 48/10.20/2023, встановив порушення права позивача на отримання у приватну власність земельної ділянки за місцезнаходженням, конфігурацією, яка була затверджена проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим у 2009 році, оскільки зазначені у проєктах землеустрою 2009 року та технічній документації 2010 року місцезнаходження, конфігурація, площа та лінійні проміри земельних ділянок, виділених у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не відповідають (за винятком площі) технічній документації 2015 року.

Оскільки державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :79:143:0273, :79:143:0285 утруднює позивачу реалізацію його права на державну реєстрацію переданої йому у власність земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1187/3256, то суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для її скасування.

Вимоги позивача про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :79:143:0273, :79:143:0285 суд вважав похідними та такими, що також підлягають задоволенню.

Оскільки оспорювані договори ґрунтуються на скасованій державній реєстрації, а самі ділянки втратили статус об`єкта цивільних прав, місцевий суд вважав обґрунтованими вимоги позивача про визнання цих договорів недійсними.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2008 р.) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 116 ЗК України (в редакції від 04.06.2008р.) набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування держання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЗК України (в редакції від 04.06.2008р.) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельних ділянок.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельні ділянки, а також право постійного користування та право оренди земельних ділянок виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельні ділянки посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради здійснюють повноваження власниками комунального майна, зокрема, вирішують питання щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність шляхом прийняття нормативних актів у формі рішень.

Відповідно до ч.ч. 2,3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 43 ЗК України права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою чи її частиною може мати місце лише у випадках, передбачених статей 27, 28 цього Кодексу. Втручання в діяльність власників земельних ділянок і землекористувачів, пов`язану з використанням землі, з боку державних, господарських та інших органів і організацій забороняється, за винятком випадків порушення власниками землі та землекористувачами земельного законодавства. Права власників земельних ділянок і землекористувачів можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України містить умови недійсності правочину, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Встановлено, що 18 вересня 2008 року позивач звернувся до голови Київської міської ради із заявою про передання у приватну власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у Голосіївському або іншому районі у місті Києві, яка була направлена для розгляду до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24 грудня 2009 року Київська міська рада прийняла рішення № 1187/3256 про передання громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 .

24 грудня 2009 року Київська міська рада прийняла рішення № 1186/3255 про передання громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

24 грудня 2009 року Київська міська рада прийняла рішення № 1194/3263 про передання громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 .

У 2015 році ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТОВ «Консалтінг-кадастр-інвест» про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, на АДРЕСА_1 .

У 2015 році ОСОБА_3 також звернувся до ТОВ «Консалтінг-кадастр-інвест» із заявою про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, на АДРЕСА_2 .

10 червня 2015 року державний реєстратор зареєстрував за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11 червня 2015 року, індексний № 22004962, та видав свідоцтво про право власності на неї.

10 червня 2015 року державний реєстратор зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11 червня 2015 року, індексний № 22003400, та видав свідоцтво про право власності на неї.

Позивач у 2015 році не звертався до суб`єктів господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою, із заявою про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У 2020 році ОСОБА_1 вирішив зареєструвати свою земельну ділянку у Державному земельному кадастрі. Для цього він уклав із фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 договір про розроблення технічної документації із землеустрою. Спроєктовану документацію було розроблено і подано до державного кадастрового реєстратора з метою реєстрації земельної ділянки.

22 лютого 2021 року державний кадастровий реєстратор відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області прийняв рішення № РВ-021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Причиною відмови було те, що земельна ділянка позивача перетинається з іншими ділянками, а саме на 18.0155 % з ділянкою з кадастровим номером :79:142:0285 та на 52.013 % з ділянкою з кадастровим номером :79:142:0273.

23 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П. та зареєстрований у реєстрі за № 1349, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти у власність земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0285, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передати обумовлену цим договором суму.

23 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю. П. та зареєстрований у реєстрі за № 1348, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти у власність земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0273, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передати обумовлену цим договором суму.

26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1336, відповідно до якого продавець продав (передав), а покупець купив (прийняв) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0273, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1335, відповідно до якого продавець продав (передав), а покупець купив (прийняв) належну продавцю на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0285, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

21 січня 2020 року між ОСОБА_6 як продавцем, з однієї сторони, який є одночасно іпотекодержателем, на підставі іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_5 як іпотекодавцем та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М. 04 червня 2019 року, реєстровий № 887, і ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0273, :79:142:0285, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А. А., зареєстрований у реєстрі за № 114, відповідно до якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) та сплатив грошові кошти за це майно.

16 червня 2020 року між ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» та ОК «Спецбуд» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., зареєстрований у реєстрі за № 924, відповідно до якого власник надає в користування землекористувача, а землекористувач приймає в користування від власника для будівництва житлового будинку земельні ділянки (об`єкти забудови) з кадастровими номерами :79:142:0273, :79:142:0285, площею 0,1 га кожна, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Представником позивача долучено до матеріалів справи копії висновку експерта №48/10.20/2023 від 16.01.2023 та висновку експерта №2-15/12 від 15.12.2022.

Висновком судового експерта Арашина Олександра Леонідовича №48/10.20/2023 від 16.01.2023 зроблено наступні висновки:

1. Комплекс виконаних робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_4 , виготовленої в 2015 році ТОВ «КОНСАЛТІНГ-КАДАСТР-ІНВЕСТ», не відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-правовим актам з питань землеустрою, а саме: не досліджена наявна документація із землеустрою, чим порушено вимоги "Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року.

Досліджувана копія документації із землеустрою: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_4 », розроблена в 2015 році ТОВ «КОНСАЛТІНГ-Кадастр-Інвест», не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства та нормативно-правовим актам.

2. Комплекс виконаних робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_4 , розробленої в 2015 році ТОВ «КОНСАЛТІНГ-КАДАСТР-ІНВЕСТ», не відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-правовим актам з питань землеустрою, а саме: не досліджена наявна документація із землеустрою, чим порушено вимоги «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року.

Досліджувана копія документації із землеустрою: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_4 », розроблена в 2015 році ТОВ «КОНСАЛТІНГ-КАДАСТР-ІНВЕСТ», не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства та нормативно-правовим актам.

3. Місцерозташування, конфігурація, площа та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , розробленою в 2010 році, відповідають місцерозташуванню, конфігурації, площі та лінійним промірам земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_2 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим в 2009 році.

Місцерозташування, конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , розробленою в 2015 році, не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_2 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим в 2009 році, та не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам земельної ділянки, що встановлені у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , розробленій в 2010 році.

Площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , розробленою в 2015 році, відповідає площі земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_2 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим у 2009 році, та відповідає площі, визначеній у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , розробленій в 2010 році.

4. Місцерозташування, конфігурація, площа та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленою в 2010 році, відповідають місцерозташуванню, конфігурації, площі та лінійним промірам земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_3 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим в 2009 році.

Місцерозташування, конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленою в 2015 році, не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_3 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим в 2009 році, та не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам земельної ділянки, що встановлені у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленій в 2010 році.

Площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленою в 2015 році, відповідає площі земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_3 проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим в 2009 році, та відповідає площі, визначеній у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , розробленій в 2010 році.

Тобто, висновком щодо встановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 зазначено, що технічна документація 2015 року, узагальнюючи, не відповідає вимогам чинного законодавства та нормативно-правовим актам з питань землеустрою; місцерозташування, конфігурація та лінійні проміри не відповідають проекту землеустрою 2009 року та технічній документації 2010 року; площа відповідає проекту землеустрою 2009 року та технічній документації 2010 року.

Судовим експертом Коваленко Людмилою Анатоліївною складено висновок від 15.12.2022 р. № 2-15/12, яким встановлено про те, що:

1. Місцерозташування, конфігурація, площа та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_1 , що зазначені в проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році, відповідають місцерозташуванню, конфігурації, площі та лінійним промірам цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2021 році.

Місцерозташування та площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_1 , що зазначені в проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році та в Технічній документації, розробленої в 2021 році, відповідають місцерозташуванню, площі цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2010 році.

Водночас конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки, які зазначені в проекті землеустрою, розробленого в 2009 році та в Технічній документації, розробленої в 2021 році, частково відрізняються між конфігурацією та лінійними промірами земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2010 році.

Невідповідність описана в дослідницькій частині висновку, зазначена в таблиці № 1 та зображена на схемах АДРЕСА_5 .

2. Місцерозташування, конфігурація, площа та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_8 , що зазначені в Проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році, відповідають місцерозташуванню, конфігурації, площі та лінійним промірам цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2010 році.

Місцерозташування, конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_8 , що зазначені в Проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році та в Технічній документації, розробленої в 2010 році, повністю не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2015 році. Співпадає лише площа земельної ділянки, яка становить 0,1000 га.

Невідповідність описана в дослідницькій частині висновку, зазначена в таблиці № 2 та зображена на схемах АДРЕСА_6 .

3. Місцерозташування, конфігурація, площа та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_2 , що зазначені в Проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році, відповідають місцерозташуванню, конфігурації, площі та лінійним промірам цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2010 році.

Місцерозташування, конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 , яка відводилася ОСОБА_2 , що зазначені в Проекті землеустрою, що розроблений в 2009 році та в Технічній документації, розробленої в 2010 році, повністю не відповідають місцерозташуванню, конфігурації та лінійним промірам цієї ж земельної ділянки, що зазначені в Технічній документації, розробленої в 2015 році. Співпадає лише площа земельної ділянки, яка становить 0,1000 га.

Невідповідність описана в дослідницькій частині висновку, зазначена в таблиці № 3 та зображена на схемах АДРЕСА_7 .

4. Земельні ділянки згідно координат поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які містяться в Технічних документаціях, розроблених у 2015 році, частково накладаються на земельну ділянку ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, оскільки рішення Київської міської ради № 1186/3255 та № 1194/3263 від 24.12.2009 року, якими було затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ці земельні ділянки (по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ) стосувались земельних ділянок у зовсім іншому місці та з іншою конфігурацією. Тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснивши державну реєстрацію своїх земельних ділянок на місце відведення земельної ділянки позивача, фактично присвоїли собі його ділянку по АДРЕСА_1 . Київська міська рада не приймала рішення щодо відведення та передачу у власність відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок на місце земельної ділянки позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що до участі у справі не було залучено одну зі сторін оскаржуваного договору купівлі-продажу 21.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. за реєстровим № 114 - ОСОБА_6 , який є продавцем у цьому договорі та одночасно іпотекодержателем спірного майна, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки залучення до розгляду справи ОСОБА_10 , який був іпотекодержателем та здійснив відчуження земельних ділянок за договором купівлі-продажу не є доцільним, оскільки оскаржуване рішення суду не прийнято безпосередньо про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, тобто ОСОБА_10 .. У резолютивній частині оскаржуваного рішення судом не прийнято жодного рішення про права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_6 ..

Так, судом першої інстанції було прийнято рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «АН «Естейт-стор», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. за реєстрованим № 114.

Відповідно до зазначеного договору про право власності перейшло від ОСОБА_5 до ТОВ «АН «Естей-стор». Тому всі титульні власники майна були залучені судом як відповідачі по справі.

Крім того, на момент ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_6 не мала жодних прав, обов`язків чи інтересів стосовно земельних ділянко, що є вимогою. Поточним власником земельних ділянок є відповідача - ТОВ «АН «Естейт-стор».

Твердження скаржника про те, що ОСОБА_6 діяв як іпотекодержатель та відчужив земельну ділянку не впливає на суть прийнятого рішення та не стосується його прав, оскільки визнання зазначеного договору недійсним має похідний характер позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення всіх прав щодо неї.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно та всупереч нормам матеріального права визначено момент початку перебігу строку позовної давності та безпідставно й незаконно не застосовано його до вимог позивача, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався з відмови державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області № РВ-021 від 22.02.2021 року, а саме з цього моменту, позивач дізнався про своє порушення права на приватизацію земельної ділянки. Отже, з саме з дня винесення державним реєстратором відмови у проведенні державної реєстрації на земельну ділянку, необхідно обраховувати строк звернення до суду з позовом.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають правових підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Ейстейт-Стор» залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «02» березня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді С.Г. Музичко

Л.П. Сушко