Справа № 305/1771/20
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Плешинець З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тричинець Н. П. (представник відповідача ОСОБА_1 ) звернулася до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_1 не брав ніяких коштів у борг від позивача ОСОБА_2 , не писав та не підписував ніяких документів з приводу цього боргу, а наявну ксерокопію розписки, яка стала підставою позову, бачить уперше. Встановити справжність підпису відповідача на борговій розписці раніше не вдавалося можливим, оскільки оригіналу цього документу не було надано позивачем.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року клопотання адвоката Тричинець Н. П. задоволено, призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Однак, провести дану експертизу не вдалося можливим у зв`язку з простотою виконання досліджуваного підпису та вкрай обмеженим почерковим матеріалом.

Наразі, адвокат Тричинець Н. П. продовжує наполягати на необхідності проведення цієї експертизи та просить змінити експертну установу на іншу, яка зможе провести відповідну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що між сторонами існує спір про стягнення боргу на підставі виданої боргової розписки. Відповідач ОСОБА_1 заперечує справжність боргової розписки, вказує, що не брав ніяких коштів у борг від позивача ОСОБА_2 , не писав та не підписував ніяких документів з приводу цього боргу, а наявну ксерокопію розписки, яка стала підставою позову, бачить уперше. Встановити справжність підпису відповідача на борговій розписці можливо лише шляхом призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому проведення експертизи в Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України не вдалося у зв`язку з простотою виконання досліджуваного підпису та вкрай обмеженим почерковим матеріалом.

Наразі, адвокат Тричинець Н. П. продовжує наполягати на необхідності проведення цієї експертизи та просить доручити її експерту Незалежного інституту судових експертиз м. Київ.

За цих обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження справжності підпису на борговій розписці, колегія суддів констатує, що у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102-104, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання

АДРЕСА_2 )

у документі (без дати), що міститься в матеріалах справи, особисто ОСОБА_1 чи іншого особою (Т.2, а.с.13)?

Проведення експертизи доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Левка Лукяненка, 21, корпус, 3 офіс 7).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експерту умовно-вільні зразки своїх підписів за період 2015-2020 рр.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 305/1771/20 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в ІІ томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________