overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1310/26
Провадження №2-о/442/206/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, визначеним ст. 318 ЦПК України.

Дана заява територіально підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за правилами про підсудність згідно ст. 316 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 187,274,294-297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання розгляду справи по сутіна 10 березня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Л.Українки,32, м.Дрогобич, Львівська область.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1306/

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1075/26
Провадження № 2/689/302/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в сумі 22796,67 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 05.03.2026 року о 11:00 год., в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 05.03.2026року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 05.03.2026року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 544/458/26
пров. № 2-н/544/129/2026
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 204/1795/26
Провадження № 2-н/204/338/26
Чечелівський районний суд міста Дніпра
Судовий наказ
04 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7644/25 Номер провадження 22-ц/814/2017/26Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку спілкування із онуками, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Відповідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.00 год. 08 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1336/25
Номер провадження: 2/511/45/26
04 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.
позивача - ОСОБА_1 (дистанційно)
представника позивача - адвоката Пилипчука В.О. (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в задлі суду м.Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.4,18,19,76-81,95,206,211,247, 258-259,263-265,273, 280-284,288,289ЦПК, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повідомити сторони, що повний текст Рішення буде виготовлено суддею 09 березня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 199/3547/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за участі представника позивача адвоката Жили К.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про проведення під час відкритих судових засідань у залі судового засідання фотозйомки, відео - та аудіо запису з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 4 та ч. 6 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про проведення під час відкритих судових засідань у залі судового засідання фотозйомки, відео - та аудіо запису з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Дозволити відповідачу ОСОБА_1 проведення під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою аудіозапису з використанням портативних аудіотехнічних засобів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Дата складення повного тексту ухвали 09.03.2026 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

09.02.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Судом, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 06.02.2023 як померлого. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду з даним позовом. Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті. Згідно зі ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі якщо фізична особа - відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, позивач повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців. Тобто, застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 483/4232/16-ц. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити. Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/127/3478/24
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 лютого 2026 року по вказаній цивільній справі №127/22182/24 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №611/25-21 від 19.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/22182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
"03" березня 2026 р. Справа № 363/6426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через стійку неприязнь, постійні сварки. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів, проживають окремо. Сімейні стосунки фактично припинено, що призвело до повного розладу в сім`ї. Зберігати сім`ю наміру позивач не має і прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено для надання сторонам по справі трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, та те, що строк для примирення сторін сплив 01 березня 2026 року, повідомлень про врегулювання спору між сторонами та їх примирення до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 002/14058927-SP від 31.01.2022 та № 002/13911442-CK_SB 24.01.2022 року у розмірі 42 890,94 грн.

Ухвалою судді від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення заяви виходячи з наступного.

Станом на 05.03.2026 до суду по даній цивільній справі від АТ «ТАСКОМБАНК» не надходило до суду жодного документу, яким би він усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23.02.2026.

Ухвалою судді від 23.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, надавався строк на усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, АТ «ТАСКОМБАНК» отримали ухвалу судді від 23.02.2026 про залишення заяви без руху 24.02.2026.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позивач не виконав ухвалу судді від 23.02.2026 у строки визначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв`язку не виконанням ухвали судді від 23.02.2026 про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло