КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8128/25
Провадження № 2/552/430/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2013 року. Від даного мають дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03.11.2025 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення терміном 2 місяця до 26.01.2026 року.

04.11.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2026 року відновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадча І.О.не з`явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача адвокат Маліннікова Д.К. не заперечувала проти позову, надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у їх відсутності.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, актовий запис №1029.

Від даного шлюбу мають дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 3-13, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1029 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , жінки - ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09.02.2026 року.

Головуючий Т.В.Турченко