Справа № 497/428/15-ц
Провадження № 4-с/497/2/26
УХВАЛА

03.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.10.2025 року, за реєстровим номером 4229 строком дії три роки (а.с.21), звернувся до суду зі скаргою та просить суд:

- визнати протиправними дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича щодо безпідставного відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу поза межами строку пред`явлення його до виконання;

- зобов`язати приватного виконавця закінчити виконавче провадження та у відповідності вимогам ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" заходи вжиті у виконавчому провадженні - скасувати.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 16.12.2025 року, про що повідомлено учасників. Також ухвалою витребувано належним чином завірені копії виконавчого провадження №69466909.

11.12.2025 року від приватного виконавця Крецул В.А. надійшло заперечення на дії/бездіяльність виконавця, а також надано певні копії з виконавчого провадження.

Представником АТ КБ"Приват банк" Меркуловою В.В., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №4362-К-Н-О від 14 липня 2025 року, також 11.12.2025 року подано заперечення на скаргу.

22.12.2025 року від представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.І. надійшла заява, в якій вона просить відмовити в задоволенні скарги.

08.01.2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надав заяву (клопотання) про зупинення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 21.01.2026 зупинено виконавчі дії у виконавчому провадженні №69466909 та повторно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. надати суду в строк до 03 лютого 2026 року оригінал виконавчого провадження №69466909 для огляду в судовому засіданні.

28.01.2027 року приватний виконавець Крецул В. надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в це судове засідання через проведення виконавчих дій.

Інші учасники по справі у судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, приватний виконавець, який повинен надати суду оригінал виконавчого провадження, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, але не надавав доказів поважності його неявки, тому для надання приватному виконавцю можливості довести поважність його не явки в судове засідання та надання відповідних доказів, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця на 25 лютого 2026 року о 10:45 годині.

Повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. надати суду в строк до 25 лютого 2026 року оригінал виконавчого провадження №69466909 для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А. вимоги ст. 84 ЦПК України, а саме відповідно до ч.6 - ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників по справі про наступну дату, час та місце розгляду справи, а приватному виконавцю надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца