Справа №567/1983/24
Провадження №2-сз/567/2/26
У Х В А Л А

04.03.2026 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядалась цивільна справа за позовом ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди було залишено без розгляду.

12.02.2026 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, з посиланням на п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядалась цивільна справа за позовом ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди та ухвалою суду від 03.02.2026 позовну було залишено без розгляду.

При подані до суду даної позовної заяви позивачем 02.12.2024 було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. (квитанція №6525-3342-8275-1059).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Водночас, під час розгляду справи в судове засідання, призначене на 16.12.2025 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 03.02.2026 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, то ухвалою суду від 03.02.2026 позов ТОВ "ДОМАШНЄ КУРЧА" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди було залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що має місце в даному випадку, то в задоволені заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЄ КУРЧА" в задоволені заяви про повернення з Державного бюджету України 3028 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.