Справа № 201/313/26
Провадження № 2/201/1953/2026
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 січня 2026 року позовна заява прийнята до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в лавах ЗСУ де на теперішній час проходить військову службу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до копії довідки виданої ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі № 201/313/26, останній дійсно перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі №552/2497/22.

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду: від 09 листопада

2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21, від 14 лютого 2024 року справа №466/8799/22.

З врахуванням вимог законодавства, яке регулює вказане питання, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що матеріали заяви не містять належних та достатніх доказів того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції, та неможливості участі відповідача у розгляді справи у зв`язку з цим.

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги предмет позову та ті обставини, що відповідач особисто знайомився з матеріалами справи, та діючим ЦПК України передбачена можливість подання відзиву, заперечень, заяв в тому числі в електронному вигляді у разі неможливості особистої явки у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на той факт, що у наданій довідці прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », у той час коли вірним є прізвище ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Батманова В.В.