Дата документу 03.03.2026
Справа № 334/1459/26
Провадження № 6/334/69/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М.

В обґрунтування заяви зазначили, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 68238809 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45382 від 16.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4652887 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1862533 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45382 від 16.12.2021 року, у виконавчому провадженні № 68238809 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом.

Прохали замінити у виконавчому провадженні № 68238809 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 45382 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника.

03.03.2026 року представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути справу у відсутність заявника та представника.

03.03.2026 року боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

03.03.2026 року заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. в судове засідання не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2381632 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №2382286 від 25.02.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 45382 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG4652887 від 06.03.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі № L1862533, за період з 06.01.2021 року по 23.10.2021 року у розмірі 16845 грн.

20.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. відкрито виконавче провадження № 68238809 з примусового виконання виконавчого напису № 45382 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу у розмірі 16845 грн.

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» відступає шляхом продажу ТОВ «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №AG4652887 від 06.03.2020 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підтверджується Витягом з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, боржник ОСОБА_1 , № кредитного договору №AG4652887 від 06.03.2020 року.

Відомості про виконання виконавчого напису на час розгляду справи відсутні.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №AG4652887 від 06.03.2020 року на підставі Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виконавче провадження № 68238809 з примусового виконання виконавчого напису № 45382 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу у розмірі 16845 грн., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Також, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 «Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заявуТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива тільки під час виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька буд.17Б офіс 503) у виконавчому провадженні №68238809, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., з примусового виконання виконавчого напису №45382 від 16.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» суми боргу у розмірі 16845 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз