ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8065/25 Провадження 2/636/556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 (зареєстровано 18.09.2025) через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ТОВ «ФК Єврокредит» до відповідача, в якому представник позивача просив стягнути з останнього кредитну заборгованість за Договором № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.11.2019 у розмірі 38840.02 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.09.2025 по справі призначено судове засідання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так судом встановлено, що до відповідача пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за Договором № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.11.2019, укладеним між відповідачем та АТ «МЕГАБАНК», проте матеріали справи містять суперечні документи, а саме:

- на підтвердження укладення договору № TDB.2019.0991.1401 до суду надано копії наступних документів: Договір № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 22.10.2019; Додаток до Договору № TDB.2019.0991.1401 від 22.10.2019 Тарифний пакет «todobank»; заяви анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 22.10.2019; паспорт споживчого кредиту від 22.10.2019; заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 22.10.2019;

- на підтвердження відступлення права вимоги за договором № TDB.2019.0991.1401 до суду надано копії наступних документів: Витяг з Додатку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (в якому зазначено договір № TDB.2019.0991.1401 від 26.11.2019), Витяг з Додатку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги (в якому зазначено договір № TDB.2019.0991.1401 від 26.11.2019).

Крім того у тексті позовної заяви зазначено «26.11.2019 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГБАНК», Банк) та ОСОБА_1 (далі Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Договір № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (далі Кредитний договір).». Аналогічна дата Договору № TDB.2019.0991.1401 зазначена у наданій Довідці-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 .

Тобто, у наданих документах наявні невідповідності у даті договору, укладеного між АТ «Мегабанк» та відповідачем (не є зрозумілим, чи відступлено до позивача договір від 22.10.2019, чи не надано до суду договір від 26.11.2019).

На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі №922/1280/22)

Частиною 11 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати докази: або відступлення до позивача права вимоги за договором № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 22.10.2019 (у даному випадку слід також надати уточнений позов з доказами направлення відповідачу примірника у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України), або надати до суду докази укладення між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 . Договору № TDB.2019.0991.1401 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха