Справа № 442/1314/24
Провадження № 6/442/19/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області С.Ступницької про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області С. Ступницька звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 до повного виконання ним зобов?язань, покладених на нього, згідно виконавчого листа №442/1314/24, виданого 17.05.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Дрогобицької міської ради 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №79713290 з примусового виконання виконавчого листа №442/1314/25, виданого 17.05.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Дрогобицької міської ради 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального ОСОБА_2 .

02.12.2025 - державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79713290. Постанову про відкриття виконавчого провадження №79713290 направлено сторонами виконавчого провадження.

02.12.2025 - державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

02.12.2025 - державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

02.12.2025 - державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано електронним цифровим підписом та скеровано банкам.

Згідно відповіді на запит №304257334 від 04.12.2025, 17:16 Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЛМРУ МЮ до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи - останнє місце доходу боржника у червні 2022 року у РЕГІОНАЛЬНІЙ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Згідно відповіді на запит №303666283 від 02.12.2025 10:36 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит №305060113 від 10.12.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №304257271 від 04.12.2025, 17:17 Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЛМРУ МЮ України до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником; фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформацію не надано з причини: Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

02.12.2025 державним виконавцем сформовано запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю з метою отримання інформації про стан рахунків боржника.

05.12.2025, 10.12.2025, 15.12.2025, 16.12.2025 та 24.02.2026 державним виконавцем сформовано платіжні інструкції на примусове списання коштів з рахунків боржника. Проте станом: на 26.02.2026 на депозитний рахунок Відділу не надходило жодних коштів у користь погашення боргу.

26.02.2026 державним виконавцем сформовано запит у ДПС України з метою встановлення факту перебування боржника за межами України.

26.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

26.02.2026 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.03. 2025 державний виконавець зверталася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України 07.03.2025, проте суд відмовив у задоволенні подання. 3 того моменту боржником так і не виконано рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся у Дрогобицький ВДВС, ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього, згідно із виконавчого листа №442/1314/24, виданого 17.05.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, хоча останньому неодноразово надсилалися постанови, винесені в межах виконавчого провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області перебуває виконавче провадження №79713290 з примусового виконання виконавчого листа №442/1314/24 від 17.05.2024, виданого Дрогобицьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Дрогобицької міської ради 4180 ( чотири тисячі сто вісімдесят) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

02.12.2025 - державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79713290.

Боржником вимоги виконавчого листа не виконується, заходи щодо погашення заборгованості боржником не вживаються.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що приватним виконавцем не представлено суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник свідомо не виконує та ухиляється від належних до виконання зобов`язань, а також не представлено суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області С.Ступницька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя Павлів З.С.