Провадження №2/447/395/26
Справа №447/3813/25
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи

03.03.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Непопалової М.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Думич І. І.,

представника відповідача адвоката Пастернак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, використаних на реконструкцію житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївскього районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, використаних на реконструкцію житлового будинку.

Представником позивача адвокатом Думич І. І. подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної судово будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у дослідженні об`єктів нерухомості. Таким чином, просить призначити у даній справі, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті будинку АДРЕСА_1 ? Визначити період проведення будівельних робіт по об`єкту нерухомого майна?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт із будівництва та ремонту будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Які обсяги та вартість будівельних матеріалів фактично виконаних робіт із будівництва (поліпшень, ремонту, реконструкції) в будинку АДРЕСА_1 ?

- Який ступінь готовності незавершеного будівництвом об`єкта- будинку АДРЕСА_1 ?

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Думич І. І. просили призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з підстав, наведених у клопотанні. Додатково зазначили, що призначення експертизи має значення для правильного вирішення справи, оскільки надасть можливість правильно встановити вид проведених будівельних робіт, його вартість, строки їх проведення.

Представник відповідача адвокат Пастернак О. О. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, з підстав, наведених у запереченнях на клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Думич Іванни Іванівни про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, використаних на реконструкцію житлового будинку, комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті будинку АДРЕСА_1 ? Визначити період проведення будівельних робіт по об`єкту нерухомого майна?

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт із будівництва та ремонту будинку АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-Які обсяги та вартість будівельних матеріалів фактично виконаних робіт із будівництва (поліпшень, ремонту, реконструкції) в будинку АДРЕСА_1 ?

-Який ступінь готовності незавершеного будівництвом об`єкта- будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 447/3813/25.

Експертизу провести в термін не більше трьох місяців.

Зобов`язати сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна Рябчун