ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/809/26 Справа № 708/1126/25
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Не погодившись із рішенням суду, 23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Космина Володимир Михайлович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», до неї належить додати докази надсилання її копії позивачу у справі, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року підлягає залишенню без руху для надання доказів надіслання апеляційної скарги позивачу у справі, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко