overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4226/25
Провадження № 2/286/683/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача Бєлікова Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Овруцька державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчужене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 22, в якому просить скасувати обтяження на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 2884505, зареєстроване 20.03.2006 року Овруцькою державною нотаріальною конторою (на підставі повідомлення, №1, Овруцький райвузол зв`язку), щодо нього, архівний номер 1945420ZITOMIR9, Архівна дата: 18.02.2000, дата виникнення: 24.09.1974, № реєстра: 691, внутр. №8A012E3323F1552A434F та виключити запис з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання на 17.02.2026 року о 10 год. 20 хв.

05.02.2026 року від представника АТ «Укрпошта» Бєлікова Віталія Олександровича надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 17.02.2026 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) за участі представника АТ «Укрпошта» - Адамчук Ірини Вікторівни.

Оцінивши вимоги та доводи клопотання, зважаючи на те, що у ст.212 ЦПК України закріплено право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і суд не вправі обмежувати сторони в їх законних правах, а навпаки відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права сторони на захист та участі представника відповідача в судовому засіданні, керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 17.02.2026 року о 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Адамчук Ірини Вікторівни доручити Чернігівському апеляційному суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику відповідача та Чернігівському апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 643/3810/26
Провадження № 2-о/643/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026

04 березня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, вивчивши отримані матеріали заяви, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеному вище, подана (не в електронному варіанті) заява про встановлення факту родинних відносин не підписана заявницею ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява не підписана заявницею, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявниці.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 293-294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути заявниці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Черкаси Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правочину таким, що вчинений під впливом тиску та за відсутності вільного волевиявлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правочину таким, що вчинений під впливом тиску та за відсутності вільного волевиявлення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.02.2026 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 17.02.2026 о 00 годин 51 хвилину, а також доставлено на електронну пошту позивача 13.02.2026 року о 12 годині 24 хвилин, однак на сьогодні, вимоги ухвали позивачем не виконані, без зазначення причин.

Строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, закінчився 02.03.2026 року. До цього часу позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, та не звернувся до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, суд вважає заяву неподаною і такою, що необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правочину таким, що вчинений під впливом тиску та за відсутності вільного волевиявлення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Номер провадження 2-н/243/456/2026
Номер справи 243/1710/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Люкс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
№ 203/715/26
№ 2/207/1582/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 203/715/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

2 березня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 27 березня 2026 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про витребування справи

05 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак Віктор Юрійович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, ухвалене в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак В.Ю., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/10477/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2584/25
Номер провадження: 2/511/106/26
09 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Дьяків В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 13 лютого 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 343/1558/25
Провадження № 22-ц/4808/510/26
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Креховецької Надії Миколаївни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Креховецької Надії Миколаївни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Креховецької Надії Миколаївни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 02 квітня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Єдиний унікальний номер 175/3561/26
провадження № 2-н/175/861/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба благоустрою «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 638/10/25
Провадження № 2-с/638/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 17.01.2025 року,-

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 17.01.2025 року.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 17.01.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: