Справа № 646/2231/26
№ провадження 2-н/646/564/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 69457 грн. 56 коп., з яких: 68193,36 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 31.12.2025; 1264,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025, а також судові витрати в сумі 422,42 грн., які складаються з суми судового збору 332,80 грн та витрат на отримання довідки про зареєстрованих у приміщенні осіб 89,62 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.03.2026, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Департаменті реєстрації Харківської міської ради відсутні.

Тобто, вищевказані боржники за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відмовити.

Крім цього, долучення до заяви про видачу судового наказу інформаційної довідки з Реєстру не є необхідним, оскільки відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду.

Також до заяви про видачу судового наказу не додано документів у підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно зі ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» у видачі судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп., понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Шиховцова