Справа № 308/1173/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., представника позивача адвоката Сковородька А.М., представника відповідача адвоката Штефанюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представниками обох сторін в судовому засіданні заявлені усні клопотання про витребування з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріалів судової справи №308/11110/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 367 КК України. Також обґрунтували підстави, з яких дане клопотання не було заявлене в строк, встановлений процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127ЦПК України).

При цьому, за приписами ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилається сторони та з урахуванням того, що сторони не мають можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просять та які стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити строк для пред`явлення клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали судової справи №308/11110/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відкласти судове засідання на 09:05год 18.03.2026

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА