УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 143/398/25

провадження № 61-2132ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 неустойку за договором доручення в сумі 16 238,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 162,09 грн.

У лютому 2026 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 922/371/16, від 04 листопада 2020 року у справі № 573/476/19, від 19 травня року у справі № 642/7417/18, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 27 липня 2022 року у справі № 766/16332/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 146/1094/21 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 130-1 Земельного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/398/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник