Справа № 752/6717/20
Провадження № 2/752/3125/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.

вирішивши питання про залучення до участі у справі № 752/6717/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про витребування майна,

встановив:

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу, серія та номер:12, виданого 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, недійсним; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 000, реєстраційний номер майна - 34395672, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого вказаним приватним нотаріусом, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 , яким позивався до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 ..

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 заявив про збільшення позовних вимог, а саме - з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 000, реєстраційний номер майна - 34395672 на користь ОСОБА_3

08.12.2022 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, витребування з незаконного володіння.

20.07.2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Зокрема, судом апеляційної інстанції: визнано договір купівлі -продажу, серія та номер: 12, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, недійсним; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 000, реєстраційний номер майна - 34395672, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого вказаним приватним нотаріусом, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 ; припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 000, реєстраційний номер майна - 34395672; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 000, реєстраційний номер майна - 34395672.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року скасовано.

Справу №752/6717/20 в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року та додаткова постанова Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року втратили законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

11.06.2025 року ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва прийнято до провадження справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кєєр О.С. заперечила щодо залучення ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до участі у розгляді позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння як третю особу, посилаючись на те, що останнє, як і ОСОБА_2 є відповідачем за позовними вимогами, що підлягають розгляду.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно зі змісту позовної заяви, а також заяви про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, позивався до двох відповідачів, а саме ТОВ «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 .

За даними матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності набрало законної сили, а в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасоване постановою Верховного Суду від 23.04.2025 року, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наразі, ТОВ «Мегаінвест Сервіс» не є учасником нового розгляду справи № 752/6717/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 набула у власність майно з приводу якого заявлено спір на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14.02.2020 року з ТОВ «Мегаінвест Сервіс» відповідно, ухвалене судом рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Мегаінвест Сервіс».

Отже, ТОВ «Мегаінвест Сервіс» має бути самостійно залучено судом, як третя особа до участі у новому розгляді позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на стороні відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у новому розгляді справи № 752/6717/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про витребування майна з чужого незаконного володіння на стороні відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для відома залученій третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».

Продовження підготовчого засідання у справі призначити на 12 : 30 год. 02 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк