Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1327/26
Номер провадження 2/711/1434/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 23 150,82, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 лютого 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/1327/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

18 лютого 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3319/4591-01-10 від 20 лютого 2026 року, що 23 лютого 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №7677/26, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що в матеріалах позовної заяви (справа №711/1327/26) міститься відповідь Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради, надана на адвокатський запит представника ПрАТ "Черкаське хімволокно", згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 06.10.1984, судом повторно 24.02.2026 направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради для з`ясування актуальних відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно повторної довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3905/5125-01-10 від 26 лютого 2026 року, що 27 лютого 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №8537/26, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у позовній заяві (в тому числі і в прохальній її частині) вказав прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 », а згідно відповіді Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради, надана на адвокатський запит представника ПрАТ "Черкаське хімволокно" від 10.10.2024, іменем фізичної особи, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , до якої позивачем надавалися комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом позову, є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Отже, існує відмінність між написанням по батькові відповідача, яке вказане у позовній заяві, та тим, що міститься у відповіді Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради, що надана на адвокатський запит представника ПрАТ "Черкаське хімволокно" від 10.10.2024 і долучена позивачем до позовної заяви.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, по батькові учасника справи, в тому числі і відповідача.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: позовної заяви в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача в справі.

Позовна заява в новій редакції підлягає направленню до суду в двох екземплярах: один для відповідача, інший для суду.

Керуючись ст.13, 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко