Справа № 129/4371/25
Провадження № 2/144/274/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2026 вказана цивільна справа надійшла до Теплицького районного суду Вінницької області за підсудністю із Гайсинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Магдяк Н.І.

Ухвалою судді від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІННОВА - НОВА» повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору між сторонами, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також заяви про відкликання справи, та повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом третім ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою від 28.01.2026 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві про повернення позовної заяви представник позивача зазначає, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за договором № від 19.09.2024, а відтак, суд при постановленні ухвали керується п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, що визнається позивачем, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, в заяві представник позивача одночасно просить повернути судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції № 27 від 25.11.2025 позивачем при зверненні до Гайсинського районного суду Вінницької області з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 27 від 25.11.2025, сплачений при подачі позовної заяви до Гайсинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 129/4371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.І. Магдяк