overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКО-РИБОВОДНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РИБГОСП", представник позивача - адвокат Панченко Олена Олександрівна, до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 16.01.2026 відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 19.02.2026 задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку для подання заяви від 19.02.2026, та долучити до матеріалів справи письмові докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 31.03.2026 до 09:30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко
Справа № 295/8356/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

04 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Панкеєвої В.А.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Невеська Олександра Олександрівна

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/3956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, зокрема визначення всіх необхідних обставин у даній справі та встановлення можливих її учасників слід визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 31.03.2026.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 .

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 138/2513/25
Провадження №:2/138/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи на 10 квітня 2026 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
Справа № 626/2397/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Моторного ( Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного ( Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2397/25 за позовом Моторного ( Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 13-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №370/575/26

Провадження №2-о/370/14/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівська селищна рада, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

27.02.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівська селищна рада, про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Згідно із протоколом щодо неможливості призначення присяжних у справі від 27.02.2026 року призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Приписами розділу XV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, встановлено, що передача документа від одного структурного підрозділу апарату суду (виконавця) до іншого здійснюється виключно через канцелярію (відповідального працівника або відповідний структурний підрозділ) за резолюцією керівництва суду із внесенням до АСДС відповідної відмітки.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі цієї справи на розгляд іншому суду у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови суду, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви, вважаю за необхідне передати матеріали справи до канцелярії Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260-261, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівська селищна рада, про усиновлення дитини передати до канцелярії Макарівського районного суду Київської області для передачі матеріалів справи голові Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання передання справи на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду відповідно до положень ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 350/1775/25
Провадження № 2/347/340/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Книщук
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/171/26
Провадження № 2/572/1211/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

представника позивача Мельник В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/171/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

клопотання про залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 27 липня 2022 року у сумі 91 753 грн. 89 коп., а також понесені судові витрати суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

В підготовче судове засідання позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що ОСОБА_1 , яка заперечує позовні вимоги, вказує, що кошти, які є предметом позову, були несанкціоновано перераховані на інший рахунок сторонньою особою ОСОБА_3 , в зв`язку із чим за заявою відповідачки відкрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідач не заперечує щодо залучення третьої особи, вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту поданої позивачем позовної заяви та відзиву вбачається, що позивач ставить питання про стягнення коштів, які, ймовірно, отримані третьою особою.

З огляду на наведене, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТ БАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

13.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рядчої Т.І,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2026 року клопотання представника позивача про зміну предмету позову задоволено, підготовче засідання у справі №766/18642/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2026 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали допущено описку та невірно зазначена дата наступного підготовчого засідання 05.05.2026 замість вірної дати 04.05.2026 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі суду від 09.02.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09 лютого 2026 року у справі № 766/18642/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату наступного підготовчого засідання 04.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1284/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 352/1106/25
Провадження № 22-ц/4808/285/26
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О. О.

з участю секретаря Панасюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович, на рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2025 року, у складі судді Гриньків Д.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович, залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 24 листопада 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О. О. Томин