Дата документу 17.02.2026Справа № 554/4879/25
Провадження № 6/554/29/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар Валерії Вячеславівни про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар Валерія Вячеславівна звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 554/4879/25 та виконавчий лист №554/9983/24 виданий 27.08.2025 та 30.09.2025 відповідно про стягнення заборгованості на загальну суму 281092,00 грн. В обґрунтування подання посилається на те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у державного виконавця Гонтар Валерії Вячеславівни перебуває зведене виконавче провадження № 79317399: - ВП № 78997980 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4879/25 від 27.08.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення майнової шкоди в сумі 262092,00 грн. Виконавче провадження відкрите 04.09.2025. - ВП № 79255039 з примусового виконання виконавчого листа № 554/9983/24 від 30.09.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. Виконавче провадження відкрите 03.10.2025. - ВП № 78997888 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4879/25 від 27.08.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення витрат на послуги оцінки автомобіля в сумі 9000,00 грн. Виконавче провадження відкрите 04.09.2025. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 04.09.2025, 03.10.2025 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п?ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності земельна ділянка площею 0,075 га, кадастровий номер :50:001:0498, за адресою АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки ВАЗ, номерний знак: НОМЕР_2 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Згідно даних ПФУ та Податкової служби інформація щодо отримання доходів ОСОБА_1 відсутня.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України (02.02.2026) повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перетинала державний кордон України.

Однак, згідно заяви адвоката стягувача, боржник, має реальну можливість перетину державного кордону України та при цьому ухиляється від виконання рішення суду, існує реальна загроза уникнення виконання рішення у разі виїзду боржника за межі України, при цьому під час телефонних розмов неодноразово вказував на те, що кошти сплачувати не буде та виїде за межі України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від (15.12.2025), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_3 , орган видачі - 5336).

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

16.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надано заяву про часткову оплату боргу на 10000 грн, а також заяву про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 встановлено, що на виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у державного виконавця Гонтар Валерії Вячеславівни перебуває зведене виконавче провадження № 79317399: - ВП № 78997980 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4879/25 від 27.08.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення майнової шкоди в сумі 262092,00 грн. Виконавче провадження відкрите 04.09.2025. - ВП № 79255039 з примусового виконання виконавчого листа № 554/9983/24 від 30.09.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. Виконавче провадження відкрите 03.10.2025. - ВП № 78997888 з примусового виконання виконавчого листа № 554/4879/25 від 27.08.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення витрат на послуги оцінки автомобіля в сумі 9000,00 грн. Виконавче провадження відкрите 04.09.2025. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій направлених на перевірку, майнового стану боржника та виявлення рухомого нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна б було забезпечити виконання вимог за виконавчим документом. Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до частин першої, третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Крім того, виходячи із гарантій, передбачених статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відповідно до принципу пропорційності,ст. 11 ЦПК України, обмеження свободи пересування має буди пропорційним, тобто державний виконавець має довести суду, що за існуючих у державного виконавця повноваженнях неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду за рахунок менш обтяжливого зобов`язання, без обмеження основоположного та конституційного права боржника на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, наприклад - звернення стягнення на грошові кошти, рухоме майно. Для позитивного вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементом є пропорційність втручання у конвенційне право особи на вільне пересування, наявність справедливого балансу між публічним інтересом у демократичному суспільстві щодо належного виконання обов`язкових державних рішень та гарантій на вільне пересування особи. Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті. Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів. Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Враховуючи, що державним виконавцем здійснені всі можливі процесуальні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в порядку їх суворості, тобто накладанням арешту на кошти, з`ясування наявності у боржника майна, суд вважає, що державний виконавець обґрунтував подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України належним та допустимими доказами. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржником невиконане судове рішення, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, державним виконавцем здійснені ряд заходів для встановлення наявності чи відсутності коштів, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника, тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України являє собою єдиний захід впливу, і таке втручання в приватне життя боржника є співмірним поведінці боржника та його майновому стану, встановлення такого обмеження є раціональним та спрямовано на забезпечення реального виконання рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар Валерії Вячеславівни про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись статтею 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтар Валерії Вячеславівни про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 паспорт для виїзду за кордон України серії НОМЕР_4 виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області від 10 вересня 2016 року, до виконання зобов`язань, покладених на нього, виконавчий лист № 554/4879/25 та виконавчий лист №554/9983/24 виданий 27.08.2025 та 30.09.2025 відповідно про стягнення заборгованості на загальну суму 281092,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій