ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37280/25

Провадження № 22-ц/820/755/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року у складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року, подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви зазначив, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала суду яка була надіслана апелянту 26 січня 2026 року, що підтверджується доданим до апеляційної скарги супровідним листом, була отримана ОСОБА_1 29 січня 2026 року.

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2025 року було постановлено оскаржувана ухвала суду, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 30 грудня 2025 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 13 січня 2026 року. Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги супровідного листа, вказана ухвала була надіслана апелянту 26 січня 2026 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що він не мав можливості раніше ознайомитись з оскаржуваною ухвалою.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржувана ухвала вказана в п. 9 вищезазначеної норми, розгляд справи буде проводиться без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 лютого 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова