ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6094/24

Провадження № 22-ц/820/692/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги від 06 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про визнання недійсною нарахованої заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

06 лютого 2026 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надіслано заяву про усунення недоліків, в тому числі щодо сплати судового збору.

До заяви про усунення недоліків серед іншого, на обґрунтування своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1 додано доповнення до апеляційної скарги (вх.№809 від 22.01.2026 р.) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 року (в порядку ст. 364 ЦПК України) з додатками на 14 арк.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року доповнення до апеляційної скарги (вх.№809 від 22.01.2026 р.) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 року (в порядку ст. 364 ЦПК України) з додатками на 14 арк. повернуто апелянту, оскільки їх було подано поза межами процесуальних строків.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, підстави для прийняття доповнень до апеляційної скарги (вх.№809 від 22.01.2026 р.) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 року (в порядку ст. 364 ЦПК України) з додатками на 14 арк. на обґрунтування апеляційної скарги відсутні, а тому доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги (вх.№809 від 22.01.2026 р.) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 року (в порядку ст. 364 ЦПК України) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 126 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Додані до заяви від 06 лютого 2026 року доповнення до апеляційної скарги (вх.№809 від 22.01.2026 р.) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 року (в порядку ст. 364 ЦПК України) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк