У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, буд.5 Ужгородського району Закарпатської області) про про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася заявник ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Бойко Б.Б., заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить оголосити ОСОБА_3 , яка фактично проживала за адресою у АДРЕСА_1 померлою, витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України офіційну інформацію (довідку) про те, чи здійснювалася державна реєстрація будь-яких актів цивільного стану, в яких зазначено особу ОСОБА_3 , яка фактично проживала за адресою у АДРЕСА_1 , зокрема актів про народження дітей, де вона зазначена як мати, актів про укладення шлюбу, актів про розірвання шлюбу, актів про смерть, у разі наявності таких повідомити дату, номер актового запису, а також найменування відділу ДРАЦС, у якому здійснювалася відповідна реєстрація; а також витребувати у Головного управління ДМС у Закарпатській області інформацію чи зверталася ОСОБА_3 , яка фактично проживала за адресою у АДРЕСА_1 , до територіальних органів або підрозділів Державної міграційної служби України з будь-якими заявами чи зверненнями, зокрема щодо поновлення або обміну паспорта громадянина України, офорлення ID-картки, вклеювання фотокартки, зміни прізвище, імені, по-батькові або місця проживання, а також отримання інших документів, що освідчують особу, у разі наявності таких дату звернення, підрозділ, характер вчиненої дії, а також чи є чинним паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , яка фактично проживала за адресою у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 цивільну справу № 308/18546/25 за заявою адвоката Бойка Б.Б., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою передано голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання про передачу вказаної справи, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 22 грудня 2025 року матеріали справи №308/18546/25 за заявою ОСОБА_2 передано до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності. в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.12.2025 розпорядження в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 22 грудня 2025 року про направлення матеріалів справи №308/18546/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, для визначення підсудності залишено без задоволення.

06.01.2026 матеріали цивільної справи №308/18546/25 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для виконання.

26.01.2026 вказана цивільна справа №308/18546/25 разом з розпорядженням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області В.Данка (про направлення справи на розгляд за підсудністю) від 16 січня 2026 року надійшла на адресу Перечинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим - суддею у цій справі визначено суддю Сидоренко Ю.В.

Проте, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У вищевказаній ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 25.12.2025 року та розпорядженні голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 зазначено, що згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 15 грудня 2025 року, визначення присяжних у справі № 308/18546/25 (провадження 2-о/308/499/25) не відбулося з огляду на відсутність необхідної кількості присяжних для розподілу справи. Та з огляду на те, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, що унеможливлює формування складу суду для розгляду справи.

З Протоколу автоматизованого визначення присяжних від 15.12.2025 року вбачається, що призначення присяжних не відбулося; не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи; деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У частині четвертій статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Разом з цим, відповідно до п. 2.5.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі визначення автоматизованою системою неможливості визначення присяжних автоматично створюється протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних (додаток 13).

Протокол щодо неможливості автоматизованого визначення присяжних роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Автоматизоване визначення присяжних здійснюється за загальними правилами, визначеними цим Положенням, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення присяжних.

Враховуючи, що неможливість визначення складу суду у даній цивільній справі № 308/18546/25 зумовлена відсутністю потрібної кількості присяжних, такі обставини є тимчасовими перешкодами для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Таким чином, в розумінні положень ч.2 ст.31 ЦПК України, відсутність потрібної кількості присяжних не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаної цивільної справи та про необхідність її передачі з одного суду до іншого, оскільки Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаної вище цивільної справи № 308/18546/25.

Отже, суддя вважає, що відсутність потрібної кількості присяжних для розподілу справи, не є перешкодою у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника заявника адвоката Бойка Б.Б., заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою, адже за існуючих умов, після усунення обставин, що унеможливлюють визначення на теперішній час присяжних (зокрема формування загального списку присяжних), в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизоване визначення присяжних.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що передбачених ст.31 ЦПК України підстав для направлення цивільної справи № 308/18546/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, на розгляд до іншого суду немає, а тому вона підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи №308/18546/25 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бойка Б.Б., заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (місцезнаходження м.Ужгород вул.Загорська, 53, Закарпатської області).

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.