Справа № 148/2343/24
Провадження № 2/134/18/2026
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яким просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 923 555,77 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, вказав, що транспортний засіб відремонтований та ним користується позивач ОСОБА_3 , надати відомості щодо вартості ремонтних робіт та вартості використаних матеріалів для ремонту не може, оскільки ремонтом займався померлий ОСОБА_5 і документи у позивача відсутні, необхідність проведення експертизи щодо встановлення вартості ремонтних робіт та запчастин відсутня оскільки відшкодування підлягає саме різниця від суми матеріального збитку відповідно до на даного експертного дослідження та суми страхового відшкодування.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів щодо вартості транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Житомир Житомирської області, про що 07.01.2025 складено відповідний актовий запис № 70.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 07.07.2025 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. спадкоємцем майна ОСОБА_5 автомобіля марки LAND ROVER (комерційний опис RANGE ROVER), 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 є його дружина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року провадження по справі зупинено до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року в справі замінено позивача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Частиною 1статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд зазначає, що правонаступництво після смерті фізичної особи відбувається, як правило, в порядку спадкування.

В силу ч. 1, 2ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є, зокрема, право позивачки на отримання від відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої позивачці протиправними діями з боку відповідача. При цьому, за час життя відповідача ОСОБА_5 суд не присудив стягнення з нього грошової компенсації моральної шкоди на користь позивачки. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1231 ЦК України обов`язок відшкодування моральної шкоди, яка могла бути завдана відповідачем, не може перейти до його спадкоємців.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування морального збитку підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини щодо стягнення з цього відповідача моральної шкоди не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 247,251,255,258,260,261,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування морального збитку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя