Справа №295/5866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2016 органом реєстрації актів громадянського стану міського управління міста Брандис над Лабем-Стара Болеслав, місто Прага, Чеська Республіка (актовий запис № 168).

Ухвалою суду м. Житомира від 03.09.2205 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Стороною відповідача подано відзив на позовну заявау з одночасно заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду.

В підставу поданого клопотання учасник вказує, що у провадженні Окружного суду Праги 3 з 28 листопада 2023 року перебуває справа № 8 С 206/2023-18 про розірвання шлюбу між сторонами.

Провадження в відповідній справі зупинено у зв`язку з тим, що між сторонами у провадженні Окружного суду Праги 6 з червня 2022 року перебуває справа № 0 Р 156/2022-1636 про врегулювання відносин (опіка та утримання) на період до та після розірвання шлюбу та про врегулювання зустрічей.

Так, постановою Окружного суду Праги 3 від 11 січня 2024 року розгляд справи про розірвання шлюбу № 8 С 206/2023-18 зупинено до остаточного вирішення справи № 0 Р 156/2022 про врегулювання відносин (опіка та утримання) на період до та після розірвання шлюбу та про врегулювання зустрічей. 13.

Розгляд справи № 0 Р 156/2022 продовжено в Чеській Республіці у 2025 році, коли ухвалою Міського суду Праги (у якості апеляційного суду) від 20 січня 2025 року рішення суду першої інстанції у справі № 0 Р 156/2022 було скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За твердженням відповідача, вищенаведене свідчить на користь того, що у провадженні чеських судів з листопада 2023 року досі перебуває цивільна справа між позивачем та відповідачем про розірвання шлюбу.

Учасник посилається на вимоги ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 257 ЦПК України, що визначають процесуальні наслідки за результатом з`ясування національним судом даних щодо перебування у провадженні іноземного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та просить залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду як такий, що фактично вирішується іншим судом з початком відповідного провадження раніше звернення позивача ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому звернуто увагу на порушення стороною відповідача процесуального строку для подання відзиву на позов, який, згідно ухвали суду про відкриття провадження від 03.09.2025 року, визначено у 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, у відповіді на відзив позивач зазначає, що заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд не розглядає та ніколи не розглядав, оскільки в чеському цивільному процесуальному законодавстві передбачено черговість розгляду питань опіки над неповнолітніми дітьми і розірвання шлюбу між батьками таких дітей: в першу чергу вирішується саме справа про опіку стосовно дітей і визначення місця проживання дітей із батьками, а в другу справа про розірвання шлюбу між подружжям.

Позивач зазначає, що документ, поданий стороною відповідача з назвою «постанова... Окружного суду Праги 3 від 11 січня 2024 року у справі № 8 С 206/2023-18» не може бути належним підтвердженням даних про перебування на розгляді іноземного суду справи про розірвання шлюбу.

Так, за твердженням учасника, зазначений документ ухвалено та підписано не суддею, а помічником судді, що не відповідає процесуальному розумінню судового рішення.

Додає, що якби провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було відкрито ухвалою судді, то ОСОБА_3 повинен був би подати Богунському районному суду м. Житомира копію своєї позовної заяви про розірвання шлюбу та копію ухвали судді чеського суду про відкриття провадження у справі та копію ухвали судді чеського суду про зупинення провадження у справі. При цьому, таких письмових доказів не подано.

На думку учасника, суд Чеської Республіки не має юрисдикції для розірвання шлюбу між громадянкою України, яка проживає в Україні з червня 2023 року, та громадянином Французької Республіки, який не має посвідки на постійне місце проживання в Чеській Республіці.

З даного приводу позивач вказує, що трудовим договором, укладеним між Шателе Вінсентом Мішелем та Європейським агентством глобальних навігаційних супутникових систем, встановлено обмеження на права працівника компанії, який тимчасово на період дії трудового контракту і його відрядження в Чеську Республіку не може бути суб`єктом судових спорів в судових органах Чеської Республіки, крім як пов`язаних із дорожньо- транспортними пригодами…

Чеським законодавством передбачено, що суди мають юрисдикцію щодо розлучення, якщо: обидва із подружжя, що не є громадянами країни, мають постійне місце проживання в Чеській Республіці; якщо останнє спільне місце проживання було в Чеській Республіці і один з подружжя все ще проживає в Чеській Республіці; відповідач (той з подружжя, хто не подає позов) має постійне місце проживання в Чеській Республіці; спільна заява до суду про розірвання шлюбу коли принаймні один з подружжя має постійне місце проживання в Чеській Республіці.

Якщо подружжя є іноземцем за межами ЄС, чеське законодавство все ще дозволяє чеським судам мати юрисдикцію, якщо: один з подружжя є громадянином Чеської Республіки; відповідач (тобто той, хто не подавав заяву про розлучення) має постійне місце проживання в Чеській Республіці.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 має реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_1 , особисто зазначав в численних процесуальних документах, що тимчасово перебуває в Україні за адресою : АДРЕСА_1 .

Сторона вказує на те, що розгляд питання про цивільний стан особи затягується на невизначений термін, що порушує права позивача (бути розлученою) та укласти новий шлюб. Зауважує, що український суд подав позовну заяву в Міністерство юстиції для вручення відповідачеві, при цьому, чеський суд не вчиняв подібних процесуальних дій стосовно позовної заяви відповідача.

Посилаючись на відповідні обставини, позивач просить відзив із додатками залишити без розгляду і повернути його відповідачу, а в разі постановлення судом ухвали про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду не приймати до уваги безпідставні доводи на позовну заяву; здійснювати розгляд цивільної справи з урахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив на позовну заяву.

У поданих запереченнях відповідач вказує на подання відзиву на позовну заяву в межах встановленого процесуального строку. В іншій частині викладених у відповіді на відзив доводів просить спиратись на вказані у відзиві пояснення.

Вирішуючи питання грунтовності заявленого клопотання про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначалось вище, провадження по справі відкрите ухвалою суду від 03 вересня 2025 року. Згідно ухвали відповідачу надано строк у 15 днів на звернення до суду із відзивом на позовну заяву.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали від 03.09.2025 року представником відповідача отримано 23 грудня 2025 року.

Отже, строк для подання відзиву для учасника завершується 07.01.2026 року.

Саме у такий строк стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, що спростовує доводи позивача про порушення процесуального строку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини першої статті 1, статті 75-77 Закону).

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Положеннями статей 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі.

Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У вказаній справі суд встановив, що ОСОБА_4 28.11.2023 року подав до Окружного суду в м. Праги 3 як місцевого суду заяву з наміром розірвати шлюб.

Вказане слідує зі змісту постанови (вих. № 8 С206/2023-18), де окружним судом м. Праги 3 у складі помічника судді вказано про прийняття по справі Вінсент Мішеля Шателе та дружини ОСОБА_1 про розірвання шлюбу рішення щодо зупинення провадження до розгляду справи ОР 156/2022 за заявою про врегулювання відносин щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , яка вирішується окружним судом м. Праги 6.

Наведений документ іноземного суду, який є перекладеним на українську мову із засвідченням у встановленому законом порядку, суд визнає належним доказом на підтвердження відомостей про перебування у провадженні іноземного суду справи між сторонами про розірвання шлюбу.

З приводу зауважень сторони позивача про не подання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу суд звертає увагу на дослівне розуміння вимог ст. 257 ЦПК України, ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», зміст яких указує на необхідність з`ясування даних щодо перебування «у провадженні» (ст. 257 ЦПК Україн6и, ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» («є справа»)),- що розуміється як перебування на розгляді).

Саме по собі не подання ухвали іноземного суду про відкриття провадження по справі не може спростовувати переконливі відомості про задіяння судових процедур на розв`язання спору між сторонами. Національний суд не може втручатись у процесуальну правомочність відповідного іноземного суду у вирішенні питання щодо допуску до провадження справи, де учасниками є громадянин Франції та громадянка України. При цьому, суд вважає необхідним наголосити, що подружжя тривалий час проживало на території Чеської Республіки, де укладено шлюб, є тісно пов`язаними із правом відповідної держави (ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Не є предметом дослідження і дотримання таким судом положень законодавства в частині належного сповіщення учасника судового розгляду про надходження позову через взаємну допомогу за міжнародними договорами.

Судом не отримано даних щодо процесуальної неправомірності постанови в складі помічника судді Окружного суду м. Праги 3.

У самій постанові вказується на те, що відповідно до параграфу 755 пункту 3 Закону № 89/2012 Збірник, Цивільний Кодекс, якщо подружжя має неповнолітню дитину, яка не є повністю дієздатною, суд не ухвалить рішення про розірвання шлюбу доти, доки не розгляне обставини, що стосуються дитини, після розлучення подружжя.

Як зазначалось вище, відповідною постановою призупинено розгляд справи про розірвання шлюбу.

Отже, оскільки судом встановлено фактичне перебування на розгляді іноземного суду справи про розірвання шлюбу між сторонами, суд, з метою недопущення правової невизначеності, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов