Справа № 331/546/26
Провадження № 2/331/1619/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Сімонець Є.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1285059 від 25.12.2025 року, звернулася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частин 3 та 4 статті 177 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць в розмірі, зокрема, з 01 січня - 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

За правилами статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача складаються з декількох вимог, зокрема, позивач просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право на приватизацію жилої кімнати (кімнати АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести дії по приватизації вказаної кімнати за відсутності довідок про реєстрацію місця проживання в період з 01.01.1993 року по 10.04.2003 року та довідок щодо використання житлового чеку для приватизації державного житлового фонду в період з 01.01.1993 року по 10.04.2003 року.

Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

В той же час, відповідно до квитанції № 3451-8257-0178-2476 від 25.12.2025 року, що додана до позовної заяви, позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою, яка міститьдві вимоги немайнового характеру, позивач повинна була сплатити: судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, що у загальній сумі становить 2422 грн. 40 коп.

Отже, позивачем не доплачено суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп. (за другу вимогу немайнового характеру).

Також слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 не скористалася правом звернення до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за зазначених вище обставин.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун