Справа № 2-210/2010
Провадження № 2-в/314/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №2-210/2010 провадження 2-в/314/5/2026 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2-210/2010.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2010 у справі № 2-210/2010 про задоволення в повному обсязі позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006. На виконання даного рішення 25.08.2010 року було видано виконавчі листи.

18 жовтня 2019 року Приморським районним судом Запорізької області винесено Ухвалу по справі № 326/202/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Юніон капітал») за виконавчими листами № 2-210/2010 виданих на виконання рішення від 28.04.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 161 917,59 грн.

25 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Юніон капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі ТОВ «Діджи Фінанс») укладено Договір відступлення права вимоги № 18/20, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-22/443 від 27.12.2006 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2025 р., в зв`язку із відсутністю матеріалів справи, повернуто заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони без розгляду та запропоновано звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-210/2010. Зважаючи на вищевикладене, ТОВ «Діджи Фінанс» вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № №326/1248/18 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №2-210/2010 в наступному обсязі:

- рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Герб України

Справа №2-210/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючої - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Мамедовій С.О.

за участю представника позивача Громут В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Приморську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 010/17-22/443 від 27.12.2006 року, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 160 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 27.12.06 між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала грошові кошти в розмірі 160 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 26.12.2007 р. та з виплатою 19,5 % річних. Тоді ж між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не в повному розмірі вносила платежі, виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи складає 160 195, 63 грн., з яких за кредитом 100000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 55853,97 грн., пеня 4341,66 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час і місце розгляду справи на повторний виклик в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає їх неявку без поважної причини.

Представник позивача не заперечував проти проти розгляду справи без участі відповідачів і винесення заочного рішення. Наслідки йому роз`яснено.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до кредитного договору від 27.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 160 000грн, з кінцевим терміном повернення 27.12.2007р., з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,5% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Тоді ж між позивачем та ОСОБА_2 в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки. Відповідно до п.6.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця сплачувати грошові кошти не для погашення заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконує, заборгованість по кредиту не погашає, станом на 15.01.2010р загальна сума заборгованості складає 160 000грн.

Вимоги відповідача підтвердженні документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Оскільки задоволена основна вимога позивача підлягає задоволенню і його вимога про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 536, 554, 612, 611, 617, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 160 195 грн. 63 коп., державне мито по сплаті судового збору- 1601 грн.96 коп. та ІТЗ на розгляду справи 120 грн. на р/р НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, .

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.

Суддя: Г.В.Картофлицький

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

24.02.2026