Справа № 183/1367/26
№ 2/183/658/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником, адвокатом Бреславець М.Г. до ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО», про:

- скасування наказу № тм-53 від 09.12.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 »;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» на посаді юрисконсульта;

- стягнення з ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2021 по день винесення судом рішення;

- стягнення з ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О., справу передано до розгляду судді 23.02.2026.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач заявляє позовну вимогу про скасування наказу № тм-53 від 09.12.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 », при цьому зазначає про його оскарження в судовому порядку до Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області, проте вказаний наказ до позовної заяви не долучено, як і не долучено взагалі будь-яких доказів у підтвердження обставин перебування позивача ОСОБА_1 в трудових відносинах з підприємством відповідача.

До позовної заяви додано заяву представника позивача від 19.12.2025 щодо надання інформації про передачу цивільної справи № 428/969/22 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте відповіді на вказану заяву не надано.

Крім того, слід зауважити, що працівник може звернутися з позовною заявою про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу до місцевого загального суду за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) або за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача відповідно до порядку, передбаченого законодавством, в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення (стаття 233 КЗпП України).

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 КЗпП України, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року (стаття 234 КЗпП України).

У позовній заяві позивач зазначає про додержання строків звернення до суду із позовом про скасування наказу № тм-53 від 09.12.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 » в межах місячного строку, оскільки Сєвєродонецьким міськрайонним судом Луганської області відкрито провадження по справі № 428/969/22, яка на цей час не розглянута, проте жодного доказу у підтвердження обставин оскарження зазначеного наказу в межах передбаченого ст. 233 КзПП України, зокрема дати отримання оскаржуваного наказу, дати звернення позивача до суду із відповідним позовом, ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 428/969/22 до позову не надано.

Слід зазначити, що процедура визначення строків для подання позову має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Дотримання строку на звернення до суду із позовом, як і причини поважності пропуску строку, повинні підтверджуватися відповідними доказами, бути об`єктивними та перевірятися судом.

Отже, позивачу слід надати докази у підтвердження обставин, на які вона посилається у позові щодо додержання строків звернення з позовом до суду.

Також в позовній заяві позивач порушує питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не наводить відповідний розрахунок та не долучає доказів на підтвердження середньої заробітної плати позивача.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, зокрема щодо позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позовній заяві об`єднано декілька вимог, в тому числі вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене вище, позивач звільняється від сплати судового збору лише щодо вимог про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі. Проте вона не звільняється від його сплати щодо вимог про стягнення моральної шкоди.

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви, яка містить позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. повинен бути сплачений позивачем у розмірі 16640 грн. В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Стосовно посилань позивача на наявність статусу учасника бойових дій як на підставу звільнення від сплати судового збору, то вказана обставина не підтверджена жодним доказом, оскільки до позовної заяви подано лише посвідчення серії НОМЕР_1 видане УСЗН в Київському районі щодо наявності у позивача 3 групи інвалідності, строк дії якого до 01.10.2025, що не звільняє останню від сплати судового збору, з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, необхідно звернути увагу на наступне.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання позивачем позовної заяви підлягає сплаті на загальних підставах. Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19), залишеного без відступу від нього її постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/2309, об`єктивних причин для відступу від правового висновку, викладеного у постанові від 09 жовтня2019 року у справі № 9901/311/19 не встановлено.

Таким чином, доводи представника позивача не підтверджують існування обставин, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим, останній необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

З огляду на недотримання позивачами вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом долучення: наказу № тм-53 від 09.12.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 »; доказів у підтвердження обставин перебування позивача ОСОБА_1 в трудових відносинах з підприємством відповідача; відповіді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо передачі справи № 428/969/22 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області; доказів дати отримання оскаржуваного наказу, дати звернення позивача до суду із відповідним позовом, ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 428/969/22; розрахунок середнього заробітку та підтвердження середньої заробітної плати позивача; докази сплати позивачем судового збору у розмірі 16640 грн. за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи на усунення недоліків мають бути подані до суду разом з доказами направлення їх копії відповідачеві протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 лютого 2026 року.

Суддя В.О. Фролова