У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"24" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

Головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

представника позивача адвоката Янчука М. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

24 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, представник позивача просить витребувати з Поліклініки №1 КП «Лікарня №1» міста Житомира копію всієї наявної медичної документації (історія хвороби, амбулаторні та стаціонарні картки, результати обстежень, призначення лікарів, рецепти, консультативні висновки) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ураховуючи предмет та підстави позову, зміст та обґрунтування позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суд ураховує предмет та підстави позову, а також те, що у сторони позивача є труднощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Янчука Максима Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Поліклініки №1 КП «Лікарня №1» міста Житомира належним чином засвідчені копії наявної медичної документації (історія хвороби, амбулаторні та стаціонарні картки, результати обстежень, призначення лікарів, рецепти, консультативні висновки) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Поліклініки №1 КП «Лікарня №1» міста Житомира (Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 70) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК