Справа № 362/6299/25
Провадження № 2/362/1719/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення грошової компенсації, вважання припиненим права власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року позов було залишено без руху.

24 лютого 2026 року судом отримано заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 14 серпня 2025 року (вх. № 5407 від 24.02.2026 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 14 серпня 2025 року не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ухвалі від 16 лютого 2026 року було роз`яснено позивачці на виконання пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, вирішити питання стосовно доцільності та необхідності заявлення вимог пункту четвертого прохальної частини позову.

Натомість, позивачка не врахувала вказаних роз`яснень суду та залишила вказані позовні вимоги в новій редакції позову, які внаслідок виключення безпідставного пункту другого прохальної частини первісної редакції позову від 14 серпня 2025 року, опинились в пункті третьому нової редакції позову від 14 серпня 2025 року.

Отже, якщо позивачка вважає за необхідне заявити такі позовні вимоги, суд не має повноважень обмежити у цьому позивачку.

Як наслідок, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично три позовні вимоги (вимоги пункту четвертого прохальної частини позову абсолютно не є позовними вимогами):

-дві немайнового характеру:

1.про розірвання шлюбу;

2.про вважання припиненим права спільної сумісної власності подружжя;

і

- одну майнового характеру, про стягнення грошових коштів,

позивачці слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із двох позовних вимог немайнового характеру та одну майнового.

При цьому, суд враховує, що позивач вже сплатив за позовними вимогами майнового характеру та за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок за вимогами немайнового характеру та надати суду відповідний платіжний документ.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 211 гривень 20 копійок.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статті 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення грошової компенсації, вважання припиненим права власності та стягнення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя