Справа № 361/7745/23
Провадження № 2/361/1441/24
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003», Акціонерного товариство «Агрокомбінат «Калита», третя особа Бишівська сільська рада, про визнання недійсним договору оренди землі та витребування нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду Приходька С.Ф. від 12 жовтня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя Сердинський В.С. тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20 серпня 2024 року Вх. № 38377, Вх. № 38378 та 29 жовтня 2024 року Вх. № 51215 представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» адвокат Ковальчук А.С. подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 від 05 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібним визнати обов`язковою участь відповідачів у ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо клопотання про витребування доказів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» та Акціонерного товариство «Агрокомбінат «Калита», в судовому розгляді цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003», Акціонерного товариство «Агрокомбінат «Калита», третя особа: Бишівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі та витребування нерухомого майна.

Наступне підготовче судове засідання призначити 22 квітня 2026 року о 17 год. 00 хв. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Направити копію ухвали відповідачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна