overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/679/26
Провадження №2-н/524/865/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК Україниє
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 724/4137/25
Провадження № 2/724/95/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.01.2026р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 17 лютого 2026 року о 10:30 год.

17.02.2026 року відкладено судове засідання на 05 березня 2026 року на 10:00 год. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. На адресу суду неодноразово повертався конверт із вкладенням з причини «за закінченням терміну зберігання», а також «адресат відсутній». Відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності чи про відкладення судового розгляду, відзив на позов не подав, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Провадження № 2/686/1711/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з вказаним позовом до ПАТ «Фідобанк» в якому просила: скасувати обтяження на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 у виді заборони на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.12.2006 року приватним нотаріусом Лучковською Т.М. реєстраційний номер обтяження: 4313105, підстава обтяження: іпотечний договір реєстровий номер 12384, 28.12.2006 року Лучковська Т.М., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу; іпотека зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 28.12.2006 року реєстратором: приватний нотаріус Лучковська Т.М. реєстраційний номер обтяження 4312938, підстава обтяження: іпотечний договір реєстровий номер 12384, 28.12.2006 року Лучковська Т.М., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Подав до суду відзив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування обтяження на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/807/19
Провадження № 6/282/3/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Любарського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №61076578, 70599337 яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №282/807/19 виданого 26.12.2019 року Любарським районним судом Житомирської області про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Вальчуку В.В.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442, 446 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 739/344/26
Провадження № 6/739/4/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну у виконавчому провадженні №68641227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статті 175, 272, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 442ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником на 09 год. 00 хв. 13 березня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити представника заявника, стягувача та боржника роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 357/3341/26
Провадження № 2/357/4124/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 29 квітня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду слід здійснювати, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 286/3080/25 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 62 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 23 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Єдиний унікальний номер 305/3897/25
Номер провадження 2/305/1063/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 27.112025 та витребувано докази, у подальшому розгляд справи відкладався на 19.01.2026, коли суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, після чого ухвалою від 26.01.2026 поновлено розгяд справи та повторно витребувано докази від АТ "Ощадбанк".

Витребувані від АТ "Ощадбанк" докази у визначений строк до суду не надійшли.

Позивач в особі представника Бачинського О.М. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, а також суду не надано витребувані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повторним направленням ухвали на виконання в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:10 год 08.04.2026, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1237/25 Номер провадження 22-ц/814/1488/26Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року (повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 берзеня 2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 277/263/25
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Шевчук Р.В. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Виконання експертизи було доручено експертам філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10.02.2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №19-2026 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вважаю, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський