Провадження №: 2-п/343/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г., 17.02.2026 звернувся в суд із заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить:

визнати причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

переглянути заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 758/10945/25 від 29.09.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року у справі № 758/10945/25 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1248-5150 продукту "CreditKasa" від 31 липня 2023 року в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -60 000,00 гривень, а також стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Проте ОСОБА_1 , не погоджуюсь з таким рішенням. Зважаючи на це, він вважає за необхідне подати заяву про перегляд заочного рішення.

В рішенні Долинського районного суду зазначено наступне: На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LiqPay надано повідомлення від АТ "КБ "ПриватБанк", в якому серед іншого вказано, що за допомогою вказаної системи 31.07.2023 перераховано 15 000,00 гривень на картку, що відповідає номеру особистого платіжного засобу, вказаному позичальником у договорі про відкриття кредитної лінії №1248-5150 продукту "CreditKasa".

Згідно із довідкою про перерахування суми кредиту №1248-5150 від 31.07.2023 за допомогою системи LiqPay видано кредитні кошти на суму 15 000,00 гривень.

Вважає, що надані докази не містять інформації, яка б ідентифікувала платежі позивача на виконання кредитного договору, якщо такі останнім здійснювалися, з вищезазначеної квитанції неможливо ідентифікувати отримувача, зазначено лише картковий рахунок без найменування власника.

Надані позивачем документи на підтвердження отримання коштів не є первинними документами в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до ч.3 ст. 9 вищевказаного Закону, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 62 Постанови Правління НБУ Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України від 04.07.2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Однак, знову ж таки, таких надано не було.

Відтак, надані позивачем вище згадані документи не можуть слугувати доказом виникнення та існування між кредитором та відповідачем кредитних відносин чи належним виконанням кредитором своїх зобов`язань. Вважає, що представником позивача не було надано документу, який підтверджує отримання ОСОБА_2 грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цієї суми саме на його рахунок.

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 60 000,00 грн, не є співрозмірною сумі кредиту у 15 000,00 грн ( на момент укладення договору кредиту), суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з нього ОСОБА_1 , процентів за кредитом задоволенню також не могли підлягати.

В своєму рішенні суд зазначає, що він, як відповідач в судове засідання, призначене на 29.09.2025 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи. Судова повістка, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією за адресою його реєстрації, повернулась в Долинський районний суд з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

З даного приводу, повідомляє суд, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем призваним під час мобілізації та проходжу військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 06.03.2025 та військовим квитком серії НОМЕР_3 від 17.09.2024 та відповідною довідкою, а тому фізично не міг знати про наявність даної судової справи.

Відтак, він, ОСОБА_1 , не отримував та не ознайомлювався з матеріалами справи та із позовною заявою, що була надана позивачем до суду і що повинні були надійти йому із ухвалою про відкриття провадження, а відтак не міг подати відзив, так як не володів всіма матеріалами справи та й взагалі не знав про її існування.

Адвокатом було надано адвокатський запит до Долинського районного суду Івано-Франківської області з метою отриманні інформації про наявні судові справи, в яких він є стороною, у відповідь на який надійшов лист від 20.01.2026, разом з доданим оспорюваним рішенням.

Дізнався він про рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 у справі № 758/10945/25 тільки 25.01.2026, коли прибув у м.Долина для проведення відпустки. Він ознайомився з повним заочним рішенням суду тільки 25.01.2026, коли прибув у відпустку, його адвокатом таке рішення було отримано 23.01.2026 року.

Відтак просить визнати дані обставини причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву поважними.

Зважаючи на вище наведене, заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 758/10945/25 від 29.09.2025 необхідно переглянути (а.с.82-85).

Представник позивіача ТОВ "Укр Кредит Фінанс", відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Комарницький Е.Г. в судове засідання призначене на 03.03.2026 не з`явилися, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1121044 а.с.95), 03.03.2026 ,подав заяву , сформовану в системі «Електронний суд» , згідно якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести за його відсутності, заяву підтримує просить задоволити (а.с.100).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3. ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2024 в справі № 758/10945/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1248-5150 продукту "CreditKasa" від 31 липня 2023 року в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 60 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції. (а.с.67-70).

Дана справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 з ухваленням заочного рішення.

Як слідує із матеріалів справи, копія заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 у цивільній справі №758/10945/25 надсилалася судом за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 71).

На адресу суду поштою повернуто зазначену копію рішення, за закінченням терміну зберігання (а.с.75-76.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток через проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2024 року, про що свідчать: довідка №8763 видана в/ч НОМЕР_4 від 07.11.2025 (а.с.92) та відповідні відмітки у його військовому квитку (а.с. 88-91). Копію заочного рішення він отримав 25 січня 2026 року, коли прибув в м.Долина для проведення щорічної основної відпустки (копія відпускного квитка №263 виданого в/ч НОМЕР_4 від 24.01.2026 а.с.93) .

До суду з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 17.02.2026 (а.с.82).

Із метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, а також надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, були порушені процесуальні права відповідача, гарантовані ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема право: ознайомлюватися з матеріалами справи; робити з них витяги та копії; отримувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам і спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії та подавати письмові зауваження щодо їх неправильності чи неповноти тощо.

Щодо посилань відповідача на наявність доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю відповідача під час розгляду справи він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив на позов, подати та ініціювати витребування додаткових доказів, подати пояснення, які могли б вплинути на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

При цьому докази, на наявність яких посилається відповідач, потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач посилається на наявність заперечень проти позову та доказів, які підлягають ретельному дослідженню в судовому засіданні, що, у свою чергу, може істотно вплинути на прийняте судом рішення. У зв`язку з цим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,280-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року у справі №758/10945/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2024 року по справі №758/10945/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-

Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 27 березня 2026 року в 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам провадження .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш