overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1865/24
Провадження по справі № 2-во/514/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Барановського Дмитра Олександровича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст.269,432 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 269, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки призначити на 03 березня 2026 року о 15:00 годині у Тарутинському районному суді Одеської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 368/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Кравець І.В.

представника позивача в особі ТОВ «Київська обласна Енергопостачальна компанія» Кротова О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

та представника третьої особи в особі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Мокрієнка Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції усну заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», представник позивача Кротов Олександр Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Рядок статзвіту № 20
Справа № 158/642/26
Провадження № 2-о/0158/14/26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі - Ківерцівської міської ради, заінтересована особа Фонд державного майна України, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Ківерцівської територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі - Ківерцівської міської ради, заінтересована особа Фонд державного майна України, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Ківерцівської територіальної громади, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 11 березня 2026 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 138/653/26
Провадження №:2-н/138/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03.03.2026 заявник подала до суду заяву про повернення вказаної вище заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявником до розгляду заяви про видачу судового наказу подано заяву про повернення її без розгляду, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.10, 163, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.САВКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», інтереси якого представляє Шох І.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

При подачі позову представником позивача Шохом І.В., було заявлено клопотання про витребування у АТ «Акцент Банк» виписку про рух коштів за 15.01.2025 по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім.,я ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що факт зарахування відповідачу кредитних коштів може оспорюватися боржником, а вказана інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, у зв,язку з чим існують вагомі причини неможливості самостійного отримання позивачем інформації.

Учасники по справі в судове засідання не з,явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Стаття 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо діяльності та фінансово стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 цього Закону вказує, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі за рішенням суду.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема уточнення даних позичальника та відповідача по справі, неможливість позивачем отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття в подальшому законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Шоха І.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Акцент Банк» (, 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, б.11) виписку про рух коштів за 15.01.2025 по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім,я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 16.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/7/26

Провадження № 2/936/61/2026

04.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Щербей А.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 474 596 (чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 85 коп. та 4 745,97 гривень судового збору.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Павлюк С.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6353/25
Провадження № 2/947/202/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 947/6353/25,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Тому, керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 на 12 год 30 хв в залі суду № 250.

2. Сторонам надати для огляду оригінали доказів.

3. Позивачу забезпечити явку дітей:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування їхньої думки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Провадження № 2/643/2419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 55199,54 грн. та судові витрати.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем зазначено місце проживання та реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач знятий з реєстрації за вищевказаною адресою з 02.07.2024. Відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача в місті Харкові та Україні, не відомі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судового засідання, з метою належного здійснення виклику відповідача.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-261, 274, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 28.04.2026 на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 168/207/26
Провадження № 2/168/203/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2415870 від 04.03.2026 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 07.04.2026 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 362/5443/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7663/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козачков Віталій Леонідович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2025 року (у складі судді Мартинцової І.О., дата складення повного тексту рішення - 26 грудня 2025 року)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козачков Віталій Леонідович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді