УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 642/8723/21

провадження № 61-16532ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на постанову Полтавського апеляційного суду від

27 січня 2025 року усправі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс») звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від

27 січня 2025 року, сформованою його представником - адвокатом Темнюковою М. І. в системі «Електронний суд».

12 січня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалою, якою касаційну скаргу залишив без руху, надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

14 січня 2026 року (1:20:11) ухвалу Верховного Суду від 12 січня 2026 рокудоставлено до електронного кабінету ТОВ «Аналітик Фінанс».

14 січня 2026 року (1:24:35) ухвалу Верховного Суду від 12 січня 2026 рокудоставлено до електронного кабінету представника ТОВ «Аналітик Фінанс»- адвоката Темнюкової М. І.

У наданий судом строк ТОВ «Аналітик Фінанс» не виконало вимоги ухвали від 12 січня 2026 року, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на постанову Полтавського апеляційного суду від

27 січня 2025 року усправі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко