Єдиний унікальний номер справи №758/1608/25
Провадження № 22-ц/824/6246/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 159 792, 75 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу і за вирахуванням суми податку на додану вартість у розмірі 145 637, 17 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 13 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що повний текст судового рішення надійшов до електронного кабінету відповідача 24.11.2025, відтак вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2025 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа рішення від 21.08.2025 було доставлено до електронної скриньки представника відповідача 21.11.2025 14:42:52 (а.с.134). Крім того, з долученої апелянтом картки руху документа, вбачається, що рішення від 21.08.2025 року надійшло до Електронного кабінету комунального підприємства «Київпастранс» 24.11.2025 01:09.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 22 грудня 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому порядку та розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення майнової шкоди.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько