Справа №274/503/26
Провадження № 2-о/0274/73/26
Ухвала

Іменем України

04.03.26 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Невдовиченко О.М., Твердохліб Г.В., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Любарський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про призначення опікуном -

в с т а н о в и в :

Заявниця через свого представника - адвоката Ковальчука А.О. звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Дзержинського районного суду Житомирської області від 29.11.2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області у справі № 2-о-29/09 від 08.05.2009 року опікуном ОСОБА_2 було призначено його батька - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а відтак виникає необхідність в призначені нового опікуна для ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , має змогу представляти інтереси свого недієздатного сина, тому звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду ( а.с. 35 ).

Представник заявниці - адвокат Ковальчук А.О. на адресу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, вимоги заяви підтримують, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.8).

Рішенням Дзержинського районного суду Житомирської області від 29.11.2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним (а. с. 11).

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області у справі № 2-о-29/09 від 08.05.2009 року опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено його батька - ОСОБА_3 (а.с.12,17).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2025 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно довідки № 553 від 27.11.2025 року, виданої КУ «Любарський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 з 26.04.2007 року перебуває в Любарському психоневрологічному інтернаті по даний час та знаходиться на повному державному утриманні( а.с.13).

На розгляд суду надійшло подання виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 27.02.2026 року №12 про призначення опікуном над ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Згідно змісту подання ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відвідує його в інтернатному закладі. Інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, немає.

На підставі витягу з постанови ЛКК КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради №22 від 19.12.2025, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ( а.с.16).

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, а також враховуючи відсутність заперечень заінтересованих осіб, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,76-81,89,211,247,258 -261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунальна установа "Любарський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 04 березня 2026 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко

Присяжні : О.С.Невдовиченко

Г.В. Твердохліб