ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року, у складі судді Васюченко О.Г., по справі № 175/11106/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року ОСОБА_4 звернулася через суд з позовом, пред`явленим до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визначивши третьою особою Дніпровську районну державну нотаріальну контору, на предмет визнання за нею права власності на 5/6 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:009:0177, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 грн, розташовану у АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності за життя ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-7)

Ухвалою Дніпровського районного суду від 21 травня 2025 року, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 , замінено позивача її правонаступником ОСОБА_1 (а.с.132).

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем (а.с. 182-185).

Не погодившись з таким рішення суду, ОСОБА_1 у грудні 2025 року подав апеляційну скаргу (а.с. 190-193).

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №443/2010, заведену після смерті чоловіка ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Немчинова Л.Б.. підтримала в судовому засіданні.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку заявника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявляючи, на стадії апеляційного перегляду, клопотання про витребування документів у даній справі, представник скаржника обґрунтовує це тим, що для підтвердження позиції позивача у справі зазначені документи у вигляді спадкової справи, заведеної після смерті чоловіка первісного позивача ОСОБА_4 мають значення для всебічного розгляду по суті спору.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони скаржника ОСОБА_1 , оскільки таке клопотання стороною позивача не заявлялось суду першої інстанції, докази, які просить витребувати сторона позивача, не досліджувались судом першої інстанції та не з`ясовувались фактичні обставини по справі, враховуючи такі докази, а, відтак, судом першої інстанції не надавалось правової оцінки таким доказам, що унеможливлює перегляд рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією за новими доказами, про які просить скаржник.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів немає, адже матеріали справи містять достатньо доказів для перегляду судового рішення за апеляційною скаргою, а тому колегія суддів залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 24 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року .

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О.Макаров