УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 537/4740/20

провадження № 61-14184ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 26 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України (далі - ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ), третя особа - голова ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень роботодавця та профкому первинної профспілкової організації, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 21 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час непроведення розрахунку при звільненні скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишено без змін.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2023 року

в оскаржуваній частині скасовано.

Стягнено з ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ на користь ОСОБА_1 18 330,00 грн недоплаченого заробітку та 18 330,00 грн середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Стягнено з ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн та 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розподілу судових витрат, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 21 липня 2022 року

в оскаржуваній частині скасовано.

Стягнено з ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ на користь ОСОБА_1 36 660,00 грн середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Стягнено з ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ на користь ОСОБА_1 пропорційно до суми задоволених позовних вимог суму витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд позову у суді першої

інстанції - 840,80 грн, за розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді - 1 261,20 грн та за розгляд касаційної скарги -3 363,20 грн.

Стягнено з ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ПСПАКУ на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката за розгляд справи

у Крюківському районому суді м. Кременчука 6 909,00 грн, за розгляд справи

у Полтавському апеляційному суді - 5 454,00 грн, за розгляд справи

у Верховному суді 5 454,00 грн, всього - 17 817,00 грн.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

14 лютого 2026 рокуППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання або дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року задоволено частково. У задоволенні клопотання про зупинення виконання або дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня

2022 року відмовлено. Зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 рокув частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проте, під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме вказано, що з клопотанням про зупинення виконання або дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року звернувся

ОСОБА_1 , заміст правильного - ППОПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

З огляду на викладене вказана вище описка в ухвалі Верховного Суду

від 26 лютого 2026 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2026 року описку, зазначивши правильно особу, яка звернулася з клопотанням про зупинення виконання або дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука

від 21 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2025 року - Первинну профспілкову організацію Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська