КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5973/2026
У Х В А Л А

2 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеіна», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання відсутнім права на спадкування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року зустрічну позовну заяву повернуто.

На вказану ухвалу судді 19 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Л.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 24 жовтня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 листопада 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Дадіверіною Л.І. 19 грудня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді представником відповідачки не подано, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Дадіверіною Л.І. апеляційна скарга на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідачки не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідачки надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя