Справа №678/217/26
Провадження №2-678-234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

13.02.2026 року на розгляд судді надійшла вищевказана позовна заява керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. від 09.02.2026 року в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

13.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

23.02.2026 року до суду від представника КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області - керівника Зьомко В.В. надійшло письмове клопотання від 20.02.2026 року в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

16.02.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 13.02.2026 року про проведення розгляду справи без його участі та з додатком оригіналів двох квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 13.02.2026 року про повне відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

03.03.2026 року до суду від представника позивача Летичівської окружної прокуратури прокурора Кривича О.С. надійшла письмова заява від 03.03.2026 року про закриття провадження у даній цивільній справі №678/217/26 за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 було повністю відшкодовано витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відповідно до наданих ним оригіналів двох квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 13.02.2026 року.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 03.03.2026 року учасники процесу будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явились.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача Летичівської окружної прокуратури прокурора Кривича О.С. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №678/30/26 за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Хмельницька обласна рада, Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст.255 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247, 255, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі №678/217/26 за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 березня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський