overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2188/26
Провадження № 2-н/750/471/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 66 грн. 56 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 643/3886/26
Провадження № 2/643/4462/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява не відповідає вимогамст.177 ЦПК України, а саме: не надано доказів надіслання позову з додатками відповідачу.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява направлена через систему «Електронний суд», але суду не додано доказу щодо направлення позовної заяви відповідачу у передбачений ЦПК України спосіб.

Адреса відповідача згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова: АДРЕСА_1 .

Однак доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів свідчить, що документи були направлені на адресу: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Згідно ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 215/9084/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

04 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №409885 від 11.09.2022 в розмірі 22300 грн., та понесені судові витрати, оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 06.02.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

В судове засідання представник позивача Усенко М.І. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 130-131, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 126, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 278/392/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир

Про відмову у відкритті провадження

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 156999 від 15.10.2024 р. у розмірі 16 012,72 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Як вбачається з відомостей з ВОМІРМП УДМС відповідачка ОСОБА_1 знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка померла до відкриття провадження по справі.

У постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. У цій же постанові роз`яснюється, що згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Крім того, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року у справі № 635/7261/17.

У відповідності до положень ст. 25, 30 ЦК, ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Оскільки відповідачка, до якої пред`явлено позовні вимоги, померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК.

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 261, ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Буткевич
Провадження № 2/185/7383/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 23.12.2025 була отримана позивачем 23.12.2025 в електронному кабінеті.

У встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, жодних пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 347/329/26
Провадження № 2/347/452/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.03.2026 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Парфана Тараса Дмитровича про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Парфан Тарас Дмитрович звернувся до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засідання по даній справі призначеному на 06.03.2026 року о 10 год.00 хв.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивачки виявив бажання брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на введений в країні воєнний стан, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, cуд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Парфана Тараса Дмитровича про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити.

Підготовче судове засідання призначене 06.03.2026р. о 10.00 год проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Судові засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику заявниці можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Парфана Тараса Дмитровича, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2125/26
провадження № 2/753/5862/26
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"09" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником Позивача подано копотання про витребування доказів щодо предмету спору.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заявлений позов та клопотання про витребування доказів, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, прихожу до висновку про задоволення вимог заявленого клопотання, оскільки докази, які просить витребувати позивач віднесені до предмету доказування, клопотання подано відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" наступну інформацію, яка становить банківську таємницю:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?;

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 11.08.2022.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в п`ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2547/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/953/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 20.02.2026 через систему «Електронний суд» Чернігівська митниця звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаних вимог процесуального закону Чернігівська митниця не надала докази надсилання ОСОБА_1 апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернігівської митниці підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Чернігівській митниці.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 935/2496/25 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шалоти К.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2026 року.

Головуюча

Судді
Справа № 713/264/26
Провадження №2-о/713/65/26
УХВАЛА

іменем України

04.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Банилівська сільська рада, Вижницького району , Чернівецької області , як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА::

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року заяву залишено без руху.

03.03.2026 року до відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04.03.2026 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Банилівська сільська рада, Вижницького району , Чернівецької області , як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК