ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №296/3114/25 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 96 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі, Головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії Українипро встановлення факту перебування на утриманні задоволено, встановлено факт утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в районі населеного пункту Спірне, Бахмутчького району, Донецької області, Україна 23 линя 2024 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, 18 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв Сергій Миколайович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує на те, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, йому стало відомо 25 грудня 2025 року, коли адвокат Алексеєв Сергій Миколайович ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст копії оскаржуваного рішення.

28 січня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №296/3114/25.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2025 року Корольовським районним судом м.Житомира було ухвалено рішення у даній справі.

ОСОБА_1 не був учасником розгляду справи, в суді першої інстанції.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв Сергій Миколайович отримав копію оскаржуваного рішення 25 грудня 2025 року.

При цьому, представником заявника подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 18 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127,354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: