УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/320/17

провадження № 22-ц/4809/853/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року у складі головуючого судді Берднікової Г.В.

УСТАНОВИВ:

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у судовому засіданні 28 серпня 2023 року, без виходу до нарадчої кімнати, прийняв ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» про збільшення позовних вимог, яка занесена до протоколу цього судового засідання.

18 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу суду першої інстанції.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року повернув скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2026 року задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії».

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано і направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року визначено склад колегії з розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) С.М. Єгорова, склад колегії: С.І. Мурашко, О.А. Письменний.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Кропивницьким апеляційним судом, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка її подала.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відтак, позивачу необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що судом першої інстанції у судовому засіданні 28 серпня 2023 року, без виходу до нарадчої кімнати, прийнято ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» про збільшення позовних вимог, яка занесена до протоколу цього судового засідання.

Представник позивача адвокат Давиденко К.С. була присутня в судовому засіданні під час постановлення судом вказаної вище ухвали (а.с.54-60 том 4).

Отже, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, мала бути подана у строк до 12 вересня 2023 року включно.

Однак апеляційну скаргу позивачем подано 18 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі позивач питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку не зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду: виправлену апеляційну скаргу із викладенням вимог прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України, примірник виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи та обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова