overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4884/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.03.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до розгляду , відкрите у справі спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Просили в порядку ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»:

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації: Чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Чи була успішною транзакція здійснена 06.10.2019 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 . Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та витребування доказів, які мають відношення до предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації: Чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Чи була успішною транзакція здійснена 06.10.2019 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн.

Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ;

Чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Прошу надати зазначені документи у судове засідання, призначене на 10-20 год. 16.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 158/440/24
Провадження № 4-с/0158/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Олицької міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 448, 450 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Олицької міської ради, ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами ст. 450 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 11 год. 30 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Луцького району Волинської області).

Копію ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 756/3920/25
Провадження № 2-п/650/10/26
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа 756/3920/25.

Представник відповідача заявив клопотання про його участь у розгляді даної цивільної справи дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі вказаної особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд цивільної справи судове засідання у якій призначене на 09.03.2026 року о 08-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, під час якої представник відповідача - Юрчук Артем Валентинович, Яницька Ольга Леонідівна має використовувати власні технічні засоби та засоби електронної ідентифікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 361/5657/25
Провадження № 2/355/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7989 га, яка розташована у с. Яблуневе Броварського району Київської області, шляхом витребування її у Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини».

За клопотанням представника позивача адвоката Дорожкіна В. К. ухвалою Баришівського районного суду від 30 жовтня 2025 року була призначена почеркознавча експертиза для з`ясування питання «Чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11.2011 року безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?», після чого цивільна справа була направлена експерту для проведення експертизи.

22. 12. 2025 року від представника позивача адвоката Дорожкіна В. К. надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки ім`я та прізвище виконавця підпису у додатковій угоді від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11. 2011 року є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , і саме ОСОБА_1 необхідно вказати як підписанта.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27. 02. 2026 року провадження по справі було відновлено.

Учасники процесу до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, не заперечують проти вирішення питання про виправленні описки за їх відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в клопотанні представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, а відтак і в ухвалі суду від 30. 10. 2025 року було допущено описку у написанні прізвища, ім`я та по батькові особи, яка підписала додаткову угоду від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11. 2011 року, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Баришівського районного суду від 30. 10. 2025 року і викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11.2011 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
02.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/1192/26
Єдиний унікальний номер 205/1192/26
Провадження № 2/205/2306/26
УХВАЛА

2 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» 24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який канцелярією суду було зареєстровано 28 січня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 2 лютого 2026 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2 березня 2026 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку відсутністю на теперішній час предмету спору між сторонами.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження по справі було закрито за заявою позивача відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви про повернення судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 коп також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 коп за платіжною інструкцією № 22110 від 22 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Дата документу 04.03.2026
Справа № 335/6730/25
Провадження № 2/334/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №754/511/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до особи про стягнення грошових коштів у зв`язку із необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

11.02.2026 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалена постанова у справі № 754/511/23 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання: 08.04.2026 року о 10:30 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 358/2208/25 Провадження № 2/358/261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою від 18.02.2026 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

03.03.2026 від представника відповідача Ярошенко А.С. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтоване тим, що для підготовки пояснень по справі необхідний додатковий час, оскільки процедура ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» знаходиться на завершальному етапі, а всі документи даного банку передані на зберігання в архів Національного Банку України.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти засідання на іншу дату та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна відкласти до 17 березня 2026 року, 09-00 години, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 357/3307/26
Провадження № 2/357/4108/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 30 квітня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №705/7161/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 178, 191, 1216-1218, 1241, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право засновника щодо фермерського господарства «Подоляни» () після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський