Провадження 2/557/139/2026
Справа 557/1633/25
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
номер справи 557/1633/25,
учасники справи:
представник позивача адвокат Гайдук О.Ю.,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Корецької міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Корецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позицій учасників справи.
У вересні 2025 року представник позивача - адвокат Гайдук О.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначено, що з 30.05.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що був зареєстрований 30 травня 2014 року виконавчим комітетом Харалузької сільської ради Корецького району Рівненської області (актовий запит № 3).
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27.11.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: син - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_2 не брав участі у вихованні та утриманні своїх дітей судовим наказом Корецького районного суду від 02.03.2020 року у справі № 563/122/20 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Однак відповідач не виконує ні вимог закону ні судового наказу щодо сплати аліментів. Призначені судом аліменти на утримання малолітніх дітей не сплачує.

ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні дітей, вже кілька років не провідує їх, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, не спілкується з ними навіть по телефону. Не надає коштів на їх утримання. Ні позивачу, ні її дітям не відомо теперішнє місцезнаходження відповідача, оскільки він вже понад 4 роки жодним чином не з`являється в їх житті.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово намагалася в інтересах дітей змінити ставлення відповідача до виховання дітей, максимально сприяла налагодженню спілкування батька з дітьми. Неодноразово зверталася до відповідача з проханням проводити час з дітьми, брати участь у їх вихованні та розвитку, однак відповідач відмовлявся від цього. Позивачка пропонувала відповідачу організувати зустріч з дітьми, у тому числі під час його перебування за кордоном, просила взяти дітей з собою для спільного проведення часу, проте такі прохання постійно ігнорувалися.

Вказані дії позивачки щодо зміни ставлення відповідача до виховання дітей виявилися безрезультатними та не вплинули на виконання батьківських обов`язків відповідача.

Поведінка відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей є свідомою, оскільки ОСОБА_4 має можливість приймати участь у вихованні сина та дочки, цікавитися їх життям, здоров`ям та розвитком, забезпечувати дітей необхідним для нормального життя та розвитку, має можливість турбуватися про їх фізичний та духовний розвиток, натомість навмисно цього уникає. Така поведінка відповідача має негативний вплив на розвиток дітей емоційний стан та суперечить їх інтересам.

За вказаних обставин, позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10.10.2025 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 20.11.2025, справу призначено до судового розгляду.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Представник позивача адвокат Гайдук О.Ю. та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Направив на адресу суду висновок № 18 від 21.01.2026 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явивсь, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що з 30.05.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що був зареєстрований 30 травня 2014 року виконавчим комітетом Харалузької сільської ради Корецького району Рівненської області (актовий запит № 3).

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27.11.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: син - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 .

Корецьким районним судом Рівненської області по справі № 563/122/20 було винесено судовий наказ від 02.03.2020 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 24 вересня 2025 виданої Гощанським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 24.09.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за весь період з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 281404 грн. 64 коп.

Сторони мають двох спільних дітей, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 .

З висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету № 18 від 21.01.2026, вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього сві ту, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її утриманням і вихованням, тому подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дітей, оскільки останній не піклується про стан здоров`я дитини, не надає їй достатньої батьківської турботи та матеріального забезпечення, вихованням та навчання дитини не займається, за місце проживання не з`являється та не телефонує до них, суд визнає ту обставину, що відповідач не забрав дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо неї батьківського піклування, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені останньою як на підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968 гривень 96 коп., відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Корецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Корецької міської ради, місцезнаходження: пл. Київська, 5, м. Корець, .

Суддя Д.В. Пацко