№ 2/183/7089/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рухомого майна.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати:

-з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, а Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007):

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 53949128 з ідентифікатором, та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 ;

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 54043518 з ідентифікатором, та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 .

-з Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв Крут, 39/2, м. Одеса, 65072):

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 58745332 з ідентифікатором та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 .

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати:

-з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, а Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007):

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 53949128 з ідентифікатором, та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 ;

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 54043518 з ідентифікатором, та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 .

-з Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Героїв Крут, 39/2, м. Одеса, 65072):

?постанову про відкриття виконавчого провадження № 58745332 з ідентифікатором та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.