overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1021/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 17000 грн. за період з 27.08.2023 року по 01.09.2023 рік.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, однак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 17000 грн. за період з 27.08.2023 року по 01.09.2023 рік, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 12.03.2025 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 486/461/22 Провадження № 2/486/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпорядженням №38 від 18.02.2026 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.03.2026 року о 15:30 год в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 727/2834/26
Провадження № 2/727/1494/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2834/26, провадження №2/727/1494/26 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3094/25
Провадження № 2/191/1357/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06.03.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа №164/338/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 березня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/338/26 за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України, Вища рада правосуддя,

про зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/338/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України, Вища рада правосуддя, про зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 2 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-о/127/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

19.01.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року, оскільки судом помилково зазначено дату народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, виправити помилково зазначену дату народження заінтересованої особи ОСОБА_2 з: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 19.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/1284/26
Провадження № 2/191/820/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2376991 від 24.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місто Покров відноситься до територіальної підсудності Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є підстави для передачі її на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 37, м.Покров, Дніпропетровська область, 53300.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/1284/26, провадження №2/191/820/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Покровського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 297/3219/25
У Х В А Л А

про витребування справи

03 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року (згідно відмітки на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року у справі №297/3219/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №297/3219/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 487/1653/26
Провадження № 2/487/1792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 на електронну пошту суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява не підписана позивачем, а саме відсутнє накладення електронного цифрового підпису на позові з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Всупереч вищенаведеним нормам права, подана до суду позовна заява не містить кваліфікованого електронного підпису позивача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити особу заявника, перевірити дійсність його волевиявлення та вважати поданий документ належним чином підписаним.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву в електронній формі, але за відсутності електронного цифрового підпису позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів з доданими матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода