Справа № 727/6278/25
Провадження № 2-с/727/58/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4145,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 728,56 грн., 3 відсотки річних 176,17 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

23 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/6278/25 від 07 липня 2025 року, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ та нарахування ТОВ «Макс Клін Сіті» суми заборгованості є необґрунтованою. Заявник зазначив, що після ознайомлення з судовим наказом, постановленим без його участі, та матеріалами справи, він не погоджується із доводами викладеними в судовому наказі щодо стягнення саме такої заборгованості та вимоги заявника вважає безпідставними. Вказав, що жодного договору на надання послуг з вивезення побутових відходів з ТОВ «Макс Клін Сіті» ним не укладалося та послуги фактично не споживались.

При цьому, зазначає, що ним не пропущені строки звернення до суду з даною заявою, оскільки він судовий наказ №727/6278/25 не отримував та не мав змоги своєчасно ознайомитись з його змістом. Про існування вказаного судового наказу йому стало відомо 16 лютого 2026 року, отримавши смс-повідомлення від ПриватБанку про арешт коштів на його картковому рахунку, в підтвердження чого надав відповідну роздруківку. Просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №727/6278/25 від 07 липня 2025 року.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, матеріали цивільної справи не містять належних доказів про отримання судового наказу безпосередньо заявником ОСОБА_1 .

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу приймаються судом до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 07 липня 2025 року про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2025 року по цивільній справі № 727/6278/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №727/6278/25 від 07 липня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 4145,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 728,56 грн., 3 відсотки річних в сумі 176,17 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: