Провадження № 2/742/199/26
Єдиний унікальний № 742/3755/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Опанасенко Віталій Володимирович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Опанасенком В.В. подано до суду позов ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був побудований бабою позивачки у 1984 році. На частину спадкового майна ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину, однак виявилося, що за життя померла ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право власності на зазначений будинок.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести за відсутності сторони позивачаки (а.п.30).

Представниця Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явилася також, проте завчасно подала заяву до суду, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила провести розгляд справи за її відсутності (а.п.31).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Так, 25.02.2005 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.12).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2024 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.11).

Після смерті баби ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,69 га з кадастровим номером :06:000:0341 (зворот а.п.11).

Наявність спірного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва (а.п.6-8), довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості (а.п.9-10) та копією технічного паспорта (а.п.16-18).

Відповідно до копії довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №1975 від 03.10.2024, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.п.13).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №82560981 від 16.09.2025, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №577/2011. Спадкоємицею, яка подала заяву про прийняття та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_1 (а.п.26).

Нотаріусом Другої Прилуцької державної нотаріальної контори Бодько О. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємиця не надала правовстановлюючий документ про належність будинка спадкодавці (зворот а.п.13).

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 2 статті 16 ЦК України передбачено, що визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність

Статтею1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, з огляду на все викладене вище, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином вступила у спадщину після смерті останньої та частково прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства, тому суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для визнання права власності за позивачкою ОСОБА_1 на нині спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який за життя спадкодавиці не були належним чином оформлені правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.16, 328, 392, 1216-1218, 1268, 1278, 1296 ЦК України, керуючись ст. 60, 206, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивачки адвокат Опанасенко Віталій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 1 пров.В.Чорновола, буд.6А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул.Слобідська, буд.3, смт Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що складаються із будинку, який позначено на схемі літерою А1, прибудови а1, сараю під літ. Б1, сараю під літ. б1, сараю під літ. В1, навісу під літ. Д1, погрібу під літ. Пг, вбиральні під літ. У1, огорожі під № 2, воріт з хвірткою під № 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА