Провадження № 2/554/619/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона прохає залучити її до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача та направити їй копію ухвали та позовної заяви з додатками.

У заяві посилається на те, що вона є дочкою померлого ОСОБА_5 , звернулася до Першої полтавської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому є єдиним спадкоємцем першої черги та бажає захищати свої права у суді. Вказала, що проживає у Німеччині, не може приїхати в м.Полтаву та особисто бути в судовому засіданні, прохала здійснювати листування з нею через електронну адресу:

Також до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У заяві вказує, що ним подана заява кредитора до спадкоємців майна померлого ОСОБА_5 , таким чином рішення по справі безпосередньо вплине на його права, як кредитора.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про повторне витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши її громадянство України, оскільки відповідь на виконання вимог ухвали суду не надійшла, так як не було вказано громадянства особи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечували, оскільки у заяві не міститься персональних даних заявниці, які б могли достовірно встановити її особу. Також заперечували проти клопотання ОСОБА_6 , оскільки до його заяви не додано доказів, які б підтверджували невиконані зобов`язання перед ним, що він є кредитором спадкодавця.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Тетяни Вербицької від 24.01.2025 року № 130/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У видачі свідоцтв про право на спадщину вказаною постановою відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які подали заяви про прийняття спадщини після двоюрідного брата, посилаючись на те, що в матеріалах спадкової справи знаходиться заява про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги, а саме дочки спадкодавця - ОСОБА_4 , яка діючим законодавством вважається такою, що прийняла спадщину, законні підстави у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцям наступних черг відсутні.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення по справі щодо скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вплине на права ОСОБА_4 , оскільки саме у зв`язку із поданою нею заявою про прийняття спадщини, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Заперечення представника позивача щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, у зв`язку із недостатніми персональними даними останньої, судом відхиляються, оскільки у матеріалах цивільної справи, зокрема, у витребуваних матеріалах спадкової справи, містяться дані, які ідентифікують ОСОБА_4 як дочку спадкодавця ОСОБА_5 , що є достатнім для її вступу у справу.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві ОСОБА_6 вказує, що ним подана заява кредитора до спадкоємців майна померлого ОСОБА_5 , а тому рішення по справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення по справі щодо спору про законність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину одним спадкоємцями, у зв`язку із прийняттям спадщини іншим спадкоємцем, не вплинуть на права та обов`язки кредитора спадкодавця, оскільки цим рішенням не вирішується питання про задоволення його претензій як кредитора.

Отже, заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши її громадянство України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування такої інформації, але без зазначення громадянства особи, було задоволено ухвалою суду від 22 січня 2026 року, однак відповідь надана не була через неповні дані особи в частині громадянства, клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати у Міністерства закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа,1) інформацію про те, чи наявні відомості про виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України, коли саме і в яку країну (у разі її виїзду), де вона перебуває зараз, та чи вчинялись якісь актові записи відносно ОСОБА_4 про її одруження, зміну прізвища, зміну адреси проживання, смерть, оскільки відповідь на ухвалу суду від 22 січня 2026 року до суду не надійшла.

Керуючись ст.ст.53, 84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивачів направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на електронну адресу, яка зазначена у заяві ОСОБА_4 , копію позову з додатками, а до суду надіслати докази направлення позовної заяви залученій третій особі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 , м. Київ,01601) інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянкою України - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 , м. Київ,01601) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянки України.

Повторно витребувати у Міністерства закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа,1) інформацію про те, чи наявні відомості про виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України, коли саме і в яку країну (у разі її виїзду), де вона перебуває зараз, та чи вчинялись якісь актові записи відносно ОСОБА_4 про її одруження, зміну прізвища, зміну адреси проживання, смерть.

Копію ухвали надіслати на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Міністерству закордонних справ України, для виконання в частині витребування доказів, та ОСОБА_4 до відому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко