У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. Справа153/1595/22

Провадження6/153/1/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №153/1595/22 виданого Ямпільським районним судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року. В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заборгованість за Кредитним договором № від 20 серпня 2020 року у сумі 122816 гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня, а всього 125297 (сто двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 31 копійка.На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу видано виконавчі листи. 28 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження №72638230 у приватного виконавця Турського О.В. на підставі виконавчих листів №153/1595/22. 23 грудня 2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу №НІ/11/31-Ф згідно з умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» представника не направив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судові засідання за відсутності його представника. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заборгованість за Кредитним договором № від 20 серпня 2020 року у сумі 122816 гривень 31 копійка, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня, а всього 125297 грн. 31 коп.

10 серпня 2023 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №153/1595/22.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. від 28 серпня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 72638230 з виконання виконавчого листа №153/1595/22 від 10 серпня 2023 року.

23 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №НІ/11/31-Ф за яким до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № від 20 серпня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 23 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором№ від 20 серпня 2020 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміну стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись ст.ст.260,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник : ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №72638230, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 10 серпня 2023 року на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року у справі №153/1595/25 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Дзерин