Справа № 703/777/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» про повернення переплаченого судового збору у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

09 лютого 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ за спожитий природний газ.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було надано платіжну інструкцію №866 від 04 лютого 2026 року про сплату ТОВ «ЮФ «Еверлігал» судового збору за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 на суму 332 грн. 80 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» Василенко А.М. про повернення переплаченого судового збору в сумі 66 грн. 56 коп.

Клопотання обґрунтоване тим, що заяву про видачу судового наказу було подано через систему «Електронний суд», а тому при сплаті судового збору необхідно було застосувати коефіцієнт 0,8, що б призвело до зменшення суми судового збору з 332 грн. 80 коп. до 266 грн. 24 коп.

З огляду на вказані обставини, представник заявника Василенко А.М. просила повернути переплачений судовий збір в сумі 66 грн. 56 коп. на користь фактичного платника - ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» Код за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, призначення платежу: повернення судового збору по Горбатюк А.О.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За змістом п.1 ч.2 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як визначено п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2026 року розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 332 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано в електронній формі, при її подачі із застосуванням коефіцієнту 0,8 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просило стягнути з боржника сплачений товариством судовий збір у сумі 332 грн. 80 коп., тобто, у тому розмірі, що фактично був сплачений за звернення до суду із відповідною заявою. Заявником було вказано банківський рахунок, на який необхідно було стягнути сплачений за подачу заяви судовий збір із боржника, а саме: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Ухвалою судді від 04 березня 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України питання про розподіл судових витрат вирішенню не підлягало, тому повернення переплаченого судового збору не призведене до подвійного відшкодування судових витрат стягувачу.

Ураховуючи наведене, заява представника заявника про повернення переплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення переплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» з державного бюджету 66 грн. 56 коп. переплаченого судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №866 від 04 лютого 2026 року, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус банк МКБ», МФО 300658, призначення платежу: повернення переплаченого судового збору по Горбатюк А.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський