Справа № 183/2282/20
№ 2/183/6434/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади», Товариства з обмеженою відповідальністю Максимової Ніни Георгіївни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння , скасування записів у реєстрі, визнання недійсним акту приймання-передачі, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна , з позовом про:

- витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" земельної ділянки, кадастровий номер :01:115:0040 на користь ОСОБА_1 ;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису №32 про реєстрацію права власності від 17.05.2016 року, на підставі: протоколу позачергових загальних зборів учасників, серія та номер: б/н, виданого 27.04.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» та Акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 10.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Буцьких О.О.;

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:115:0040 за ОСОБА_1 , на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 808 від 21 липня 2003 року;

- визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 10.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Буцьких О.О.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у відповідності до якої пред`явлено позов від ОСОБА_1 до ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про: витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0040.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про: витребування із незаконного чужого володіння у ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0040.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року зазначений позов був залишений без розгляду.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2025 року скасував ухвалу Самарівського (Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року.

11 листопада 2025 року канцелярією Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстровано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади» Шило Анни Дмитрівни про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовилися врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди, у відповідності до якої позивач відмовляється від заявлених позовних вимог за позовною заявою, а відповідач протягом п`яти днів з дня оприлюднення ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет сплачує позивачу компенсацію у національній валюті гривні в сумі, що дорівнює еквівалент 1500 доларів США, що визначається за курсом на день здійснення розрахунків.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Татарко, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди у його відсутність.

Інші представник сторін в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, згідно пункту 1 частини 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законні інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Так, як зазначав суд вище, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, визначивши відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади» та ОСОБА_2 , третьою особою позивач самостійно визначив приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольгу Олександрівну.

При цьому до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди лише між позивачем та одним із відповідачів ТОВ «Присамарські сади».

За таких обставин, у зв`язку з недоведеністю стороною відповідача того факту, що запропоновані умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,які залучені позивачем до позову, у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

На підставі положень статті 353 ЦПК України та правового висновку, викладеного Верховним Судом у справі № 460/3535/16-ц, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 207-208, 255-256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні морової угоди у цивільній справі за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє кольцо», третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.