Справа № 951/847/25
Провадження №2/951/63/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 951/847/25.

02.03.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. подав до суду письмові пояснення у справі згідно з яких, серед іншого, заперечує факт укладення між позивачем й відповідачем кредитного договору № 12152 від 17.05.2024.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 03.03.2026 не з`явилися.

Тож вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів. Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви долучено електронні докази: кредитний договір № 12152 від 17.05.2024 з додатками до нього, паспорт споживчого кредиту у форматі PDF в електронній копії.

З вищенаведених паперових копій електронних доказів видно, що зі сторони кредитодавця вони підписані електронним підписом директора ОСОБА_2 , зі сторони позичальника ОСОБА_1 - електронним підписом одноразовим ідентифікатором 056177.

Водночас сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій оригіналам цих доказів, що є підставою для витребування оригіналів електронних доказів.

Тож згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати на матеріальному носії у ТОВ «ФК «Процент» оригінали електронних доказів: кредитного договору № 12152 від 17.05.2024 з додатками 1, 2, 3 до нього, паспорт споживчого кредиту з накладеним на них електронним підписом (КЕП чи УЕП) кредитодавця (якщо такий було накладено) або у простому ПДФ-форматі (у разі ненакладення кредитодавцем КЕП чи УЕП) з доказами направлення примірників електронних документів відповідачу на визначену нею електронну адресу або на її акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 100, 247, 258-261 ЦПК України

постановив:

витребувати на матеріальному носії у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, 4, м. Київ, ) оригінали електронних доказів:

- кредитного договору № 12152 від 17.05.2024 з додатками 1, 2, 3 до нього (додаток 3 позовної заяви);

- паспорту споживчого кредиту (додаток 4 позовної заяви)

з накладеним на них електронним підписом (КЕП чи УЕП) кредитодавця (якщо такий було накладено) або у простому ПДФ-форматі (у разі ненакладення кредитодавцем КЕП чи УЕП) з доказами направлення примірників електронних документів відповідачу на визначену нею електронну адресу або на її акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу.

Витребувані докази направити на адресу суду (Тернопільська область, селище Козова, вул. Соборна, 2) в строк до 20.03.2026.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», що у разі неподання оригіналів зазначених електронних доказів долучені до позовної заяви електронні копії таких не будуть братися до уваги.

Копію ухвали для виконання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент».

Відкласти судове засідання на 24.03.2026 о 12:30.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець