Номер провадження: 22-ц/813/279/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/22350/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа права» про захист прав споживача, визнання положень договору недійсними, розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 07 листопада 2023 року до суду засобами поштового зв`язку, зареєстровано в суді 16 листопада 2023 року, з вищеназваним позовом, вказав, що з метою отримання правової допомоги та звернення до суду з позовом про зобов`язання орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення звернувся до ТОВ «Мережа права» та уклав Договір про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року. Згідно умов пункту 4.2 Договору сплатив за надання юридичних послуг на банківський рахунок ТОВ «Мережа права» 15 листопада 2022 року перший платіж в розмірі 2000,00 грн. Однак, з моменту укладення Договору 09 листопада 2022 року та здійснення ним 15 листопада 2022 року сплати першого платежу в розмір 2000,00 грн. на протязі 11 місяців ТОВ «Мережа права» не надало йому жодної послуги, передбаченої пунктом 1.1 Договору.

Позивач ОСОБА_1 просив:

визнати недійсними п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

розірвати Договір про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладений між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

стягнути з ТОВ «Мережа права» на користь ОСОБА_1 2000,00 грн., сплачені 15 листопада 2022 року за ненадані юридичні послуги, передбачені да Договором про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року;

стягнути з ТОВ «Мережа права» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.1-13).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.38-39).

Відповідач ТОВ «Мережа права» позов не взнав, зазначивши у відзиві, що на виконання Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року виконано певну роботу (подано запити, отримано відповіді, зібрано документи для звернення до суду), що спростовує доводи про не вчинення жодних дій щодо надання обумовленої Договором допомоги. Заяву про розірвання Договору товариство отримало 13 жовтня 2023 року, позивач проігнорував ініціативу з боку відповідача щодо мирного врегулювання, звернувся до суду. 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 було повернуто кошти та направлено додаткову угоду про розірвання договору про надання юридичних послуг. Оскільки за надання правничої допомоги позивачу була відповідальна адвокат Єрьоміна В.А., то ТОВ «Мережа права» є неналежним відповідачем по справі. До договору про надання правової допомоги положення статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовується. Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, позивачем заявлено взаємовиключні вимоги про визнання недійсним пунктів договору та про його розірвання; наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання. Оскільки 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 було повернуто кошти у розмірі сплачених ним 2000,00 грн. та направлено додаткову угоду про розірвання договору про надання юридичних послуг, то наразі предмет спору відсутній, справа підлягає закриттю по пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Сума витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. за умови сплати позивачем 2000,00 грн., які були повернуті у добровільному порядку, є неспівмірною (а.с.46-51).

13 грудня 2023 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи, призначеної у судове засідання на 14 грудня 2023 року, за його відсутності (а.с.69-70).

14 грудня 2023 року представником ТОВ «Мережа права» подано заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.71).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.73-75).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог.

25 грудня 2023 року (подані засобами поштового зв`язку 19 грудня 2023 року) зареєстровано заяву ОСОБА_1 про збільшення/зменшення позовних вимог про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» та ОСОБА_1 ; стягнення пені в розмірі 10140,00 грн. за прострочення виконання умов Договору; стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.90, 91-95).

Заява ОСОБА_1 про збільшення/зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 25 грудня 2023 року, не була предметом розгляду суду першої інстанції, так як надіслана позивачем та зареєстрована в суді після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» та ОСОБА_1 ; стягнення пені в розмірі 10140,00 грн. за прострочення виконання умов Договору; стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.98-112).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає неправильному застосуванні норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав, викладених у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Мережа права» заперечено щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтриманням обґрунтування, викладеного у відзиві на позов.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа права» та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року.

За умовами п.1.1 Договору:

«Виконавець зобов`язується надати Клієнту на його запит і на умовах, передбачених Договором, наступні послуги:

1.1.1.Вирішити в судовому чи досудовому порядку спору Клієнта про повернення додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії) до пенсії військових пенсіонерів / пенсіонерів правоохоронних органів. На виконання цієї послуги Виконавець:

надає юридичні консультації з питань, пов`язаних із наданням юридичних послуг, передбачених абзацом 1 підпункту 1.1.1 цього Договору;

складає звернення, заяви, адвокатські запити, процесуальні документи (позовні заяви, заперечення, клопотання, претензії, апеляційні і касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову) та інші документи відповідно до вимог процесуального законодавства;

представляє інтереси Клієнта в адміністративних судах України всіх інстанцій, Пенсійному фонді України, Міністерстві внутрішніх справ України, Державній податковій службі України, Державній митній службі України, Збройних силах України, Міністерстві оборони України, Міністерстві інфраструктури України, Міністерстві юстиції України, Державній службі з надзвичайних ситуацій України, Службі безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні Державної охорони тощо;

надає інші юридичні послуги на виконання завдання Клієнта, зазначеного в абз.1 п.1.1.1. цього Договору».

За умовами п.1.2 Договору: «Сторони погодилися, що Виконавець може укладати договори про надання правової допомоги на користь Клієнта з адвокатами: Драгомировою О.М., Глазовим О.В., Єрьоміною В.А. Вартість послуг таких адвокатів включена до гонорару, передбаченого п.4 цього Договору».

За умовами п.4.1 Договору: «Оплата послуг, передбачених п.п.1.1.1. пункту 1.1 статті 1 цього Договору, здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця».

За умовами п.4.2 Договору: «За послуги, передбачені п.п.1.1.1. пункту 1.1 статті 1 цього Договору, Клієнт оплачує Виконавцю гонорар, що складається з першого та другого платежів. Перший платіж у розмірі 2000,00 грн. сплачується Клієнтом протягом 2 банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору. Виплата другого платежу в розмірі 2000,00 грн. здійснюється Клієнтом протягом 2 банківських днів після виплати Клієнту першої пенсії, збільшеної за рахунок додаткових видів грошового забезпечення. Умови та порядок виплати гонорару можуть зазначатися в додатках та/або в додаткових умовах до цього Договору. У разі невиплати або несвоєчасної виплати гонорару Виконавцю Клієнт несе відповідальність, передбачену п.5.2 цього Договору» (а.с.17-18).

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 на виконання умов п.4.2 Договору сплатив на банківський рахунок ТОВ «Мережа права» перший платіж у розмірі 2000,00 грн. (а.с.19).

На підставі частини 4 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №17-11/22 від 17 листопада 2022 року між адвокатом Єрьоміною В.А., діючою відповідно до Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2692 від 31 жовтня 2007 року, та товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа права» в особі директора Фоменко О.В., діючим на підставі Статуту та в інтересах і на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року (а.с.53-54).

Адвокатом Єрьоміною В.А. зроблено запити до компетентних органів та отримано у травні-жовтні 2023 року відповіді (а.с.55-63).

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав ТОВ «Мережа права» заяву про розірвання договору та повернення коштів, в якій просив: «Вважати розірваним Договір про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладений між мною, ОСОБА_1 , та ТОВ «Мережа права». Повернути мені у термін 10 календарних днів з моменту отримання цього звернення грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., сплачені мною 15.11.2022р. згідно квитанції №9287-54-02-6358-2266, на банківський рахунок за наступними реквізитами..». Поштове відправлення вручене ТОВ «Мережа права» 10 жовтня 2023 року (а.с.20-25).

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «Мережа права» про визнання недійсним п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року; розірвання Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року; стягнення з ТОВ «Мережа права» 2000,00 грн., сплачених 15 листопада 2022 року; стягнення витрат на правничу допомогу 3000,00 грн. (а.с.1-13).

Провадження в справі №522/22350/23 відкрито ухвалою суду від 21 листопада 2023 року (а.с.38-39).

27 листопада 2023 року ТОВ «Мережа права» надіслано засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

Додаткову угоду №1 від 27 листопада 2023 року до Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року (п.1 Додаткової угоди: «Сторони погодили розірвати Договір про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року»; п.2 Додаткової угоди: З момент набрання законної сили цієї Угоди Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями за Договором про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року»; п.3 Додаткової угоди: «Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року»; Додаток: копія платіжної інструкції №5649 від 27 листопада 2023 року про повернення коштів клієнту) (а.с.65-66).

27 листопада 2023 року ТОВ «Мережа права» перераховано на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. (призначення платежу: повернення коштів клієнту згідно заяви №345/О від 24 листопада 2023 року без ПДВ) (а.с.64).

30 листопада 2023 року ТОВ «Мережа права» в особі представника Крутоголової О.О. подано заяву про ознайомлення зі справою №522/22350/23 (а.с.41-45).

Щодо предмета доказування у справі.

В силу визначеного статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми вимогами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, п.4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог до кожного з них; п.5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві до суду, що зареєстрована 16 листопада 2023 року, позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсними п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); розірвати Договір про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладений між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); стягнути з ТОВ «Мережа права» на користь ОСОБА_1 2000,00 грн., сплачені 15 листопада 2022 року за ненадані юридичні послуги, передбачені да Договором про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року; стягнути з ТОВ «Мережа права» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.1-13).

У порядку статті 185 ЦПК України позовна заява не була залишена без руху в частині невідповідності мотивувальної частини позовної заяви щодо пені в розмірі 21240,00 грн. та резолютивної частини позовної заяви, де не зазначено прохання стягнути пеню; суд першої інстанції фактично прийняв та розглянув вимогу щодо стягнення пені, відтак, апеляційний суд виходить з того, що позовна вимога про стягнення пені є такою, що пред`явлена позивачем та розглянута судом.

Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В силу положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимог та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

25 грудня 2023 року (подана засобами поштового зв`язку 19 грудня 2023 року) зареєстровано заяву ОСОБА_1 про збільшення/зменшення позовних вимог про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» та ОСОБА_1 ; стягнення пені в розмірі 10140,00 грн. за прострочення виконання умов Договору; стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.90, 91-95).

Заява ОСОБА_1 про збільшення/зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 25 грудня 2023 року, не була предметом розгляду суду першої інстанції, так як надіслана позивачем та зареєстрована в суді після ухвалення судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» та ОСОБА_1 ; стягнути пеню в розмірі 10140,00 грн. за прострочення виконання умов Договору; стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.98-112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, вказує, що заяву про збільшення/зменшення позовних вимог направив до суду 19 грудня 2023 року, проте суд ухвалив рішення 14 грудня 2023 року, ухвалення рішення вважає передчасним.

При цьому, ОСОБА_1 не зважаючи на визнання ним того факту, що заява від 19 грудня 2023 року про збільшення/зменшення позовних вимог була направлена до суду та отримана судом після ухвалення рішення, все ж просить суд апеляційної інстанції за наслідками скасування рішення суду першої інстанції ухвалити нове рішення за вимогами, які тотожні вимогам, викладеним у заяві від 19 грудня 2023 року про збільшення/зменшення позовних вимог.

Оскільки заява від 19 грудня 2023 року про збільшення/зменшення позовних вимог (зареєстрована в суді 25 грудня 2023 року) надійшла до суду першої інстанції після ухвалення судом 14 грудня 2023 року рішення у справі №522/22350/23, відповідно, вимоги вказаної заяви не були предметом розгляду суду першої інстанції, як наслідок, суд апеляційної інстанції в силу визначених статтею 367 ЦПК України процесуально не має повноважень на прийняття до розгляду та розгляд позовних вимог, викладених у заяві від 19 грудня 2023 року, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У позовній заяві до суду, що зареєстрована 16 листопада 2023 року та розглянута судом першої інстанції з ухваленням 14 грудня 2023 року рішення, позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсними п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); розірвати Договір про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладений між ТОВ «Мережа права» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За умовами Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року:

«п.4.3. Перший платіж, сплачений Клієнтом Виконавцю, не повертається, в тому числі в разі розірвання договору»;

«п.8.2. Розірвання цього Договору може мати місце лише за згодою Сторін» (а.с.17-18).

Апеляційна скарга не містить доводів щодо вимог про визнання недійсними п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, про розірвання Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, відтак, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року при даному апеляційному перегляді справи не переглядається в частині позовних вимог про визнання недійсними п.п.4.3, 8.2 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, про розірвання Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року.

За умовами Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року:

«п.8.3. Відшкодування витрат на правову допомогу в судовому процесі не заявляються» (а.с.17-18).

У заяві 25 грудня 2023 року (подана засобами поштового зв`язку 19 грудня 2023 року) ОСОБА_1 про збільшення/зменшення позовних вимог заявлено про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «Мережа права» та ОСОБА_1 . Дана заява подана після ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга містить доводи щодо вимоги про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року; дані позовні вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, відтак, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційний суд за результатами перегляду справи не робить висновків щодо вимоги про визнання недійсним пункту 8.3 Договору про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року.

У позовній заяві до суду, що зареєстрована 16 листопада 2023 року та розглянута судом першої інстанції з ухваленням 14 грудня 2023 року рішення, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Мережа права» на користь ОСОБА_1 2000,00 грн., сплачені 15 листопада 2022 року за ненадані юридичні послуги, передбачені да Договором про надання юридичних послуг б/н від 09 листопада 2022 року.

27 листопада 2023 року ТОВ «Мережа права» перераховано на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. (призначення платежу: повернення коштів клієнту згідно заяви №345/О від 24 листопада 2023 року без ПДВ) (а.с.64).

Апеляційна скарга не містить доводів щодо вимог про стягнення 2000,00 грн., відтак, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року при даному апеляційному перегляді справи не переглядається в частині позовних вимог про стягнення 2000,00 грн.

Щодо пені.

У позовній заяві до суду, що зареєстрована 16 листопада 2023 року та розглянута судом першої інстанції з ухваленням 14 грудня 2023 року рішення, позивач ОСОБА_1 у мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовував обов`язок ТОВ «Мережа права» сплатити йому 3% від сплаченої ним суми в розмірі 2000,00 грн. за кожен день прострочення надання юридичних послуг за період з 16 листопада 2022 року (наступний день за днем сплати ним першого платежу в розмірі 2000,00 грн.) по день звернення до суду з цим позовом 04 листопада 2022 року, виходячи з розрахунку: 2000,00 грн. х 3% х 354 днів = 21240,00 грн.

Прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про стягнення пені.

Однак, як зазначено вище, суд першої інстанції фактично прийняв та розглянув вимогу щодо стягнення пені (послався на мотивувальну частину позовної заяви), відтак, апеляційний суд виходить з того, що позовна вимога про стягнення пені є такою, що пред`явлена позивачем та розглянута судом, незважаючи на те, що прохальна частина позовної заяви не містить формулювання такої вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Мережа права» пеню у розмірі 3% від сплаченої ним суми в розмірі 2000,00 грн. за кожен день прострочення надання юридичних послуг за період з 16 листопада 2022 року (наступний день за днем сплати ним першого платежу в розмірі 2000,00 грн.) по день початку виконання відповідачем умов Договору - 03 листопада 2022 року, виходячи з розрахунку: 2000,00 грн. х 3% х 169 днів = 10140,00 грн. ОСОБА_1 виходить з того, що ТОВ «Мережа права» не надано доказів звернення 22 листопада 2022 року з заявою до ГУ ДСНС в м. Києві, що запити до ПФУ та ГУ ДСНС в м. Києві зроблено лише 03 травня 2023 та 07 вересня 2023 року відповідно, що датою початку виконання відповідачем умов Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року необхідно вважати 03 травня 2023 року. Право на пеню обґрунтовано Законом України «Про захист прав споживачів».

Підстави для задоволення позовних вимог про стягнення пені відсутні.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа права» та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року.

ТОВ «Мережа права» () має основний вид діяльності за КВЕД: 69.10 діяльність у сфері права.

Предмет Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року вказано у статті 1 Договору.

За умовами п.1.1 Договору:

«Виконавець зобов`язується надати Клієнту на його запит і на умовах, передбачених Договором, наступні послуги:

1.1.1.Вирішити в судовому чи досудовому порядку спору Клієнта про повернення додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії) до пенсії військових пенсіонерів / пенсіонерів правоохоронних органів. На виконання цієї послуги Виконавець:

надає юридичні консультації з питань, пов`язаних із наданням юридичних послуг, передбачених абзацом 1 підпункту 1.1.1 цього Договору;

складає звернення, заяви, адвокатські запити, процесуальні документи (позовні заяви, заперечення, клопотання, претензії, апеляційні і касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову) та інші документи відповідно до вимог процесуального законодавства;

представляє інтереси Клієнта в адміністративних судах України всіх інстанцій, Пенсійному фонді України, Міністерстві внутрішніх справ України, Державній податковій службі України, Державній митній службі України, Збройних силах України, Міністерстві оборони України, Міністерстві інфраструктури України, Міністерстві юстиції України, Державній службі з надзвичайних ситуацій України, Службі безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні Державної охорони тощо;

надає інші юридичні послуги на виконання завдання Клієнта, зазначеного в абз.1 п.1.1.1. цього Договору».

За умовами п.1.2 Договору: «Сторони погодилися, що Виконавець може укладати договори про надання правової допомоги на користь Клієнта з адвокатами: Драгомировою О.М., Глазовим О.В., Єрьоміною В.А. Вартість послуг таких адвокатів включена до гонорару, передбаченого п.4 цього Договору».

На підставі частини 4 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №17-11/22 від 17 листопада 2022 року між адвокатом Єрьоміною В.А., діючою відповідно до Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2692 від 31 жовтня 2007 року, та товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа права» в особі директора Фоменко О.В., діючим на підставі Статуту та в інтересах і на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року.

Адвокатом Єрьоміною В.А. зроблено запити до компетентних органів та отримано у травні-жовтні 2023 року відповіді.

Посилання ОСОБА_1 на те, що договір з адвокатом Єрьоміною В.А. не укладав та не наділяв саме цього адвоката діяти в його інтересах, з огляду на що вважає, що виконання Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року підпадає під дію Закону України «Про захист прав позивачів», не приймаються.

ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мережа права» Договір про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року, за умовами цього Договору надав згоду на укладення ТОВ «Мережа права» на його Остріцького О.В. користь та інтересах договорів про надання правової допомоги з адвокатами Драгомировою О.М., Глазовим О.В., Єрьоміною В.А.

ТОВ «Мережа права» в інтересах і на користь Остріцького О.В. на підставі Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року укладено з адвокатом Єрьоміною В.А. Договір про надання правової (правничої) допомоги №17-11/22 від 17 листопада 2022 року на підставі частини 4 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Предметом Договору про надання юридичних послуг №б/н від 09 листопада 2022 року є надання юридичних послуг. На виконання даного Договору укладено в інтересах ОСОБА_1 . Договір про надання правової (правничої) допомоги №17-11/22 від 17 листопада 2022 року, предметом якого є надання правової (правничої) допомоги.

Предмет договору, зміст права, яке позивач вважає порушеним, не надає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Витрати, пов`язані з розглядом справ, у разі відмови в позові покладаються на позивача (п.1 ч.3 ст.133, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з січня 2024 року, призначалась до розгляду на 05 грудня 2024 року, 27 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені судовими повістками та документом в електронному вигляді «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа права» про захист прав споживача, стягнення пені залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова