Єдиний унікальний номер 448/1602/24
Провадження № 2-о/448/4/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних Копача В.З. та Конєвої І.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. подала до суду письмову заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 13.02.2026 року, не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тиндик Р.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання призначене на 13.02.2026 року здійснювати у його відсутності, при цьому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви представника заявника про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань до суду не скеровував.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сталевич Г.О. заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин, вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Присяжні: В.З. Копач

І.В. Конєва