Справа № 152/1642/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни
в інтересах ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 16 липня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, від якого народилося троє дітей, з яких донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача зазначає, що шлюб між сторонами розірвано рішенням суду у 2021 році, а місце проживання дитини визначено разом із батьком. У березні 2022 року відповідачка без згоди позивача вивезла дитину за кордон, де, за наявною інформацією, неналежно виконувала батьківські обов`язки, у зв`язку з чим щодо неї за кордоном розглядалася справа про обмеження батьківських прав, після чого у квітні 2025 року дитину було повернуто в Україну та передано батькові. З того часу відповідачка участі у вихованні та утриманні доньки не бере, матеріальної допомоги не надає, життям, здоров`ям і навчанням дитини не цікавиться, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки (а.с.6).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію паспорта позивача, копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення суду від 2 вересня 2021 року по справі №152/943/21, копії висновків служби у справах дітей, копії рішень виконавчого комітету, копію постанови іноземного суду, копію нотаріально посвідченої заяви, копії довідок, копії характеристики, копію акту обстеження умов проживання.
3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Кришина А.М. подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.33).
5. 14 січня 2026 року від представник позивача адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі та без участі позивача, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, а також просила здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.50).
6. 15 січня 2026 року від представника третьої особи Літвіненка О.М. надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, заперечень щодо задоволення позовної заяви не має (а.с.52).
7. 5 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі та без участі позивача (а.с.56).
8. 3 березня 2026 року від представника позивача адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи провести без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, окрім цього зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.61).
9. 3 березня 2026 року від представника третьої особи Літвіненка О.М. надійшла заява, у якій він просив розгляд проводити без його участі, заперечень щодо ухвалення заочного рішення та задоволення позовної заяви не має (а.с.63).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою від 11 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також відповідачці запропоновано надати в строк до 15 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову (а.с.43).
11. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.44), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивача за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.38). За отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру 10 грудня 2025 року інформацією, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.42). Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачці, повернулася до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідачка також не отримала (а.с.60). Копію позовної заяви та копію ухвали третя особа отримала в підсистемі ЄСІТС.
12. Ухвалою суду від 15 січня 2026 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду, постановлено виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.54).
13. Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року судове засідання по справі відкладено та постановлено виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.58).
14. Відповідно до оголошень про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.55 ,59).
15. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 4 березня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
16. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода-Мурафська Шаргородського району Вінницької області (а.с.9).
17. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).
18. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 вересня 2021 року по справі №152/943/21, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та постановлено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16 липня 1999 року Клекотинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №11 (а.с.13-15).
19. Згідно копії висновку Служби у справах дітей Мурафської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 №01-27-350 від 8 грудня 2021 року, було постановлено за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.16-17).
20. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №164 від 9 грудня 2021 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконавчим комітетом було вирішено визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.18).
21. Згідно копії постанови Районного суду у м. Ольштин ІІІ Відділення сім`ї та неповнолітніх по справі ІІІ Nsm 1109/24 від 26 вересня 2024 року, було постановлено з метою забезпечення до набрання законної сили рішенням суду у справі передати опіку над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її бабусі по материнській лінії ОСОБА_6 (а.с.19-20).
22. Відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви позивача від 19 квітня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , який є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав згоду на виїзд з Республіки Польщі до України за місцем його реєстрації своєї малолітньої доньки в період з 9 квітня 2025 року по 9 липня 2025 року, яка перебувала у Республіці Польща у супроводі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21-22).
23. Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб та землекористування №01-19-77/1, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані та проживають: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.23).
24. Відповідно до копії характеристики на ученицю 4-Б класу Клекотинського ліцею Мурафської сільської ради ОСОБА_4 , №01-43-283 від 23 вересня 2025 року, учениця навчається у Клекотинському ліцеї недавно (дівчинка навчалася за кордоном, у Польщі). Зарекомендувала себе як дружелюбна та чемна учениця. Навчається в повну міру своїх сил, але потребує уваги з боку вчителів, виявляє зацікавленість до навчання. Має добру пам`ять. На уроках проявляє активність, завжди виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, регулярно відвідує заняття в ліцеї. Товариська, самостійна, має багато друзів. Дівчинка завжди охайна, доглянута. Батько дитини, ОСОБА_1 , спілкується з класним керівником, цікавиться шкільним життям дитини, повідомляє класного керівника в разі відсутності дочки в ліцеї. Мама не приділяє увагу вихованню доньки (знаходиться за кордоном), вихованням дівчинки займається батько (а.с.24,25).
25. Згідно копії інформаційної довідки №811, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурафської сільської ради 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на диспансерному нагляді в АЗПСМ с. Клекотина (останній огляд-лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_9 13 серпня 2025 року) та періодично спостерігається. Станом здоров`я дитини займається батько ОСОБА_1 . Рекомендації щодо лікування дитини виконувалися в повному обсязі (а.с.26).
26. Відповідно до копії довідки №02-05-1385/1, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради 4 грудня 2025 року, на даний час на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).
27. Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 25 вересня 2025 року, встановлено, що сім`я проживає по АДРЕСА_2 , у будинку кімнати чисті та охайні, достатньо умебльовані, зроблений сучасний ремонт, є всі необхідні комунальні зручності. Для ОСОБА_3 є окрема кімната, належним чином умебльована, батько готовий забезпечити доньку усім необхідним для повноцінного розвитку. Між батьком та донькою довірливі та позитивні взаємовідносини, батько відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, приділяє увагу вихованню та догляду за донькою (а.с.28).
28. Відповідно до копії довідки №01-19-79/1, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради 23 вересня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично з березня 2022 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.29).
29. Згідно копії висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-31).
30. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №134 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » від 26 листопада 2025 року, виконавчим комітетом було вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).
31. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
32. Підставою позову є те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не надає їй належної матеріальної допомоги.
V. Оцінка Суду.
33. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
34. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
35. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
36. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
37. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
38. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
39. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.
40. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачка фактично самоусунулася від виховання своєї малолітньої доньки, протягом тривалого часу не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своєї дитини.
41. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
42. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачки на виховання її малолітньої дитини відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав малолітньої дитини, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачка не підтримує взагалі ніякого зв`язку з донькою, а малолітня дитина зовсім не отримує від відповідачки ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачка в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.
43. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166 СК України Суд, -
1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 4 березня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1255757 від 8 грудня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Коцюбинського, буд. 23, в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА