УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 752/6835/24

провадження № 61-845ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал» (далі - ТОВ «Строй сіті кепітал»), про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів у розмірі 400 000,00 грн, 9 458,28 грн винагороди за управління та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 10 січня 2022 року № 87-1001/2022-2, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Житло-Капітал».

Стягнено з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 загальну вартість об`єкта інвестування за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 10 січня 2022 року № 87-1001/2022-2 у розмірі 400 000,00 грн, 9 458,28 грн винагороди за управління майном.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року в частині стягнення з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» винагороди у розмірі 9 458,28 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року в частині стягнення з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» загальної вартості об`єкта інвестування за договором про участь у Фонді фінансування будівництва

у розмірі 400 000,00 грн залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2026 року ТОВ «ФК «Житло-Капітал» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 12 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2026 року ТОВ «ФК «Житло-Капітал» подало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в частині стягнення коштів, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судові рішення підлягають примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/6835/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в частині стягнення коштівзадовольнити.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 12 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 року в частині стягнення коштів, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська