КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1727/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Мушкало Світлани Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 11 липня 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Мушкало С.М. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 15 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне засідання призначено на 8 квітня 2026 року об 11 год.00 хв.

29 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву

учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Григоренком А.О.доказів направлення копії заяви відповідачу, заява адвоката Григоренка А.О.підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича у судовому засіданні 8 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя