Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19265/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чопа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, який мотивовано тим, що 07.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07810-07/2024, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів (до 03.11.2024). ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, за яким право вимоги ТОВ «Аванс Кредит» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 33000,00 грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18000,00 грн - заборгованість за процентами, 5000,00 грн - штраф. (а.с. 1-4)

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 38, 47). Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07810-07/2024, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів (до 03.11.2024) (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 8) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 1,5% річних (п. 1.4.1).

П. 2.18 договору встановлено, що укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 5 зворот)

На а.с. 10 - копія паспорта споживчого кредиту від 07.07.2024, підписаного сторонами, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 28000,00 грн.

Копія графіка платежів (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №07810-07/2024 від 07.07.2024), підписаного ОСОБА_1 - на а.с. 9.

На а.с. 11 довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 10.04.2025, згідно якої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 07.07.2024 о 03:35:02 були перераховані кошти у сумі 10000,00 грн на картку: НОМЕР_1 (а.с. 11).

19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024, загальний розмір заборгованості 33000,00 грн: за тілом кредиту - 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників. (а.с. 12-14, 15, 16)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 17 розрахунок заборгованості за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 за період з 07.07.2024 по 19.11.2024, здійснений ТОВ «Аванс Кредит». Заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. (а.с. 17)

Інших нарахувань за договором позивач не здійснював.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5000,00 грн задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала умови кредитного договору, а тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2569,26 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1046, 639, 628, 629, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України Про електронну комерцію,

Законом України Про електронні документи та електронний документообіг,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 в розмірі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18000,00 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2569,26 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 02.03.2026.

Суддя О.О. Венгрин