справа № 439/1801/25
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

присяжних: Войнаровської О.І.,

Швед З.І.

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мицика О.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів під час судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Бродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи померлою внаслідок загибелі при виконанні завдань по захисту Батьківщини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами про визнання особи померлою, внаслідок загибелі при виконанні завдань по захисту Батьківщини.

Ухвалою Бродівського районного суду у Львівській області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Мицик О.В. заявив клопотання, в якому просить витребувати у Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 439/1136/25 про оголошення померлим ОСОБА_4 . Також витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів (рапортів, донесень, службових пояснень, матеріалів службового розслідування або інших офіційних документів), які підтверджують, що під час виконання бойового завдання 24.02.2023 року разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 перебували військовослужбовці: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування покликається на те, що предметом даної справи є оголошення чоловіка заявниці - ОСОБА_5 - померлим. Заявницею було встановлено, що разом із її чоловіком - ОСОБА_5 - перебував військовослужбовець ОСОБА_6 , якого було повернуто з полону 23 липня 2025 року. Також у складі зазначеної групи перебували військовослужбовці ОСОБА_4 (якого рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22.07.2025 року оголошено померлим, справа №439/1136/25, суддя Петейчук Б.М.) та ОСОБА_7 . Під час спілкування з ОСОБА_6 останній повідомив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час виконання бойового завдання. Факт загибелі ОСОБА_5 також підтверджується відеозаписом, опублікованим у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підписом: «Бахмут. Работает Вагнер. ВСУ не забирают своих 200». Зі слів ОСОБА_6 , на вказаному відеозаписі він упізнав групу військовослужбовців, у складі якої виконував бойові завдання, у тому числі ОСОБА_5 , який загинув. Особливими прикметами, які дозволяють ідентифікувати ситуацію, яка зображена на відео є «арафатка» (аксесуар характерного принту), яку постійно носив ОСОБА_5 , а також синій матрац, на якому здійснювалася евакуація поранених.

Представник заявника зазначає, що Бродівський районний суд Львівської області розглядав справу за заявою членів військовослужбовця ОСОБА_4 про оголошення його померлим, справа №439/1136/25 ( суддя Петейчук Б.М.). Судове рішення набрало законної сили.

Представник заявника також зазначив, що для підтвердження факту, що під час виконання бойового завдання 24.02.2023 року разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 перебували військовослужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ним було подано запит до Військової частини НОМЕР_1 про надання відповідних документів та інформації.

Представник заявника наголошує, що відповідно до відповіді на адвокатський запит з Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2026 року: військова частина фіксує факт зникнення військовослужбовця та передає матеріали службового розслідування до органу досудового розслідування, і з`ясування фактичних обставин, у тому числі кола осіб, які перебували разом із військовослужбовцем, належить до компетенції слідчого прокурора; військова частина не має правових підстав надавати запитувану інформацію. Представник стверджує, що позиція Військової частини НОМЕР_1 , викладена у відповіді на адвокатський запит від 05.02.2026 року, є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства. По-перше, саме військова частина є первинним суб`єктом документування обставин виконання бойового завдання, оскільки формує та зберігає бойові накази, рапорти, донесення, журнали бойових дій, службові пояснення військовослужбовців, матеріали службового розслідування тощо. Відповідно, відомості про склад підрозділу, коло осіб, які перебували разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, виникають саме у військовій частині як у першоджерелі їх формування. По-друге, передача матеріалів службового розслідування до органу досудового розслідування не припиняє обов`язку військової частини щодо зберігання відповідної документації та не позбавляє її статусу розпорядника інформації. Наявність кримінального провадження не звільняє військову частину від обов`язку надати інформацію, яка не становить таємниці досудового розслідування, тим більше за вимогою суду. По-третє, предметом запиту є не матеріали кримінального провадження, а документи військової частини, що підтверджують склад та коло військовослужбовців, які виконували конкретне бойове завдання. Такі відомості містяться у внутрішніх службових документах частини та не можуть вважатися виключною компетенцією слідчого чи прокурора. А тому представник заявника наголошує, що твердження військової частини про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації є безпідставним та свідчить про фактичну відмову у наданні доказів, які мають істотне значення для розгляду справи. А тому просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Мицика О.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, наполягали на його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями. 84, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати у Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №439/1136/25 про оголошення померлим ОСОБА_4 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів (рапортів, донесень, службових пояснень, матеріалів службового розслідування або інших офіційних документів), які підтверджують, що під час виконання бойового завдання 24.02.2023 року разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_5 перебували військовослужбовці: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Вказані докази надати Бродівському районному суду Львівської області в строк до 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова

Присяжні О.І. Войнаровська

З.І. Швед