Справа № 288/881/24
Провадження № 2-сз/288/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за рішенням/ухвалою суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду, так як позивач безпричинно залишив залу судових засідань та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився без поважних причин у судові засідання, а заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за рішенням/ухвалою суду.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 року позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач безпричинно залишив залу судових засідань та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився без поважних причин у судові засідання, а заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила, що у свою чергу відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для повернення судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за рішенням/ухвалою суду необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»; статтями 133, 258 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за рішенням/ухвалою суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук