Справа №: 398/585/26
провадження №: 2-з/398/7/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., при секретарі судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить провести перевірку правомірності дій приватного виконавця Брандальського Дмитра Сергійовича.

Крім цього, 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення скарги, в якій просить забезпечити скаргу шляхом зупинення електронних торгів з реалізації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах виконавчого провадження №79476894; заборонити приватному виконавцю Брандальському Дмитру Сергійовичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію зазначеної земельної ділянки, у тому числі передавати її на електронні торги або оформлювати результати таких торгів, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення скарги підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір (постанова Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18, провадження № 61-5051св19).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення електронних торгів з реалізації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах виконавчого провадження №79476894, є предметом даної скарги, є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги задовольнити.

Зупинити електронні торги з реалізації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах виконавчого провадження №79476894.

Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитру Сергійовичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію зазначеної земельної ділянки, у тому числі передавати її на електронні торги або оформлювати результати таких торгів, до набрання законної сили рішенням суду у справі 398/585/26 (справа №4-с/398/6/26).

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитру Сергійовичу.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Дубровська