печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Гладкої Валерії Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року у справі № 757/42898/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

05.02.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Гладкої Валерії Олександрівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року у справі № 757/42898/25-ц, оскільки в мотивувальній частині даної ухвали судом помилково зазначено адресу об`єкту нерухомого майна за яким виникла заборгованість у відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описки, зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом виявлено описку, а саме, в дев`ятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали помилково зазначено адресу об`єкту нерухомого майна за яким виникла заборгованість у відповідача - АДРЕСА_2, замість правильної - АДРЕСА_1, що не відповідає матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року у справі № 757/42898/25-ц, зазначивши правильну адресу нерухомого майна за яким виникла заборгованість у відповідача - АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Гладкої Валерії Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року у справі № 757/42898/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року у справі № 757/42898/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виклавши дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду наступним чином: «З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору та оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва, оскільки позов стосується стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, то справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.02.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко