У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини вказаного віку, з часу подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Згідно з відповіддю №2177135 від 25.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 не надано відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та дитини; в матеріалах справи відсутні дані про наявність електронного кабінету сторін у системі «Електронний суд»; не зазначено ціну позову щодо стягнення аліментів; позивач не підтвердив спільного проживання дитини з нею, що є суттєвим для вимоги про стягнення аліментів; відсутні відомості про звільнення від сплати судового збору; не зазначено заходи досудового врегулювання спору та забезпечення доказів; позовна вимога про аліменти викладена некоректно, зокрема не вказано періодичність виплат і мінімальний розмір згідно з Сімейним кодексом; не надано інформації про офіційне працевлаштування та доходи сторін та/або не заявлено клопотання про отримання таких даних з ДРФО; не додано орієнтовного розрахунку судових витрат, які позивач планує понести під час розгляду справи.

Зважаючи на це, ухвалою суду від 30 грудня 2026 року позовну заяву залишено судом без руху. Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку 09.01.2026 на вказану нею адресу, та конверт повернуто до суду без вручення 04.02.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Разом з тим, станом на 04.03.2026 жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла.

Відповідно до ст.43-44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5-6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 грудня 2025 року, у встановлений судом строк, який сплинув, не проявила інтересу до поданого позову та не подала заяви про продовження процесуального строку у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, запроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом із копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/12236/25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко