Справа № 545/4844/25
Провадження № 2/545/489/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач у жовтні 2025 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №814 від 22.12.2017.

Зменшивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прострочену заборгованість з погашення кредиту за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 8 601,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн, по 1211,20 грн з кожного.

Представник позивача у судовому засіданні відмовився від позову та просили стягнути судові витрати з відповідача, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором погашена після звернення з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього витрат зі сплати судового збору, пояснивши, що заборгованість за кредитним договором погашена після звернення позивача до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Встановлено, що 22.12.2017 між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №814 (щодо надання пільгового довготермінового кредиту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584) (а.с.11-19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.11.2025 прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 8601,00 грн, переплата по сплаті за часткову компенсацію витрат кредитора, пов`язаних з наданням, управлінням кредитними коштами, у тому числі здійсненням заходів з метою повернення коштів кредиту до бюджету 1685,28 грн (а.с.92).

Згідно з платіжною інструкцією від 03.02.2026 відповідачем сплачено за супровід кредитного договору №814 від 22.12.2017 в сумі 11 004,00 грн.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №814 від 22.12.2017 погашена в повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що при зверненні з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №8256-9937-5204-2765 від 27.10.2025 (а.с.1).

Враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні відмовився від позову зв`язку із погашенням відповідачем боргу та відповідач ОСОБА_1 , який є позичальником за кредитним договором, проти відшкодування судового збору не заперечував, з останнього на користь позивача слід стягнути збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 142, 206, 255, 258-260, ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, адреса: вул. Максима Кривоноса, буд.2-А, м. Київ, 03037, р/р НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО 320478) витрати зі слати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова