Справа № 175/2962/24
Провадження № 2-п/188/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Місюра К.В.

секретар судового засідання Сахно А.А.,

за участю представників сторін:

від заявника в режимі відеоконференцівї: Моткова Д.В.

від позивача в режимі відеоконференції: представник Поліщук Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона не згодна з заочним рішенням Петропавлівського районного суду від 20.10.2025р., просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, зазначивши, що заявником не наведено жодних підстав, передбачених ЦПК України, за умови наявності яких може бути скасовано заочне рішення.

Вивчивши заяву та надані матеріали, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач по справі, неодноразово викликалась в судове засідання, вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Судом направлялись судові повістки за адресою відповідача, яка міститься в матеріалах справи, а також було зроблено оголошення про виклик особи, що узгоджується із вимогами ЦПК України.

Слід зазначити, що заявником не зазначено, які належні докази не вивчені в судовому засіданні, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі свого боку, суду не надано заявником будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, окрім незгоди заявника зі змістом заочного рішення суду, будь-яких інших обставин, або доказів в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

В судовому засіданні таких обставин судом також не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Місюра