Провадження номер 2/741/345/26
Єдиний унікальний номер 741/1910/25
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами № -181427 від 18.01.2022, № 66001 від 16.01.2022, № 3526045 від 27.12.2021, № 430020 від 30.11.2020 року в загальному розмірі 99545,52 грн, суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -181427 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з уведенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі 5000 грн зі строком користування кредитом 20 діб та платою за користування кредитом в розмірі 1,37 % за кожен день користування кредитом.

16 січня 2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 16.01.2022 до договору позики № 66 було укладено договір позики № 66001, відповідно до умов якого сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором в сумі 8400 грн на новий строк 30 днів під проценти, а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцю позику та сплатити проценти.

27 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3526045, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4000,00 грн під процентну ставку 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

30 листопада 2020 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 430020, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 36875,00 грн строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 30.11.2023.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договорів у ОСОБА_1 утворилися заборгованості за вищевказаними договорами:

- заборгованість за договором № -181427 від 18.01.2022 у сумі 9695,00 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 4695 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- заборгованість за договором № 66001 від 16.01.2022 у сумі 21517,80 грн, з яких: 8400 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 13117,80 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- заборгованість за договором № 3526045 від 27.12.2021 у сумі 9020,28 грн, з яких: 3576 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 4284,28 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1160 грн - заборгованість за комісіями;

- заборгованість за договором № 430020 від 30.11.2020 у сумі 59312,44 грн, з яких: 31687,30 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 27625,14 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Сукупний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 99545,52 грн.

07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № -181427.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № -181427.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № -181427.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 66001.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 66001.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і за договором № 3526045.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3526045.

31 січня 2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 31012025, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором № 430020.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 430020.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача в судовому порядку заборгованість за договорами на загальну суму 99545,52 грн, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року справа надійшла у провадженні судді Крупини А.О.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 відкрито позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року розгляд справи відкладено до 25 лютого 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток про виклик в електронний кабінет відповідача, створений в ЄСІТС, а також шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик відповідача повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Адресат відсутній».

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 25 лютого 2026 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

Судом установлено, що 18.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № -181427 «Проста позика», відповідно до умов якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором (а. с. 207-213).

Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 5000.00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Строк період користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 18.01.2022 року та закінчується 07.02.2022 року (включно) (п. 2.3 договору).

Цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).

Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника.

Умовами договору позики на період,зазначений в п. п. 2.3. договору, плата за користування за цим договором грошовими коштами встановлена в розмірі 1.37 % за один день користування грошовими коштами (п. 9.13. договору).

Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п. п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

Відповідно до п. п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п. п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису.

Згідно з графіком розрахунків за цим договором ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити ТОВ «ФК «Інкасо фінанси» 6380 грн, з яких сума основного боргу - 5000 грн, проценти за користування кредитом - 1380 грн.

Зазначений договір укладено в електронній формі.

Указаний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором N4DYA3XC.

18.01.2022 року ТОВ «Інкасо фінанс» надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000 грн згідно з договором позики № -181427.

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором № -181427 від 18.01.2022 року, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем, що підтверджується копією договору № 07/03/23 (а. с. 32-36), копією акта № 1 зарахування зустрічних вимог (а. с. 40), копією акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 07/03/23 від 07.03.2023 (а. с. 42), копією витягу з реєстру боржників до договору № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 6380 грн, з яких: 5000 грн - залишок по тілу кредиту, 1380 грн - залишок по акційних відсотках (а. с. 46).

28.08.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № -181427 від 18.01.2022 року, що підтверджується копією договору № 28-08/25 (а. с. 105-108), копією акта зарахування зустрічних однорідних вимог (а. с. 119), копією акта прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 28-08/25 від 28.08.2025 (а. с. 120), копією акта прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором № 28-08/25 від 28.08.2025 (а. с. 121), копією витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 28-08/25 від 28.08.2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 9695 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4695 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами (а. с. 125).

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № -181427.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № -181427 від 18.01.2022, здійсненого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 07 березня 2023 року становить 6380 грн, з яких: тіло кредиту - 5000 грн, акційні проценти, нараховані за період з 18.01.2022 по 23.03.2023, - 1380 грн (а. с. 22-26).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № -181427 від 18.01.2022, здійсненого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 28 серпня 2025 року становить 9695 грн, з яких: тіло кредиту - 5000 грн, відсотки на дату відступлення права вимоги (07.03.2023) - 1380 грн, відсотки, нараховані за період з 07.02.2022 по 23.02.2022, - 3315 грн, разом відсотків - 4695 грн (а. с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № -181427 від 18.01.2022, здійсненого ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 26 вересня 2025 року становить 9695 грн, з яких: тіло кредиту - 5000 грн, відсотки - 4695 грн (а. с. 31).

Судом також встановлено, що 16 січня 2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 66001 (пролонгація) (а. с. 195-197).

Відповідно до п. 1.1. договору позики на підставі заявки на пролонгацію від 16.01.2022 до договору позики № 66, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики № 66 в сумі 8400,00 грн на строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 1.1.1. договору позики сторони погодити тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована становить 1,75% за день від суми позики у межах строку надання позики, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка, фіксована становить 2,60% за день від суми позики та застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Відповідно до п. 2.1. договору позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 3866,40 грн та оплати в повній сумі процентів за пролонгацію 0,00 грн не пізніше 16.01.2022.

Згідно з п. 2.3. договору позика позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладеним договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором, в розмірі, що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним договором позики є дата проведення позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним договором позики з одночасним формуванням позичальником заборгованості за цим договором в розмірі, що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики.

Відповідно до п. 3.1. позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів. Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

Відповідно до п. 3.2. договору нарахування процентів за договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п. 1.1.1. на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики.

Вищевказаний договір було підписано позичальником ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5424, який був відправлений їй 16.01.2022 на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію по договору № 66001 (а. с. 130). Також ОСОБА_1 було таким же способом підписано заявку на пролонгацію від 16.01.2022 по договору позики № 66 від 18.12.2021 (а. с. 81), паспорт позики (а. с. 59-61) та графік платежів.

Факт видачі кредитних коштів за договором позики № 66001 від 16.01.2022 підтверджується довідкою про погашення по договору № 66 від 18.12.2021 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», із якої вбачається, що клієнтом ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору № 66 від 18.12.2021 шляхом перерахування коштів згідно умов договору позики (пролонгації) № 66001 від 16.01.2022, який укладено на підставі заявки на пролонгацію (а. с. 140).

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників (а. с. 47-50), у тому числі й до ОСОБА_1 за договором позики № 66001 від 16.01.2022 на суму 21517,80 грн., з яких: 8400 грн - заборгованість за сумою позики, 13117,80 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, що підтверджується копію договору факторингу № 18/12-2023 (а. с. 47-50), копією платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023 про оплату за договором факторингу (а. с. 54), копією акта приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу (а. с. 56, 57), копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 (а. с. 64).

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 66001 від 16.01.2022.

У порушення умов договору позики ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість за договором позики № 66001 у розмірі 21517,80 грн, яка складається із 8400,00 грн заборгованості за сумою позики та 13117,80 грн - заборгованості за процентами за користування позикою, що підтверджується довідкою по договору позики № 66001 від 17.01.2022, здійсненою ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (а. с. 175-176), та розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 26 вересня 2025 року (а. с. 28).

Судом встановлено, що 27 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3526045 (а. с. 177-181), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманового працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн у валюті: українські гривні.

Згідно з п. 1.3. договору кредит надається строком на 15 днів з 27.12.2021 (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11.01.2022 (п. 1.4. договору).

Пунктом 1.5.1. договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1160,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 % від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. проценти за користування кредитом: 1200,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У відповідності до п. 2.1. кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін, вказаний в пункті 1.4. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, він додатково повинен сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною в п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах, визначених в п. 2.3 договору.

Відповідно до п. 2.2.2. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату повернення кредиту (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених у 2.2.3 договору.

П. 2.3 договору визначено умови пролонгації строку кредитування на пільгових та стандартних умовах.

Відповідно до пункту 2.3.1.1 кредитного договору визначено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку кредитування позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту становлять, якщо строк продовження 3 дні - розмір комісії - 3,00 %; 7 днів - 5,00%; 15 днів - 10,00 %. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною у пункті 1.5.2 договору.

Відповідно до п. 2.3.1.2 позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишалась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 договору.

Згідно з п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 цього Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця сума договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 цього договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

За змістом п. 6.1., п. 7.1. кредитного договору договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Так, вищевказаний договір було підписано позичальником ОСОБА_1 шляхом накладення аналогу електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора S43397, який відповідно до довідки про ідентифікацію було надіслано їй 27.12.2021 року на номер телефону НОМЕР_1 , який вона зазначила в анкеті-заяві на кредит (а. с. 184, 190).

Квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 27.12.2021 підтверджується видача ТОВ «Мілоан» грошових коштів згідно договору № 3526045 у сумі 4000,00 грн на картку 516874*13 за допомогою платіжної системи Liqpay (а. с. 191).

Отже, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн на умовах, передбачених кредитним договором.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024 (а. с. 65-70). За цим договором ТОВ «Мілоан» відступило за плату своє право грошової вимоги до боржників, строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому, у сумі 287052895,25 грн, а фактор ТОВ «Факторинг Партнерс», здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан», і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржником. До фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за договорами про споживчий кредит в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зокрема, фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів за порушення грошового зобов`язання за договорами про споживчий кредит за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення неустойки (штраф, пеня) за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов договорів про споживчий кредит.

26 липня 2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено акт приймання-передачі реєстру боржників для друку за договором факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників для друку, після чого, з урахуванням пункту 6.1.3. договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей. Реєстр боржників передано повністю відповідно до умов договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, зауважень у сторін немає (а. с. 76).

Копією платіжної інструкції АТ «ОТП Банк» від 26.07.2024 № 448090005 підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Мілоан» 3310395,81 грн за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 (а. с. 75).

З витягу з реєстру боржників для друку до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року (а. с. 82) вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3526045 у сумі 9020,28 грн, з яких: 3576 грн - заборгованість за кредитом, 4284,28 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1160 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 3526045 за період з 27.12.2021 по 04.03.2022, складеному ТОВ «Мілоан», загальна сума заборгованості за договором про споживчий кредит становить 9020,28 грн та складається із: 3576 грн - заборгованість за кредитом, 4284,28 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1160 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту (а. с. 192).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3526045 станом на 26.09.2025, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість відповідача за кредитним договором № 3526045 не погашена, складає 9020,28 грн та складається із: 3576 грн - заборгованість за кредитом, 4284,28 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1160 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту (а. с. 29).

Крім того, судом установлено, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 430020 про надання споживчого кредиту (а. с. 193-194), відповідно до п. 1.2. якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором

Відповідно до п. 1.3. договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 36875,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Згідно з п. 1.4. договору строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 30.11.2023 р. (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору (далі - Графік платежів).

Відповідно до п. 1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);

- за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 1.6. договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Згідно з п. 1.7. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,85 % річних.

Згідно з п. 1.8. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 101097,52 грн.

Відповідно до п. 2. 1. договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): - у розмірі 29500,00 гривень за реквізитами: НОМЕР_2 в АТ «Аккорд Банк» або за реквізитами поточного рахунку споживача та/або за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб;

- у розмірі 7375,00 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. договору.

Підписанням Договору кредиту відповідач підтвердила, що вона була ознайомлена з усіма його умовами, в тому числі з Правилами надання коштів у позику, які розміщені на сайті: https://sloncredit.com.ua, та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства (п. 8.8. договору).

Згідно з п. 8.3. договору з метою укладення цього договору зі сторони товариства договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобом копіювання, а зі сторони споживача - власноручним підписом.

Так, вищевказаний договір було підписано позичальником ОСОБА_1 за допомогою власноручного підпису (а. с. 194, зворот). Також ОСОБА_1 підписала додаток до договору № 430020 від 30.11.2020, яким є графік платежів до договору (а. с. 198) та паспорт споживчого кредиту, у якому визначені основні умови кредитування, аналогічні вказаним у договорі (а. с. 199).

Факт перерахування відповідачеві кредитних коштів за договором № 430020 від 30.11.2020 у сумі 29500,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 3871 від 30.11.2020 призначення платежу: перерахування коштів згідно кредитного договору № 4300020 від 30.11.2020, ОСОБА_1 (а. с. 205).

31 січня 2025 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір надання послуги з факторингу № 31012025 (а. с. 83-89), відповідно до вимог якого, з урахування витягу з реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Слон кредит» було відступлено, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 430020 від 30.11.2020 на загальну суму заборгованості 59312,44 грн, з яких: 25349 грн - сума заборгованості за коштами, перерахованими на рахунок боржника, 6337,43 грн - сума заборгованості за процентами за перший день користування кредитом, 27625,14 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами з другого дня користування кредитом, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору надання послуги з факторингу № 31012025 від 31.01.2025 р. (а. с. 104).

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 679336 від 12.08.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом за кредитним договором № 430020 від 30.11.2020, складеним ТОВ «Слон кредит», загальна сума заборгованості відповідача становить 59312,44 грн та складається із: 25349,87 грн - заборгованість за кредитом, 6337,43 грн - заборгованість за відсотками за перший день користування, 27625,14 грн - заборгованість по відсотках на дату продажу (а. с. 206).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 430020 від 30.11.2020, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 26 вересня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 59312,44 грн та складається із: 31687,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27625,14 грн - заборгованість по відсотках (а. с. 30).

Так, судом установлено, що, порушивши умови вищевказаних договорів, ОСОБА_1 свої зобов`язання за цими договорами не виконала, у зв`язку із чим у неї виникли заборгованості за договорами № -181427 від 18.01.2022, № 66001 від 16.01.2022, № 3526045 від 27.12.2021, № 430020 від 30.11.2020 року.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованостей за вищевказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" та ЗУ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

У кредитних договорах сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання договорів.

Судом встановлено, що первісні кредитори ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Слон кредит», правонаступником яких є ТОВ «Факторинг Партнерс», свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов, визначених у кредитних договорах, з якими відповідач погодилася, що підтверджено її підписами.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитними договорами.

Відповідач не подала суду заперечень щодо факту укладання кредитних договорів та отримання нею кредитних коштів, як і не надала жодних доказів на спростування розрахунків заборгованостей за кредитними договорами, наданими стороною позивача.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованостей за кредитами, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаними договорами.

Відповідно до частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованостей за кредитними договорами перед ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Слон кредит» чи про сплату заборгованостей позивачеві після укладання договорів факторингу.

Так, суд, докладно вивчивши умови кредитних договорів, ураховуючи вимоги діючого законодавства, дослідивши розрахунки заборгованостей за кредитними договорами, надані позивачем, виписки по рахунках, здійснені первісними кредиторами, погоджується з розрахунками заборгованостей відповідача за кредитними договорами № 66001 від 16.01.2022, № 3526045 від 27.12.2021, № 430020 від 30.11.2020.

Однак, суд не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, щодо розміру заборгованості за договором № -181427 від 18.01.2022.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № -181427 від 18.01.2022, здійсненого позивачем, заборгованість відповідача становить 9695 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4695 грн.

За договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 березня 2023 року № 07/03/23, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № -181427 від 18.01.2022 у сумі 6380 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн та залишку по відсотках у сумі 1380,00 грн (а. с. 46).

У подальшому згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 серпня 2025 року № 28-08/25 ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № -181427 від 18.01.2022 у сумі 9695 грн, в тому числі заборгованість за основним зобов`язанням у сумі 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 4695,00 грн (а. с. 125).

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, складеного ТОВ «Коллект Центр» (а. с. 27), це товариство здійснило нарахування процентів за користування кредитом в сумі 3315 грн з 07 лютого 2022 року до 23 лютого 2022 року, тобто у період, коли воно ще не набуло прав кредитора у зобов`язанні. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» не вправі було нараховувати проценти за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № -181427 від 18.01.2022 за період, який передував укладенню договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 березня 2023 року № 07/03/23.

З огляду на викладене суд вважає, що заборгованість відповідача за кредитним договором № -181427 від 18.01.2022 становить 6380 грн.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд робить висновок про укладеність кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги до відповідача за договорами факторингу.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладених договорів та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно зі статтею 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитних договорів, у передбачені договорами строки кредити ним не погашені.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання за кредитними договорами, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованостей за кредитними договорами № -181427 від 18.01.2022 у сумі 6380 грн, № 66001 від 16.01.2022 у сумі 21517,80 грн, № 3526045 від 27.12.2021 - у сумі 9020,28 грн, № 430020 від 30.11.2020 - 59312,44 грн, а всього - 96230,52 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей за вищевказаними кредитним договорами підлягають частковому задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати, понесені ним на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс», клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а. с. 133-135).

Розділом 4 договору передбачений порядок здійснення розрахунків, зокрема, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками договору.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 5 від 01 вересня 2025 року сторони погодили надання наступних правових послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів - 2 год, 4000 грн, підготовка пропозицій - 3 год, 6000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 5 год, 15000 грн (а. с. 138).

Згідно з витягом з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року сторони погодили надання таких правових послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги: надання усної консультації з вивченням документів - 4000 грн, підготовка пропозицій - 6000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 15000 грн (а. с. 139).

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, зокрема від імені ТОВ «Факторинг Партнерс» не є одиничним випадком і, відповідно, не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, ураховуючи зміст позову, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та часткового задоволення позовних вимог, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2341,73 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 96,67 %).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , заборгованість за кредитним договором № -181427 від 18.01.2022 у розмірі 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок, заборгованість за кредитним договором № 66001 від 16.01.2022 у розмірі 21517 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) гривень 80 копійок, заборгованість за кредитним договором № 3526045 від 27.12.2021 у розмірі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) гривень 28 копійок, заборгованість за кредитним договором № 430020 від 30.11.2020 у розмірі 59312 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 44 копійки, а всього стягнути заборгованість у розмірі 96230 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) гривня 73 копійки та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА