Справа № 744/1161/25
Провадження № 2-др/744/3/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у межах цивільної справи змішаної (паперової та електронної) форми №744/1161/25 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача Андрущенка М. В., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_2 , -
Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю з усіх заявлених вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість у розмірі 22410 (двадцять дві тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок станом на 03 грудня 2025 року за договором № від 07 червня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Від представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована вказаною підсистемою заява про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок, обґрунтовуючи таку необхідність поданими доказами стосовно розміру вказаних витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи.

Через надходження заяви про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом було викликано сторони в судове засідання.

Всі учасники справи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Зокрема представник позивача Андрущенко М. В. просив у заяві розглянути питання ухвалення додаткового рішення за його відсутності (а. с. 57).

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про судове засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 74).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних обставин.

Професійна правнича допомога позивачеві, товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», надавалася його представником адвокатом Андрущенком М. В..

Розмір професійної правничої допомоги, наданої у справі позивачеві представником позивача, підтверджується даними наступних поданих до заяви представника позивача Андрущенка М. В. документів:

копії ордеру на надання правничої допомоги «ІННОВА-НОВА» (а. с. 58);

копії договору №06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025 року (а. с. 65-67);

копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216 (а. с. 68);

копії акта № приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 з деталізацією відомостей щодо проведених правничих заходів та виведеної суми 5000 гривень 00 копійок (а. с. 69);

копії заявки № про надання послуг від 12.08.2025 (а. с. 70);

копії платіжної інструкції №28 про підтвердження факту отримання коштів представником позивача від позивача в розмірі 5000 гривень 00 копійок (а. с. 72).

Всі приведені вище дані вказаних письмових доказів в їх сукупності достатньою мірою доводять понесення позивачем витрат на правничу допомогу представника позивача, адвоката Андрущенка М. В., в сумі 5000 гривень 00 копійок.

Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішувалося питання про судові витрати.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, поряд з іншим, витрати на професійну правничу допомогу.

Тому, оскільки позов у справі задоволений повністю, а стороною позивача доведений доказами відповідний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, оплата яких за рішенням від 09.02.2026 в інтересах позивача не стягувалась, у межах справи необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі змішаної (паперової та електронної) форми №744/1161/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, місто Київ, 04071, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за даними позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип