Справа № 274/1061/25 Провадження № 2-і/274/7/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі Товариство) звернулося з заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66987563 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15138 від 05.07.2021 р. про стягнення з бордника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" на його правонаступника Товариство.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № 66987563 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15138 від 05.07.2021 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпозика". Товариство на підставі договору факторингу № 572/ФК-25, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP5635490 про стягнення заборгованості, за яким було видано вказаний виконавчий документ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. своєї позиції щодо заяви Товариства не повідомили.

Судом з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05.07.2021 р. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 15138, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № UP5635490 від 14.02.2020 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпозика", у розмірі 14 720,00 грн., та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн. (а. с. 11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 30.09.2021 р. відкрито виконавче провадження № 66987563 з виконання вказаного виконавчого напису (зворотній бік а. с. 10), проте стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив".

З зазначених виконавчого напису та постанови вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпозика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" мають однаковий , що вказує на те, що перше змінило найменування на друге.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством укладено договір факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 р., за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP5635490 від 14.02.2020 р. перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив"до Товариства (а. с. 6 9).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статей 512 та 1077 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого документа відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66987563, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут