Хаджибейський районний суд міста Одеси
Провадження №2-п/521/13/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суду м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 194 439 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання останній послався на те, що 01.07.2024 Хаджибейським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення, яким з нього стягнута кредитна заборгованість.

Відповідач стверджував, що з рішенням суду не згоден, а розмір стягнутої судом заборгованості не враховує здійснені ним на виконання кредитного договору платежі.

Місце проживання відповідача є зареєстрованим у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом направлялась поштова кореспонденція суду як під час розгляду справи по суті, так і на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Позивач правом надання заперечень не скористався.

Розгляд заяви завершений 19.02.2026, проголошення ухвали призначено судом на 26.02.2026.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2024 рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» стягнута кредитна заборгованість.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

В такому випадку відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Зазначене узгоджується із ст. 12 ЦПК України, за якою цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1 .

Такі відомості перевірені судом та є актуальними на час відкриття провадження у справі.

На вказану адресу судом була направлена поштова кореспонденція.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема суду (ВС, постанова 18.03.2021, справа № 911/3142/19).

Поштову кореспонденцію відповідач не отримав, оскільки фактично відсутній за місцем реєстрації місця проживання.

В порядку статті 131 ЦПК України поштова кореспонденція вважається доставленою.

На жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач в процесі розгляду заяви не послався, зокрема, контр-розрахунок спірної заборгованості із доказами сплати кредитних коштів згідно умов договору не надав.

Сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення по справі не вбачається.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2026