Провадження № 2/537/425/2026
Справа № 537/7780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонової) Олени Миколаївни, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Філатовою О.П., до АТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонової) О.М., Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазоновою) О.М., за №31581. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2025 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №68673302, відкритому Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазоновою) Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за №31581, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 62734,40 грн.

24 грудня 2025 року відповідач АТ «Ідея Банк» подало відзив на позовну заяву, в якій просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказали, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі наданих документів, у тому числі кредитного договору, розрахунку заборгованості та інших документів, а тому доводи позивача про відсутність ознак безспірності суми заборгованості не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначили, що вони є неналежним відповідачем по справі, оскільки по кредитному договору № Z62.00501.007777647 від 22 березня 2021 року, укладеному між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 , відбулася заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке має право на отримання коштів за кредитним договором. Також просили застосувати наслідки спливу строку позовної давності, так як позивач звернувся до суду 04.12.2025 року поза межами позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України, а оскаржуваний виконавчий напис вчинено 29.12.2022 року, про наявність якого позивач дізнався в серпні 2022 року, що випливає зі змісту позовної заяви. Вважають, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є неспівмірною із складністю спору, значно завищеною та не відповідає критерію реальності таких витрат.

27 січня 2026 року представник позивача Філатова О.П. через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила залучити співвідповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з яким АТ «Ідея Банк» уклало договір факторингу №2611-25, однак станом на 26.02.2026 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень стягувач не замінений.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філатова О.П. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк» в судове засідання свого представника не направило, просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельний А.Ю. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. Зазначив, що Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може виступати відповідачем, оскільки в даній категорії справ відповідачем є особа, на користь якої вчинений виконавчий напис, яким було порушено право позивача.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонова) О.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазоновою) О.М. за №31581 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Z62.00501.007777647 від 22 березня 2021 року у розмірі 62734,40 грн.

Спірний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68673302.

26 листопада 2026 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №2611-2025, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру виконавчих проваджень станом на 10 лютого 2026 року у виконавчому провадженні стягувачем зазначено АТ «Ідея Банк», відповідачем ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником АТ «Ідея Банк».

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни про залучення співвідповідача.

Залучити співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонової) Олени Миколаївни, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, повинен направити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 17 березня 2026 року.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Філатовій О.П. до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.