"02" березня 2026 р. Справа № 370/4170/25
Провадження № 2-с/370/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2026 року по справі №370/4170/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат та 3% річних.

15.01.2026 року Макарівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут заборгованість за споживчий природний газ у розмірі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 204 (двісті чотири) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 79 коп. Також стягнуті судові витрати у розмірі 302,80 грн.

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2026 року по справі №370/4170/25. При цьому зазначив, що копію судового наказу він отримав 25 лютого 2026 року поштовим відправленням.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутня заборгованість за спожитий газ. Вважає, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасування, у зв`язку з сумлінною сплатою коштів за спожитий газ та його доставку, а сума яка стягується не відомо за який період утворилась.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2026 року по справі №370/4170/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, інфляційних втрат та 3% річних- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №370/4170/25 від 15 січня 2026 року, виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут заборгованість за споживчий природний газ у розмірі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн 40 коп., інфляційні витрати у розмірі 204 (двісті чотири) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 79 коп. А також стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва