Справа № 505/473/21
Провадження 2/505/306/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

представника позивача адвоката Пижик В.В.

у відсутності позивача ОСОБА_1 ,

у відсутності відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів з батька дитини.

18.03.2024 року представник позивача адвокат Осокін С.Ю. надав заяву в якій просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року залишено без розгляду позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 Виключено з кола учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування, в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича та пояснення сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 року долучено до матеріалів цивільної справи акт від 12.02.2026 року, виданий головою ОСББ Шепітко В.В. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, а також лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2015 року по 13.02.2026 року.

25.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пижик В.В. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, які зареєстровані в канцелярії за вх.№3310 від 25.02.2026 року разом із додатками, а саме: характеристикою на ОСОБА_3 , учня 5-Д класу Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, характеристикою на ОСОБА_3 від 17.03.2020 року, видану тренером ДЮФК «Черноморець» ОСОБА_4 , довідкою директора Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Себової Л.Г. №918 від 19.09.2019 року, актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.02.2020 року, характеристикою директора Одеської загальноосвітньої школи №122 І-ІІ ступенів В.П. Садонова №44 від 21.01.2022 року.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти та врахувати додаткові пояснення разом із додатками та долучити до матеріалів справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відмітко листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідачка була повідомлена про дату та час слухання у додаток «Viber», про що свідчить довідка про доставку повідомлення, доставлено 16.02.2026 року 17:19:59.

Про час та місце розгляду справи відповідачка також повідомлялась шляхом виклику через офіційний веб-сайт Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін у вказаній справі щодо надання доказів, необхідно долучити заяву за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини наступні документи:

-додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пижик Володимира Васильовича, які зареєстровані за вх.№3310 від 25.02.2026 року на 3 аркушах;

- характеристику на ОСОБА_3 , учня 5-Д класу Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області на 1 аркуші;

-характеристику на ОСОБА_3 від 17.03.2020 року, видану тренером ДЮФК «Черноморець» ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- довідку директора Одеського навчально-виховного комплексу «Морський ліцей» загальноосвітня школа №24 І-ІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Себової Л.Г. №918 від 19.09.2019 року на 1 аркуші;

- акт обстеження умов проживання служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.02.2020 року на 1 аркуші;

- характеристику директора Одеської загальноосвітньої школи №122 І-ІІ ступенів В.П. Садонова №44 від 21.01.2022 року на 1 аркуші;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2026 року.