провадження № 2-р/208/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину Ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року по справі №753/20158/25 в частині встановлення строків Позивачу для подання до суду відповіді на відзив та подання Відповідачами заперечень.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Сторони до суду не з`явились.

Від представника відповідача Іщенка Максима Федоровича, ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи про роз`яснення рішення здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника Мух Катерини Борисівни.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суддя зазначає наступне.

Так, ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

В той же час, ухвала Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.01.2026 року винесена про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, а отже, не передбачає її виконання в розумінні Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження».

Таким чином, ухвала Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 06.01.2026 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, яку просить роз`яснити адвокат Мух К.Б., не є тим судовим рішенням, яке підлягає роз`ясненню в контексті приписів статті 271 ЦПК України. До того ж, ухвалою від 04.03.2026 р. виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження та визначено строк Позивачу для подання до суду відповіді на відзив та подання Відповідачами заперечень.

За таких обставин у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача Іщенка Максима Федоровича, ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Кузнєцова