Справа № 191/6401/25
Провадження № 2/191/3319/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про визнання батьківства щодо дитини, яка досягла повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про визнання батьківства щодо дитини, яка досягла повноліття.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надала клопотання, в якому зазначила, що оскільки військовослужбовець ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, наразі зник безвісті і не з`являється на виклики до суду, просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні відомості:

- чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний матеріал (букальний епітелій зі слизової оболонки рота), та чи передавався на зберігання до Центру обліку геномної інформації (ЦОГІ) і коли саме;

- чи складав ОСОБА_2 особисте розпорядження військовослужбовця (якщо так, то надати його копію).

Представник третьої особи - Міністерства оборони України Застеба А.В. до початку підготовчого судового засідання надала клопотання про витребування від відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей (повного витягу) про наявність актових записів про батька, дружину чи дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення кола усіх спадкоємців, а також просила провадження у справі зупинити до припинення воєнного стану чи припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі. Розгляд клопотань просила провести без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та рахується зниклим безвісті, а одним з ключових доказів у справі про визнання батьківства є висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертиз, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації щодо відібрання у ОСОБА_2 біологічного матеріалу та його наявість у Центрі обліку геномної інформації . Крім того, суд вважає, що наявність особистого розпорядження військовослужбовцяіз зазначенням особи, на користь якої воно складено, також може бути одним з доказів на підтвердження факту визнання ним своєї дитини, а тому в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.

Стосовно витребування інформації про наявність у ОСОБА_2 батьків, дружини чи інших дітей суд вважає необхідним відмовити, оскільки на теперішній час ОСОБА_2 не вважається померлим чи загиблим, а тому відсутні підстави для встановлення кола його спадкоємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Суд враховує, що на даний час у справі ще витребовуються необхідні для розгляду справи докази, вказані докази ще не отримані та не досліджені , а тому відсутні підстави вважати, що отриманих судом доказів недостатньо для встановлення та оцінки фактів, які є предметом судового розгляду. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження наразі є передчасним.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а у задоволенні клопотань представника третьої особи про витребування доказів та зупинення провадження у справі - відмовити.

Крім того, враховуючи відсутність у вільному доступі інформації про контакти та адреси розташування військових частин, суд вважає необхідним направити ухвалу суду до Міністерства оборони України для подальшого виконання чи скерування її для виконання до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні відомості:

- чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний матеріал (букальний епітелій зі слизової оболонки рота), та чи передавався на зберігання до Центру обліку геномної інформації (ЦОГІ) і коли саме;

- чи складав ОСОБА_2 особисте розпорядження військовослужбовця (якщо так, то надати його копію).

В задоволенні клопотань представника третьої особи - Міністерства оборони України Застеби А.В. про витребування доказів та зупинення провадження у справі - відмовити.

Зазначену інформацію надати в строк до 16.00 години 02 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України( 03168, м.Київ, просп..Повітрофлотський, 6, e-mail: ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко