ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1174/14-ц Провадження № 6/636/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну позивача та стягувача у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну позивача та стягувача у цивільній справі, мотивуючи її тим, що 16.05.2014 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 636/1174/14-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 014/1422/82/53896/1 від 01.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Гусейновою Е.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4856, а саме: на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/1422/82/53896, укладеним 30.11.2005 року між ним та ОСОБА_1 , в розмірі 159776,98 грн, шляхом укладення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою іншою особою-покупцем на власний розсуд за ціною не менше ніж 17986 гривень.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (з 17.06.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено, також, договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене та на підставі вимог ч.1 ст. 512 ЦК України, заявник просить суд замінити позивача та стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у цивільній справі та у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014 № 636/1174/14-ц, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що відповідає відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також в заяві ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» міститься прохання про її розгляд судом у відсутності представника заявника.

12.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» про розгляд справи за його відсутністю.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши надані до суду письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна стягувача (кредитора) в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах73-75постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «П ро виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №014/1422/82/53896/1 від 01.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуїуського районного нотаріального округу Гусейновою Е.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4856, а саме: на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/1422/82/53896, укладеним 30.11.2005 року між ним та ОСОБА_1 , в розмірі 159776,98 грн, шляхом укладення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою іншою особою-покупцем на власний розсуд за ціною не менше ніж 17986 гривень. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» оригінали правовстановлювальних, технічних та інших документів на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також стянуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на р/рахунок № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ, МФО 300335 судовий збір у розмірі 1597 гривень 77 копійок (справа № 636/1174/14-ц, провадження 2/636/805/14).

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) (далі - Банк) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». 12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 13) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005. 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено, також, договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 19.11.2021 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1» , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 13) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1422/82/53896 від 30.11.2005. Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються: наданим Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 286626675 від 24.11.2021, сформованого приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В.; копіями договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами з додатками до них, копіями платіжних доручень від 29.10.2021.

Як свідчать матеріали справи виконавчі листи, видані на виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2014 року, до примусового виконання стягувачем не надавались.

Звертаючись до суду з цією заявою ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання не сплив і на час звернення з цією заявою до суду відповідно до приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який містив заборону на виконання вказаного рішення суду до 23.09.2021р, а потім на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд погоджується з такою позицією заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.12 цього Закону уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до приписів п.п.1 ч п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 07.06.14 року, який втратив чинність 23.09.2021 року відповідно до Закону № 1381-IX від 13 квітня 2021 року,містилась заборона на виконання вищевказаного вказаного рішення суду.

Крім того, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану(пп.4 п.10-2 вказаного Закону).

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22.

Строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 636/1174/14-ц до примусового виконання не сплив, оскільки після 23.09.2021 року (з дня закінчення строку дії заборони, визначеної Законом №1304-VII від 07.06.14 року) подалі був призупинений у зв`язку з карантином та військовим станом відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»№ 2129-IX від 15.03.2022, яким було доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Однак Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України» щодо поновлення перебігу позовної давності (набрав чинності 04.09.2025) відновлює перебіг зупинених строків, що стосується і строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Тому з 4 вересня 2025 року зупинення, що діяло через зазначені обставини, скасовується, і строки починають рахуватися далі з того моменту, на якому вони були зупинені.

Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача (позивача) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014 у цивільній справі № 636/1174/14-ц.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 позивача та стягувача у цивільній справі - задовольнити.

3амінити вибулого стягувача (позивача у справі) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2014 року у цивільній справі № 636/1174/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», , юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6.

Заінтересована особа (первісний стягувач): Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі), , адреса для листування:01011 м. Київ, вул. Алмазова Генерала,4А .

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Карімов