Справа № 686/3166/26
Провадження № 2/686/4863/26
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2026 року . м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали справи № 686/3166/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе повернути дану позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень представника ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" Шох І. В. суду було надано довіреність від 23.01.2026 року, відповідно до якої ТОВ «Таліон плюс» уповноважує Шоха І.В. представляти інтереси ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність дійсна до 31.01.2027.

Вказана довіреність не є нотаріально посвідченою, та доказів того, що Шох І.В. є працівником ТОВ «Таліон плюс» матеріали справи не містять.

А також, до матеріалів позовної заяви додано на підтвердження повноважень представника ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" Шох І. В. суду було надано довіреність від 03.12.2025 року в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми "Електронний суд", відповідно до якої Колінько Альона Валеріївна, на підставі довіреності витягу з ЄДР від 03.12.2025 року уповноважує в порядку передоручення Шох І. В. представляти інтереси ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Також до заяви було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Патіюк Віталій Вікторович є керівником юридичної особи ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

Також до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року, за яким у п. 2.2 вказано, що адвокатське об`єднання вправі залучати для виконання окремих повноважень, наданих адвокатському об`єднанню помічників адвокатів, які повинні відповідати вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також адвокатів.

Проте матеріали справи не містіть доказів того, що Шох І.В. відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи є адвокатом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Нормою ч. ч. 1, 3, 4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.58 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Оскільки відсутні докази того, що Шох І.В. є працівником ТОВ «Таліон плюс» або інші докази наявності повноважень самопредставництва, також відсутня нотаріально посвідчена довіреність ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" щодо представництва Шох І. В., й відсутні докази відповідності Шох І. В. ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи наявності посвідчення адвоката, тож належних документів, які б підтверджували повноваження Шох І. В. представляти інтереси ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Отже, до матеріалів позову не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені даної позовної заяви для звернення до суду з позовом.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень не надано належних та допустимих доказів на здійснення представництва інтересів ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Хараджа