Справа № 646/1271/26
№ провадження 2-с/646/18/2026
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 року у справі № 646/1271/26, провадження № 2-н/646/334/2026 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Основ`янським районним судом міста Харкова від 17.02.2026 року видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 51080 грн. 87 коп. ( п`ятдесят одна тисяча вісімдесят гривень 87 копійок), а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 89 грн. 62 коп.

До суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 року у справі № 646/1271/26, провадження № 2-н/646/334/2026 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, з тих підстав, що копію судового наказу вона отримала 26.02.2026 року. Договір про надання житлово-комунальних послуг з КП «Харківські теплові мережі» вона не укладала. Із розміром заборгованістю не згодна, оскільки була нарахована поза межами строків позовної давності.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч. 1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, яка разом з матеріали справи містять достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 року у справі № 646/1271/26, провадження № 2-н/646/334/2026 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 року у справі № 646/1271/26, провадження № 2-н/646/334/2026 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 в загальному розмірі 51080 грн. 87 коп. ( п`ятдесят одна тисяча вісімдесят гривень 87 копійок), а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 89 грн. 62 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя