Справа №: 671/2214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

02.12.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75899829, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 1470 грн., на строк 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Відповідач належним чино не виконав своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 4980 грн.

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1911, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021.

03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором № 75899829 від 06.07.2021.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,00 грн., з яких: 1470,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3510,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 75899829 (далі договір), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 1470 грн., на строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Базова процентна ставка фіксована і становить 1,99 % в день. Дата надання позики 06.07.2021, дата повернення позики 05.08.2021.

На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ОСОБА_1 на банківський картковий рахунок кошти в сумі 1470 грн.

Вказане підтверджується копією договору № 75899829 від 06.07.2021, копією довідки про ідентифікацію, копією листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 27.10.2025 № 27/10/25-13209, копією довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 28.10.2025 № КД-000068440/ТНПП, копією платіжної інструкції від 06.07.2021, правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», рухом коштів по картці від 09.01.2026 (а.с. 12, 15-17, 19-29, 77-80).

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,36 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією реєстру прав вимоги № 3 від 19.11.2021 (а.с. 30-36).

03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило за плату ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,36 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією реєстру боржників від 03.04.2023 (а.с. 38-44).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 за період з 06.07.2021 по 19.11.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4980 грн., з яких: 1470 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3150 грн. заборгованість за процентами (а.с. 6-8).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 06.07.2021 та надало відповідачу кредит в сумі 1470 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 4980 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору факторингу від 03.04.2023.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 45-53) в сумі 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання невідоме.

Повне рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Г.В. Подіновська