overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1075/25
Провадження № 2/576/18/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар Бірюк О.І.
учасники справи:
позивач 1 позивач 2 позивач 3ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
відповідач 1 відповідач 2 відповідач 3ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через свого представника адвоката Осьмакова О.А. звернулись до суду із позовом до відповідачів, в якому просять стягнути з останніх на користь ОСОБА_1 28 306 грн, ОСОБА_2 14 153 грн, ОСОБА_3 - 14 153 грн матеріальної шкоди; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 7 500 грн, ОСОБА_2 3 750 грн, ОСОБА_3 3 750 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді Колодяжного А.О. від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2025 у підготовчому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_6 була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження у справі було зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано на розгляд судді Усенко Л.М.

02.03.2026 до суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 1670 від 24.02.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 24 березня 2026 року на 10-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

В судове засідання викликати учасників справи та представника позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 682/9/26
Провадження № 2/682/679/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного сду Хмельницької області Маршал І.М. в порядку підготовки до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Із змісту заявленого позову слідує, що відповідач по справі - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) фактично проживає в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який одноосібно володіє, користується та розпоряджається спірними транспортними засобами MERCEDES-BENZ S 350 D, 2016 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та LEXUS LX 570, 2021 року виробництва, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

У порядку ст. 84 ЦПК України суд вважає за доцільне виитребувати у Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 350 D, 2016 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну за період часу з 01.01.2022 року по день виконання ухвали суду включно,оскільки така інформація матиме значення доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за заявленим позовом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду (суддя Маршал І.М.) в строк до 01.04.2026 року інформацію про перетин кордону України транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 350 D, 2016 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну за період часу з 01.01.2022 року по день виконання ухвали суду включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 157/309/26
Провадження №2/157/370/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і стягнути з відповідачів на утримання неповнолітніх (малолітніх) дітей аліменти у розмірів 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття на користь особи (або закладу), до яких будуть влаштовані неповнолітні діти.

З позовної заяви органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», що розташована за адресою: вул. Лісова, 10, с. Іванчі, Вараський район, Рівненська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що з метою реалізації відповідачем права на участь у розгляді справи доцільно забезпечити його участь у судовому засіданні о 15 год 00 хв 16 березня 2026 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні о 15 год 00 хв 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», що розташована за адресою: вул. Лісова, 10, с. Іванчі, Вараський район, Рівненська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 461/5/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"03" березня 2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представник позивача Саламандик А.І. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача 1 Осташевського А.М.,

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

представників відповідача 2 Репака В.В. та Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Осташевського А.М. про залишення позовної заяви без руху задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна, залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/2151/26
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Мар`яна Ярославівна на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року про відмову в прийняті та повернення зустрічної позовної заяви, постановлену під головуванням судді Аліної С.С., повний текст ухвали складено 27 жовтня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Одеська міська рада, Громадська організація «Водно-моторне спортнивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Каменської О.А., зобов`язання ОСОБА_1 звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда
Справа № 930/1688/25
Провадження № 22-ц/801/867/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 930/1688/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення №1000/06 м. Немирів Вінницької області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відмови в перерахунку коштів та оформленні банківської картки неправомірними діями і їх скасуванні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 930/1688/25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 березня 2026 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області у паперовій формі матеріали цивільної справи № 930/1688/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення №1000/06 м. Немирів Вінницької області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відмови в перерахунку коштів та оформленні банківської картки неправомірними діями і їх скасуванні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 209/9810/25
Провадження № 2-н/209/623/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа №191/1251/26
Провадження № 2/191/792/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2377086 від 24.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місто Покров відноситься до територіальної підсудності Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є підстави для передачі її на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 37, м.Покров, Дніпропетровська область, 53300.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/1251/26, провадження №2/191/792/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Покровського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.І. Окладнікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1046/26
Провадження № 2-н/552/398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2 а, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська