Номер провадження: 22-ц/813/543/26
Справа № 496/5355/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №496/5355/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року у складі судді Трушиної О.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 28 липня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №б/н від 31 травня 2021 року, за яким отримано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення зобов`язань за договором, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Договором №б/н від 31 травня 2021 року заборгованість станом на 14 червня 2023 року в загальній сумі 219768,78 грн. та судові витрати в сумі 3296,53 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.64-65).

Відповідач ОСОБА_1 про справу повідомлений, відзив не подав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2024 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в загальній сумі 219768,78 грн., судові витрати в сумі 3296,53 грн. (а.с.94-97).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.101-106).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Анкета-заява містить лише анкетні дані позивача та інформацію про нього, при цьому відсутні дані про кредитний ліміт, умови кредитування, вид процентів, їх ставку та порядок нарахування, строк договору, вид та порядок штрафних санкцій, розмір комісії тощо. Відсутнє підтвердження, що позивач ознайомився та розумів Умови та Правила надання банківських послуг. Сума заборгованості не перевірена, не враховано часткове погашення заборгованості. Сума внесених коштів більша за суму запозичених коштів, тому заборгованість по тілу кредиту відсутня. Вважає, що отримані в кредит кошти повернуто у повному обсязі, а нарахування процентів та штрафних санкцій не відповідає змісту укладеного між сторонами кредитного договору.

АТ КБ «ПриватБанк» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги (а.с.130-132).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка містить інформацію про умови кредитування; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; інформацію про наслідки виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо, виходячи з обраних ним умов кредитування (а.с.29-39).

31 травня 2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; інформацію про наслідки виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо, виходячи з обраних ним умов кредитування (а.с.40-43).

На підставі укладеного у такий спосіб Договору №б/н від 31 травня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останнім отримано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно інформації з Єдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 видано 23 квітня 2018 року платіжну картку № НОМЕР_2 .… …. 8263 строком дії 05/21, тобто 31 травня 2021 року включно; видано 31 травня 2021 року платіжну картку №5221 .… …. 1424 строком дії 04/24, тобто 30 квітня 2025 року включно; видано 24 червня 2021 року платіжну картку №5523 .… …. 8780 строком дії 05/24, тобто 31 травня 2024 року включно (а.с.28).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на картковий рахунок № НОМЕР_2 …. …. НОМЕР_3 встановлено 31 травня 2021 року кредитний ліміт 175000,00 грн., зменшено 10 березня 2023 року кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.27).

ОСОБА_1 активно користувався картками, зокрема, знімав кошти у банкоматі, користувався терміналом, сплачував за товари в торговій мережі, здійснював поповнення та перекази тощо.

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 відображає рух коштів із зазначенням дати, деталей, суми грошових операцій, тобто містить деталізацію усіх дебетних та кредитних платежів по платіжних картках у період їх дії (а.с.08-26).

Згідно розрахунку за Договором №б/н від 31 травня 2021 року заборгованість станом на 14 червня 2023 року склала 219768,78 грн., з них: 181337,30 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 38431,48 грн. (а.с.6-8).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Договору №б/н від 31 травня 2021 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, з чим суд апеляційної інстанції погоджується та, відповідно, не приймає доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Договір приєднання як і публічний договір є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов в цілому. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. У такий спосіб додержується принцип свободи договору.

На офіційному сайті ПриватБанку https//privatbank.ua/terms у розділі «Архів договорів» розміщені редакції Умов та правил надання банківських послуг, починаючи з 01 квітня 2012 року та по теперішній час. Крім того, Умови та правила, Тарифи Клієнта доступні для ознайомлення у будь-якому відділенні Приватбанку.

ОСОБА_1 користувалася коштами, погашав заборгованість, отже приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, погоджувався із розміром боргу, в тому числі із нарахованими відсотками.

ОСОБА_1 . Договір №б/н від 31 травня 2021 року не оспорював у встановленому законом порядку, недійсним чи неукладеним договір не визнано, що вказує на згоду з усіма умовами цього договору.

Користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення боргу, ОСОБА_1 фактично погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, що діяли на момент укладення Договору, а також, продовжуючи користуватися коштами, приєднувався до редакції тих Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, що діяли на момент користування коштами.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписав Паспорт споживчого кредиту, які містить інформацію про умови кредитування; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; інформацію про наслідки виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит тощо, виходячи з обраних ним умов кредитування.

Отже, підписані відповідачем документи свідчить про те, що умови кредитування сторонами Договору погоджені.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Право АТ КБ «ПриватБанк» на повернення кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитним коштами порушено та підлягає захисту.

Доводи апеляційної скарги дане право не спростовують.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст.141 ЦПК України).

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2024 року, призначена до розгляду ухвалою від 14 жовтня 2024 року на 03 липня 2025 року, відкладена на 11 грудня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені на електронну адресу; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 11 грудня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова