Провадження №2/367/119/2026
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

09 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріалами позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕВЕРЕСТ-10" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить суд витребувати у останнього на користь ОСББ "ЕВЕРЕСТ -10" нежитлове приміщення № 184, загальною площею 24,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 09); нежитлове приміщення № 193, загальною площею 25,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 09) та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 26 042,24 грн та витрати на проведення судової експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження ціни позову зазначеної в позовній заяві, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість перевірити розмір судового збору, який позивач повинен сплати при зверненні до суду.

28 січня 2026 року представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків, в якій останній вказує, що позивач судовий збір визначив із вартості об`єктів, яка зафіксована в п. 2.1 нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу нерухомого майна, які були додані до позовної заяви. та посилаючись на постанову КЦС ВС від 11 квітня 2024 року , в якій зазначено, що у випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд не має права зобов`язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху. У такому випадку суд здійснює розгляд справи по суті та встановлює ціну позову при розгляді справи і розподіляє судові витрати за результатами такого розгляду. Просить суд прийняти подану заяву та відкрити провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175 -177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним повторно залишити її без руху з наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого при вирішення справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку ринкової вартості майна на момент пред`явлення позову.

Представником позивача в позовній заяві вказано вартість позову 87129,00 грн, доказів на підтвердження вказаної ціни позову представник позивача не надає та не вказує причини на підставі яких не можливо встановити дійсну вартість майна на момент пред`явлення позову до суду, а посилається лише на договори купівлі продажу спірного нерухомого майна від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, які слід усунути наступним чином, а саме: подати звіт про оцінку ринкової вартості майна саме на момент пред`явлення позову та сплатити (доплатити) судовий збір з урахуванням уже сплаченого у розмірі 1 відсоток ціни позову та надати до суду належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Суд роз`яснює, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕВЕРЕСТ-10" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя М.П. Одарюк