Справа № 173/3096/25
Провадження №2/173/488/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Верхньодніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити порядок її побачень з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити аудіо та відео зв`язок з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі № 173/1440/22 її позбавлено батьківських прав щодо сина, дітей передано до Служби у справах дітей для подальшого влаштування в прийомну сім`ю, стягнуто з неї аліменти. Після прийняття рішення судом дитину влаштовано до патронатної сім`ї в м. Верхівцеве. Фактичне місце проживання дитини в патронатній сім`ї їй не відомо. 08.10.2025 Виконавчий комітет Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ухвалив рішення № 199 яким визнав доцільним її спілкування з дитиною. Зазначила, що у 2024 та 2025 роках вона пройшла лікування від алкогольної залежності, наразі перебуває у стані вагітності, вчасно відвідує лікарів, проживає у шлюбі з ОСОБА_3 , житлові умови відповідають потребам малолітньої дитини, здійснює догляд за сином ОСОБА_7 .

Так, з метою поновлення можливості спілкуватися з дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона звернулась до служби у справах дітей виконавчого комітету Верхівцевської міської ради де їй повідомлено, що питання встановлення порядку спілкування з дитиною вирішується через суд у зв`язку з чим вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 р. за клопотанням представника Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як патронатну родину де проживає дитина.

24.02.2026 ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що дійсно два роки назад рішенням суду її позбавили батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі вона пройшла лікування від алко залежності, наладила своє життя, проживає з чоловіком та народила сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хоче повернути дитини додому, відновити спілкування з сином, повернути батьківська права. Сину було два роки коли його від неї забрали, він нічого не пам`ятає.

Представник відповідача Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради Качуєвська І.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що позивачка звернулась до Служби у справах дітей з заявою про поновлення батьківських прав. Однак, спершу потрібно відновити зв`язок дитини з матір`ю. Службою встановлено, що позивачка змінила спосіб життя, проживає з чоловіком та дітьми, доглядає за ними. На обліку як «неблагополучна» родина не перебуває. Зі слів сусідів характеризується позитивно. За місцем проживання створено належні умови для дітей: в оселі тепло та число, їжа приготована, для ОСОБА_11 створена кімната де є одяг, стіл та ліжко.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , додав, що хочуть повернути дитину додому.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог. Додали, що дитині наразі три роки, він навчається в дитячому садочку, часто хворіє, потребує материнської турботи, тому не заперечують проти спілкування позивачки з дитиною та в подальшому в поновленні в батьківських правах.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні норми закону викладені і в ст. 15, 16 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 115.

Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2020 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей, зокрема і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто з позивачки аліменти на утримання дітей на користь комунального закладу до якого їх влаштовано. Дітей передано до Служби у справах дітей для вирішення питання щодо їх влаштування до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу органу опіки.

З листа представника Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради вбачається, що малолітнього ОСОБА_6 влаштовано до будинку сімейного типу ОСОБА_12 .

З довідок наданих Клінікою відновлювальної медицини ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_1 пройшла лікування методом кодування блокада «Дисульфірам» та гіпноз за методом «Довженка».

Відповідно до довідки № 1 від 20.10.2025 наданої лікарем ОСОБА_14 . ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря окушера гінеколога КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР діагноз вагітність 34 тижні.

07 липня 2025 року депутатом Верхівцевської міської ради Сербою Т.І. проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого складено акт № 108 від 07.07.2025 згідно з яким вказаний будинок належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Будинок складається з трьох кімнат. В будинку є ванна кімната, вбиральня, кухня, коридор. Будинок обладнаний електроенергією, газовим опаленням, водопроводом, каналізацією, інтернетом, кабельним та супутниковим телебаченням.

Згідно з характеристикою міського голови Верхівцевської міської ради ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів і мешканців громади не надходило.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 10.06.2022 р., актовий запис № 295.

Згідно з характеристикою міського голови Верхівцевської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , щодо останнього скарг від сусідів та меканців громади не надходило.

Як вбачається зі Службової характеристики виданої на ім`я ОСОБА_3 , останній за місцем проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_3 на посаді командира танку зарекомендував себе з позитивного боку.

Згідно з довідками про доходи ОСОБА_1 з січня 2025 року по червень 2026 року має сукупний дохід в сумі 5160 грн., ОСОБА_3 з січня 2025 р. по липень 2025 р. має дохід в сумі 68784 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області № 199 від 08.10.2025 р. «Про доцільність побачення з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_1 , яка позбавлена батьківських прав» вирішено доцільним встановити побачення матері яка позбавлена батьківських прав з малолітнім сином.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а також несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Однак, за вимогами ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Так, судом при розгляду даної справи не встановлено обставин, які б давали підстави вважати про можливе завдання шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню малолітнього сина позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, судом встановлено та підтверджено відповідачем Службою у справах дітей Верхівцевської міської ради, що позивачка змінила спосіб життя, пройшла лікування від алко залежності, проживає разом з чоловіком, батьком дитини. Родина створила належні умови для проживання дітей.

З огляду на викладене, враховуючи бажання позивача на спілкування та побачення з дитиною, стосовно якої вона позбавлена батьківських прав, таке бажання з боку самої дитини, та висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, враховуючи, що ОСОБА_1 ще не поновлено в батьківських правах стосовно сина ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, надання їй як матері, яка позбавлена батьківських прав, права на побачення з малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , шляхом: періодичних особистих побачень у спосіб (дні, години, місце зустрічі), встановлений за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та опікунами ОСОБА_12 не пізніше ніж за два дні до побачення за бажанням дитини; спілкування із дитиною за допомогою телефонного та відео зв`язку.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259,263-265, 268, 273,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення способу побачення з дитиною - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , як матері, яка позбавлена батьківських прав, право на побачення з малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: побачень 3-4 рази на тиждень, у вихідні та всі державні/релігійні свята, у дні народження дитини, матері, батька, інших членів сім`ї, з можливістью проведення побачень за місцем проживання ОСОБА_1 з поверненням того ж дня. Дозволити ОСОБА_1 спілкування з дитиною ОСОБА_6 шляхом аудіо та відео зв`язку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04 березня 2026 року.

Суддя: О.А. Кожевник.