КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/326/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватне підприємство «Віндро-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №64А, що знаходиться у секції АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )..

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідачка ОСОБА_2 оскаржила її до апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргуОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня2025 року залишено без змін.

24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко Д.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 11 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргуОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня2025 року залишено без змін.

За правилами частин 1-2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з цим, предметом апеляційного перегляду в межах даного судового провадження була процесуальна ухвала суду щодо забезпечення позову, а не рішення суду по суті позовних вимог, розгляд справи наразі не закінчено, тому розподіл понесених учасниками справи витрат на правову допомогу, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального закону, може бути здійснений за результатами розгляду позовної заяви.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не переглядав рішення щодо вирішення спору по суті позовних вимог, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, як такої, що подана передчасно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома