Провадження №2-п/712/23/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

при секретарі судового засідання Саса Л.О.,

представника відповідача Шаповал О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 08.12.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволений, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис №114 від 22.12.2012, - розірваний, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

04 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В., сформована у системі Електронний суд 28.01.2026, у якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року у справі №712/13572/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Об`єднати справи №712/13572/25 та №712/17679/25 в одну справу, надавши їй номер 712/13572/25.

Заяву обґрунтовано тим, що про наявність зазначеного заочного рішення дізнався із заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на його позов 20.01.2026 року у справі 712/17679/25, оскільки у додатку до даної заяви представник позивача надав копію судового рішення у справі 712/13572/25. Відповідач просить переглянути заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи 712/13572/25 , адреса яка була зазначена у справі 712/13572/25 ніколи не була адресою відповідача, а тому відповідач був позбавлений можливості повідомити суд про свої заперечення щодо позову ОСОБА_2 . Спір між сторонами за місце проживання дитини є і буде вирішено в іншому порядку. позивач навела неправдиві дані для суд. Таким чином, відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи.

10.02.2026 представник позивач сформував у системі Електронний суд заперечення на заяву, у яких предствник позивача зазначив, що відповідачу було направлено рекомендованим листом копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи (поштовою квитанцією, описом вкладення). Згідно з відповіддю №1856606 від 06.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до положень статей 284287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте лише у разі, якщо відповідач доведе, що він не з`явився у судове засідання з поважних причин, та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. У поданій заяві відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував поважність причин його неявки або факт неналежного повідомлення. Фактичне отримання копії позовної заяви та матеріалів справи спростовує твердження відповідача про його необізнаність щодо судового процесу.

Додатково слід зазначити, що у січні 2026 року відповідач самостійно звернувся до суду з ідентичним позовом про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, що підтверджує його обізнаність про наявність спору та судовий розгляд

Окремо слід зазначити, що у своїй заяві відповідач посилається на обставини, пов`язані з визначенням місця проживання дитини та іншими питаннями, що стосуються виконання батьківських прав та обов`язків. Водночас предметом розгляду у даній справі є виключно вимога про розірвання шлюбу. Питання визначення місця проживання дитини, порядку участі у її вихованні чи спілкуванні з нею не були предметом позовних вимог та не розглядалися судом під час ухвалення заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву про скасування судового рішення, зазначила, що питання щодо об`єднання справ наразі не ставиться оскільки провадження у справі 712/17679/25 закрите у зв`язку з наявністю рішення суду. Із рішенням відповідач не згідний, оскільки у рішенні зазначені адреси, за якими він не проживає. Крім того, визначене місце проживання дитиини з дружиною, з чим відповідач не погоджується. Відповідач бажає розлучитися із дружиною, однак хоче щоб аргументи у рішенні були викладені інші.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали заяву, у якій просили розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявного в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу двічі направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса реєстрації та проживання відповідача визначені відповідно до Інформації з Єдиного демографічного реєстру та Інформації про внутрішньо-переміщених осіб з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, обидві адреси зазначені в рішенні. Доказів реєстрації місця проживання, у тому числі як внутрішньо-переміщеної особи, за іншою адресою відповідачем не надано.

Питання щодо визначення місця проживання дитини не було предметом розгляду справи та у позовних вимогах не ставилося. У рішенні зазначено, що у сторін є спільна дитина донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис №116 від 03.03.2010.

Крім того, відповідачем зазначено про бажання розлучитися та вказано про подання позову про розлучення до суду.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 08 грудня 2025 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2026.

Суддя: Н.М.Чапліна