overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2252/25 Провадження № 2/613/275/26
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2252/25 провадження № 2/613/275/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більш як на п`ять днів.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя
Справа № 750/2420/26
Провадження № 2/750/1898/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

третя особа: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради (вул. Тролейбусна, 13, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.04.2026 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
провадження № 2-др/294/4/26
справа № 294/1926/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2026 м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського О.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду на 09 год 00 хв 09.03.2026 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 518/888/18
Провадження № 6/517/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року смт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заявою представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" - адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , треті особи: - АТ КБ "ПриватБанк", та Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Цивільна справа, підсудна Захарівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" - адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , треті особи: - АТ КБ "ПриватБанк", та Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду 12 березня 2026 року на 10:00 годину в приміщенні Захарівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження 2-н/361/2663/25
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Бровари Броварського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»", місцезнаходження: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ЄДРПОУ ВП 45385755, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.05.2025 по 31.11.2025 року в сумі 2 196 (дві тисячі сто дев яносто шість) гривень 57 коп., 3% річних в сумі 15 (п ятнадцать) гривень, 27 коп., інфляційні витарти 18 (вісімнадцать) гривень 57 коп. та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С. П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ С. П. Савчак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 214/1800/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, постановлено передати на розгляд за підсудністю Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали суддею була допущена описка щодо зазначення назви суду, на розгляд якого за підсудністю підлягає передачі дана цивільна справа за зазначеним вище позовом, а саме було помилково зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, тоді як вірним є зазначення того, що вказана справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю Долинському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити описку допущену в ухвалі від 25.02.2026 року, зазначивши, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі Долинському районному суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2026 року постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна.

По тексту ухвали зазначити вірно назву суду, до якого підлягає передачі справа для розгляду за підсудністю як «Долинський районний суд Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6400/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Вадима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

24 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва В.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 25 березня 2026 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва В.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 25 березня 2026 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Вадима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Васильєва Вадима Володимировича в судовому засіданні, що призначене на 25 березня 2026 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/211/2312/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Зоріної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

провадження судді надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надала, про причину неявки до суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №2-773/2011
Провадження №4-с/155/1/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03.03.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту та зобов`язання зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, стягувач: ПАТ КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2026 року звернулася до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту та зобов`язання зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, стягувач: ПАТ КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 259, 260, 447-449 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо незняття арешту та зобов`язання зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, стягувач: ПАТ КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана