Справа № 364/1033/16-ц
Провадження № 6/364/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області заяву АТ «КБ ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №364/1033/16-ц

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

представник позивача: Сопін Дмитро Олександрович, адреса: 61165, Харківська область м Харків, вул. Космічна, 16, № тел.: , електронна пошта: dmit-ij ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до ОСОБА_1 , адреса: 09362, Київська область, Білоцерківський район, с. Тарган, РНОКПП НОМЕР_1 , № тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта: невідома,

про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року АТ «КБ ПриватБанк»звернувся до Володарського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №364/1033/16-ц, заяву мотивовано тим, що 21.10.2016 Володарський районний суд Київської області по цивільній справі № 364/1033/16-ц задовольнив позов AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 30509,29 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. 26.12.2023 на підставі даного рішення судом видано виконачий лист № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованісті та судового збору.

17.07.2023 Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно відкрив виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору.

20.05.2025 Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернення стягнення. Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів,за адресою: м. Львів, під час масованого ракетного обстрілу, м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м, Львів, вул. Північна, 2, в результаті чого у будівлі сталася пожежа і як наслідок - всі оригінали документів шо зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено.

Тому заявник просить суд, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 30509,29 грн та судовий збір 1378,00 грн.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив проси суд розгляд заяви проводити без його участі.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, та додані до неї документи вважає, що заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2016 Володарський районний суд Київської області по цивільній справі № 364/1033/16-ц задовольнив позов AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 30509,29 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. 26.12.2023 на підставі даного рішення судом видано виконачий лист № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованісті та судового збору (а.с. 6-8).

17.07.2023 Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно відкрив виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору .

20.05.2025 Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернення стягнення (а.с. 9).

Заявник вказує, що оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів,за адресою: м. Львів, де під час масованого ракетного обстрілу, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м, Львів, вул. Північна, 2, в результаті чого у будівлі сталася пожежа і як наслідок - всі оригінали документів шо зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено, що стверджено Актом про пожежу (а.с. 20-28).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 11Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

З огляду на зміст частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII «Прикінцеві таперехідні положення» Закону України«Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2 (п.4) ч. 3) яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на дату подання заяви до Володарського районного суду Київської області триває військовий стан, а тому заявник не пропустив строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) міститься висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Враховуючи наведене, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 353-355, п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву АТ «КБ ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №364/1033/16-ц, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 364/1033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 30509,29 грн та судовий збір 1378,00 грн.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026 року.

Суддя О. В. Ткаченко