Справа №464/7420/24
пр № 8/464/2/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Ільків Г.М., яка діє в інтересах позивача, звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2025 у справі № 464/7420/24 за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження, встановлено наступне.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 426 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, установлено, що заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 за № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

В поданій до суду заяві представника заявника Ільків Г.М., обставини, які нею визначено як нововиявлені, мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Проте такі фактичні дані відсутні у змісті заяви та документально не підтверджені, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Навпаки, під розгляду справи представник заявника покликалась на наявність захворювань померлої ОСОБА_2 , а отже їй був відомий цей факт. Судом надано оцінку цим покликанням. Клопотання про витребування доказів, які представнику заявника були відомі на стадії судового розгляду, не заявляла.

Крім цього, суд зазначає, що питання витребування в порядку підготовки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з медичної установи історії хвороби Главою 3 ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 464/7420/24 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить три дні з дня отримання ухвали суду.

Надати представнику заявника строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення ним недоліків заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Горбань