Справа № 683/3397/25
Провадження № 2/671/164/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю:

представника відповідача Надольської А. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок яких позивач та його мати фактично не підписували, а підпис на них вчинено іншою особою. Для з`ясування та підтвердження цього факту в судовому порядку необхідно провести незалежну почеркознавчу експертизу, так як для встановлення цієї обставини потрібні спеціальні знання.

Позивач просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 05.02.2015 року до договору оренди землі №ТР-0111 від 02.01.2013 року, зареєстрованого 27.11.2014 року за №7845300, площею 4,5311 га між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 05.02.2015 року до договору оренди землі №ТР-0100 від 25.09.2013 року, зареєстрованого 14.10.2014 року за №7318563, площею 4,5314 га між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро» позивачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача, подане клопотання про призначення експертизи просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання про належність підпису на додатковій угоді від 05.02.2015 року до договору оренди землі №ТР-0111 від 02.01.2013 року ОСОБА_2 та підпису на додатковій угоді від 05.02.2015 року до договору оренди землі №ТР-0100 від 25.09.2013 року ОСОБА_1 має значення для вирішення справи, оскільки від вирішення цього питання залежить обґрунтованість позовних вимог, що ґрунтуються на запереченні факту підпису вищевказаних додаткових угод ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд також враховує, що сторонами не надані до суду відповідні висновки експертів із цих самих питань

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки відповідач не заперечує щодо проведення експертизи зазначеною позивачем експертною установою суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Отже, суд вважає доведеними наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на проведення експертизи попередньо (авансом) покласти на позивача.

Оскільки до надходження висновку експерта подальший розгляд справи неможливий, суд, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 259-261, 298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у додатковій угоді від 05 лютого 2015 р. до договору оренди землі №ТР-0111 від 02.01.2013 р., зареєстрованого 27.11.2014 р. за № 7845300, що укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро», в графі «Від Орендодавця», особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у додатковій угоді від 05 лютого 2015 р. до договору оренди землі №ТР-0100 від 25.09.2013 р., зареєстрованого 14.10.2014 р. за № 7318563, що укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», в графі «Від Орендодавця», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел.+0382 70-20-25).

Надати у розпорядження експертів оригінали додаткових угод, документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2026.

Суддя Є. О. Никифоров