ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3953/26 Справа № 210/7294/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описок в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року по цивільній справі 210/7294/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок хронічного професійного захворювання,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишено без задоволення.

Рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року допущено описки, оскільки не вірно зазначено найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Дзержинського районного суду Дніпропетровської області»замість вірного найменування суду «Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Металургійного районного суду Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Металургійного районного суду Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: