overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2454/25
Номер провадження 2/555/187/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, -
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Березнівського району Рівненської області з батьком ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 170/61/26
Провадження №2/170/109/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2026 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак у даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у даній ухвалі допущено описку, яка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В першому абзаці вступної та резолютивної частини тексту ухвали Шацького районного суду Волинської області від 13 лютого 2026 року вказати: « ОСОБА_1 " замість « ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 138/651/26
Провадження №:2/138/1036/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки сторони примирилися.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Як передбачено п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. САВКОВА
02.03.2026 Справа № 756/498/26
унікальний №756/498/26
провадження №2-с/756/5/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №756/498/26 від 22.01.2026 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.01.2026 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вважаює, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про існування заборгованості.

Просить суд скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2026 у справі №756/498/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Оболонським районним судом м. Києва 22.01.2026 видано судовий наказ №756/498/26, яким ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» () заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6 247 (шість тисяч двісті сорок сім) гривень 14 копійок, яка утворилася за період з 01.02.2022 року по 31.10.2025 року; витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва №756/498/26 від 22.01.2026 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ №756/498/26 (2-н/756/15/26) від 22.01.2026, виданий Оболонським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 172/154/26
Провадження № 2/172/71/26
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

03.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представників позивачів ОСОБА_1 , Гребенара О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лисичанської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 26.01.2026 року позов залишено без руху у зв`язку з несплатою всіма позивачами судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 29.01.2026 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представники позивачів у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лисичанської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 16 квітня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати у судове засідання сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 545/391/26
Провадження № 2/545/1023/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача надала до суду заяву та усунула зазначені ухвалою суду недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов подано позивачем з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 191, 192, 193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:25 год. 01 квітня 2026 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/2116/26
Провадження № 2-н/644/514/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянув у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20__року
Справа № 643/3996/26
Провадження № 2-н/643/914/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

В порушення вказаних вимог законодавства заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 не підписана уповноваженою особою.

Згідно п.1,2 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу; заява не підписана заявником або його представником.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №443/1876/25
Провадження №2/443/118/26
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача зазначила суду, що стороною позивача повідомлено про всі відомі їй обставини та подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи просять призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких невирішених судом клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, тому суд не вбачає правових підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі Органу опіки та піклування Жидачівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 09 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 201/1595/26
Провадження № 2н/201/391/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві грн. 80 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/497/16/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

03.03..2026 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, ознайомившись із заявою Барановського Дмитра Олекандровича - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2025 року та у виконавчому листі від 05.02.2026 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Барановський Д.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2025 року та у виконавчому листі від 05.02.2026 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Барановського Дмитра Олекандровича - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2025 року та у виконавчому листі від 05.02.2026 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину 03.03.2026 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Суддя: С.В.Кодінцева