У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада Ужгородського району, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України(в/ч НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада Ужгородського району, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме: відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить витребувати земельну ділянку площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005, яка знаходиться на території Оноківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області у межах прикордонної смуги, між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень, на користь держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) до складу земель оборони із одночасною зміною цільового призначення цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн.

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону подав до суду клопотання у якому зазначив, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 10-7-0.2-366/2-26 від 14.01.2026 року стало відомо, що відомості про спірну земельну ділянку площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005 було перенесено із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру помилково. Також згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0005 була зміщена, межі поворотних точок, які відображені на кадастровій карті Державного земельного кадастру не відповідали межам межам поворотних точок в натурі. Таким чином, земельна ділянка площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005, по перше, припинила своє існування як об`єкт цивільних прав, по друге, її фактичне місце розташування не відповідало картографічним матеріалам, які стали підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду, оскільки її місце розміщення знаходилося за межами прикордонної смуги. Окрім того, в провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/210/25 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про усунення перешкод державі в особі Закарпатської обласної державої (військової) адміністрації та Адміністрації Державної прикордонної служби України у розпорядженні та користуванні землями оборони, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :10:010:0040, яка повністю розташована в межах прикордонної смуги, між лінією державного кордону України та лінією прикордонних інженерних споруджень облаштованих на земельній ділянці з кадастровим номером :10:010:0029, тобто, саме в тих межах, де помилково відображалися координати спірної земельної ділянки площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005. З огляду на зазначене, враховуючи, що земельна ділянка площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005 припинила своє існування, як об`єкт цивільних прав, прокурор просить закрити провадження у справі № 308/23217/23 відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання прокурор не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує і просить задовольнити. Також просила вирішити питання про повернення сплаченого Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону судового збору у розмірі 2684,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи наявні заяви від Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розгляд справи у відсутності їхніх представників.

Причини неявки у судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Дослідивши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону, лист ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 10-7-0.2-366/2-26 від 14.01.2026 року, матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи , що земельна ділянка площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:003:0005 припинила своє існування, як об"єкт цивільних прав, суд доходить висновку, що клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону підлягає до задоволення і провадження по даній справі слід закрити, у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з платіжної інструкції № 1702 від 18.12.2023 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону за подачу Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

А тому з огляду на вищезазначене року Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону підлягає поверненню сплачений судовий збір за подачу Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 259, 260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/23217/23 за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Оноківська сільська рада Ужгородського району, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, ) повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн. згідно платіжної інструкції № 1702 від 18.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук