Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1949/25
Провадження № 2/689/87/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

02 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 20.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 468345-КС-001 про надання кредиту, шляхом обніму електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Законом України ''Про електронну комерцію''.

20.06.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» направила ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 468345-КС-001 про надання кредиту 20.06.2023 року відповідач прийняв (акцерт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 468345-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 20.06.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 468345-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 468345-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 468345-КС-001 на загальну суму 1300,00 гривень.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника утворилась заборгованість за Договором № 468345-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 24 044,36 грн., що складається з: 6 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 17 409,21 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 635,15 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явилась без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористалась, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за її відсутності.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 було укладено Договір № 468345-КС-001 про надання кредиту (а.с. 22-26).

20.06.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» направила ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 468345-КС-001 про надання кредиту. 20.06.2023 року відповідач прийняв (акцерт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 468345-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 27-31).

Таким чином, 20.06.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 468345-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію»(а.с.32-36).

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (а.с.22).

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав позивачу грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позивача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.40).

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 468345-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 468345-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 468345-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 468345-КС-001 на загальну суму 1300,00 гривень (а.с.12-18).

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника утворилась заборгованість за Договором № 468345-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 24 044,36 грн., що складається з:

- 6 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 17 409,21 грн. - суми прострочених платежів по процентах

- 635,15 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес позика заборгованість за кредитним договором № 468345-КС-001 від 20.06.2023 в розмірі 24044,36 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 409,21 грн. сума прострочених платежів по процентах та суми прострочених платежів за комісією 635,15 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 468345-КС-001 про надання кредиту від 20.06.2023 року, що становить 24 044,36 грн.,що складається з: 6 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 17 409,21 грн. - суми прострочених платежів по процентах, 635,15 грн. - суми прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак