ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2034/25
Провадження № 2/131/741/2025
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест»,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_2 , в якому просить виділити йому в натурі 2/3 частки нерухомого майна земельної ділянки, площею 3,3487га., з кадастровим номером :02:000:0226, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,2325га., що схематично зображена на схемі поділу земельної ділянки, розробленій інженером-землевпорядником ОСОБА_3 29.10.2025 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

04.03.2026 року до суду від представника позивача, адвоката Якушкіної І.М., надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0226, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (2/3) та ОСОБА_2 (1/3). В обґрунтування зазначено, що для правильного вирішення справи необхідно встановити обставини, що мають значення для справи, а саме розробити варіанти розподілу спірної земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням успадкованих ними часток. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в галузі землеустрою. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України. Розгляд клопотання просив провести без участі сторони позивача.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, видзиву на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи ТОВ «ЛатАгроІнвест» в підготовче засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника товариства, проти задоволення позовних вимог не запеерчив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пунктом 6.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що різновидом інженерно-технічних експертиз є земельно-технічна експертиза.

До числа основних завдань земельно-технічної експертизи належить визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Отже, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо визначити можливість розподілу земельної ділянки і розробити варіанти її розподілу, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є виділення в натурі частки земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до успадкованих ними часток, а у сторін існує спір щодо варіантів розподілу спірної земельної ділянки, для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Водночас суд вважає, що визначені формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо, тому суд вважає за доцільне поставити їх перед експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а у розпорядження експертів слід спрямувати матеріали даної цивільної справи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи було заявлене представником позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 76,83, 84, 103,104, 125,197, 252,253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Якушкіної І.М., про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі № 131/2034/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки натурі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, розподілу (виділення частки) земельної ділянки площею 3,3487га., з кадастровим номером :02:000:0226, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області (раніше на території Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області) відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (2/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частки)?

- які варіанти розподілу (виділення частки) земельної ділянки площею 3,3487га., з кадастровим номером :02:000:0226, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області (раніше на території Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області), відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (2/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частки)?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8, ).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 131/2034/25 (провадження № 2/131/741/25).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК