Справа № 273/2203/25
Провадження № 2-з/273/5/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області позовом до Дубрівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.06.2026.

03.03.2026 через систему Електронний суд позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі шляхом заборони корегування відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734 розташованої на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка, а також заборони зміни конфігурації, фактичного місця розташування та цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заяву, позивач вказує, що предметом зазначеного позову є визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 15.01.2019 р.

Фізична особа ОСОБА_1 , у відповідності до умов укладеного із Дубрівською сільською радою договору оренди землі від 15.01.2019, набула у тимчасове платне володіння та користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734 для ведення фермерського господарства строком на 7 (сім) років.

В подальшому, орендар звернулась до орендодавця із заявою від 11.12.2025 (отримана Дубрівською сільською радою за вх.№809 від 11.12.2025), якою висловлено намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до пункту 3.1. Договору оренди землі від 15.01.2019, статті 33 Закону України «Про оренду землі» та запропоновано укладення додаткової угоди до цього Договору.

17.12.2025 відповідачем Дубрівською сільською радою було прийнято рішення №1167, яким було відмовлено позивачу у поновлені договору оренди вищевказаної земельної ділянки, вказаний договір визнано таким, що припиняється у зв`язку із закінченням строку дії 15.01.2026 та відхилено поданий проєкт Додаткової угоди про поновлення договору.

В подальшому, ще до завершення дії договору від 15.01.2019, Дубрівська сільська рада 06.01.2026 звернулась із заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 15.01.2026.

Не погоджуючись із рішеннями та діями орендодавця ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області позовом до Дубрівської сільської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 15.01.2019 у відповідній редакції, посилаючись на неправомірність рішень, дій та бездіяльності відповідача - органу місцевого самоврядування.

26.01.2026 орендар звернулась до Дубрівської сільської ради із листом повідомленням, в якому наголошувала на тому, що в період дії договору, відповідно до мети та умов використання земельної ділянки, остання була засіяна озимим ячменем, а відтак - на земельній ділянці перебуває належне позивачці незавершене виробництво сільськогосподарських культур, зібрати урожай яких відсутня технологічна можливість в зв`язку із незавершеністю виробничого циклу.

Як стало відомо стороні позивача лише 10.02.2026 (у відповідь на адвокатський запит), Дубрівською сільською радою 26.01.2026 було прийнято рішення №1182, яким надано дозвіл на корегування земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0734, внесення змін до конфігурації та фактичного її місця розташування, а також розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення із 01.02 «Для ведення фермерського господарства» на 01.08 «для сінокосіння і випасання худоби».

Позивач стверджує, що виходячи зі змісту заявлених у даній справі вимог, результатом їх можливого задоволення та набуття чинності умов додаткової угоди є відновлення за позивачкою речового права (права оренди) відносно індивідуально визначеного об`єкту цивільних (речових) прав - земельної ділянки загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734, розташованої на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка, в тому числі, можливість реєстрації такого права (внесення відповідного запису до Державного реєстру).

На думку позивача, у випадку реалізації заходів, вжиття яких передбачено рішенням Дубрівської сільської радо від 26.01.2026 №1182 (у вигляді корегування земельної ділянки, внесення змін до її конфігурації та фактичного місця розташування, зміни її цільового призначення із 01.02 «Для ведення фермерського господарства» на 01.08 «для сінокосіння і випасання худоби») унеможливлює ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи подану заяву про забезпечення позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник зобов`язаний зазначити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України).

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Звертаючись вчетверте до суду із заявою про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов:

- шляхом заборони корегування відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734 розташованої на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка;

- заборони зміни конфігурації, фактичного місця розташування та цільового призначення вказаної земельної ділянки.

При цьому, коригування відомостей Державного земельного кадастру це процедура виправлення помилок (технічних або в документації із землеустрою), допущених при внесенні даних про земельну ділянку.

При цьому, судом із наявних матеріалів не встановлено які саме відомості щодо земельної ділянки загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734 розташованої на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка внесені помилково та можуть бути відкориговані.

Зміна конфігурації, розташування та цільового призначення земельної ділянки потребує розробки проєктної документації, затверджується місцевою радою та вноситься до Державного земельного кадастру. Процес включає розробку проекту землеустрою землевпорядною організацією.

Судом встановлено, що Дубрівською сільською радою 26.01.2026 було прийнято рішення №1182, яким надано дозвіл на корегування земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0734, внесення змін до конфігурації та фактичного її місця розташування, а також розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення із 01.02 «Для ведення фермерського господарства» на 01.08 «для сінокосіння і випасання худоби».

Вказане рішення чинне, докази його скасування у матеріалах справи відсутні. Інформація щодо подальшої реалізації вказаного рішення також відсутня.

Тобто наразі, питання зміни конфігурації, фактичного місця розташування та цільового призначення спірної земельної ділянки перебуває лише на стадії прийняття власником ділянки рішення (висловлення наміру) щодо необхідності відповідних змін.

Суд звертає увагу заявника на те, що у поданій заяві ним не конкретизовано яким саме особам в розумінні п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України належить заборонити коригування відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 59,4290 га з кадастровим номером :04:000:0734 розташованої на території Дубрівської сільської ради за межами села Хижівка, а також заборонити змінювати конфігурацію, фактичне місце розташування та цільове призначення вказаної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, неможливо встановити співмірність, адекватність та наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Таким чином, суд констатує, що заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин та не подав належних доказів, із якими законодавство пов`язує необхідність їх застосування.

З викладеного, суд дійшов висновку, що подана заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо адекватності, співмірності, доцільності та необхідності забезпечення позову, а доводи позивача жодним чином не підтверджують неможливість чи ускладнення виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 273/2203/25 слід відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-159, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєлкіна Д.С.