Номер провадження: 22-ц/813/550/26
Справа № 520/6459/14
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про стягнення заборгованості, штрафу, визнання договорів недійсними та звернення стягнення на майно,

встановив:

У травні 2014 року ПАТ «СК «АгроГарант» звернулось до суду із вказаним вище позовом, у якому просило:

стягнути з ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» заборгованість в розмірі 15 545 550, 68 грн та стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1 600 000 грн за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550 гривень 68 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 червня 2012 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 28 червня 2012 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 1 600 000 грн;

в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2 400 000 грн стягнути з ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 червня 2012 року. Визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 28 червня 2012 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 2 400 000 грн;

стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 4 250 000 грн з ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 16 січня 2013 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 16 січня 2013 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 4 250 000 грн;

стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 7 150 000 гривень з ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» за неналежне виконання ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» угоди про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 16 січня 2013 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 16 січня 2013 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 7 150 000 грн;

визнати недійсним іпотечний договір №25ДС/11/І01/2012-КЛТ від 08 серпня 2012 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Кредитпромбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку за номером 12843373, що був внесений на підставі іпотечного договору від 08 серпня 2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 12843138, який було внесено на підставі іпотечного договору від 08 серпня 2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

визнати недійсним іпотечний договір №57 від 19 листопада 2012 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4992;

вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку 13265977, що був внесений на підставі іпотечного договору №57 від 19 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 4992;

вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 13265842, що був внесений на підставі іпотечного договору №57 від 19 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 4992.;

визнати недійсним договір іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладений між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 274;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку №236075, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 274;

вилучити запис з Державного реєстру речових прав запис про заборону на нерухоме майно №235988, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 274;

визнати недійсним договір іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 377;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку №362223, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 377;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про заборону на нерухоме майно №362215, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 377.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» не виконує свої зобов`язання за угодою №1, яка укладена 28 травня 2012 року між останнім і позивачем про виконання зобов`язань та згідно якої ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» зобов`язувалось сплатити ПАТ «Страхова компанія «АгроГарант» суму у розмірі 31 445 550, 68 гривень в термін до 31 грудня 2012 року. Також позивач зазначив, що з метою забезпечення зобов`язань між ним та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» 28 червня 2012 року та 16 січня 2013 року були укладені договори іпотеки, також по зазначеним вище зобов`язанням ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Одеський коровай» виступили майновими поручителями. Однак, в подальшому без згоди ПАТ «Страхова компанія «АгроГарант» майно яке було передано йому в іпотеку, було повторно передано в іпотеку відповідачам ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ПАТ «Дельта Банк», при цьому ОСОБА_1 , який на підставі договору №25/05/2012 про надання юридичних послуг від 28 травня 2012 року надавав позивачу юридичні послуги та був обізнаний про існування договорів іпотеки стороною по яким було ПАТ «Страхова компанія «АгроГарант» не повідомив про укладення договорів наступних іпотек та внесення відповідних записів до реєстру іпотек та реєстру заборони відчуження нерухомого майна, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року позов ПрАТ СК «АгроГарант» задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Файненс Компані» про перегляд вказаного вище заочного рішення.

У апеляційній скарзі ТОВ «Файненс Компані», як правонаступник ПАТ «Дельта Банк», просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року у частині задоволення позовних вимог ПАТ «СК «АгроГарант» до ПАТ «Дельта Банк», а саме про:

визнання недійсним Іпотечного договору № 25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» (копія договору міститься в матеріалах справи);

вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку за номером 12843373, що був внесений на підставі іпотечного договору від 08.08.2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ;

вилучення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно за номером 12843138, який було внесено на підставі іпотечного договору від 08.08.2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ;

стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2 400 000 грн ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» перед ПА «СК «АгроГарант» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28.05.2012 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2012 року на нерухоме майно, майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля хлібокомбінату №1, літ.А-І, площа 2451,5кв.м.; будівля прохідної №1, літ.Б-1, площа 22,8кв.м.; будівля контори №1, літ. В-1, площа 23,5кв.м.; будівля магазину №1 літ. Г-І, площа 60,7 кв.м.; будівля дизель електростанції, літ.Д-І, площа 29,7 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції, площ.55,7 кв.м. за журналом зовн.обмірів, літ.Ж-1; будівля компресорної станції, площ.26,8 кв.м. за журн. зовн.обмірів, літ.Н~І; резервуар для зберігання води, площ.18,4 кв.м. зажурн. зовн.обмірів, літ.С; паркан хлібозаводу літ. №1-6; тверде покриття хлібозаводу №1, літ. III,

та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених вимог.

ТОВ «Файненс Компані», вказує на те, що суд першої інстанції розглянув вимоги, які не могли бути розглянуті не тільки в межах одного цивільного провадження, а взагалі не підлягали розгляду судом цивільної юрисдикції; залишив поза увагою відсутність реєстрації прав позивача, як іпотекодержателя, на відміну від АТ «Дельта Банк», прийняв до уваги нененалежні докази (договір іпотеки між Позивачем та ТОВ «ТД «Золотий Урожай був наданий не в повному обсязі). Окремо скаржник зауважив про невиконання судом вимог ЦПК України щодо належного повідомлення АТ «Дельта Банк» про судові засідання у справі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому предметом апеляційного перегляду є заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року лише в частині задоволених позовних вимог року ПАТ «СК «АгроГарант» про: визнання недійсним Іпотечного договору № 25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» (копія договору міститься в матеріалах справи); вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку за номером 12843373, що був внесений на підставі іпотечного договору від 08.08.2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ; вилучення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно за номером 12843138, який було внесено на підставі іпотечного договору від 08.08.2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ; стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2 400 000 грн ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» перед ПА «СК «АгроГарант» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28.05.2012 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2012 року на нерухоме майно, майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля хлібокомбінату №1, літ.А-І, площа 2451,5кв.м.; будівля прохідної №1, літ.Б-1, площа 22,8кв.м.; будівля контори №1, літ. В-1, площа 23,5кв.м.; будівля магазину №1 літ. Г-І, площа 60,7 кв.м.; будівля дизель електростанції, літ.Д-І, площа 29,7 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції, площ.55,7 кв.м. за журналом зовн.обмірів, літ.Ж-1; будівля компресорної станції, площ.26,8 кв.м. за журн. зовн.обмірів, літ.Н~І; резервуар для зберігання води, площ.18,4 кв.м. зажурн. зовн.обмірів, літ.С; паркан хлібозаводу літ. №1-6; тверде покриття хлібозаводу №1, літ. III.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Суд першої інстанцій розглянув спір, що виник між сторонами за правилами цивільного судочинства, що апеляційний суд вважає помилковим, виходячи з такого.

Так, звертаючись до суду позивач просив:

стягнути заборгованість в розмірі 15 545 550, 68 грн та стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1 600 000 грн ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550 гривень 68 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 червня 2012 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 28 червня 2012 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 1 600 000 грн;

стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2 400 000 грн з ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 червня 2012 року. Визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 28 червня 2012 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 2 400 000 грн;

стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 4 250 000 грн з ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 16 січня 2013 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 16 січня 2013 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 4 250 000 грн;

стягнути в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 7 150 000 гривень з ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» за неналежне виконання ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» угоди про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості №1 від 28 травня 2012 року, загальна заборгованість за яким складає 31 445 550, 68 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 16 січня 2013 року;

визначити спосіб реалізації вказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 16 січня 2013 року, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну 7 150 000 грн;

визнати недійсним іпотечний договір №25ДС/11/І01/2012-КЛТ від 08 серпня 2012 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Кредитпромбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку за номером 12843373, що був внесений на підставі іпотечного договору від 08 серпня 2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за номером 12843138, який було внесено на підставі іпотечного договору від 08 серпня 2012 року №25ДС/11/І01/2012-КЛТ укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. та зареєстрованого в реєстрі за номером 221;

визнати недійсним іпотечний договір №57 від 19 листопада 2012 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4992;

вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку 13265977, що був внесений на підставі іпотечного договору №57 від 19 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 4992;

вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 13265842, що був внесений на підставі іпотечного договору №57 від 19 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Державний ощадний банк України», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 4992.;

визнати недійсним договір іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладений між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 274;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку №236075, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 274;

вилучити запис з Державного реєстру речових прав запис про заборону на нерухоме майно №235988, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.56504.006 від 27 лютого 2013 року укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 274;

визнати недійсним договір іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладений між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 377;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку №362223, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 377;

вилучити з Державного реєстру речових прав запис про заборону на нерухоме майно №362215, що був внесений на підставі договору іпотеки №ZXR039523.57029.004 від 15 березня 2013 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 377.

З матеріалів справи убачається, що 27 квітня 2012 року між ПАТ «Кредиторомбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» було укладено Кредитний договір № 3.3.ЗДС/11/2012-КЛТ.

08 серпня 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» було укладено Іпотечний договір № 25ДС/11/101/2012-КЛТ в забезпечення виконання Кредитного договору № 3.3.ДС/11/2012-КЛТ.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором № 25ДС/11/101/2012-КЛТ є майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля хлібокомбінату №1, літ.А-І, площа 2451,5кв.м.; будівля прохідної №1, літ.Б-І, площа 22,8кв.м.; будівля контори №1, літ. В-І, площа 23,5кв.м.; будівля магазину №1 літ. Г-І, площа 60,7 кв.м.; будівля дизель електростанції, літ.Д-І, площа 29,7 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції, площ.55,7 кв.м. за журналом зовн.обмірів, літ.Ж-1; будівля компресорної станції, площ.26,8 кв.м. за журн. зовн.обмірів, літ.Н-І; резервуар для зберігання води, площ.18,4 кв.м. за журн. зовн.обмірів, літ.С; паркан хлібозаводу літ. №1-6; тверде покриття хлібозаводу №1, літ. III.

26 червня 2013 договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», права кредитора та іпотекодержателя за зазначеними вище договорами перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

22 квітня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1351/К від 22.04.2019 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 1143. За даним договором до ТОВ «Файненс Компані» перейшли права іпотекодержателя за Іпотечним договором № 25ДС/11/101/2012-КЛТ від 08.08.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року ТОВ «Файненс Компані» залучено до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (частина п`ята статті 26 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) юридичні особи та фізичні особипідприємці (далі ФОП), фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №916/1261/18 викладено такі правові висновки.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору, зокрема є: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України (далі ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Апеляційний суд зауважує, що у цій справі, спір у оскаржуваній частині не пов`язаний з вирішенням питання щодо речового права або спору про право, а є господарсько-правовим, оскільки виник щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи. Справа за позовом такого суб`єкта належить до компетенції господарських судів.

Також колегія суддів ураховує, що позовні вимоги ПАТ «СК «АгроГарант» до фізичної особи ОСОБА_1 , враховуючи зміст спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін спору у вказаній частині, законодавство, що застосовується до цих правовідносин, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, проте, оскільки вказані вимоги не є однорідними та нерозривно пов`язаними із вимогами ПАТ «СК «АгроГарант» у оскаржуваній частині, апеляційний суд виснує, що провадження у справі за позовом ПАТ «СК «АгроГарант» у частині вимоги до ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Файненс Компані» слід закрити, оскільки такий спір, що виник між сторонами належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та розглянув справу по суті заявлених ОСОБА_2 позовних вимог в порядку цивільного судочинства, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а провадження у цій справі за позовом ОСОБА_2 з наведених вище підстав потрібно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини четвертої ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

На виконання вимог приписів ч.1 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів роз`яснює ПАТ «СК «АгроГарант» про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції, яким у даному випадку є Господарський суд Одеської області.

Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 381-384 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року скасувати у оскаржуваній частині.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно та визнання договорів недійсними закрити, роз`яснивши Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант», що розгляд таких вимог заявника віднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант» про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова