Справа № 573/236/26
Номер провадження 2-о/573/16/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

06.02.2026 до Білопільського районного суду Сумської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Довбака Р.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15.02.2024 у справі №573/2083/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна. Заінтересованими особами у заяві останній зазначив Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на даний час заявниця ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.05.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_2 перебуває під наглядом у КНП «Виноградівська РЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У постанові від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Виноградівського районного суду Закарпатської області, а отже за таких обставин має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258-260, ч. 1 ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу №573/236/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передати за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя