ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Яковенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №381/4267/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал заборгованість за кредитним договором №690868834 від 20.12.2020 в розмірі 12 732,86 грн., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 2 000,00 грн.

12.02.2026 відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про розстрочку виконання рішення суду, зазначаючи, що її матеріальне становище не дозволяє здійснити повну оплату одразу, оскільки вона має на утриманні неповнолітню доньку та заробітну плату розміром 10 000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Юніт Капітал» надійшла заява з проханням відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що заявником не підтверджено свого фінансового стану та не надано належних доказів на підтвердження утримання нею неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №381/4267/25, поданою заявою, суд вважає, що дану заяву можна розглянути у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно норм ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що наявність інших поточних грошових зобов`язань не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Так, заявник мотивує свою заяву тим, що її матеріальне становище не дозволяє здійснити повну оплату одразу, оскільки вона має дохід у вигляді заробітної плати 10 000 грн. на місяць, а також, має на утриманні неповнолітню доньку. Водночас зазначене не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, і не є обставинами, що утруднюють їх виконання. Крім того, відсутні будь-які докази незадовільного матеріального стану заявника. Інших підстав та обставин, що утруднюють виконання даного судового рішення, підтверджених належними доказами заявником не наведено.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали за відсутності учасників справи з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА