overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3064/26
Провадження № 6/727/37/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке розташоване в м.Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 12 год.00 хв. 12 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №2-68/2011
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

03.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 ,

третя особа ЗАТ «Альфа банк»,

про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-68/2011, застосовані ухвалою суду №2-252/2010 від 08.06.2010, у якій заявник просить скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ЗАТ «Альфа банк», про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.2026 о 14:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження №2/389/4155/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути аліменти на її користь та утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на час навчання по день закінчення навчання.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1884/25
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Божедарівської селищної ради, представник позивача адвокат Зеленова О.Р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Камянське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Божедарівської селищної ради, представник позивача адвокат Зеленова О.Р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Камянське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права до судового розгляду по суті на 08.04.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 305/4069/25
Номер провадження 2/305/1094/25
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового Верещак С.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

02.03.2026 року, до початку судового засідання, до суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що в даному випадку, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Кисіль Вікторії Іллівни, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1175/26
Провадження № 2-н/552/463/26
03.03.2026 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги за період з 01.03.2024 року по 01.02.2026 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 23 652 грн. 23 коп. (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні двадцять три копійки) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 166 грн 40 коп. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржникам.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Т.С.Сингаївська
Справа № 527/116/26
провадження № 2/527/432/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря судового

засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу 527/116/26 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

02.03.2026 представник відповідача адвокат Грущенко С.Г. направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та внесення його даних про учасника справи для доступу до електронної справи та відкладення розгляду справи.

З метою реалізації права відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна до 13:00 год 26 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Єдиний унікальний номер 175/3622/26
провадження № 2-н/175/868/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 278/5120/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир

Про витребовування доказів

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Беляєвої А.М.

Позивача Паращенко М.Д.

Представника позивача адвоката Бардошевської Т.І.

Представника відповідача адвоката Захарченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача під час проведення підготовчого судового засідання 12.02.2025 р. заявила клопотання про витребування доказів з Державної Міграційної служби України, а саме: інформацію про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2022 р. по 03.10.2025 р. А також витребувати інформацію про наявні доходи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державної Податкової служби України за 2024 та 2025 роки.

Позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечував щодо даного клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання представника позивача і витребувати з Державної Податкової служби України інформацію про наявні доходи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2024 та 2025 роки.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати з Державної Податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) інформацію про наявні доходи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2024 та 2025 роки.

Встановити строк для направлення суду документів до 04.03.2026.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 45 хв. 04 березня 2026 року. Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 686/5899/26
Провадження № 2/686/5661/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2026 року 11 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 305/6/26
Номер провадження № 2-н/305/1/26
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду