У Х В А Л А

03 березня2026року м. Київ

Справа 761/32953/21

Провадження: № 22-ц/824/3570/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

РішеннямШевченківського районного суду м. Києвавід 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто в рівнихчастинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьКомунальногопідприємства«Керуючакомпанія з обслуговуванняжитлового фонду Шевченківського району м. Києва»судовийзбір у розмірі 1 514, 00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 рокузалишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1362 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з викладенням резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України

На виконання вищевказаної ухвали,02 березня 2026року ОСОБА_1 подалазаяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу у редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з викладенням резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І. В.,у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої залиттям квартири.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23березня 2026 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура