Справа № 563/332/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, адвокат Ткачук В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам статтей 95, 175-177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов з додатками до суду подано у електронному вигляді. Однак, представником позивача, на підставі положень ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці на її поштову адресу (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Жодних підтверджуючих документів матеріали справи не містять.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданому до суду позові представник позивача зазначає, що витрати позивача складаються з судового збору, які позивач не бажає стягувати з відповідачки. Однак, до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Натомість, долучено посвідчення позивача, як учасника бойових дій.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне вказати, що у відповідності до п. 37 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року справа № 567/79/23, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу жодним чином не торкаються порядку надання обсягу соціальних гарантій та не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом УБД, тому судовий збір підлягає сплаті.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017521; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статями 43, 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: