Номер провадження: 22-ц/813/5446/26
Справа № 493/2046/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.02.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Саінчук А.О. про долучення доказів задоволено.

Поновлено процесуальний строк для подання до суду письмових доказів та долучити до матеріалів справи і визначити, що документи, які подала представник відповідача - адвокат Саінчук А.О., можуть бути використані як матеріали, необхідні для проведення експертизи: фотознімки транспортного засобу DAF 95 XF 430, лист Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Саінчук А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно - задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- який технічний стан колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ), об`єм двигуна та повну масу ТЗ, кузов)?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ) на дату відчуження ТЗ, а саме 29.09.2023 року?

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ) на дату відчуження ТЗ, а саме 29.09.2023 року (дане питання потрібно вирішувати у випадку неможливості визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надано експертній установі матеріали цивільної справи № 493/2046/24.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи за вимогою експерта доступ до об`єкту дослідження.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становив 3328 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», а тому згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується понижений коефіціент 0,8.

Таким чином за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн. (3328грн.*0,2*0,8=532,48грн.) та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачці - ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 та третій особі - ОСОБА_4 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до їх електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду відсутні документи, які підтверджують їх повноваження на представництво інтересів позивача ( ОСОБА_2 ), відповідача ( ОСОБА_3 ) та третьої особи ( ОСОБА_4 ) відповідно, у розглядуваній справі в апеляційному суді.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова