Справа № 645/483/26
Провадження № 2/645/1418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.01.2026 позивач звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості:

1. за Договором №4167769 від 18.06.2021 у розмірі 32820,71 грн.

2. за Договором №100531895 від 04.09.2021 у розмірі 41950,00 грн.

Всього стягнути заборгованості за договорами в загальному розмірі 74770,71 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позов містив дві самостійні вимоги з різними предметами спору, однак позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу та представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 28.01.2026 о 10:27:14;представник позивача Ткаченко М.М. отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 28.01.2026 о 10:15:31.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 03.02.2026 включно.

Оскільки, ухвала суду від 27.01.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитними договорами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Суддя О.О. Лисенко