Справа № 594/260/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»25.02.2026 звернулося до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з березня 2025 року по лютий 2026 року в розмірі 2076,90 грн, інфляційні нарахування в сумі 42,53 грн, та 3% річних в розмірі 29,50 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що підстави для видачі судового наказу відсутні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про сягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 161 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пункт 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначає, що якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Належність права вимоги не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільних правових відносин.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що згідно з судовим наказом Борщівського районного суду Тернопільської області від 13.05.2025 у справі № 594/395/25 заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії про видачу судового наказу задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в період з лютого 2024 по лютий (включно) 2025 в розмірі 2 013,55 грн, 3% річних 35,07 грн, інфляційних нарахувань в сумі 148,23 грн та судовий збір в розмірі 242,24 грн. Вказаний наказ набрав законної сили 09.06.2025, на підтвердження чого також надав копію судового наказу.

Заявник зазначає, що Боржник і в наступному періоді (з березня 2025 року) продовжила не виконувати свої зобов`язання в частині розрахунків за надані послуги з розподілу природного газу та за період з березня 2025 року по лютий 2026 року у ОСОБА_1 перед Заявником утворилась заборгованість у розмірі 2 076,90 грн, стягнення якої разом з похідними вимогами є предметом даної заяви.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 в частині розрахунків за надані послуги з розподілу природного газу заявником до заяви долучено розрахунок суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Тернопільською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якій зазначено, що загальна сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2024 по 28.02.2026 становить 2076 грн. Окрім того у розрахунку наявна відмітка про те, що 17.09.2025 було проведено оплату в розмірі 2013 грн Державною виконавчою службою.

Проте, наданий заявником розрахунок суми заборгованості за послуги розподілу природного газу включає в себе період з лютого 2024 по лютий (включно) 2025, за яким Борщівським районним судом Тернопільської області від 13.05.2025 у справі № 594/395/25 було вже видано судовий наказ та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в період з лютого 2024 по лютий (включно) 2025 в розмірі 2 013,55 грн, які, як встановлено з розрахунку, були стягнуті з ОСОБА_1 . Державною виконавчою службою 17.09.2025.

За період з березня 2025 року по лютий 2026 року, як стверджує заявник, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 2 076,90 грн, однак це не відповідає дійсності, оскільки в цей період у ОСОБА_1 перед Заявником утворилась заборгованість у розмірі відмінному від 2 076,90 грн.

Відтак суд доходить висновку, що до заяви не додані докази на підтвердження розміру заявлених заявником до стягнення сум.

Згідно п.1) ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

З огляду на наведене у видачі наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 березня 2026 року.

Суддя: Г.І.Зушман