ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8710/25 Провадження 2/636/1860/26
УХВАЛА

про витребування доказів

09.02.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. про витребування оригіналів доказів та про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102094299 від 04.06.2021 року в розмірі 66750,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокат Антіхович В.В подане клопотання про витребування з ТОВ «Діджи фінанс», а саме оригінали наступних документів: договір про споживчий кредит №102094299 від 04.06.2021 року з додатками; анкету-заяву на кредит №102094299 від 04.06.2021 року; платіжне доручення 28347791 від 04.06.2021 року; договір факторингу № 08T від 14.09.2021 року, з додатками; витяг з Додатку до Договору факторингу №08T від 14.09.2021 року, № 102094299; відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором; платіжну інструкцію № 4 від 05.10.2021 року; платіжну інструкцію № 3 від 29.06.2022 року; платіжну інструкцію № 1938 від 03.02.2022 року; платіжну інструкцію № 8 від 10.01.2022 року; платіжну інструкцію № 2 від 03.12.2021 року; платіжну інструкцію № 2597 від 19.10.2022 року.

Витребувати у позивача ТОВ «Діджи фінанс»: первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів; докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання; інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду; докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь; докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори; докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам; докази існування сайтів та їх належності кредиторам; підтвердження виконання кредиторами умов абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту; підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб?єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції; підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов?язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги, найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов?язання та інформація про інші послуги, пов?язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги, порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідач ОСОБА_1 заперечує обставини на які посилається позивач та заперечує дійсність поданих документів, в зв?язку з чим, вирішив скористатися правом на витребування оригіналів письмових та електронних доказів поданих суду, що передбачено

чинним законодавством. Зазначив, що до позову не додано жодних документів, котрими б підтверджувалось надання відповідачу кредитних коштів, відступленя права вимоги до нового кредитора, не додано жодних документів, котрими б підтверджувалось підписання кредитного договору сторонами та виконання кредитором умов договору та законодавства України. У зв`язку із чим, відсутність вказаних документів унеможливлює повне та всебічне дослідження обставин справи для вирішення справи по суті, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням.

Суд вивчив клопотання і встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ, який необхідно витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Клопотання відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосуються позовних вимог.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Таким чином, наявні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. про витребування оригіналів доказів та про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 м. Київ, 04112), а саме оригінали наступних документів:

-договір про споживчий кредит №102094299 від 04.06.2021 року з додатками;

-анкету-заяву на кредит №102094299 від 04.06.2021 року;

-платіжне доручення 28347791 від 04.06.2021 року;

-договір факторингу № 08T від 14.09.2021 року, з додатками;

-витяг з Додатку до Договору факторингу №08T від 14.09.2021 року, № 102094299;

-відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором

-платіжну інструкцію № 4 від 05.10.2021 року;

-платіжну інструкцію № 3 від 29.06.2022 року;

-платіжну інструкцію № 1938 від 03.02.2022 року;

-платіжну інструкцію № 8 від 10.01.2022 року;

-платіжну інструкцію № 2 від 03.12.2021 року;

-платіжну інструкцію № 2597 від 19.10.2022 року.

Витребувати у ТОВ «Діджи фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 м. Київ, 04112):

- первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом;

- відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який

здійснено перерахування коштів;

- докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання;

- інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду;

- докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь;

- докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено

одноразові ідентифікатори;

- докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам;

- докази існування сайтів та їх належності кредиторам;

- підтвердження виконання кредиторами умов абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту;

- підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб?єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції;

- підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов?язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги, найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов?язання та інформація про інші послуги, пов?язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги, порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Зобов`язати ТОВ «Діджи фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8 м. Київ, 04112) надіслати суду витребувану інформацію протягом 15 (п`ятнадцяти) днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.