Провадження № 22-з/801/31/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 березня 2026 рокуСправа № 127/31328/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 127/31328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради Вінницької області про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу Мишковської Т М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 у даній справі залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишено за позивачем. У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відмовлено.

4.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 2661/26-вх) ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026. Заява обґрунтована тим, що на сторінці 6 в другому абзаці постанови апеляційного суду помилково вказано частку «4/20» замість правильної «7/20» згідно документів КП «ВМБТІ»; на сторінці 8 цієї ж постанови помилково вказано, що співвласниця ОСОБА_6 проживає в будинку у літері «Б», тоді як вона використовує частку 17/100 в будинку з літерою «А».

У постанові ВС від 31.05.2023 у справі № 522/4334/20 зазначено, що аналіз частини другої статті 269 ЦПК України дає підстави для висновку, що учасники справи повідомляються про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення, якщо таке питання вирішується за ініціативою суду, у протилежному випадку про розгляд питання про внесення виправлень учасники справи не повідомляються.

Вінницький апеляційний суд, ознайомившись із заявою про виправлення описок, дійшов висновку про їх виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення постанови Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 127/31328/21 допущено описки, а саме : на сторінці 6 в другому абзаці помилково вказано частку «4/20» ОСОБА_1 замість правильної «7/20»; на сторінці 8 постанови помилково вказано, що співвласниця ОСОБА_6 користується приміщеннями у будинку «Б», замість правильного будинку «А».

Враховуючи наведене, Вінницький апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки допущені в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 127/31328/21.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 127/31328/21 задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Вінницького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 127/31328/21, а саме :

на сторінці 6 в другому абзаці зазначити правильно частку ОСОБА_1 «7/20» замість помилково зазначеної частки «4/20»;

на сторінці 8 зазначити правильно, що співвласниця ОСОБА_6 користується приміщеннями у будинку «А», замість помилково зазначеного будинку «Б».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

І. М. Стадник