overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3897/26
Провадження № 2/686/5061/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14.04.2026 о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3021/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

присяжні Кравчук С. М.

Бурса О. В.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 березня 2026 на адресу суду надійшов висновок експерта № 174 за результатами судово-психіатричної експертизи від 09.02.2026 у даній справі.

Сторони не викликались, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 20 березня 2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер

Присяжні С. М. Кравчук

О. В. Бурса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, заінтересована особа: Кобеляцька міська рада (м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавського району Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після її двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй потрібно встановлення між ними факту родинних відносин.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_2 , яий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, заінтересована особа: Кобеляцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 квітня 2026 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, а в частині витребування для виконання.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4802/26 Справа № 204/8524/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 26 грудня 2025 року.

Повний текст рішення отримано 20.01.2026 року. Апеляційна скарга подана 16.02.2026 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 26 грудня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 26 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 946/887/26
Провадження № 2-н/946/222/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із розподілу природного газуз ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із розподілу природного газуз ОСОБА_1 в сумі 1895,96 грн.

Згідно довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 19.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із розподілу природного газуз ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9817/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

17.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За наведених обставин приходжу до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 відкликання заяви про видачу обмежувального припису.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М.Соколов
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

3 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 червня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №480951-КС-006 про надання кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу грошові кошти у сумі 75000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 254250,00 грн.

Згідно відповіді Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 356 від 3 березня 2026 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території Миропільської територіальної громади.

З відповіді №2403570 від 2 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 було АДРЕСА_1 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 10 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 290/183/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області ( вулиця Героїв Майдану, м. Полонне, Хмельницька область, 30500).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 583/918/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Дочірнього підприємства «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів в заявленому розмірі та судові витрати.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знято з РМП АДРЕСА_1 з 20.09.2019 року..

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Дочірнього підприємства «Верп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 352/448/26
Провадження № 2-н/352/38/26
УХВАЛА

04 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянув заяву

Стягувача: Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» (, місцезнаходження: 76007, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Максимовича, будинок 11)

до боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» (далі-Стягувач) до ОСОБА_1 (далі Боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1600,08 гривень.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільно процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до Відповіді №2415309 від 04 березня 2026 року з Єдиного демографічного реєстру, Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді №2415331 від 04 березня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Боржник має житловий будинок, адреса якого не співпадає із алресою, про стягнення заборгованості за якою Стягувач просить видати судовий наказ.

Заявник в заяві просить стягнути заборгованість за надані послуги вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданої заяви на вбачається виникнення права грошової вимоги саме до Боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статей 254, 257 Цивільного кодексу України, керуючись частини дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство-0928» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1600,08 гривень.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО