overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Оленівська, 23), представник позивача Мешнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Оленівська, 23), представник позивача Мешнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 936/1494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2025 року ухвалою суду повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір по справі 936/1494/25, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №139254 від 07 жовтня 2025, а саме 3028 грн. 00 коп..

Дослідивши матеріали справи 936/1494/25, заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку:

З матеріалів заяви вбачається, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №139254 від 07 жовтня 2025, а саме 3028 грн. 00 коп..

05 грудня 2025 року ухвалою суду повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплачений ним, згідно платіжної інструкції №139254 від 07 жовтня 2025, за подачу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 577/6541/25
Провадження № 2/577/138/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача Левченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту,-

Керуючись ч.6 ст. 259 , ст.ст. 263-265 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 1211,20 грн. судового збору в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ - 04057971).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено до 13 березня 2026 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 212/9822/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мєхтієвої А.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.03.2026 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача - адвокат Храмов М.П. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/236/26
УХВАЛА

04.03.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Хмельницький (колишній Ярмолинецький) район Хмельницька область, є рідною тіткою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка, Хмельницький (колишній Ярмолинецький) район Хмельницька область. Крім того, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,21 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Михайлівське», посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0244210, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 26.12.1996 року за № 83, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка, Хмельницький (колишній Ярмолинецький) район, Хмельницька область.

25 лютого 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача - Розсошанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання призначити на 13 год 30 хв 01 квітня 2026 року.

Витребувати з Хмельницькоговідділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції України (вул. Староміська, буд. 2 м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005), архівну довідку або інформацію про збережені акти цивільного стану щодо ОСОБА_5 (1933 року народження), а саме, про її народження та шлюб (одруження) із ОСОБА_6 у період 1957 - 1958 рр. та надати їх належним чином засвідчені копії (за наявності).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу суду необхідно виконати до 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №572/608/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/608/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер- Фінанс" - вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28 м. Львів до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер- Фінанс" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер- Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 171/4046/25
Номер провадження 2-о/171/93/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.26 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В провадження судді Шкарлат Я.Ю. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді, надійшло дане провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.03.26 року о 13:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/25332/25-ц

номер провадження № 22-ц/824/4386/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року /суддя Козлов Р.Ю./

за заявою представника Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) - Коцюбальської Ольги Миколаївни про забезпечення позову

у справі за позовом Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 11.05.2026 року об 11 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026Справа №607/24824/25

02 березня 2026 року Справа №607/24824/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс», в інтересах якого діє адвокат Мевша Денис Васильович, про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду від 06 червня 2025 року до договору оренди землі, визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ТОВ «Мілкс», в інтересах якого діє адвокат Мевша Д.В., звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у справі за позовом ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , ТОВ «Мілкс» про визнання укладеною додаткову угоду від 06 червня 2025 року до договору оренди землі, визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 142, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс», в інтересах якого діє адвокат Мевша Денис Васильович, про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у справі 607/24824/25.

Судове засідання призначити на 10 березня 2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 243/1895/26
Номер провадження 2-н/243/536/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
- заборгованості за теплову енергію в сумі 18 959 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 68 коп. за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 включно,
- заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 68 коп. за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 включно;
-витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.
Суддя А.О. Гончарова
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки