УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Боярської С.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська міська рада Київської області, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі наступного документу заповіті від 17 травня 2017 року, складеного від імені ОСОБА_3 , що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний наступний рукописний текст в заповіті від 17 травня 2017 року, складеного від імені ОСОБА_3 , що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 «цей заповіт мною прочитаний вголос та підписано власно ручно» ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Чи виконаний наступний рукописний текст в заповіті від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 «цей заповіт мною прочитаний вголос та підписано власно ручно» та наступний рукописний текст в заповіті від 13 лютого 2007 року № 337, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. «текст заповіту мною прочитано вголос і підписано мною особисто» однією особою або різними?

4.Чи виконаний наступний рукописний текст в заповіті від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 «цей заповіт мною прочитаний вголос та підписано власно ручно» та наступний рукописний текст в заповіті від 14 листопада 2015 року № 575, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Столярчук І.В. «з текстом заповіту ознайомлена. Заповіт з моїх слів та на моє прохання записаний нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів вірно. Заповіт вголос мною прочитаний, зміст зрозумілий, відповідає моїй внутрішній волі та власноручно мною підписаний о 15 годині 10 хв.» однією особою або різними?

5.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 та в оригіналі заповіту від 13 лютого 2007 року № 337, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., однією особою або різними?

6.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 та в оригіналі заповіту від 14 листопада 2015 року № 575, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Столярчук І.В., однією особою або різними?

7.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 та в оригіналі довіреності від 14 листопада 2015 року № 572, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Столярчук І.В., однією особою або різними?

8.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 та в оригіналі довіреності від 14 листопада 2015 року № 573, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Столярчук І.В., однією особою або різними?

9.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 17 травня 2017 року, що був посвідчений секретерам виконкому Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області за № 54 та в оригіналі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2017 року № 1373, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скрипником С.М., однією особою або різними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 757/37359/24-ц.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО