overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/4863/19
Провадження № 6/0203/120/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року заявник через уповноваженого представника Сідак-Жарову Н.О. вперше в підсистемі «Електронний суд» звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №264/4863/19, виданого 13 грудня 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя на виконання рішення цього суду про стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 448, 43 грн., з підстав того, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір про відступлення права вимоги №8-08/2025 від 22 серпня 2025 року, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором б/н від 01 вересня 2014 року, де боржником є ОСОБА_1 , а також у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, просить видати дублікат виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 03 березня 2026 року.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, каб. 4.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій просить суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026Справа №607/22748/25

10 лютого 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано їм термін для примирення строком два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінчення строку для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2026 року на 10 год 30 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Черніцька
Справа № 745/57/26
Провадження №2/745/83/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.2024 року між позивачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 17600,00 грн (тіло кредиту 6000,00 грн, відсотки 900,00 грн, пеня 9800,00 грн, комісія за надання кредиту 900,00 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення догвоору відступнення права вимоги, право вимоги до відповідача за кредитним договором набув позивач.

Ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зокрема встановлено відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив не подавався.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала отримана відповідачем 26.02.2026.

Таким чином, строк для подання відзиву не закінчився.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав.

Оскільки строк для подання відзиву не закінчився, суд, сприяючи сторонам у реалізації ними своїх процесуальних прав, вважає за необхідне судове засідання відкласти на строк достатній для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 18.03.2026 року о 08-30 год.

Повідомити сторони про місце та час судового засідання.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа №173/3289/25
Провадження №2/173/572/2026
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

03 березня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю

Від представника позивача, адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича надійшла заява про проведення судового розгляду по вказаній справі в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю проводити за участю представника позивача - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Серебрякову Е.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 570/3813/22 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Н. В.
Провадження № 22-ц/802/292/26 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Плахотнюк Сергій Юрійович про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року та додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін, а в частині розміру стягнутих з відповідачів на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору змінити.

Додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року в частині розміру стягнутих витрат на правничу допомогу змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 105 грн 63 коп. в рівних частинах, по 2 701 грн 87 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 435 грн 78 коп. в рівних частинах, по 14 811 грн 92 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа 278/722/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт смерті її баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, а саме в смт Любимівка Каховського району Херсонської області.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної заяви, суд доходить висновку про необхідність її залишення без руху із огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Водночас приписи ч. 5 ст. 177 ЦПК України вказують на те, що заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, на виконання зазначеної норми процесуального права ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва про смерть. Однак, якість такого письмового доказу не надає суду можливості встановити інформацію, зафіксовану в цьому письмовому доказі та відтворити її зміст.

Ураховуючи викладене вище, суд зазначає, що ОСОБА_1 необхідно подати до суду вищевказане лікарське свідоцтво про смерть в оригіналі або ж надати у розпорядження суду його копію в якості, яка дозволить суду встановити зміст зафіксованої у цьому свідоцтві інформації.

Недотримання заявницею зазначених положень при зверненні до суду із цією заявою перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2026 року Справа №562/519/26
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2268 грн. 37 коп., індексу інфляції в сумі 175 грн. 31 коп., та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 71 грн. 77 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4728/26 Справа № 186/1773/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
03.03.2026 Єдиний унікальний № 371/324/26
Провадження № 2/371/989/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача Бітнер Н.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно відповіді №2409768 від 03 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко