Справа №279/5595/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.

розглянувши клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №06377-11/2024 у сумі 12 228,18 грн; за кредитним договором №06379-11/2024 у сумі 8 506,56 грн; за кредитним договором №06424-11/2024 у сумі 6 025,48 грн та судовий збір у розмірі 2 267,86 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Барановський І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 16.01.2026, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з цієї дати.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 16.01.2026 (а.с. 77).

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання підлягає задоволенню.

Питання про поновлення строку вирішується 02 березня 2026 року, оскільки 19 лютого 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду, цього ж дня витребувано справу №279/5595/25 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а 25 лютого 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити адвокату Барановському Ігорю Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :