Справа № 697/2833/24
№ пров. 2/697/38/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участі секретаря судового засідання Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання експерта у справі за позовом за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2025 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Черкаське відділення Київського НДІСЕ.

17.02.2026 від експерта надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи, та зміни назви експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотань експерта.

Позивач за первісним позовом та її представник адвокат Васянович В.В. у підготовче засідання не з`явилися, заперечень з приводу клопотання експерта не надходило.

Відповідач за первісним позовом та її представник адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засідання не з`явилися, направив заяву про розгляд клопотань експерта за його відсутності, щодо задоволення клопотання експерта не заперечував.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, заперечень з приводу клопотання експерта не надходило.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали суд виходить з наступного.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, слід погодити запропонований експертною установою строк понад 90 календарних днів для проведення експертизи.

Також з метою належного виконання експертизи підлягає до задоволення клопотання експерта про зміну назви експертизи, з комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, та зміни назви експертизи - задовольнити.

Погодити, запропонований експертною установою, строк для проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів.

Змінити назву експертизи, що призначена ухвалою суду від 09.12.2025, з комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, експертній установі - для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін