Провадження № 2/357/260/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кибало Андрій Ярославович, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, судові витрати не стягувати з відповідача, а розгляд справи провести без позивача та представника.

В обґрунтування позову вказано, що з 20.05.2017 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, позивач та відповідач проживають окремо. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим, а всі заходи по врегулюванню спору вичерпані.

27.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 04.03.2026.

21.01.2026 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Кибала А.Я. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З 20.05.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 15, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 29.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду 26.01.2026, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились та в поданих до суду заявах позивач підтримав позов, а відповідач позов визнала. Будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Слід роз`яснити відповідачу, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.2017 Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов