УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В якому просила: визнати житловий будинок з прибудовою та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0238), загальною площею 0,0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0238), площею 0,0895 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Окрім того, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено право відповідачки у зазначений строк надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також, даною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Тобто, зустрічний позов відповідач має право пред`явити протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

19.11.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Панасюком І.І. подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали договорів від 02.07.2014 купівлі-продажу спірних житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. примірник договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2025 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і заяву ОСОБА_1 від 28.03.2025 про надання згоди на продаж даної квартири; визнати житловий будинок з прибудовою та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0238) загальною площею 0,0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0238), площею 0,0895 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування половини вартості відчуженої квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, грошову компенсацію в сумі 400000,00 грн.; стягнути судові витрати.

05.12.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Царапорою О.В., договір із яким про надання професійної правничої допомоги наразі розірвано, через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

04.12.2025 відповідачем ОСОБА_2 засобами поштового з`язку АТ «Укрпошта» надіслано до суду зустрічну позовну заяву, яка надійшла до суду 08.12.2025.

У даній зустрічній позовній заяві позивач-відповідач ОСОБА_2 просить припинити право спільної сумісної власності на майно набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з прибудовою та спорудами, земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0238), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою та спорудами, загальною площею 181,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0238, площею 0,0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості житлового будинку та земельної ділянки в якості грошової компенсації; здійснити розподіл судових витрат.

26.02.2026 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Браславцем Я.Ю. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

27.02.2026 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Браславцем Я.Ю. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копію договору купівлі-продажу житлового будинку та копію технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2026 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Панасюком І.І. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, яке просив розглянути у його відсутність та відсутність позивачки.

27.02.2026 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Браславцем Я.Ю. подано клопотання про розгляд клопотань про призначення експертизи та про долучення доказів у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони та ї представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матерали цивільної справи, заяву про зміну предмета позову, зустрічну позовну заяву, заявлені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвокат Панасюка І.І. про зміну предмета позову суд зазначає наступне.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивачки адвоката Панасюка І.І. про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Щодо вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому, після зміни предмета позову, просила: визнати житловий будинок з прибудовою та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0238) загальною площею 0,0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0238), площею 0,0895 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування половини вартості відчуженої квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, грошову компенсацію в сумі 400000,00 грн..

Тоді, як відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просив: припинити право спільної сумісної власності на майно набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з прибудовою та спорудами, земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0238), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою та спорудами, загальною площею 181,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0238, площею 0,0895 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості житлового будинку та земельної ділянки в якості грошової компенсації.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, а саме вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Щодо клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме щодо витребування належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 31.03.2025 квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Кметюк С.А. і заяви ОСОБА_1 від 28.03.2025 про надання згоди на продаж квартири. Щодо клопотання представника позивачки про витребування у відповідача оригіналів договорів купівлі-продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки, то, беручи до уваги, що стороною відповідача надано суду копію договору купівлі-продажу житлового будинку, суд не вбачає необхідності у витребовуванні оригіналу даного доказу. Разом із тим, враховуючи заявлені сторонами позовні вимоги, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Також, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність долучити до матеріалів справи докази надані представником відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та про задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України з метою надання сторонам у справі скористатися правом на надання відзиву на заяву про зміну предмета позову і на зустрічну позовну заяву. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд клопотання про призначення експертизи наразі є передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Панасюка І.І. про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Запропонувати відповідачці за зустрічним ОСОБА_5 протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача-позивача ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 02.07.2014 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0238, площею 0,0895 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни (м. Вінниця, вул. Замостянська, 30, офіс 36) належним чином засвідчені копії: 1) договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2025,укладеного між продавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрвоаний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №437; 2) заяву ОСОБА_1 від 28.03.2025 про надання згоди на продаж квартири, яка засвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та зареєстрована в реєстрі за №428.

Витребувані докази в строк до 17.03.2026 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Браславця Я.Ю. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази: копію договору купівлі-продажу житлового будинку, копію технічного паспорту на житловий будинку по АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17 березня 2026 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П, Шевчук