КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/4296/24

Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1789/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про відвід суддів Саліхова В.В., Євграфової Є.П., Шкоріної О.І., у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Філатової Наталії Анатоліївни на рішення Обухівського районного суду Київської області 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної податкової служби України про визнання договору дарування недійним та скасування запису про обтяження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №372/4296/24 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Філатової Наталії Анатоліївни на рішення Обухівського районного суду Київської області 11 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної податкової служби України про визнання договору дарування недійним та скасування запису про обтяження.

02 березня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - адвокат Філатова Н.А. подала до Київського апеляційного суду заяву про відвід суддів Саліхова В.В., Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.

Заява обґрунтована тим, що чергова перерва в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» оголошена без визначених процесуальним законом підстав, порушуючи рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Вказує, що задовольняючи клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду без правових підстав на це, суд не врахував, що у суді апеляційної інстанції сторона відповідачів надали усі пояснення 09 жовтня 2025 року по суті апеляційної скарги.

Зазначає, що апеляційна скарга позивача фактично не розглядалась впродовж шести місяців, що на думку заявника, дає сумніви у необ`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області 11 червня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Державної податкової служби України про визнаннгя договору дарування недійсним та скасування запису про обтяження - відмовлено в повному обсязі.

Скасовано арешт майна накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.08.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:012:0058 площею 0,3706 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 червня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 липня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - адвокат Філатової Н.А. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року дану цивільну справу призначено складу суду: суддя-доповідач - Саліхов В.В., судді, які входять до складу колегії - Левенець Б.Б., Євграфова Є.П.

22 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

31 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Філатової Н.А. на рішення Обухівського районного суду Київської області 11 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду на 09 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

09 жовтня 2025 року відбулось судове засідання за результатами якого оголошено перерву до 04 грудня 2025 року о 14:45 год.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року задоволено заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Філатової Н.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів 03 грудня 2025 року, у зв`язку з відсутністю судді Левенця Б.Б. було здійснено заміну на суддю Шкоріну О.І.

У судовому засідання 04 грудня 2025 року оголошено перерву до 12 лютого 2026 року о 12:30 год., у зв`язку з неможливість представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Філатової Н.А. приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, з причин проведення термінових позапланових технічних робіт в підсистемі ВКЗ до кінця дня 04.12.2025.

У судовому засіданні 12 лютого 2026 року було оголошено перерву до 05 березня 2026 року о 13:45 год., у зв`язку із задоволенням клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Стельникович С.А. про відкладення судового засідання через оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки незгода з процесуальним рішенням суду про оголошення перерви у судовому засіданні не може свідчити про необ`єктивність та неупередженість складу суду у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів: Саліхова В.В., Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.

Передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про відвід суддів Саліхова В.В., Євграфової Є.П., Шкоріної О.І., на автоматизований розподіл відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу,для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна