УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 683/2869/20

провадження № 61-12365св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року та від 18 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» (далі - ТОВ «Міронекс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н. М., третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 травня 2021 року залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 .

У вересні 2021 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н. М., ОСОБА_1 , третя особа - АТ «Райфайзен Банк» про усунення перешкод у користуванні майном і визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року в позові ОСОБА_1 та в позові третьої особи ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року заяви представників ТОВ «Міронекс» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь ТОВ «Міронекс» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Євдоченко Н. Д. з ОСОБА_1 в розмірі 40 000,00 грн та з ОСОБА_2 у розмірі 30 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Міронекс» в рівних частках судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Смішної І. В. в розмірі 90 000,00 грн, а саме по 45 000,00 грн з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнано нечинним рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міронекс» витрат на правничу допомогу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н. М., третя особа - АТ «Райффайзен Банк», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і визнання недійсним договору закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Міронекс» - Євдоченко Н. Д. про ухвалення додаткового рішення.

У жовтні 2025 року ТОВ «Міронекс» подало до Верховного Суду касаційні скарги на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року та від 18 вересня 2025 року.

Ухвалами Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року відкрито касаційні провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року та від 18 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко