Справа № 446/1300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ройко Т.І. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме заповіту.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не прибула, однак подала заяву про залишення позову без розгляду

Відповідач в підготовче засідання також не прибув, через канцелярію суду подав заяву про повернення його зустрічного позову, у зв`язку із залишенням первісного позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявалених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що представник позивачки подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даної позовної заяви.

Одночасно, суд перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача за зустрічною позовною заявою, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову надійшла до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, який залишено судом без розгляду, тому вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, ст. 193, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 04.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус