МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5659/15-ц
Провадження № 6/210/50/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 у справі №210/6707/20 та заміни стягувача у даному виконавчому листі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявник у своїй заяві вказав заінтересованою особою Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Крім того, просить витребувати з Металургійного відділу державної виконавчої служби місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію про стан виконання виконавчого провадження.

Проте Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) припинив своє існування, як юридична особа, в результаті реорганізації 08 червня 2023 року.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), суд застосовує до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, у цій справі встановлено, що заявник - є користувачами ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та якім надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень, суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа-банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Інвестохіллс веста», ТОВ «Вердикт капітал», Металургійний ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі №210/5659/15 залишити без руху, надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу скерувати до електронного кабінету заявника, без надсилання у паперовому вигляді.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна