overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/830/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошеня вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року об 11 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити та викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Свідки зобов`язані з`явитися до Прилуцького міськрайонного суду за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 203/7447/25
Провадження № 2/0203/520/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чорної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про виклик свідків та заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №9 ім. міжнародного гросмейстера О.С.Мороза» про встановлення факту порушення трудових прав, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків в цивільній справі №203/7447/25 задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі №203/7447/25 задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 296/9558/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Полонської Л.М. про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року у справі №296/9558/25 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Полонська Л.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року.

Зазначила, що у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано «виключити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення суду допущено описку, а саме у третьої абзаці резолютивної частини помилково вказано «виключити « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи те, що у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2026 допущено описку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2026 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2026 року у справі №296/9558/25, виключивши в реченні словосполучення «виключити « ОСОБА_2 »».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 507/35/26
Провадження № 2/507/188/2026
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

В позовних вимогах позивач ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 - про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному сайті Любашівського районного суду Одеської області, проте в судове засідання не з`явилася причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 31 березня 2026 року, в залі судових засідань № 3 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Дюдюн
Справа № 626/3245/24
Провадження № 2-др/626/11/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року щодо ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Берестинським районним судом Харківської області від 27.02.2026 року № 626/3245/24 (провадження № 2/626/24/2026) не було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного вважаю за необхідно призначити справу в судове засідання, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року щодо ухвалення додаткового рішення призначити на 23.03.2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 574/208/26
Провадження 6/574/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 17.03.2026 року об 11:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мєхтієвої А.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 берещня 2026 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 02 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 155/175/26
Провадження № 2/161/3697/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 26 травня 2026 року о 09:50 год. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 740/2384/25
Провадження № 2/740/79/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФГ Флеш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,-Ніжинська РДА, про усунення перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками площею 3,5868 га, кадастровий номер :04:001:0071, площею 3,5857 га, кадастровий номер :04:001:0072, шляхом їх повернення, та скасування державної реєстрації договорів оренди даних земельних ділянок від 20 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі із її розглядом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

Згідно з клопотанням від 26 лютого 2026 року (отриманого судом 03 березня 2026 року) експерт Чернігівського відділення КНДІСЕ Мекшун Ю. у зв"язку з проведенням експертизи просить надати інформацію про перелік документів, які підлягають експертному дослідженню, про можливість використання експериментальних зразків підпису.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із врахуванням клопотання експерта від 26 лютого 2026 року та необхідності його розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі для продовження розгляду на 15-30 год 10 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 159/798/26
Провадження № 2/159/1242/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. ознайомившись з матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

11.02.2026 року до суду надійшов позов позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2413150 від 03.03.2026 адреса реєстрації місця проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до частини першої ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Любомльского районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справу направити Любомльському районного суду Волинської області (вулиця Ярослава Мудрого, 3, Любомль, Волинська область, 44301).

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 689/1700/25
УХВАЛА

про повернення заяви

03.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» звернулось в суд з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, як така, що була помилково подана.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Ініціювання заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі є процесуальним правом позивача в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відкликає позовну заяву, значення не мають.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у даній справі не вирішувалося, позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.