Справа № 336/4545/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, -

за відсутності учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Зарудній І.В. 16.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2017 року і до дня його загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заяву уточнено в частині суб`єктного складу 18.11.2025.

Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді.

Ухвалою судді від 27.05.2025 прийнято заяву до свого провадження, визначено дату, час та місце судового засідання.

20.06.2025 до справи від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів за підписом представника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.10.2025 клопотання про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду копії актових записів, а саме: -про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - про державну реєстрацію шлюбу, державну реєстрацію розірвання шлюбу, в якому/яких чоловіком зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , - про народження, в яких батьком зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судове засідання у справі відкладено для витребування доказів.

Згідно з ухвалою суду від 02.12.2025, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, що видно з протокола судового засідання, судом залучено до участі у справі ОСОБА_2 , прийнявши до розгляду уточнену заяву. Родинні зв?язки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька та сина, підтверджені копією актового запису про народження №80, складеного 19.06.1991 відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що наданий на виконання ухвали суду про витребування доказів.

04.12.2025 за допомогою системи «Електронний суд» адвокат Мартинишин П.В. в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення даної заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду. За змістом клопотання встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу безпосередньо впливатиме на права та обов?язки його членів сім?ї, а саме майнові інтереси ОСОБА_2 , що свідчить про наявність спору про право. Окремо у заяві наголошено, що батько ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із матір?ю ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Рішення про розірвання шлюбу батьків набрало законної сили 09.01.2023, тобто, період спільного проживання, про який вказує заявниця, не може бути визнаний доведеним, позаяк спростовується з боку ОСОБА_2 . З вказаних підстав представник просить задовольнити заяву.

В судовому засідання представник заявниці адвокат Зарудній І.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Під час розгляду справи (17.02.2026) заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Мартинишин П.В. просили задовольнити клопотання, підтримали його доводи в повному обсязі.

Інші заінтересовані особи 17.02.2026 в судове засідання не з?явились. Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_4 згідно з письмовими поясненнями, вх.№ від 20.06.2025, просить провести розгляд за його відсутності. ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з поясненнями, скерованими за допомогою системи «Електронний суд», в особі ОСОБА_7 просить провести судові засідання за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Суд враховує належне повідомлення даних заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду.

Так, судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання або оголошення в ньому перерви, враховуючи неявку вказаних заінтересованих осіб, з урахуванням думки присутніх учасників справи та положень ст.223, 240 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.259 ЦПК України судом оголошено перерву для постановлення даної ухвали після розгляду клопотання, з`ясування думки присутніх осіб щодо нього, а також дослідження матеріалів справи в частині, необхідній для розгляду вказаного процесуального питання.

Розглянувши клопотання представника заінтересованої особи, з?ясувавши думку учасників справи, досоідивши матеріали справи, в частині, що необхідна для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

За приписами ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку суд враховує правові висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22 та постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23

Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Як врегульовано ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Так, п.1 ч.2 ст.16 вказаного нормативно-правового акта унормовано, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно з ч.2-4 ст. 16-1 Закону за наявності особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, на користь яких складено таке особисте розпорядження, у розмірі частки, визначеної в такому розпорядженні у відсотках. Незалежно від змісту особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки загиблої (померлої) особи у розмірі 50 відсотків частки, яка належала б кожному з них у разі призначення і виплати одноразової грошової допомоги за відсутності особистого розпорядження. У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у пункті 4 цієї статті, у рівних частках. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, суд враховує, що викладені у клопотанні пояснення заінтересованої особи вочевидь свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сином загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу та для подальшого призначення й виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, що, вочевидь, впливає на майнові права ОСОБА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження, що у цивільній справі №336/6981/22, пр.2/336/715/23 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 09.01.2023 ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник, адвокат Корягіна Юлія Сергіївна до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 30 червня 1990 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №58, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено прізвище « ОСОБА_6 ». Дане рішення набрало законної сили 09.02.2023 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108301000). Відповідно, враховуючи період спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, який має намір довести заявниця (згідно з заявою - з 2017 року), суттєво співпадає із часом перебування батьків ОСОБА_2 у шлюбі. Дійсно в мотивувальній частині рішення встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені, спільне господарство не ведеться, проте час, коли фактичні відносини та спільне проживання подружжя були припинені, не встановлений, що також свідчить на користь доводів заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявницю права повторного звернення до суду саме в порядку позовного провадження.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 141-142, 223, 247, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 23.02.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух