КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8222/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М.О., у місті Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-49» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 30 грудня 2025 року позов ОСББ «Парус-49» - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 29 січня 2026 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати відомості про те, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в Київському апеляційному суді та в разі оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року й в інтересах ОСОБА_4 подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати (а.с.65-67).

02 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом було лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги. До заяви було долучено ордер серії АА № 1683716 на представництво інтересів ОСОБА_4 в Київському апеляційному суді. Таким чином, рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 30 грудня 2025 року оскаржується й в інтересах ОСОБА_4 .

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року не було подано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати, в разі оскарження рішенняДарницького районного суду міста Києвавід 30 грудня 2025 року й в інтересах ОСОБА_4 .

У переліку додатків, зазначених у заяві про усунення недоліків вказано оригінал квитанції щодо сплати судового збору на 1 арк. Разом з тим, такий додаток не було долучено до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський