Справа № 694/2490/25
Провадження №2/694/555/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" лютого 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Бордаченко Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська міська рада Черкаської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Бордаченко Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська міська рада Черкаської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 29.10.2025 року.

За клопотання представника відповідача підготовче засідання було відкладене на 09.12.2025 року, а в подальшому в підготовчому засіданні було оголошено перерву для витребування доказів до 04.02.2026 року.

03.02.2026 року по підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Бордаченка Олександра Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 694/2490/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Бордаченко Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська міська рада Черкаської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 02.02.2026 року. До клопотання додано копію відповідного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання 04.02.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом позову є виділ у натурі частки та припинення права спільної часткової власності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Підставою для зупинення провадження у справі є смерть позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 02 лютого 2026 року.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Бордаченко Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська міська рада Черкаської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Кравченко