Справа № 683/42/26
03 березня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши в м. Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення,
02 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» в порядку ст.270, 134 ЦПК України звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10.10.2023-100000082 від 10 жовтня 2023 року та просило стягнути із ОСОБА_1 6000 витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви вказували, що позивачем при поданні позовної заяви зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, однак оскільки відповідно до умов договору про надання правової допомоги оплата послуг здійснюється після винесення позитивного рішення суду, докази на підтвердження вказаних витрат надані не були і судом при ухваленні рішення питання про стягнення таких витрат не вирішено.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем у позовній заяві подано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, докази на підтвердження таких витрат подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано договір про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року, у якому визначено фіксовану суму гонорару в сумі 6000 грн, додаткову угоду до нього від 31 грудня 2025 року, звіт про виконану роботу від 24 лютого 2026 року .
Указані докази є належними, допустимими та підтверджують здійснення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн, а її розмір є співмірним зі складністю справи, обсягом фактично наданих послуг, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст.141 ЦПК України, заява ТОВ «Спождивчий Центр» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ТОВ «Споживчий Центр» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Відповідач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя