Справа №464/1286/26
пр № 2/464/1617/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільної сумісної власності багатоквартирного будинку, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

адвокат Дуда Петро Володимирович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням спільної сумісної власності багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати перегородку з дверним прорізом та дверима, влаштовану на 10 поверсі, 2 під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з позовної заяви така подана та підписана адвокатом Дуда Петром Володимировичем.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Вимогами частини 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, до поданої та підписаної представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дуда Петром Володимировичем позовної заяви, не додано документ, що підтверджує його повноваження, як представника позивача у відповідності до вимог ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а саме подати документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільної сумісної власності багатоквартирного будинку, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 04 березня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК