Справа № 935/3184/24 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Галацевич О.М., Павицька Т.М. - розглянув питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 22 вересня 2025 року рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 254 645 гривень 60 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422 гривні 40 коп. судових витрат.

2. 19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року.

3. До апеляційної скарги представник заявника додала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке обгрунтовувалось тим, що 25 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 отримала копію ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору, однак на момент настання обов"язку щодо сплати судового збору ОСОБА_1 проходив військову службу та був позбавлений можливості користуватися засобами зв`язку та мережею Інтернет, і не мав доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, що унеможливило своєчасну сплату судового збору та виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду.

4. 03 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду визнано наведені в заяві представника заявника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними; відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення. Роз"яснено наслідки неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

6. 12 лютого 2026 року вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника заявника. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 лютого 2026 року.

7. Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

8. Натомість нова заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження від представника заявника станом на 3 березня 2026 року до апеляційного суду не надходила.

9. Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10. Ураховуючи, що вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року представником заявника лишилися не виконані, нова заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк на адресу апеляційного суду не надходила, що унеможливлює апеляційний перегляд справи до вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358, 381 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у справі №935/3184/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а особі, яка подала апеляційну скаргу - апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.М. Галацевич Т.М. Павицька