УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 175/144/19

провадження № 61-14541св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрації нерухомості», ОСОБА_4 , Товарна біржа «Січеславська, Правова»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник Бірюкова Олена Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Агєєва О. В., Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О. А., Комунальне підприємство «Реєстрації нерухомості», ОСОБА_4 , Товарна біржа «Січеславська, Правова», про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядалась судами неодноразово.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 175/144/19 ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 14);

Заборонено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 175/144/19 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 14).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2025 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції всупереч положенням ЦПК України застосовано запобіжний захід, при одночасному існуванні раніше встановленого іншим судом запобіжного заходу - арешту майна шляхом заборони на право користуватися і розпоряджатися цим майном.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Індустріального районного суд м. Дніпра виділені матеріали справи № 175/144/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У грудні 2025 року матеріали справи № 175/144/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрації нерухомості», ОСОБА_4 , Товарна біржа «Січеславська, Правова», про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник