overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5148/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнопром" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнопром" про захист прав споживачів.

04.03.2026 від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач відкликає подану до суду позовну заяву.

За приписами п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, викладене вище, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнопром" про захист прав споживачів - повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Єдиний унікальний номер справи № 375/3033/25
Провадження № 22-ц/824/8221/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали справи № 375/3033/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Номер провадження: 22-ц/813/2271/26
Справа № 509/2202/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С.Комлева
Провадження № 2-во/127/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької від 16 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

02.03.2026р. до суду надійшла заява, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Єлісєєвим Д.О., в якій просить виправити описку в описовій частині даного рішення правильно зазначивши дату народження дитини, а саме: ОСОБА_3 , було вказано рік народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/32213/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026р. дату народження ОСОБА_4 зазначено :" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а ОСОБА_5 -" ІНФОРМАЦІЯ_4 "

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.2021р. Управлінням реєстрації актів цивільного стану міста-столиці Варшави, останній народився " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 9-10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 08.01.2025р. Управлінням реєстрації актів цивільного стану міста-столиці Варшави, останній народився " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с. 11-12).

Таким чином, при виготовленні повного тексту судового рішення судом було допущено описку у його описовій частині, а саме: невірно зазначено дату народження дітей, а саме: ОСОБА_3 , вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість належного " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , ОСОБА_5 : " ІНФОРМАЦІЯ_4 " замість належного: " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026р. по справі №127/32213/25р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в описовій частині рішення дату народження дітей, вірним вважати дату народження ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , ОСОБА_6 : " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2026 року в цивільній справі №127/32213/25р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №442/8071/25
Провадження №2/443/292/26
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 35254,65 грн..

05.01.2026 року матеріали справи №442/8071/25 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, від останнього повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, судові повістки були направлені за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, як видно із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1920596, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 24 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5154/26 Справа № 175/2127/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 19 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 19 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

За таких обставин, цивільна справа номер 175/2127/25 підлягає витребуванню з

Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 19 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зДніпровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/2127/25 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 214/1621/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2/714/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу в якій просив розірвати між ними шлюб, неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати із батьком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд дослідивши надані матеріали а саме: заява про зменшення розміру позовних вимог та додану позовну заяву у новій редакції, були встановлені недоліки позовної заяви які визначенні ст. 175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема:

-Неповно викладено обставини справи;

-Немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-Відсутній договір, посвідчений нотаріусом про визначення питання про те з ким із батьків буде проживати дитина;

-Відсутнє посилання на докази про те, що дитина проживає разом із батьком;

-Відсутні докази та підстави чому у сторін виникла така необхідність, щодо проживання дитини із батьком.

Судом встановлено що, в наданий термін ухвалу суду про залишення позову без руху від 01 грудня 2025 року позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Козловська ЛД.
Справа № 204/490/26
Провадження № 2-н/204/89/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: С.В. Чудопалова
Справа № 212/2644/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт