overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2430/26
Провадження № 2-о/554/134/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року про визнання недієздатним його брата, ОСОБА_2 , та продовжити йому повноваження опікуна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. від 02.03.2026 року у цивільній справі за вказаною заявою відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про необхідністьзаміни заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

29.10.2024 року на підставі Рішення Шевченківської районної у місті Полтаві ради вказане Управління соціального захисту населення було припинено шляхом ліквідації. 31.05.2024 року на підставі Рішення Полтавської міської ради було створено Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради, на належну Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/344/798/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної компенсації, завданої внаслідок ДТП, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної компенсації, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 52 215 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 69 копійок та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2220 гривень 43 копійки та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

/загальне позовне провадження/

05 березня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів, закриття незаконного кредитування ліміту та повернення незаконно списаних коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з указаним позовом.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Установлено, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням означеного вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження в справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням вимог, передбачених ст. 274 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 19, статтями 175, 177, частинами 1, 2 ст. 187, ст. 212, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ст. 274, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) про захист прав споживачів, закриття незаконного кредитування ліміту та повернення незаконно списаних коштів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03.04.2026 о 9:30 в залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів із дня вручення копії відзиву із доданими до нього документами.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Печерському районному суді м. Києва забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 462/1720/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №339823070 від 27.03.2023 року в розмірі 48502,02 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді №2416999 з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Яворівськогорайону Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Яворівському районному суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №585/69/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/150/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 00 хв. 07 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8885/21 Номер провадження 22-ц/814/1542/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2025 року (повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 31 березня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 158/519/26
Провадження № 2/0158/490/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 40 хв 18 березня 2026 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 562/3022/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"03" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача в режимі ВКЗ Приходько І.С.,

представник відповідача-адвокат Мокрицька Л.Я.,

представник відповідача Кулай О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «П`ятигірське» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «П`ятигірське» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть знайомитися 09 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 182/6585/25
Провадження № 2/0182/1977/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району, про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку, щодо розв`язання спору є обов`язковим, у зв`язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем реєстрації відповідача по справі від Органу опіки та піклування Мозолевської сільської ради Нікопольського районі Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Мозолевської сільської ради Нікопольського районі Дніпропетровської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи призначено на 18 березня 2026 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 2/570/1084/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

02.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полюхович Оксана Іванівна через систему "Електронний суд" подала до суду заяву у якій просила забезпечити проведення судового засідання у справі №569/28500/25, яке призначено на 09:00 год. 05.03.2026 року у режимі відеоконференції, доручити проведення такої відеконференції Вараському міському суду Рівненської області.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксана Іванівна, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, вказана норма містить умову подання такої заяви не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання та надсилання її копії в той самий строк іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано за 3 дні до судового засідання та відсутні докази надіслання даного клопотання іншим учасникам справи, тобто з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.