Справа № 346/5861/24
Провадження № 22-ц/4808/480/26
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 212160 грн та понесені судові витрати у розмірі 3182,40 грн.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Подана апеляційна не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Встановлено, що оскаржуване рішення проголошено судом 18 грудня 2025 року. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням вихідних, на які припало закінчення строку, було 19 січня 2026 року.Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 03 лютого 2026 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 354 ЦПК України. До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не був присутній у судовому засіданні 18 грудня 2025 року під час проголошення рішення суду. Копія повного тексту рішення суду засобами поштового зв`язку на його адресу не надходила. Дізнавшись про ухвалення оскаржуваного рішення, він 29 січня 2026 року звернувся до канцелярії суду із заявою про видачу копії судового рішення. Фактично отримав оскаржуване рішення суду наручно в приміщенні суду 02 лютого 2026 року. Водночас апелянт не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо порушення судом першої інстанції порядку вручення йому копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Ба більше, на копії оскаржуваного рішення суду, долученої апелянтом, наявна відмітка про засвідчення такого 28 січня 2026 року, що передує даті звернення із заявою про видачу копії судового рішення. Також апеляційний суд звертає увагу на те, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Геник А. В., що підтверджується змістом оскаржуваного рішення суду. Однак доказів ненаправлення судом копії оскаржуваного рішення суду його представникові також суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, апелянту необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення (такими доказами можуть бути: довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин