Справа № 373/3749/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В. за участі секретарки Хоменко Н.І. розглянув цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання, зазначене у позові: АДРЕСА_2 .

Представниця позивачки А.Сакун звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивачки кошти в розмірі 373334,94 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 5000,00 грн за оплату послуг оцінювача; стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування правової допомоги у розмірі 20000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2026 призначено справу до судового розгляду на 18.02.2026.

06.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі та залишення за відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву після поновлення провадження у справі.

До клопотання додано копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, військового квитка відповідача та довідки військової частини НОМЕР_1 форми 5 від 23.01.2026 № 407.

26.02.2026 від представниці позивачки надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтовані тим, що клопотання заявлене з метою ухилення від виконання обов`язків. Також наголошується, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу письмовими наказами письмовими наказами. Посилається на постанову ВС від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 щодо того, що інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом/контрактом, а також на прецедентну практику ВС, яка вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій.

Зазначає, що зупинення провадження порушує право позивачки на отримання відшкодування завданих збитків, компенсації вартості відновлювального ремонту, право на вільне користування своїм майном. Вказує, що «під час введення на території України військового стану автомобіль не є звичайним засобом пересування, а може бути єдиним способом евакуації під час загрози небезпеки позивачки та її родини.»

У графі для підпису зазначено: «Представник ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» Анна Сакун». До заперечень додано ордер, виданий адвокатом Сакун А.О. на представництво позивачки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжувався відповідними указами, у тому числі №40/2026 від 12.01.2026, затвердженими відповідними Законами України.

З наданих відповідачем суду копій військового квитка та довідки форми 5 вбачається, що з 13.09.2025 (наказ № 258) він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, а з 05.11.2025 гранатометника; станом на 23.01.2026 він перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Необхідність надання відповідачем саме письмового наказу на підтвердження його відносин як військовослужбовця, який проходить військову службу, на що посилається представниця позивачки, суд, за обставин встановлення необхідних даних про факт проходження відповідачем військової служби, оцінює як таке, що покладатиме надмірний, не передбачений законом, обов`язок на сторону. Також, суд враховує, що в умовах воєнного стану місце виконання завдань військової служби військовослужбовцями не залежить від місця постійної дислокації військової частини та може змінюватися як планово, так і раптово.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За вказаних обставин, з метою дотримання прав відповідача, який виконує конституційний обов`язок із захисту держави від збройної агресії, забезпечення йому можливості належним чином виконувати цей обов`язок, створення умов задля зменшення загроз та небезпеки для осіб, які перебувають на території України, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити Переяславський міськрайонний суд Київської області про припинення його перебування у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк