У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/3641/22

Провадження № 22-ц/4815/653/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинкута земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено.

Визнано житловий будинок та земельну ділянку з к.н. :02:008:0038 за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділено це нерухоме майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частині кожному.

У порядку поділу нерухомого майна визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки з к.н. :02:008:0038 на АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку к.н. :02:008:0038 відмовлено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна виділено у власність ОСОБА_2 авто Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок поділу авто грошову компенсацію середньої ринкової вартості авто у розмірі 49 080 грн.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль Opel Omega 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати судовий збір у розмірі 7443 грн. судового збору згідно квитанції №67 від 26.09.2022 р.

20 січня 2026 року на вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Петришиним А.М. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 23.12.2025 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петришина Андрія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинкута земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.