Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

2 березня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25 червня 2021 року між позивачем та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено кредитний договір №5, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8499,00 грн строком на 24 місяці, погодили 5% щомісячної комісії за управлінням кредитом та 0,01 % за користування кредитом.

Водночас 2 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено кредитний договір №9, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19050,00 грн строком на 12 місяців, погодили комісію за надання кредиту 2250,00 грн, комісію за управлінням кредитом 762,00 грн та 5,5 % в місяць за користування кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договорів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36863,45 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується за кредитними договорами, а саме позивачем наведено лише загальний розмір заборгованості за комісією та відсотками без їх розмежування, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів, відповідних дат.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що відповідно до відповіді №22528833 від 20 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , та матеріали справи не містять інформації про надсилання останній копії позовної заяви з додатками саме за цією адресою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» залишити без руху.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Сучасний Факторинг», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кредитними договорами та подання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг»» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук