У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняв порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 згідно ухвали від 18.11.2026 Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, оскільки відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так як майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дана цивільна справа територіально підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10.10.2025 року представник позивача адвокат Штефан Д.Ю. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання по справі 03 березня 2026 року о 10:30 год.

Представник відповідач , Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Криворучко І.М., подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити відповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради на Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, так як позивач просить визнати за ним право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Штефан Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій не заперечують проти заміни відповідача на належного, враховуючи розміщення об`єкта нерухомості, що входить до складу спадщини у Тернівському районі м. Кривого Рогу, просять суд провести підготовче судове засідання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що на даний час відповідачем по справі є Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, враховуючи розміщення об`єкта нерухомостіза адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Тернівського району міста Кривого Рогу,тому слід замінити первісного відповідача на належного відповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та ст.ст. 51, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Криворучко І.М., про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити, первісного відповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, на належного відповідача Територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/11891/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12:30 год. 06.04.2026, який відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, буд. № 23, каб. № 305.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив з доказами та заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копію якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечень на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: