Справа № 136/2472/25
Провадження № 22-ц/801/795/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуСправа № 136/2472/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року у цивільній справі № 136/2472/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії «Газорозподільні мережі України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

16 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

23 лютого 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази, а також витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

27 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

27 лютого 2026 року на виконання вимог ухвали суду, скаржником у встановлений строк подано до апеляційного суду заяву, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з наступних підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 19 січня 2026 року за відсутності учасників справи, яка отримана скаржником ОСОБА_1 30 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Апеляційну скаргу подано 16 лютого 2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії ухвали суду відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням вихідних днів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені причини пропуску строку є поважними, апеляційну скаргу подано у межах передбаченого законом строку, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню з метою забезпечення реалізації скаржником права на апеляційний перегляд справи та дотримання принципу доступу до правосуддя.

Таким чином скаржник виконала вимоги ухвали від 23 лютого 2026 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник