overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позховом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 лютого 2026 року суд отримав заяву представника позивача Рибалко Б.А., в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Суд встановив, що згідно платіжної інструкції 0.0..1 платник ОСОБА_2 , отримувач ТзОВ "Рівнетеплоенерго", здійснено платіж за період 01.2026 - 01.2026, особовий рахунок 732, призначення платежу: сплата за договором 732, в сумі 47167,16 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну заборгованість, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3 028,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/742/599/26
Єдиний унікальний № 742/6255/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Сухополовянської ОТГ, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 04.03.2026, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Сухополовянської ОТГ, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та порядку побачення з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/756/3294/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Павлишина О.О.,

представника позивача - Варданяна А.А.,

представників відповідача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом АТ «ГАЗТРАНЗИТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом АТ «ГАЗТРАНЗИТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - передати для визначення судді шляхом автоматизованого розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена 06.03.2026 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 182/2285/24
Провадження № 2-во/182/9/26
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про усунення описки в рішенні суду від 29.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №182/2285/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, шлюб між подружжям розірвано.

28.01.2026 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просить вірно зазначити дату актового запису про укладення шлюбу 17 травня 2019 року, замість невірно зазначеної - 19 травня 2019 року.

19.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд керувався нормами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, зважаючи на позицію представника позивача, який не наполягає на розгляді заяви про виправлення описки в рішенні суду, просить залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 29.11.2024 року у справі №182/2285/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Назарова М.А., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.01.2021 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Рівненському районному суду Рівненської області, у зв`язку з безпековою ситуацією в м.Херсоні.

Згідно ч.1, 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 перебуває як внутрішньо переміщена особа в м. Рівне та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Рівненському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі 766/19078/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Назарова М.А., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., про визнання заповіту недійсним.,проводити в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області (33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петрлюри, 10)

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 з Херсонським міським судом Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 642/108/26
Провадження № 2-н/642/24/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 11-30 годині 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6570/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лютка Анатолія Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/6570/24,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лютко Анатолій Федорович звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/6570/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лютка Анатолія Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/6570/24 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 16.03.2026 о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа №731/42/26
Провадження №2/731/127/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 (п`ять) днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа №443/76/26
Провадження №2/443/305/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада міста Жидачів в особі Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада міста Жидачів в особі Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом..

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак від представника позивача адвоката Яременка І.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із потребою здобути та долучити нові письмові докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву. Згідно якої просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої представник відповідача просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, беручи до уваги клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада міста Жидачів в особі Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Наступне підготовче засідання призначити на 20 березня 2026 року о 11 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка