Справа № 946/7196/23
Провадження № 2-з/946/5/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, уточнивши заявлені вимоги 30.01.2026, та просить стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 витрати на будівництво гаражу літ. Ж, що розташований на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 175 636 грн в рівних частках.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2024 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2025 зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - гаражу літ «Ж», розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2026 провадження по справі поновлено та призначене підготовче судове засідання.

21.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Ж», надвірних споруд 1-5,8,9.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2023 ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво гаражу - літ. «Ж», що розташований на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 107 400 грн солідарно. ОСОБА_1 в 1991 році з придбаних будівельних матеріалів за свої кошти за допомогою будівельних робітників збудував гараж за згодою власника житлового будинку і землекористувача, яким вони сумісно користувались. Ізмаїльський міськвиконком прийняв рішення № 994 від 22.07.2010 оформити право приватної власності за ОСОБА_5 на домоволодіння в складі: житловий будинок, сарай, вбиральня, навіс, гараж, а 16.08.2010 право власності на ці об`єкти було зареєстровано. На підставі рішення суду подружжя ОСОБА_6 поділили сумісний житловий будинок і ОСОБА_3 отримала на праві власності 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі гараж - літ. «Ж», який знаходився у володінні ОСОБА_1 . На підставі договору дарування від 04.02.2021 ОСОБА_3 подарувала 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 своїй дочці з метою відмежуватися від претензій ОСОБА_1 , а потім також по договору дарування повернула нерухомість собі. Позивачу стало відомо, з метою ухилення від відшкодування заявнику компенсації за будівельні матеріали і виконання будівельних робіт, використаних при будівництві гаражу, ОСОБА_3 намагається переоформити цей гараж повторно на іншу особу, щоб утруднити виконання судового рішення.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2026 № 460049444, ОСОБА_3 є власницею (1/1 частка) житлового будинку АДРЕСА_1 , складова частина нерухомого майна: житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Ж», надвірні споруди 1-5, 8, 9, на підставі договору дарування № 3528, виданий приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що предметом позову є стягнення компенсації вартості майна гаража літ «Ж», відповідач має реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви шляхом накладення арешту на спірне майно - гараж літ «Ж», що відповідає принципу співмірності та є достатнім для реалізації цілей забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-157, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на гараж літ. «Ж» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.І.Смокіна