Справа № 602/1193/25
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому сдовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Матули Вікторії Юріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Сенс Банк», в особі представника Матули В. Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачу за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про надходження позову та відкриття провадження у справі, дату та час проведення підготовчого судового заядання, повідомлявся 09 лютого 2026 року через офіційний веб - сайт суду.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибула, до суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку. Причини з яких до суду прибути не міг не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі в розгляді справи судом не вносив.

На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.

На день проведення підготовчого засідання відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Інших заяв, клопотань від учасників судового провадження до суду не поступало.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної вимог, доданих до таких матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Матули Вікторії Юріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 10 хв. 25 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: