Справа № 490/9925/25
н/п 2/490/1268/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Броннікової Д.В., представників відповідача Вищого навчального закладу "Міжнародний технологічний університет "Миколаївська політехніка" - адвокатів Ільїної А.С. та Ільїна О.В. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Міжнародний технологічний університет "Миколаївська політехніка" про визнання протиправним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Міжнародний технологічний університет "Миколаївська політехніка" про визнання протиправним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали подані 26.01.2026 року клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків, які просили задовольнити.

В підготовчому засіданні позивачка та її представниця проти задоволення клопотань представниці відповідача заперечила з підстав наведених у запереченнях на клопотання від 25.02.2026 року та 02.03.2026 року.

Заслухавши пояснення учасників справи вивчивши відповідні клопотання та заперечення проти таких, а також матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

26.01.2026 року представниця відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила (з урахуванням позиції викладеної в додаткових поясненнях у справі від 03.03.2026 року) витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Сімейна амбулаторія №1 (адреса: вул. Адміральська, 6, м. Миколаїв, 54005, електронна пошта: ) інформацію щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 17 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року, зокрема про факт і дати звернень, наявність відповідних записів у первинній медичній документації, підтвердження або спростування факту видачі медичної довідки від 24 жовтня 2024 року, внесення відповідних відомостей до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ / eHealth), відкриття або невідкриття листка непрацездатності у зазначений період, а також про те, чи зафіксований стан здоров`я або встановлений діагноз перешкоджав виконанню трудових обов`язків.

Крім того, 26.01.2026 року представниця відповідача подала до суду клопотання в якому просить суд викликати та допитати наступних працівників Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка»:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 ), який може повідомити суду обставини видачі ОСОБА_1 трудової книжки 24 жовтня 2024 року, факт її отримання Позивачкою та обставини непідтвердження такого отримання шляхом проставлення підпису в книзі обліку бланків трудових книжок, а також поведінку ОСОБА_1 у зазначений час. Крім того, він може підтвердити факт спроб вручення Позивачці наказу про звільнення, її категоричну відмову від його отримання та обізнаність Позивачки про факт і правові наслідки звільнення;

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 ), який може надати суду пояснення щодо обставин відсутності ОСОБА_1 на роботі без повідомлення роботодавця, фактів фіксації такої відсутності, а також підтвердити спроби вручення їй наказу про звільнення, відмову від його отримання та усвідомлення Позивачкою припинення трудових правовідносин;

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 ), яка може повідомити суду обставини системної відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, дії роботодавця, спрямовані на з`ясування причин такої відсутності, у тому числі здійснення телефонних дзвінків Позивачці, які залишалися без відповіді, а також відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких повідомлень про поважні причини неявки;

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , контактний номер телефону: НОМЕР_5 ), який може надати суду відомості щодо відсутності ОСОБА_1 на роботі, спроб встановлення причин такої відсутності шляхом телефонного зв`язку, на який Позивачка не реагувала, а також підтвердити обставини спроб вручення їй наказу про звільнення, відмову від його отримання та її обізнаність щодо припинення трудових правовідносин.

25.02.2026 року представниця позивачки подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що певна інформація про витребування якої заявлено відповідачем спрямована на збирання доказів поза межами предмета доказування, оскільки реєстрація позивачки як ФОП та можливе отримання доходу не спростовують факту вимушеного прогулу. Крім того, витребування медичної та податкової інформації порушує право на приватність, а оригінал медичної довідки від 24.10.2024 року буде добровільно надано суду для огляду в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

02.03.2026 року представниця позивачки надала до суду заперечення на клопотання про виклик та допит осіб у якості свідків. В запереченні представниця позивачки вказує на те, що свідчення осіб, які лише відтворюють зміст складених ними же документів, не можуть замінити собою належні докази дотримання роботодавцем вимог трудового законодавства, а особи про виклик яких в якості свідків, заявлено відповідачем є діючими працівниками відповідача та перебувають у прямій залежності від керівництва відповідача та є процесуально зацікавленими особами. Представниця позивачки вважає, що клопотання фактично спрямоване на підміну оцінки письмових доказів усними поясненнями, а також призведе до затягування розгляду справи, розгляд якої, з огляду на категорію, потребує особливої терміновості. З урахуванням наведеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит у якості свідків заявлених відповідачем осіб.

Вирішуючи заявлені клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного вище та з метою забезпечення можливості учасникам справи реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці відповідача про витребування доказів та витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» (адреса: вул. Адміральська, 6, м. Миколаїв, 54005, електронна пошта: ) інформацію (належним чином засвідчені копії відповідних документів: медичної картки, тощо) щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 17 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року, зокрема про факт і дати звернень, наявність відповідних записів у первинній медичній документації , підтвердження або спростування факту видачі медичної довідки від 24 жовтня 2024 року, внесення відповідних відомостей до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ / eHealth), відкриття або невідкриття листка непрацездатності у зазначений період, а також про те, чи зафіксований стан здоров`я або встановлений діагноз перешкоджав виконанню трудових обов`язків, оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно вимог частин 1 - 4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення можливості учасникам справи реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці відповідача та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 69, 76, 84, 90, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» (адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 6) інформацію (належним чином засвідчені копії відповідних документів: медичної картки, тощо) щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 17 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року, зокрема про факт і дати звернень, наявність відповідних записів у первинній медичній документації, підтвердження або спростування факту видачі медичної довідки від 24 жовтня 2024 року, внесення відповідних відомостей до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ / eHealth), відкриття або невідкриття листка непрацездатності у зазначений період, а також про те, чи зафіксований стан здоров`я або встановлений діагноз перешкоджав виконанню трудових обов`язків.

Клопотання представниці відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 );

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , контактний номер телефону: НОМЕР_5 );

Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026 року на 15:30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. №11).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін