Справа № 712/3881/24
Провадження № 2-п/712/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліннік М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи вимоги тим, що заочним рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 20 травня 2024 року позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168) борг за водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2024 в сумі 4245,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., а всього 7273,97 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні 97 коп.).

Посилається на те, що справу розглянуто у відсутність відповідачки. Вважає вищевказане рішення суду таким, що порушує норми процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Зазначив, що ОСОБА_1 не була повідомлена про судове засідання, а саме вона не отримували ні копію позову, ні судові повістки. Про наявність судового рішення дізналася після того, як було заблоковано банківські картки. Вказав, що відповідачка не згідна з проведеним нарахуванням боргу.

05 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат Ліннік М.С. та заявник ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представника КП «Черкасиводоканал» Зелтіньш Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Скерувала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначила, що заявником не спростовано безпідставність задоволення позовних вимог та не зазначено обставин та доказів, що можуть вплинути на вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 20 травня 2024 року позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168) борг за водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2024 в сумі 4245,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., а всього 7273,97 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні 97 коп.).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку поштовим відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, не вказала достатні обставини (докази), які мають значення для справи, які були не відомі суду при розгляді справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 09.02.2026 року.

Суддя Троян Т.Є.