overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2026 Справа № 333/4351/18
Єдиний унікальний № 333/4351/18
№ провадження 22-ц/807/849/26
УХВАЛА

04 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №333/4351/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язати вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інтереси яких представляє ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05 лютого 2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №333/4351/18.

Змінено порядок та спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 по справі №333/4351/18-ц.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. 13.02.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інтереси яких представляє Кібець Роман Романович на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну порядку та способу виконання судового рішення по справі №333/4351/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язати вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 березня 2026 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Справа № 138/2385/25
Провадження №:2/138/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Ясінському Ю.А. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа №443/243/26
Провадження №2/443/402/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Кравчука Петра Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кравчук Петро Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак від представника позивача адвоката Кравчука П.І. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, в суду відсутні докази належного повідомлення останньої.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, беручи до уваги клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом адвоката Кравчука Петра Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 березня 2026 року о 11 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2896/26 Справа № 185/1746/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року в цивільній справі номер 185/1746/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2026 року об 13 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 539/5888/25
Провадження № 2/549/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої -судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

25 лютого 2026 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення звернення без розгляду.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/751/26
Провадження № 2-о/723/1948/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області адреса: с. Великий Кучурів вул. Головна буд. 1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роговський В.П. звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 184/2346/25
Номер провадження 2/184/277/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (. Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 5150436 в розмірі 17 439,83 грн., з яких:

-8 439,83 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-9 000,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») понесені судові витрати в сумі 1428,94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
Номер провадження2/205/1119/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1754/2026 Справа № 641/885/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (м. Харків, пр. Героїв Харкова,199 Д-5 офіс 108.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Жилсервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 31.01.2024 в розмірі 11079,79 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (м. Харків, пр. Героїв Харкова,199 Д-5 офіс 108.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 09 березня 2026 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження по справі 2/276/442/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», подана через систему «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.177 ЦПК України.

Як слідує з відповіді №2401601 від 02.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеними вимогам представником позивача до позовної заяви не додано доказів направлення вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме, доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Натомість, як слідує з матеріалів позовної заяви, представником позивача позовна заява з додатками надіслана на ім`я ОСОБА_1 за адресою, відмінною від адреси його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 за дійсною адресою його проживання копії позовної заяви з додатками до неї.

За таких обставин, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та згідно зі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 284-286, 306, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання стороною заявником ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Семенюк