Справа № 354/969/22
Провадження № 2/354/30/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника позивачки адвоката Гайтанюк М.М.,

представника відповідачки адвоката Селяніна В.О.,

представника третьої особи Міністерства юстиції України Кравець В.І.,

представника третьої особи Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Запухлого Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Єрмак Н.В. перебувала вказана вище цивільна справа.

29.04.2025 ухвалою судді Єрмак Н.В. в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

До суду 25.06.2025 надійшло клопотання експерта Наталії Олійник про надання об`єкта дослідження та додаткових документів, на основі якого суддею Єрмак Н.В. 15.07.2025 винесено ухвалу про поновлення провадження у справі для витребування необхідних для експерта документів.

Також від представника позивачки адвоката Гайтанюк М.М. надійшло клопотання про витребування документів, яке ухвалою суддею Єрмак Н.В. від 01.08.2025 задоволено. Документи, що витребовувались надійшли до суду 25.07.2025, 02.09.2025 та 03.09.2025.

05.11.2025 представником позивачки адвокатом Гайтанюк М.М. подано до суду заяву, до якої долучила оригінали документів, на виконання клопотання експерта про долучення вільних, умовно-вільних зразків почерку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Савчук Г.М. № 32 від 06.01.2026, у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 354/1969/22 між суддями, внаслідок якого головуючою суддею обрано Ковалюк О.М.

Ухвалою судді Ковалюк О.М. від 10.01.2026 дану справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

В судовому засідання представник позивачки адвокат Гайтанюк М.М. підтримала раніше подане клопотання про надання у розпорядження експерта для дослідження витребувані судом документи та долучені нею оригінали договорів. Не заперечувала проти проведення експертизи.

Представник відповідачки адвокат Селянін В.О., який брав участь в режимі відеоконференції, не заперечував проти надання в розпорядження експерта, витребуваних ним документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представники третьої особи Міністерства юстиції України Кравець В.І. та Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Запухлий Р.В., які брали участь в режимі відеоконференції, покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи у судовому засіданні, суд вважає, що вирішив питання, які слугували підставою для поновлення провадження у справі № 354/969/22.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відтак, документи, які були надані суду на підставі ухвали суду від 01.08.2025 та долучені представником позивача слід надати в розпорядження експерта, якому доручено проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 29.04.2025 у справі № 354/969/22.

Водночас, оскільки призначена ухвалою суду від 29.04.2025 у цій справі судова почеркознавча експертиза не виконана, матеріали справи № 354/969/22 слід надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження її виконання, а провадження у справі зупинити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 354/969/22, разом із зібраними судом документами на виконання клопотання експерта, надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 23А, для продовження виконання ухвали суду від 29.04.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у цивільній справі № 354/969/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК