печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, обґрунтоване тим, що позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за майже десятирічний період (з липня 2015 року по червень 2025 року), що потребує детального аналізу підстав її виникнення, а також враховую зміну постачальника послуг і ненадання відповідачу договору цесії від 11.10.2018 № 602-18, що ставить під сумнів обґрунтованість вимог, та відсутність попередніх позовів з боку ПАТ «Київтеплоенерго», що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви, є стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальних послуг у загальній сумі 211869, 70 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 3178, 05 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази, відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не містить обґрунтування призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає, що справа є незначної складності, та визначається як малозначна, тому розглядати справу слід в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання 12 березня 2026 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко