Справа № 206/7445/25
Провадження № 2/206/878/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 20.02.2026 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків 2 дні з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити дійсне місце проживання чи перебування відповідача.

23.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Представник позивача згідно прохальної частини заяви про усунення недоліків просив:

- витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- якщо отримана судом інформація від ДМС України не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Проте не зазначено, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, дійсне місце проживання чи перебування відповідача.

Судом раніше було отримано відповідь №2200458 від 01.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру. та відповідь ВФВРТГ Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №023-13/74 від 10.01.2026, згідно яких інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Як вбачається з тексту позовної заяви, адреса відповідача зазначена: 49000, м.Дніпро, вул. В`єтнамська, 707. Однак згідно адресно-картографічної інформації міста Дніпра, по вул. В`єтнамська будинку 707 (сімсот сім) не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2026 року, заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судд А.О. Сухоруков