Провадження № 2-п/161/38/26
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву адвоката Хомича Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Хомич Дмитро Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що ознайомившись зі змістом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року, вважають, що судом розглядаючи та вирішуючи спір не було враховано ряду важливих обставин, які мають істотне значення для прийняття об?єктивного рішення, а безпосередньо те що, ОСОБА_1 був позбавлений можливості доступу до правосуддя, не маючи при цьому можливості скористатись правничою допомогою адвоката та загалом процесуальної змоги подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень. Загалом Відповідачем підтверджується та не оспорюється визначений та стягнутий рішенням суду загальний розмір заборгованості та відсотків, однак щодо стягнутих судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1 784,06 грн. повідомляють, що Відповідач є особою з інвалідністю 1 групи А 3 дитинства. Вказують, що ОСОБА_1 не було відомо про існування судового рішення, його копію він не отримував, інформацію щодо судового рішення було взято з Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року по справі №161/10154/25, у зв?язку з його пропуском з поважних причин, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники прави в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Хомич Д.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року у справі №161/10154/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 27.06.2024-100000082 від 27.06.2024 у розмірі 5 450,00 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 784 гривні 06 копійок.

Представник заявника вказує, що 06.01.2026 відповідач дізнався про стягнення коштів та з`ясував у виконавця, що підставою є заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04.08.2025 у справі № 161/10154/25. ОСОБА_1 звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та лише 06 лютого 2026 року було видано доручення на призначення адвоката для здійснення представництва інтересів в суді у справі № 161/10154/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником відповідача 12.02.2026 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження заочного рішення, оскільки воно не було вручене відповідачу в установленому законом порядку».

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду МСЕК №0116810, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи А 3 дитинства.

Представник відповідача стверджує, що на підставі вищевказаного відповідач має пільги, встановлені законодавством України, а саме відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір є звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як особа з інвалідністю І групи, а тому судові витрати не підлягають до стягнення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву адвоката Хомича Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року по справі №161/10154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 09 год 00 хв 23 квітня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк