Номер провадження: 22-ц/813/838/26
Справа № 2-3040/09
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-3040/09 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року у складі судді Чорнухи Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 19 липня 2024 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі №2-3040/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с.1-2, 23-26).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (а.с.88-90).

Висновок суду мотивовано тим, що заявником не надано доказів виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відсутності майнових претензій з боку стягувача, відсутності виконавчого провадження з виконання рішення; доказів того, що виконавче провадження не відкривалось впродовж встановленого законодавством строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або інших доказів припинення існування обставин, у зв`язку з якими застосовувались заходи забезпечення позову, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити чи не призведене скасування заходів забезпечення позову до невиконання рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2025 року справу прийнято до провадження іншого складу суду з підстав припинення повноважень судді-доповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви (а.с.96-100).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. Судове рішення у справі №2-3040/09 набрало законної сили 31 серпня 2010 року; відомості про видачу виконавчого листа та звернення такого до примусового виконання відсутні; відкриті виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення відсутні; спір судами вирішено більш як 14 років тому; судове рішення виконав добровільно; стягувач за не підтвердженими даними помер, тому підтвердити виконання зобов`язання позбавлений можливості; чинний арешт нерухомого майна, яке належить на справі спільної часткової власності, є перешкодою для розпорядження майном, порушує права інших співвласників.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

В справі №2-3040/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як таку, що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2009 року в справі №2-3040/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 11809,00 грн., моральної шкоди 5000,00 грн., судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року в справі №2-3040/09 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2009 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн.; скасовано в частині стягнення витрат на правничу допомогу; в решті залишено без змін.

Цивільна справа №2-3040/09 знищена; в архіві Приморського районного суду м. Одеси зберігаються ухвала суду першої інстанції від 24 лютого 2006 року, рішення суду першої інстанції від 10 вересня 2009 року, рішення суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року в справі №2-3040/09 відновлено втрачене провадження в частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року про забезпечення позову, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2009 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року.

Відомості про виконавчі провадження з виконання виконавчих документів у справі №2-3040/09 відсутні.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 12 січня 2007 року на підставі розпорядження органу приватизації від 12 січня 2007 року №200582, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно на підставі вказаного Свідоцтва про право власності на житло здійснена КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 29 березня 2007 року за власниками ОСОБА_1 (частка 1/3), ОСОБА_3 (частка 1/3), ОСОБА_4 (частка 1/3).

Співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були відповідачами у справі №2-3040/09.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України.

У разі ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст.158 ЦК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦК України).

Заяву про скасування заходів забезпечення позову подано після ухвалення в справі №2-3040/09 судового рішення та набрання таким законної сили 31 серпня 2010 року.

Відомості про отримання стягувачем ОСОБА_2 виконавчих листів у справі №2-3040/09 та пред`явлення таких до примусового виконання відсутні.

Відомості про виконавчі провадження з виконання виконавчих документів у справі №2-3040/09 відсутні.

З дня набрання судовим рішенням у справі №2-3040/09 законної сили минуло більше 15 років.

Арешт накладено на квартиру в цілому, при тому, що частка ОСОБА_1 становить лише 1/3.

Наявність протягом тривалого часу (20 років) нескасованого арешту на майно ОСОБА_1 як боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, які не є боржниками, за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку ОСОБА_2 є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з жовтня 2024 року, після зміни судді-доповідача ухвалою від 21 травня 2025 року призначена до розгляду на 11 грудня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; вимоги процесуального закону щодо повідомлення учасників справи виконано; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 11 грудня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року в справі №2-3040/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова