У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши цивільну справу № 308/16296/25 (провадження № 2/308/5488/25) за позовною заявою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович до відповідача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,, Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за якою просять:

-визнати виконавчий напис, вчинений 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 1859, про звернення стягнення на нерухоме майно баню для власних потреб літ. Є, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

-стягнути з Відповідача на користь Позивачів судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За ухвалою від 10.11.2025 року судом було відкрите провадження у справі № 308/16296/25 за позовом позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович до відповідача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,, Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Тобто судом помилково не було зазначено одного з позивачів - ОСОБА_3 внаслідок друкарської помилки, тоді як позов поданий до суду від імені трьох позивачів.

Зазначена описка була допущена внаслідок технічної помилки (опечатки).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка ні в якому разі не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року у справі № 308/16296/25 додавши до складу позивачів нового позивача ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова