overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», інтереси якого представляє Томилко О.Б. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

При подачі позову представником позивача Томилко О.Б., було заявлено клопотання про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» виписку про рух коштів за 12.04.2025 по банківському рахунку за картою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім,я ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що факт зарахування відповідачу кредитних коштів може оспорюватися боржником, а вказана інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, у зв`язку з чим існують вагомі причини неможливості самостійного отримання позивачем інформації.

Учасники по справі в судове засідання не з,явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Стаття 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо діяльності та фінансово стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 цього Закону вказує, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі за рішенням суду.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема уточнення даних позичальника та відповідача по справі, неможливість позивачем отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття в подальшому законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Томилко О.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, б.12Г) виписку про рух коштів за 12.04.2025 на суму 15700,00грн по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім,я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 15.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 194/1195/25
Номер провадження 2/194/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд залишає без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Є.Хоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/914/25 Номер провадження 22-ц/814/1814/26Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ім.Довженка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, визнання відсутнім та припинення права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Відповідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.20 год. 06 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 173/121/16-ц
Провадження №6/173/17/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 173/121/16-ц з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/173/17/2026, єдиний унікальний номер справи 173/121/16-ц.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 09 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Островерхова
Справа № 359/1798/26
Провадження № 2-о/359/129/2026
УХВАЛА

3 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2026 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/18121/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 13.02.2026 року ухвалено рішення по справі №308/18121/26, яким шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №402 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2023 розірвати.

Також стягнуто з ОСОБА_2 /рнокпп НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1 211.2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) гривень.

Одночасно, у резолютивній частині рішення помилково вказано розірвати шлюб між « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також помилково зазначено прізвище позивача з малої букви в частині присудження стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині рішення суду по справі допущені описки, а тому вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року по справі №308/18121/26, виклавши другий та третій абзац у такій редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №402 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2023 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 /рнокпп НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1 211.2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 175/9598/25
Провадження № 2/175/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Балдинюка М.Ю. про закриття провадження у цивільній справі № 175/9598/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.01.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яку було зареєстровано 07.01.2026 року.

Представник позивача на розгляд заяви не з`явився.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 175/9598/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д, ) сплачений судовий збір за подання позову до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), згідно з платіжною інструкцією 15.10.2024 року № 3686983.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Провадження № 2-о/686/45/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана заява Хмельницької міської ради, в якій судом отримано відповідь на запит суду щодо того, що спадкодавиця, майно якої заявник просить визнати відумерлою спадщиною, заповідала зазначене майно іншим особам. Крайній із отриманих судом заповітів датований 05.10.2012 і складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак в суду виникла необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Разом з тим, з відповіді № 2415629 від 04.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру стало відомо, що зареєстрованою адресою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була: АДРЕСА_1 , дата зняття з реєстрації 08.02.2022.

З огляду на дату народження ОСОБА_1 , перш ніж вирішити питання про можливість його залучення до участі у справі, слід з`ясувати, чи не було здійснено зняття з реєстрації за зазначеною адресою в зв`язку з його смертю, для чого слід надіслати відповідний запит до Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради (вулиця Європейська, будинок 44, місто Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради (вулиця Європейська, будинок 44, місто Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400) інформацію про підставу внесення до Єдиного державного демографічного реєстру запису про зняття з реєстрації 08.02.2022, внесеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання котрого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти до 09.45 27.03.2026 для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.03.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9656/25
Провадження № 2/644/1697/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., провівши підготовчий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Позивач підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не прибув, відзив на позов не подав.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 30.03.2026 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 199/1087/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №53956457 від 13.01.2026 року в АТ «ПУМБ».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко