Номер провадження: 22-ц/813/447/26
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/20052/23 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року у складі судді Бондара В.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Таскомбанк», звернувшись 05 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку, зареєстровано в суді 11 жовтня 2023 року, з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1 , просив стягнути за Кредитним договором № від 19 листопада 2021 року заборгованість станом на 07 вересня 2023 року в загальній сумі 121382,35 грн.; судові витрати (а.с.1-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.136-137).

Відповідач ОСОБА_1 про справу повідомлена, відзив не подала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 121382,35 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. (а.с.163-166).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.195-196).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.204-205).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. В оскаржуваному рішенні зазначено, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, хоча, перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження здійснюється ухвалою. Якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, то судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Крім того, суд не врахував сплату відповідачем на користь позивача 15000,00 грн., що підтверджується квитанціями, долученими до заяви про перегляд заочного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір № від 19 листопада 2021 року, за яким отримано в кредит 108108,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами та строком кредитування 12 місяців.

АТ «Таскомбанк» () є новим кредитором на підставі Договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року.

АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 121382,35 грн.; розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі визначено, що справа підпадає під ознаки малозначної справи та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 05 грудня 2023 року.

В судове засідання 05 грудня 2023 року сторони не з`явились; відповідач ОСОБА_1 про судове засідання повідомлена, судову повістку отримала 01 листопада 2023 року, заяв клопотань до суду не подала; розгляд справи відкладено на 31 січня 2024 року (а.с.139, 142).

31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, послалась на намір вирішити спір у позасудовий спосіб (а.с.145).

В судове засідання 31 січня 2024 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 повідомлена; розгляд справи відкладено на 27 березня 2024 року (а.с.143, 159).

В судове засідання 27 березня 2024 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 повідомлена (а.с.160, 162).

Судове рішення ухвалено 01 квітня 2024 року в порядку заочного розгляду, датою ухвалення рішення відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення, яке у даній справі складено 01 квітня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порядку статті 277 ЦПК України заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавала, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не ініціювала.

Суд першої інстанції ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не постановляв.

Глава 11 ЦПК України визначає заочний розгляд справи. Порядок заочного розгляду справи врегульовано статтею 381 ЦПК України, частина 2 даної статті передбачає, що розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справу розглянуто в порядку заочного розгляду; в мотивувальній частині рішення суд зазначив здійснити заочний розгляд справи у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого.

Отже, заочний розгляд справи передбачений як при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального позовного провадження.

Щодо зазначення у вступній частині рішення суду про розгляд справи у порядку загального позовного провадження при відсутності ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження, то дане не підпадає під визначену пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України обов`язкову підставу для скасування судового рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо правовідносин, які виникли, розміру заборгованості тощо.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором проведено станом на 07 вересня 2023 року, загальна сума заборгованості на дану дату становила 121382,35 грн., яка складалася із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 81234,15 грн., заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11056,33 грн., заборгованості по місячним процентам (в т.ч. прострочена) 29091,87 грн.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 посилається на необхідність врахування здійснення часткового погашення заборгованості, докази якого було додано до заяви про перегляд заочного рішення.

Дане не є підставою для скасування рішення суду, оскільки судовим рішенням стягнуто заборгованість станом на 07 вересня 2023 року, а часткове погашення заборгованості згідно наданих ОСОБА_1 доказів (квитанцій) мало місце 04 квітня 2024 року на суму 5000,00 грн., 25 квітня 2024 року на суму 10000,00 грн.

Часткове погашення заборгованості, що мало місце після визначеної АТ «Таскомбанк» кредитної заборгованості станом на 07 вересня 2023 року і пред`явленої у позовній заяві та після ухвалення 01 квітня 2024 року судового рішення, не має наслідком скасування рішення суду. Здійснене ОСОБА_1 часткове погашення заборгованості підлягає зарахуванню на стадії виконання судового рішення.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2024 року, призначалась до розгляду на 05 червня 2025 року, 11 грудня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені завчасно; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 11 грудня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 березня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова