Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1689/25
У Х В А Л А

05.02.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву представниці позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого ТОВ «Коллект Центр» судового збору у розмірі 2422,40 гривень. На обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір при поданні позовної заяви до Гайворонського районного суду Кіровоградської області. У подальшому справа була передана за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області, та позов ухвалою суду від 15.12.2025 року повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно встановлених судом обставин справи, ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 року матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передано за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду не повинен сплачуватися повторно на рахунок того суду, в якому справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснювати ДСА України у визначеному нею порядку або в порядку, визначеному іншим компетентним органом держави. Судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу в разі її направлення за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Остаточний розподіл судових витрат, зокрема й відшкодування стороні, на користь якої буде прийняте рішення по суті спору, здійснюватиме суд за результатами розгляду справи.

Велика Палата ВС виснувала, що питання про розподіл, перерозподіл чи повернення судового збору має вирішувати суд установленої юрисдикції, у провадженні якого розглядається справа по суті.

Тобто, заявник в цій справі повинен звернутися з клопотаннями про повернення судового збору саме до того суду, який ухвалив кінцеве рішення у справі відповідно до Постанова ВП ВС від 22 травня 2024 року у справі № 760/30077/19 (провадження №14-31цс23)

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представниці позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» його право звернутися до Ананьївського районного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК