Справа № 127/4418/25
Провадження №22-ц/801/303/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бессараб Н.М.,

у справі №127/4418/25

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (відповідач)

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства охорони здоров`я України

про визнання наказу протиправним та його скасування, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2025 року ОСОБА_3 звернувся в районний суд з заявою до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу відповідача від 16 жовтня 2024 року № 105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» протиправним і його скасування.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року позов задоволено. Скасовано наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 ; 105 «Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова». Стягнуто з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на користь ОСОБА_3 понесений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В грудні 2025 року особи, які не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їх права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до вимог позивача строк позовної давності, про застосування якого заявляв відповідач, а також розглянув в порядку спрощеного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування виникнення у заявників права апеляційного оскарження вони посилалися на те, що під час розгляду справи вони подавали заяви про залучення їх до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача з тих підстав, що рішення суду вплине на їх право на працю, а саме внаслідок прийнятого рішення суду, заявники та всі працівники (а їх більше 200 осіб) втратять роботу в зв`язку з тим, що станом на січень 2025 року відокремлений структурний підрозділ Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. М.І, Пирогова закрито, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить залишити судове рішення без змін, а провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрити в зв`язку з тим, що суд не вирішував питання про їх права і обов`язки, а відтак вони не мають права апеляційного оскарження.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою 06 січня 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні представник апелянтів адвокат Ольховенко В.Ю. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній.

Представники відповідача ВНМУ ім. М.І. Пирогова вимоги апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали вказуючи на те, що якщо оскаржуваним наказом ВНМУ ім. М.І. Пирогова порушуються трудові права ОСОБА_3 , проти чого вони заперечують, то оскаржуваним судовим рішенням порушуються права апелянтів ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 і його представник адвокат Думанський В.О. підтримали свій відзив проти апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 01.09.2009 перебував у трудових відносинах з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова. 02.01.2019 відповідно до наказу №742-к від 29.12.2018 позивача було переведено на посаду директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова як обраного за конкурсом на умовах строкового трудового договору (контракту) терміном на 5 років з 02.01.2019 по 01.01.2024. На підставі наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 27.12.2023 №848/к/тр позивачу було продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова за строковим трудовим договором від 02.01.2024 до заміщення посади за конкурсом (копія наказу додається). 01.03.2024 наказом №156к/тр позивачу продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, як переобраному за конкурсом на умовах контракту по 28.02.2029.

Відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №859/п/тр від 18.12.2024, ОСОБА_3 , директора Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, з 19.12.2024 було звільнено з роботи за грубе порушення трудових обов`язків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та припинено дію контракту від 01.03.2024 (т. 1 а.с. 87).

Крім того, відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №860/к/тр від 18.12.2024, ОСОБА_3 , лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, звільнено з роботи 19.12.2024 у зв`язку з закінченням строкового трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 88).

Згідно з наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №105 від 16.10.2024 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» реорганізувати до 31 грудня 2024 року структурні підрозділи Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Університет): відокремлений структурний підрозділ Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Науково-дослідний інститут) та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Університетська клініка) шляхом їх об`єднання (злиття) та створення на базі зазначених структурних підрозділів, що припиняють функціонування, структурний підрозділ: Університетська лікарня Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 15-16).

Наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №105 від 16.10.2024 був виданий з метою оптимізації мережі галузевих закладів охорони здоров`я, підвищення якості спеціалізованої і високоспеціалізованої медичної допомоги та впорядкування організаційної структури університету, підвищення якості підготовки фахівців та реалізації автономного і самоврядного права закладу вищої освіти на створення університетської лікарні відповідно до частини 8 статті 33 Закону України «Про вищу освіту», пункту 1 статті 40, статей 492 та 494 Кодексу законів про працю України, статті 64 Господарського кодексу України, Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови КМУ від 28.03.2018 № 391 «Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення», з урахуванням колективного договору Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на 2020-2025 роки, керуючись Статутом Університету та з метою оптимізації чисельності та штату працівників університету у зв`язку з підготовкою до переходу з 01 січня 2025 року на умови фінансування за Програмою медичних гарантій, відповідно до рішення Вченої ради від 04.10.2024 (Протокол № 2 від 04.10.2024).

Відповідач надав суду витяг з протоколу №2 засідання Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 04.10.2024, згідно з яким ухвалили реорганізувати Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І. Пирогова. Утворити новий структурний підрозділ - Університетська лікарня ВНМУ ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 89).

Відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №103 від 07.10.2024 введено в дію прийняті рішення Вченої ради ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 04.10.2024 (т. 1 а.с. 90).

Відповідно до Статуту, рішення Вченої ради (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №105 від 16.10.2024, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова 25.10.2024 видано наказ №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» (т. 1 а.с. 93).

Відповідно до Статуту, рішення Вченої ради (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №105 від 16.10.2024, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова 25.10.2024 видано наказ №740/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувального комплексу) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 94).

ОСОБА_3 31.10.2024 отримав та підписав попередження про звільнення з посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення та з посади директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова (наказ №739/к/тр від 25.10.2024) у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 115, а.с. 116 на звороті).

13.12.2024 Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова видано наказ №844/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» відповідно до рішення Вченої ради від 04.10.2024 (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №16, у зв`язку із внесенням змін до наказу №739/к/тр від 25.10.2024 (т. 1 а.с. 95-96).

Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 31.12.2024 затверджено Положення про університетську лікарню ВНМУ ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 97-105).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 по справі №127/42277/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування.

Вказаним рішенням суду від 27.06.2025 встановлено, зокрема, що п. 8 Наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 13.12.2024 року №844/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» було передбачено вважати таким, що втратив чинність наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова», однак наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 13.12.2024 року № 844/1 «Про внесення змін до наказу № 844/к/тр від 13.12.2024 року» було виключено п. 8 наказу № 844/к/тр від 13.12.2024 року «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова».

Разом з тим, трудові спори між ОСОБА_3 та Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова тривають по даний час та є предметом розгляду в суді.

Позивач вважає, що виданим в порушення чинного законодавства України наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №105 від 16.10.2024 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» та виданих на його підставі похідних наказах щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, позивача було звільнено з роботи, чим порушено його конституційне право на працю.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами позивача і вказав, що всупереч вимогам п. 1, п.п. 6 п. 1 ч. ІV Статуту Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Вчена рада ухвалила рішення (протокол №2 від 04.10.2024) про реорганізацію Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І. Пирогова, утворення нового структурного підрозділу - Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова без подання ректора закладу вищої освіти.

Відповідач не надав і матеріали даної цивільної справи не містять відповідного подання ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про реорганізацію структурних підрозділів: Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

На а.с. 89 т. 1 копія витягу з протоколу №2 від 04.10.2024 засідання вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, у якому не вказано і не зафіксовано те, що на засіданні Вченої ради 04.10.2024 було розглянуто подання ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. У даному протоколі взагалі не вказано особу (осіб), яку слухали на засіданні Вченої ради 04.10.2024 по питанню реорганізації Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І. Пирогова, утворення нового структурного підрозділу - Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

Всупереч вимогам п. 14 ч. І Статуту Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова згідно з наказом від 16.10.2024 №105 відбулося без погодження з Уповноваженим органом управління, яким є Міністерство охорони здоров`я України.

Крім того, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, які підтверджують те, що Міністерство охорони здоров`я України погоджувало створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Оскільки підставою для скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, у якій працював позивач був наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова», суд першої інстанції вважав, що оспорюваний у даній справі наказ міг вплинути на трудові права та інтереси позивача.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, суд першої інстанції в ухвалах від 07 квітня 2025 року (т. 1, а.с. 213) і від 23 квітня 2025 року відповідно, виходив із того, що враховуючи зміст заявленого позивачем ОСОБА_3 позову, рішення суду по справі не може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб.

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Зокрема, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і ґрунтуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У частині першій статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Критерії визначення, чи вирішені судовим рішенням права і свободи особи, не залученої до участі у справі, неодноразово були предметом перегляду Верховним Судом.

У постанові від 28 липня 2021 року у справі N 2-95/12 (провадження N 61-16854св20) Верховний Суд зазначив, що аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У пункті 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті, принаймні не за апеляційною скаргою такої особи.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (ч. 2 ст. 48 ЦПК України). Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Предметом оскарження в апеляційному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року.

За змістом апеляційних скарг суть порушених прав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 полягає в тому, що внаслідок прийнятого рішення суду, вони та всі працівники (а їх більше 200 осіб), втратять роботу, так як станом на січень 2025 року відокремлений структурний підрозділ Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. МІ. Пирогова закрито, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ, а фактично зазначені особи вже працюють в новоствореному структурному підрозділі Університетській лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність в неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, чи (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків особи, яка не брала участі у справі, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є така особа, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

Сторонами спору, що розглянутий судом першої інстанції, є позивач ОСОБА_3 , який посилався на порушення його трудових прав в результаті прийняття відповідачем ВНМУ ім. М.І. Пирогова оспорюваного наказу про реорганізацію структурних підрозділів, та відповідач ВНМУ ім. М.І. Пирогова, посадовою особою якого видано відповідний наказ.

Суд першої інстанції не розглядав питання і не встановлював у своєму рішенні питання про права, інтереси та обов`язки інших працівників ВНМУ ім. М.І. Пирогова чи його структурних підрозділів, а прийняте судом рішення не є і не може бути безпосередньою підставою для звільнення заявників, як вони про те стверджують.

Отже суд першої інстанції по даній справі не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а тому вони не наділені правом на оскарження судового рішення в розумінні статті 352 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 362 ЦПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний суд приходить до переконання, що відкрите у цій справі апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року, у справі №127/4418/25 за позовом ОСОБА_3 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства охорони здоров`я України про визнання наказу протиправним та його скасування, підлягає закриттю, про що слід постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 352, 362, 382 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026 р.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун