1Справа № 335/2022/26 2/335/1736/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача, а саме її сина - ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивачем до матеріалів справи не було долучено доказів підтвердження ступеня споріднення з її сином - відповідачем по справі.

Позивачем не зазначено доказів, що спірне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше станом на день звернення до суду із вказаним позовом.

Позивачем не зазначено доказів щодо звернення до відповідача із вимогою про зняття з реєстрації у спірній квартирі та отримання відмови від нього.

Разом з цим, у позові ОСОБА_1 зазначила, що вказана вище квартира є неприватизованою, а позивач ОСОБА_1 визначена наймачем вказаної квартири, проте доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було.

За таких обставин, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують право позивача ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Аналізуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Новасардова