Справа № 372/2564/25
Провадження 2-п-10/26
ухвала

Іменем України

09 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Таценка М.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року, ухваленим у цивільній справі № 372/2564/25 (провадження № 2-1475/25) Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, частково задоволено позовні вимоги та позбавлено відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

09.02.2026 року до Обухівського районного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Матюшенка Д.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року, у якій представник заявника посилається на те, що відповідач не з`явилася на судове засідання, призначене 11.12.2025 року, з поважних причин, оскільки не отримувала судових повісток, та копію вказаного рішення їй не було вручено.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві, зокрема просив повноти строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року. Оскільки відповідачем не отримано копію заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступних висновків.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області ухвалено та проголошено 11 грудня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 отримала особисто дане рішення 12 січня 2026 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.71).

09.02.2026 року до Обухівського районного суду Київської області від представника ОСОБА_2 , адвоката Матюшенка Д.В., через підситему "Електронний суд" надійшла заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення подана через 28 днів з дня вручення ОСОБА_2 , повного тексту заочного рішення суду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України також передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом з тим, представником відповідача не наведено жодної поважної причини неподання в строки, визначені процесуальним законом, заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

Так, Велика Палата ВС виснувала, що установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення один з інструментів забезпечення принципу правової визначеності. Якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати ст. 127 ЦПК України, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Передбачені ч. 3 ст. 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції (зокрема, залишити заяву без задоволення) стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (у тому числі, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи й доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються в ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, та сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення.

У справі, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду обставини справи є подібними до цієї справи. Відповідачка у тій справі також подавала апеляційну скаргу без дотримання порядку перегляду заочного рішення в суді першої інстанції. ВП ВС було зроблено висновок про те, що подання відповідачкою всупереч визначеному законом процесуальному порядку апеляційної скарги на заочне рішення до суду апеляційної інстанції, а не заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції після отримання його копії не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Отже, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Судом встановлено, що відповідачем, під час розгляду заяви, не доведена ані поважність неявки в судове засідання, ані наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача для скасування заочного рішення, ані поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримано особисто відповідачем.

Отже, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року згідно ч.2 ст.126 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 126, 257, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.Г. Сташків