Провадження № 6/727/143/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт боржника ОСОБА_1 про виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.12.2025 року задоволено заяву представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про зобов`язання боржника ОСОБА_1 подати звіт про виконання судового рішення і зобов`язано ОСОБА_1 у тримісячний строк з моменту отримання нею та/або її представником копії ухвали подати звіт про виконання судового рішення, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.02.2025 року, зміненої постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, якими зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою засобів зв"язку, зокрема мобільних застосунків «Viber», «Теlegram», шляхом надання матір"ю дитини доступу до мобільного телефону, а також зобов"язано повідомити ОСОБА_2 повідомленням на номер НОМЕР_1 фактичне місце перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2026 року на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Чернівці Мінтенко Ю.І. подано зазначений звіт датований 28.02.2026, в якому вона просить прийняти звіт і викладає що нею заходи для належного виконання рішення суду.

Повідомляє, що починаючи з 06 лютого 2025 року та по день подання даного звіту вона постійно вчиняє активні дії для можливості організувати зв`язок між дитиною ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_2 у спосіб визначений постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 щодня намагається отримати від свого сина ОСОБА_3 згоду спілкуватись із своїм батьком ОСОБА_2 за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема за допомогою застосунків «Viber», «Теlegram», шляхом надання дитині доступу до мобільного телефону.

Однак, неповнолітній син ОСОБА_3 категорично відмовляється від будь-якого контакту із своїм батьком ОСОБА_2 в будь-який запропонований ОСОБА_1 спосіб чи то шляхом безпосередніх спілкувань за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема мобільних застосунків «Viber», «Теlegram», чи то шляхом смс-листувань із ОСОБА_2 , що пов`язано із наявною (незабутою) образою дитини на батька через його поведінку, коли останній викрав свогого сина від матері та майже рік часу переховував його у м. Києві від ОСОБА_1 , не надаючи можливості ОСОБА_3 бачити та спілкуватись із своєю матір`ю, що безумовно суттєво вплинуло на емоційний (психологічний) стан здоров`я дитини.

Крім того дитина в період часу з травня 2023 року по орієнтовно травень 2024 року постійно зазнавала змін в навколишньому оточенні, так як батько позбавив ОСОБА_3 можливості надалі ходити до закладу дошкільної освіти та бачити своїх друзів, а також спілкуватись із своїми бабусею та дідусем по лінії матері.

На переконання ОСОБА_1 , в її діях відсутня винна поведінка в частині навмисного невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців та постанови Чернівецького апеляційного суду по цивільній справі № 727/13656/24, якою ОСОБА_2 як батьку визначено порядок спілкування із сином ОСОБА_3 , з огляду на те, що дитина має особисту образу на свого батька та не бажає його чути.

Також зазначає, що як тільки ОСОБА_3 чує від ОСОБА_1 про батька ОСОБА_2 , зокрема про те, що йому потрібно поспілкуватися із батьком по телефону, останній одразу пригадує ті події, коли його постійно возили з одного міста до іншого задля переховування від матері, а також згадує як він рік часу жив і ріс у Києві виключно через позицію свого батька не показувати дитину матері, що викликає у нього смуток та небажання чути ОСОБА_2 .

Також боржник надає відео докази на яких видно, зазначаючи що на вих видно як вона намагається організувати спілкування між сином та ОСОБА_2 , а саме пропонує і просить ОСОБА_3 вийти на контакт із батьком:

-відеозапис «0-02-0a 979f95c608314ea224ad213b38c48d2bfc8aceb75f55a4f462bc25f242257db_2e3889c3227dab10», який було знято ОСОБА_1 на власний мобільний телефон під час спілкування із сином, зокрема на тему виходу останнього на відео або звичайний зв`язок із батьком ОСОБА_2 , убачається наступне:

- ОСОБА_1 «А скажи будь ласка, а папі подзвонимо сьогодні?»;

- ОСОБА_3 «Не!»;

- ОСОБА_1 «А чому не подзвонимо?»;

- ОСОБА_3 «Бо він мене бив, тебе бив… Так всьо…!»;

- ОСОБА_1 «Ти не хочеш більше про це говорити?»;

- ОСОБА_3 заперечно махає головою;

- ОСОБА_1 «Може хоч одну хвилинку виділимо йому?»;

- ОСОБА_3 «Неа! Він не заслуговує».

Відповідно до відеозапису під назвою «Відео Мінтенко Тімур 4» убачається спілкування ОСОБА_1 із сином про наступне:

- ОСОБА_1 « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поговориш сьогодні із татом… Зайчик?»;

- ОСОБА_3 «Нет!»;

- ОСОБА_1 «А чому…, лапулька?»;

- ОСОБА_3 «Бо він мене ображав…»;

- ОСОБА_1 «Дві мінути поговориш?»;

- ОСОБА_3 «Дві мінути…?»;

- ОСОБА_1 «Дві мінути поговориш?»;

- ОСОБА_3 «ноль секунд і ноль мілісекунд»;

- ОСОБА_1 «Це значить що? Поговориш чи ні?»;

- ОСОБА_3 «Неат!»;

- ОСОБА_1 «Ти впевнений? Зайка»;

- ОСОБА_3 «Да…»;

- ОСОБА_1 «Ну добре»;

- ОСОБА_3 «Він мене ображав, а потім ще хоче щоб я з ним говорив? Мг».

Відповідно до відеозапису під назвою «Відео Мінтенко Тімур 2» убачається спілкування ОСОБА_1 із сином про наступне:

- ОСОБА_1 «Привіт, сонечко»;

- ОСОБА_3 «Привіт!»;

- ОСОБА_1 «Тімур, а скажи будь ласка, ти хочеш зателефонувати татові на

-Різдво?»;

- ОСОБА_3 заперечно махає головою;

- ОСОБА_1 «А чому, скажеш?»;

- ОСОБА_3 «Тому, що не хочу…?»;

- ОСОБА_1 «Не хочеш? Може дві хвилинки йому виділиш?»;

- ОСОБА_3 заперечно махає головою.

Відповідно до відеозапису під назвою «Відео Мінтенко Тімур 1» убачається спілкування ОСОБА_1 із сином про наступне: ОСОБА_1 «Синок, а ти скажи будь ласка, подзвонимо сьогодні папі на пару хвилин?»;

-ОСОБА_3 заперечно махає головою «Нет, не хочу!»;

-ОСОБА_1 «А якщо на одну хвилиночку?»;

-ОСОБА_3 заперечно махає головою.

Відповідно до відеозапису під назвою «Відео Мінтенко Тімур 3» убачається спілкування ОСОБА_1 із сином про наступне:

-ОСОБА_1 «… ми зателефонуємо татові сьогодні (04.01.2026року)»;

-ОСОБА_3 заперечно махає головою;

-ОСОБА_1 «А чому, сонечко?»;

-ОСОБА_3 «Бо він мене ображав»;

-ОСОБА_1 «Він тебе ображав. Через це ти не хочеш з ним говорити?»;

-ОСОБА_3 ствердно махає головою;

-ОСОБА_1 «А якщо одну хвилинку, Тім?»;

-ОСОБА_3 заперечно махає головою «Неа!».

Також Боржник записала на диктофон свої розмови із сином, з яких вбачається наступне.

-Запис ОСОБА_6 1

-(0:00) Тімусь, дивись, тільки дзвонив папа. Ти будеш спілкуватися з ним?

-(0:04) Нє

-(0:06) Можна я передзвоню йому?

-(0:08) Ні.

-(0:09) Чому?

-(0:10) Я не хочу з ним балакати.

-(0:12) Чому?

-(0:14) Тому що він мене ображає.

-(0:16) Я зрозуміла.

-Запис Тіма 2

-(0:00) Чуєш, синочок?

-(0:03) Коротше, папа дзвонив, зараз буде дзвонити ще. Ти будеш говорити з папою?

- Скажи, будь ласка.

- (0:10) Ні.

- (0:10) А чому?

- (0:14) Бо він мене забере.

- (0:16) Ти боїшся?

- (0:19) Так.

- Запис Тіма 3

- (0:00) А Бог створив синочок, ти кажеш?

- (0:03) Проблеми, війну, я не знаю, коротше.

- (0:07) Так, а які проблеми тобі Бог зробив?

- (0:10) Я не знаю. Я так думаю. Бо я думаю, що це він створив війну. Папу таким зробив.

- (0:18) Яким таким, сонечко?

- (0:20) Злим

- (0:21) А в чому полягає, що папа злий?

- (0:26) Може Богом, може...

- (0:28) Ні, але як це виявляється, як ти розумієш, що він злий?

- (0:35) Краде.

- (0:37) Кого?

- (0:39) Мене.

- (0:43) Ти думаєш, він це робить? По якій причині?

- (0:47) Що він злий.

- (0:50) А які у тебе відчуття до цього всього, що ти про це думаєш?

- (0:55) Папа дурак

- (0:57) Ну, а тобі як?

- (0:59) Погано, що він такий.

- (1:02) Так би була спокійна, спокійна, весела сімейка, як у Мирослава а він давай портити

- (1:15) А ти зараз щасливий, синочок? Тобі добре зараз жити?

- (1:19) Так.

- (1:21) Ну, все.

- (1:23) Супербір чи папа?

- (1:25) Не знаю, ти сам вибери.

- (1:26) Супербір.

- (1:28) Ну, я зрозуміла.

- (1:31) А як переводиться супербір?

- (1:34) Супер ведмідь.

- (1:36) Супер ведмідь? Ну, я знаю.

- (1:40) Угу.

- Запис Тіма 4

- (0:00) Тімушка, скажи мені, чого ти не можеш спуститись на поверх ще до друга?

- (0:07) До Мирослава, я не можу за того, що папа вор, якщо ще вкраде мене, то що?

- (0:13) Так його ж тут немає.

- (0:15) А вдруг прийде?

- (0:17) Ну, прийде, і що станеться?

- (0:20) Вкраде мене.

- (0:22) А чого ти так думаєш?

- (0:24) Бо він вор

- (0:25) А чому?

- (0:27) Варюга.

- (0:27) Почему?

- (0:30) Бо він дітей краде.

- (0:32) А звідки ти про це знаєш?

- (0:34) Він розказував.

- (0:35) Що?

- (0:36) Він навіть відео показував, як дитина плаче і хоче до мами.

- (0:43) Ну, а звідки у папи це відео? Може він десь в інтернеті знайшов?

- (0:47) Нет

- (0:51) Ну, а як, звідки ти знаєш, синок, що нет? Зайченя?

- (1:01) Так.

- (1:02) Звідки ти знаєш, що ні?

- (1:07) Що ні?

- (1:09) Що це не просто відео з інтернету.

- (1:12) Ну, він показував. Не в гурл, не в інтернеті. Він просто зайшов в фото, побачив це відео, і ні.

- (1:23) А що там на відео було?

- (1:25) Що дитина плаче, хоче до мами, а його відбирають три взрослих мужика.

- Нормально?

- (1:36) І через це ти боїшся сам йти?

- (1:40) Да.

- (1:42) Але ж ти тут в безпеці, я ж тебе захищаю.

- (1:46) Ох. Вдруг то станеться, то, знаєш?

Запис Тіма 5

- (0:00) Тім, можна я папу наберу? Папа передзвонював. Можна його набрати?

- (0:05) Нет.

- (0:06) Чому?

- (0:09) Бо він мене ображав.

- (0:11) Давай попробуємо на хвилинку, на пів хвилинки.

- (0:15) Хвилинку, пів хвилинки? Ні.

- (0:19) Ти впевнений, Тімачко?

- (0:21) Впевнений.

- (0:22) Коли він передзвонить ще раз, що йому сказати? Що зробити?

- (0:26) Вибити.

- (0:27) Вибити і все?

- (0:28) угу

- (0:29) Йому нічого від тебе не передавати? ОСОБА_7 , будь ласка. Передати йому щось від тебе чи ні?

- (0:39) Ні. Хоч передай шо він дурак.

- (0:43) Ні, я таке не можу передати.

Запис Тіма 6

- (0:01) ОСОБА_8 , то що папа? Папа дзвонив. Будемо дзвонити йому чи ні?

- (0:06) Нііііі!

- (0:06) Чого?

- (0:07) Ненавіжу його.

- (0:09) Чому ненавидиш?

- (0:10)Бо людина дерьмо.

- (0:11) Як це так, ОСОБА_9 ? Що це значить?

- (0:16) Фейкова людина.

- (0:17) Це як?

- (0:18) Ненастояща.

- (0:20) Ну, як ненастояща? Він живий, у нього є дві руки, дві ноги. Як це він

- не настоящий?

- (0:27) Злі - ненастоящі.

- (0:29) Що, що?

- (0:29) Злі, ненастояші.

- (0:33) О, типу злі люди не настояші?

- (0:34) Угу.

- (0:35) Та ти виділиш йому сьогодні час чи ні?

- (0:39) Плюшам виділю.

- (0:42) Татові виділиш сьогодні час чи ні? Скажи, будь ласка, що в житті?

- (0:42) В житті.

- (0:46) Що в житті?

- (0:47) Нєт

- (0:48) Тімачка, я перезвоню татові чи ні?

- (0:51) Не маєш права

Запис ОСОБА_6 7

- (0:00) Тімко, скажи мені ще раз, що там було?

- (0:05) Один раз в рік фрукти. І казав, що мама дура, бо все, що вона купе, воно

- безполезне.

- (0:18) А чому він так казав, як ти думаєш?

- (0:24) Бо він злюка.

- (0:26) Бо він хто?

- (0:30) Злюка.

- (0:32) А що, ти не їв фрукти з ним?

- (0:35) Неа.

- (0:38) Гості!

- (0:39) Шкода.

Також після повернення ОСОБА_5 додому, ОСОБА_1 змогла забезпечити проведення психологічної реабілітації дитини у практичного психолога-консультанта.

Згідно висновку психолога від 04 червня 2024 року, убачається, що «За результатами проведеного тесту у дитини проявляється найбільший рівень тривожності виходячи з відповідей на наступні ситуації: № 3 («Об?єкт агресії»), N?6 («Укладання спати на самоті»), № 7 «Умивання»), № 8 («Догана»), N?9 («Ігнорування»), N?10 («Агресивний напад»), № 11 («Збирання іграшок»),№12 («|золяція»), №13 («Дитина з батьками»), N?14 («Їжа на самоті»). IT = (10/14)*100% = 71,42% - Сильний рівень тривожності. Даний результат тестування вказує на сильний пережитий стрес ОСОБА_3 , а також на епізоди ігнорування та агресії в його бік довгий час».

« ОСОБА_3 досить довгий час поводив себе відлюдькувато знаходячись поряд з іншими дітьми. Згодом почав реагувати на хлопців. Спочатку це було сором?язливістю та цікавістю з його боку, згодом це переросло в конкуренцію, і за хвилин 30 він вступив у гру. Дівчат, що траплялися йому на шляху він просто ігнорував, наче він їх не бачить. Так продовжувалося весь час перебування на прогулянці. По стилю спілкування ОСОБА_3 з мамою та бабусею спостерігалося упереджене ставлення та знецінення».

«За розташуванням мама Кролик чорного кольору була дуже далеко (пояснення «ми граємося у хованки» - таке пояснення було ОСОБА_2 своєму сину в травні 2023 року чому мами немає поряд). Вказує на насильницьке відчудження дитини від матері. За віковими нормами, дитина в такому віці дуже прив?язана до матері емоційно. В даному випадку спостерігається протилежне. Чорний колір вказує на те, що мамі привласнювали погані якості (в житті ОСОБА_1 русява та має світлий колір шкіри), можливо демонізували, тому що протягом цієї вправи була репліка від ОСОБА_3 в сторону мами, що вона тупа. На питання «Чому ти так говориш?», відповів «Тато так завжди казав».

«Висновок: у результаті проведення тестувань було виявлено, що рівень тривожності ОСОБА_3 є високим. Тривожні стани, які суб`єктивно переживаються дитиною: напруга, занепокоєння, заклопотаність, нервозність виникають як емоційна реакція на екстремальну або стресову ситуацію і можуть бути різними за інтенсивністю та динамікою у часі. Явні прояви посттравматичного стресу. Аналізуючи результати інтерв?ю, спостережень та тестувань можна зробити висновок, що психологічні розлади, які полягають у тривожних станах: стані неспокою, розладі сну, страху є прямим наслідком результатів насильницького відчуження від матері та життя останнього року. Відчуження ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 має серйозні психологічні наслідки як для дитини, так і для матері. Для ОСОБА_3 це втрата основного об?єкта прив?язаності, що спричинило значний емоційний стрес і тривогу, відчуття зради, страху, гніву та суму, що він відчував весь минулий рік з 25.05.2023 року по 15.05.2024 року. Порушення прив?язаності є критично важливим для здорового емоційного і соціального розвитку, для майбутніх стосунків та почуття безпеки. За результатами спостережень у ОСОБА_3 вже спостерігаються труднощі в соціальній адаптації, проблеми з довірою, різкою зміною настрою та поведінки. Також в майбутньому це може призвести до труднощів в формуванні нових прив?язаностей. Втрата матері може вплинути на когнітивний розвиток дитини, викликаючи проблеми з навчанням та концентрацією. Можна стверджувати, що наявний прямий причинно-наслідковий зв?язок між насильницьким відчуженням ОСОБА_3 від матері та станом його психічного здоров?я».

«Рекомендації: відпочинок дитини та матері протягом 14-21 дня, в умовах безпеки, для можливості побути тотально разом та відновити зв?язок, створити для ОСОБА_3 умови для відновлення емоційного спокою, а також для розвитку соціальних навичок».

Крім того, 05.06.2024року Боржник отримала ще один висновок психологічного дослідження, який складено практичним психологом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_10 , у відповідності до якого вбачається, що з дитиною було проведено бесіду та з`ясовано наступне: «Під час розмови за методикою ДАТ, складанні розповідей за картками ОСОБА_9 почав розповідати про своє життя: ... «забув дома приставку.»

- А дома це де? - «На Героїв Майдану, в новому доміку.»

- Тобі подобається жити в цьому доміку? - «Да.»

- А хто з тобою живе в цьому доміку? - «Мамуля.»

- Ти говориш, що живеш у новому доміку, то ти раніше жив в іншому доміку? - «У Києві.»

- 3 ким ти там жив? - «З папою.»

- Де тобі більше подобається жити в Чернівцях чи в Києві? - «В Чернівцях. Бо там мама є.»

- Коли ти жив в Києві, то ти жив без мами? - «Без мами жив.»

- А ти хотів до мами, жити з мамою, чи ти скучав за мамою? - «

ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- З ким ти більше хочеш жити: з мамою чи з татом? - «З мамою, татом, дідусем і бабульою.»

- Мама і тато не можуть жити разом. Вони живуть окремо в різних будинках, в різних містах. Якщо вибирати з ким жити, то з ким би ти жив з мамою чи з татом? - Не відповідає. Переводить розмову. Відволікся до гри зі слаймом.

- Ти довго жив у Києві? - « Дуже довго. Міліон років.

- Ти тоді скучав за мамою, сумував? - «Скучав.»

- А ти казав татові, що скачаєш за мамою? - «Не казав.»

- А чого не казав? - «Тато не дозволяв говорити про маму, сварив.»

- Чи можеш розказати як тато сварив, щоб не говорити про маму? - «Не можу.»

- Не можеш, бо ти не хочеш говорити, чи ти боїшся чогось? - «Не відповідає продовжує гратися.»

- Чого тато забороняв говорити про маму? - «Не знаю. Наверно не любить».

Психологічним висновком від 14 квітня 2025 року вказується наступне, «…Під час розмови хлопчик поділився спогадами про те, що раніше проживав із батьком у м. Києві, куди той забрав його від мами з м. Чернівці. ОСОБА_9 розповів, що за час перебування в Києві не мав можливості бачитися з мамою, оскільки батько забороняв йому спілкуватися з нею і ховав його від мами. Він зізнався, що тоді дуже сумував за мамою. Говорить, що "Тато часто кричав на мене, кидався їжею в мене, коли я його бісив". Наразі хлопчик не бажає зустрічатися з батьком. Він висловлює побоювання, що батько знову може забрати його до Києва, і через це він знову втратить можливість спілкуватися з мамою. ОСОБА_9 відчуває образу та страх по відношенню до батька та відмовляється від будь-якого контакту з ним, навіть попри те, що мама періодично нагадує йому про можливість поспілкуватися з батьком хоча б телефоном. Також зазначив, що не хоче перебувати в Києві тому що там постійні сирени, чути вибухи. В укритті ніколи не був, було страшно. Отримані дані свідчать про наявність у ОСОБА_5 емоційного напруження, тривожності та негативного ставлення до ОСОБА_2 , що може бути наслідком пережитої ізоляції від матері, примусового утримання та перебування в умовах, які викликали страх і нестачу безпеки. ОСОБА_9 наразі не бажає спілкуватися з батьком, висловлює розчарування, образу, тривогу та страх, а також уникає розмов на цю тему. Батько асоціюється у нього із невпевненістю та загрозою, що може свідчити про пережитий стрес і недовіру. Під час розмови ОСОБА_9 зізнався, що після останньої спільної прогулянки з батьком він раптово перестав бачитися з мамою, що продовжувалось під час його перебування в Києві, оскільки батько забороняв йому спілкуватися з нею та ховав його від матері. Він згадує, що дуже сумував за мамою, але не мав змоги їй про це сказати.

Окрім цього, хлопчик розповів, що батько часто кричав на нього, а в моменти роздратування міг кидати в нього їжею, якщо ОСОБА_9 «бісив» його. Такі висловлювання, а також пережитий дитиною страх перед батьком та вимушене уникнення контакту можуть свідчити про наявність ознак психологічного насильства, що суттєво вплинуло на його емоційний стан і сформувало відчуття небезпеки.

На відеозаписі 3, https://www.youtube.com/watch?v=L8LkS89Aq7c, тривалість 1хв. 57сек. спостерігається як хлопчик перебуває поруч із батьком, спостерігається його виражений дискомфорт: він уникає зорового контакту, закриває рот руками, тривожно зачіпає обличчя та волосся, гризе нігті. Це може свідчити про внутрішнє напруження та невпевненість, особливо в контексті обговорення тем, що стосуються матері. Подібна поведінка може бути наслідком емоційного тиску, невідповідності озвучуваних тверджень його власним відчуттям та необхідності підлаштовуватися під очікування батька. Досвід проживання з батьком (в умовах ізоляції від матері) мав негативний вплив на емоційний стан ОСОБА_5 . Це проявилося у формуванні страху, тривожності, переживанні загрози для матері. Також батько нав?язував дитині спотворене уявлення про сімейні ролі, зокрема заперечував важливість матері, що могло призвело до емоційного конфлікту та відчуття нестабільності. Також хлопчик розповів, що батько часто кричав на нього, а в моменти роздратування міг кидати в нього їжею, якщо ОСОБА_9 "бісив" його. Це може свідчити про психологічний тиск і прояви агресивної поведінки з боку батька, що посилювало відчуття страху та нестабільності у дитини».

Психологічним висновком кандидата психологічних наук ОСОБА_11 від 13.11.2025року вказується наступне:

«Розділ 2. З?ясувати якими факторами зумовлена така відмова.

Отримані результати свідчать, що відмова хлопчика від зустрічей із батьком є наслідком внутрішнього страху та тривоги, що мають травматичне походження і не містить ознак зовнішнього навіювання чи впливу.

Методики показали послідовну емоційну картину: при згадках про батька активується тривога, з?являються ознаки напруження, уникання теми та вербальні висловлювання про страх. Такі реакції мають стійкий характер, відтворюються у різних видах діяльності та не мають ознак підказаності.

Поведінкові прояви підтверджують автентичність емоційного реагування.

Хлопчик асоціює безпеку виключно з присутністю матері, а згадка про можливе викрадення викликає страх повторного розлучення з нею. Це свідчить про внутрішньо мотивований страх втрати базової фігури безпеки (матері), який сформувався після досвіду тривалої ізоляції.

Результати дослідження свідчать, що будь-які наполегливі вмовляння, нагадування або тим більше спроби примусити хлопчика до контакту з батьком можуть мати зворотний психологічний ефект.

Оскільки фігура батька у сприйнятті дитини стійко асоціюється з небезпекою та страхом (зокрема страхом викрадення або фізичного покарання), нагадування про необхідність зустрічі активують сильну емоційну тривогу, спричиняючи захисну реакцію уникнення.

Будь-який тиск у цьому контексті може поглибити страх і недовіру, формуючи у хлопчика відчуття безпорадності та втрати контролю.

Такі дії можуть призвести до підвищення рівня тривожності, порушення сну, соматичних реакцій (головний біль, біль у животі) або регресивної поведінки (повернення до більш дитячих форм реагування).

Крім того, надмірні вмовляння або тиск із боку матері можуть мати руйнівний вплив на її власний контакт із дитиною.

Оскільки мати для хлопчика є єдиною фігурою базової безпеки, спроби наполегливо переконати його робити те, що він боїться, можуть сприйматися як зрада чи втрата підтримки.

У такому випадку дитина опиняється у внутрішньому конфлікті - між бажанням зберегти любов матері та страхом перед батьком.

Наслідком цього може стати емоційне віддалення від матері, посилення тривожності та почуття самотності, тобто стан, коли дитина фактично залишається без опорного дорослого, що є вкрай негативним для її психоемоційного розвитку.

Таким чином, будь-які форми примусу чи тиску з боку дорослих щодо спілкування з батьком…».

Звертають увагу, що психологічні зустрічі між ОСОБА_3 та психологами були організовані ОСОБА_1 зокрема і для того аби відновити в дитини довіру до батька та бажання поновити з ним спілкування, що додатково підтверджує вжиття Боржником усіх можливих від неї заходів для виконання рішень суду.

Причини за яких ОСОБА_1 не може організувати спілкування між її сином та ОСОБА_2 є особисте ставлення та бачення дитини відносно ситуації, яка склалась в сім`ї, тобто непереборного для Боржника фактору, оскільки крім її дій або бездіяльності, для виконання рішення суду також потрібно враховувати дії та бажання самого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_1 продовжує у ніжній та лагідній формі зосереджувати увагу сина на необхідності проводити спілкування із батьком та пробачити його, однак такий процес займає чимало часу, так як необхідно проговорити з дитиною усі деталі та надати йому підтримки і допомоги аби не зашкодити його психічному стану здоров`я.

Відтак ОСОБА_1 просить суд прийняти її звіт про виконання судового рішення, а саме ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2025 року, зміненої постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, якими зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою засобів зв`язку, зокрема мобільних застосунків «Viber», «Теlegram», шляхом надання матір`ю дитини доступу до мобільного телефону, а також зобов`язано повідомити ОСОБА_1 повідомленням на номер телефону фактичне місце перебування дитини ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи активну поведінку ОСОБА_1 покликану на відновлення контактів між сином ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 (проведення з ним сімейних розмов на дану тему; відвідування дитиною психологів; звернення боржника до державних органів із питанням допомоги в частині відновлення зв`язку між дитиною і батьком), а також пережитого дитиною в минулому, що завдає їй суттєвих душевних хвилювань, просить суд надати Боржнику новий (додатковий) строк для подання звіту про виконання рішення суду протягом якого остання намагатиметься відновити зв`язок між дитиною і батьком.

02.03.2026 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення на звіт боржника ОСОБА_1 , в якому вказує що документ, формально названий «звітом про виконання судового рішення», не відповідає ні змісту, ні правовій природі інституту звіту, передбаченого статтею 453-3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За своєю суттю він є процесуальною імітацією виконання, спрямованою не на інформування суду про фактичне виконання обов`язків, а на створення видимості активності з метою уникнення юридичної відповідальності за систематичне та умисне невиконання судового рішення. У зв`язку із чим просить взяти до уваги заперечення під час оцінки звіту боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали суду про забезпечення позову у справі № 727/13656/24 та надати правову оцінку кожному доводу, викладеному у цих запереченнях; Вважати не поданим боржником ОСОБА_1 звіт належним підтвердженням виконання судового рішення, оскільки він не містить жодного доказу фактичного виконання обов`язків, покладених ухвалою суду про забезпечення позову; Не припиняти судовий контроль за виконанням судового рішення та не робити висновків про його виконання виключно на підставі поданого боржником ОСОБА_1 звіту без перевірки реальності наведених у ньому відомостей; Надати оцінку діям боржника ОСОБА_1 на предмет умисного невиконання судового рішення, перешкоджання батькові ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ознаки психологічного насильства ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_3 та зловживання батьківськими та процесуальними правами, з урахуванням системності порушень та тривалості невиконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

З огляду на відсутність клопотання сторін, звіт розглядається судом в порядку письмового провадження, підстав для проведення судового засідання за власною ініціативою суд не вбачає.

Конституцією України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (частина 3 статті 51).

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюють вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основу відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Верховний Суд, у постанові від 08.07.2021 у справі №640/11833/19, висловив незгоду з висновками судів попередніх інстанцій, що виконання даного рішення не може бути унеможливлено небажанням дитини спілкуватися зі стягувачем, оскільки це фактично є примушуванням дитини, що може призвести до психологічного тиску на дитину та явно не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини в аспекті забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №824/308/20-а.

Оцінивши доводи боржника, відображені у звіті, дослідивши представлені суду матеріали, які додані до нього, суд констатує, що звіт про виконання судового рішення відповідає вимогам, визначеним ст.453-3 ЦПК України.

Відповідно до ч1,2 ст.453-4 ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на сталість позиції дитини ОСОБА_3 щодо спілкування з батьком, висловленої у небажанні спілкуванні із батьком, її незмінність, що підтверджується матеріалами, наданими до звіту, відсутність доказів будь-якого тиску на дитину при формуванні своєї власної позиції, що підтверджено у ході психологічного обстеження дитини психологом.

Отже, на думку суду, боржником ОСОБА_1 наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, позицію дитини щодо такого спілкування, яка часто висловлює небажання спілкуватись з батьком. Суд не вбачає підстав для висновку про те, що заходи, які вживаються боржницею є недостатніми для своєчасного і повного виконання судового рішення.

Однак, у зв"язку з тим, що рішення суду боржником виконане не в повому обсязі , суд на підставі ч.7 ст.453-4 ЦПК України встановлює новий 3-місячний строк для подання звіту боржника

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.453-3-453-4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт боржника ОСОБА_1 про виконання судового рішення, а саме: ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.02.2025 року, зміненої постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, якими зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , за допомогою засобів зв"язку, зокрема мобільних застосунків «Viber», «Теlegram», шляхом надання матір"ю дитини доступу до мобільного телефону, а також зобов"язано повідомити ОСОБА_2 повідомленням на номер НОМЕР_1 фактичне місце перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити боржнику ОСОБА_1 новий 3-місячний строк для подання звіту боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Танасійчук