Справа № 452/1814/25
Провадження № 2-во/452/4/26
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернувся представник

ТзОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. із заявою про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі в якій просить зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня

2025 року позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» - Шабатин Н.А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором

№ 05.09.2024-100002622 від 05.09.2024 року у розмірі 9 880 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

26.09.2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист в якому допущена помилка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача

ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи були належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про виправлення описки, однак до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено РНОКПП відповідача

ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ». замість вірного - « НОМЕР_1 ».

Крім того 26.09.2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист в якому допущена помилка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ». замість вірного - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині рішення та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2025 року у цивільній справі № 452/1814/25, а саме: вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі виданим 26.09.2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі № 452/1814/25, а саме: вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя