overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1466/26
Номер провадження 2/676/2565/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Орининської сільської ради, вул.. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Пресдтавник позивачки адвокат Сусла І.М. 26.02.2026 року звернулась до суду з позовом до Орининської сільської ради , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана уточнена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицього, 7, каб. 407, м.Кам`янець-Подільський, 25 березня 2026 року о 08год.45хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/1466/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-н/537/270/2026
Справа № 537/408/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Єдиний унікальний номер 305/1418/18
Номер провадження 6/305/9/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До Рахівського районного суду 02.03.2026 надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи АТ «Приват Банк», ОСОБА_1 , Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату викнавчого листа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

У заяві порушується питання про заміну стягувача, що вибув, АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видачу дублікату виконавчого листа, оскільки такий було втрачено після завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, така заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:20 год 12.03.2026.

Викликати у засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 636/8794/25
Провадження № 2-п/644/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 636/8794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на наявність підстав для поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд враховує, що в матеріалах справи немає відомостей про отримання відповідачем або його представником копії повного тексту заочного рішення. В заяві від 04.03.2026 представник відповідача вказав, що про ухвалення заочного рішення відповідач дізнався 25.02.2026 з мобільного застосунку «Дія».

Тобто, заява про перегляд заочного рішення подана до спливу двадцяти днів з дня отримання відповідачем тексту заочного рішення, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 212, 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 636/8794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 26 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18, перший поверх (вхід у приміщення суду зі сторони стадіону школи № 113).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, якщо такі копії ще не надіслані позивачу через підсистему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9281/26
Провадження № 2-н/947/3180/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1759,99 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1759,99 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.03.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1759,99 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 946/7370/25
Провадження № 2/946/1552/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2026 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць до 03.03.2026 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2026 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2756/25 Провадження № 2/636/770/26
03 березня 2026 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
04 квітня 2025року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
26 лютого 2026року позивачем до суду подане клопотання про витребування доказів.
Тому у зв`язку з необхідністю, що виникла необхідно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії документів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії документів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 23.04.2026 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/657/25

провадження № 22-ц/4809/312/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Єгорової С.М. , Мурашка С.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою адвоката Іванової Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації про стягнення компенсації вартості харчування за весь час навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дійшла висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 03 жовтня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 квітня 2026 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа №173/411/24
Провадження №2-во/173/7/2026
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання прав засновника в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання прав засновника в порядку спадкування.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання прав засновника в порядку спадкування на 12 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 444/3412/24
Провадження № 2/444/79/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ФОП ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.03.2026 року на адресу Жовківського районного суду надійшло повідомлення експерта про те, що розрахунок вартості проведення експертизи не сплачено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП необхіднопоновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 25 травня 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.