Провадження № 2/127/8515/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

15 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження. Заява мотивована врегулюванням спору між сторонами в досудовому порядку, а тому просив закрити провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідач не заперечував щодо задоволення цієї заяви, вказуючи на укладення 07 січня 2026 року відповідного договору між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову їй відомі, подання вказаної заяви є правом останньої, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення судового збору, то відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і ця відмова прийнята судом, суд вважає за можливе повернуті позивачу 50% судового збору сплаченого нею при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №2.379921291.1 від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: