overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2623/25
Провадження № 2/172/1146/25
У Х В А Л А

03.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження, в разі розгляду справи у порядку загального позовного провадження, провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 930/2776/25
Провадження №2/930/318/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи: Служби у справаї дітей Райгородської сільської ради Юхневич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Райгородської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Райгородської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

03.03.2026 у підготовчому засіданні представник третьої особи: Служби у справах дітей Райгородської сільської ради Юхневич Ю.В. заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи: Служби у справах дітей Райгородської сільської ради на належну третю особу: Службу у справах дітей Вінницької міської ради у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_2 фактично проживають в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно положень ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, зокрема, в разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи: Служби у справах дітей Райгородської сільської ради Юхневич Ю.В. про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу: Службу у справах дітей Райгородської сільської ради на належну третю особу: Службу у справах дітей Вінницької міської ради (, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21050).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї документів направити Службі у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21050).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 136/134/26
Провадження № 22-ц/801/870/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 136/134/26м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2026 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Липовецького районного суду справу №136/134/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Провадження № 2/202/302/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 163766 грн 97 коп. та судові витрати.

Згідно з листом Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 664 від 04.09.2025 року, складений Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження у цивільній справі було зупинено до залучення правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив, провадження по справі необхідно поновити та з метою встановлення кола спадкоємців витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Керуючись ст. 55, 81, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 08 квітня 2026 року.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо заведення нотаріусами спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 159/7662/25
Провадження № 2-о/159/30/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталії Степанівни (Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 9/46), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заінтересованою особою зазначила - приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталію Степанівну.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, у зв`язку з прийняттям участі в розгляді кримінального провадження та неможливістю прийняття участі в судовому засіданні.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Н.С. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти за клопотанням представника заявника, оскільки її доводи в клопотанні заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталії Степанівни, про встановлення факту родинних відносин відкласти до 13 год. 30 хв. 10 березня 2026 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/742/85/26
Єдиний унікальний № 742/1698/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Жабко Наталія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 11 год. 30 хв. 04.03.2026, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивачки адвокатка Жабко Н.О. подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а представник відповідача адвокат Єремеєв А.В. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого долучив відповідний документ.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представника відповідача - адвоката Єремеєва А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Жабко Наталія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно майна до 10 год. 30 хв. 2 квітня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/537/656/2026
Справа № 537/70/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Возного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення юридичного факту (проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини),

керуючись статтями 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 707/5081/25
Провадження № 2/708/198/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2024 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 27.

Вказана справа надішла за підсудністю з Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.

Представниця позивача - за довіреністю Міхова М. В. до початку судового розгляду надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представниця позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачки, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №701/147/26
Провадження №2-о/701/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника заявника Слободянюка Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за заявою ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката: Слободянюка Ігоря Володимировича, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката: Слободянюка Ігоря Володимировича, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради про усиновлення дитини.

03.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника заявника Слободянюка Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання заявника до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що заявник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/147/26, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Слободянюка Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/147/26 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/147/26 за заявою ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката: Слободянюка Ігоря Володимировича, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради про усиновлення дитини, призначене на 10 год. 00 хв. 03.03.2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 180/2168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Білонучкіної Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Білонучкіної Т.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні 04 березня 2026 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Білонучкіної Т.П. задовольнити та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Білонучкіної Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 04 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Білонучкіною Тетяною Петрівною.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС».

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська