Провадження № 2-о/712/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 був одружений з матір`ю заявниці ОСОБА_3 з 21.03.1981. З 21.03.1981 заявниця спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , спільно купили будинок в АДРЕСА_1 , а саме на 8/25 часток у праві власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 .

З 1987 року заявник проживала разом з ОСОБА_2 в належному йому будинку.

06.05.2025 приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кам`янецький Володимир Володимирович видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, роз`яснено, що не підтверджено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (померлим), посилаючись на відсутність підстав для видачі свідоцтва на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі окреме провадження, Витребувані у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актові записи про шлюб та розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актові записи про народження дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувана у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кам`янецького Володимира Володимировича спадкова справу, заведену після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Витребувано у Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відомості щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2019 року по 21.05.2024.

22.12.2025 до суду надійшли письмові пояснення Черкаської міської ради, у яких зазначено, що відсутні правові підстави для встановлення заявленого факту в межах окремого провадження, а заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявнику права звернення до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

В поясненнях зазначено, що на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Черкаська міська рада залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, шляхом подання позовної заяви на загальних підставах у порядку позовного провадження.

З урахуванням наведених обставин та норм матеріального і процесуального права, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута та задоволена в порядку окремого провадження. Зміст заявлених вимог та їх правові наслідки безпосередньо пов`язані з набуттям права на спадкове майно та включають можливість переходу цього майна у комунальну власність як відумерлої спадщини, що свідчить про наявність спору про право. Крім того, аналогічна заява заявника вже була предметом судового розгляду і залишена без розгляду з роз`ясненням необхідності захисту відповідних прав у порядку позовного провадження. За таких умов повторне звернення з тотожними вимогами в окремому провадженні суперечить приписам ЦПК України та не відповідає процесуальній формі захисту порушеного права.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заперечувала проти залишення заяви без розгляду, вважає свою заяву обґрунтованою та просила продовжити її розгляд у порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи: Черкаської міської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву у якій просив проводити судове засідання за відсутності представника зазначив, що проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі з мотивів та підстав викладених у Письмових поясненнях Черкаської міської ради від 19.12.2025.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із письмових пояснень заінтересованої особи - Черкаської міської ради, у справі вбачається спір про право, оскільки відносно спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку міської ради, можуть вбачатися підстави для визнання спадщини відумерлою.

Крім того, відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у ОСОБА_2 наявний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна бо припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи виникає спір про право, суд залишає відповідну заяву без розгляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається також увага на те, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства слід розуміти певний стан суб`єктивного права який пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

За такого, суд приходить до висновку про те, що вказаний факт не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки в цьому випадку існує спір щодо виникнення права на прийняття спадщини, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження (право територіальної громади на виникнення права на нерухоме майно шляхом визнання спадщини відумерлою та наявність іншого можливого спадкоємця сина спадкодавця).

Отже, з викладених у заяві про встановлення юридичного факту фактичних обставин справи та долучених до заяви доказів вбачається, що в даному випадку існує спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , відтак заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. ст. 294, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя Н.М. Чапліна