ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3287/25 Номер провадження 22-ц/814/1679/26Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 02 квітня 2025 року у справі №524/3287/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2025 року заяву про поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2025 року у справі №524/3287/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування було задоволено.

Допустити поворот виконання судового наказу від 02 квітня 2025 року у справі №524/3287/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за отриманні послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.

У порядку повороту виконання судового наказу від 02.04.2025 року у справі №524/3287/25 стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 14514 гривень 21 копійку.

У порядку повороту виконання судового наказу від 02 квітня 2025 року у справі №524/3287/25 стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на користь ОСОБА_1 489 гривень мінімальних витрат виконавчого провадження та 1451,42 гривень основної винагороди приватного виконавця, стягнутих у межах виконавчого провадження №79076415 з примусового виконання судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2025 року у справі №524/3287/25.

З вказаним рішенням суду не погодилась приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. та подала апеляційну скаргу на ухвалу автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 605,60грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин