Справа № 177/563/23
Провадження № 2/177/57/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/563/23 за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

встановив:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання та викликом сторін.

06.02.2026 до системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову у справі №177/563/23 та викласти позовні вимоги у наступній редакції: Витребувати на користь Глеюватської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області () із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0795, площею 2,000 га. Виключити відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із числа відповідачів та залучити останнього в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судовій справі №177/563/23. Стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) понесені судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн та повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури надміру сплачений судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмету позову, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що після зміни предмету позову, позивач пред`являє позовні вимоги лише до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, відповідача ОСОБА_2 слід виключити із числа відповідачів та залучити останнього в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Виключити відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із числа відповідачів та залучити останнього в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судовій справі №177/563/23.

Відкласти судове засідання на 12 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко