Справа № 544/2444/25
пров. № 2/544/168/2026
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося (далі ТОВ «Споживчий центр») до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 146,01 грн.
Вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету. Отже, позичальник, використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 13.09.2024 підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 10 000 грн. Таким чином, Кредитодавцем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернетеквайрингу, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 24 146,01 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 900 грн., по процентам в розмірі 12 600 грн., по комісії в розмірі 746,01 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, в розмірі 4 900 грн.
Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме проведено часткову сплату по Кредитному договору на суму: 2 253,99 грн. від 27.09.2024; 3 600,00 грн. від 07.01.2025; 500,00 грн. від 15.03.2025.
З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13.09.2024-100000415 від 13.09.2024 у розмірі 24 146,01 грн., а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
28 січня 2026 року згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13.09.2024-100000415 (а.с. 20-28).
Так, 13.09.2024 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е432», поставивши електронний підпис, підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти), паспорт споживчого кредиту та заявку кредитного договору №13.09.2024-100000415 (кредитної лінії), за умовами якої відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., строк кредиту 140 днів з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 30.01.2025. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,82% (денна процентна ставка) = (11 539,77 / 10 000)/140 х 100%. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1500 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6 469,15 %. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача 21 539 грн. 77 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 11 539 грн. 77 коп. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом. Неустойка: 100 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (а.с.23-28).
У статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, наддало відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується інформацією, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» за вих. №29-2908 від 29.08.2025, згідно якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 13.09.2024 09:25:36 на суму 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua 508423404, призначення платежу: Видача за договором кредиту №13.09-2024-100000415 (а.с.16).
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим за кредитним договором № 13.09.2024-100000415 від 13.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 24 146,01 грн, що складається з заборгованості по основному боргу в розмірі 5 900 грн, по процентам в розмірі 12 600 грн, 746,01 грн комісія за надання та 4 900 грн неустойка (а.с.15). Проценти по кредиту нараховані в період строку дії договору з 13.09.2024 по 30.01.2025.
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами було погоджено в належній (письмовій) формі розмір відсотків за користування кредитними коштами.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за неустойкою в сумі 4 900,00 грн., суд уважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладений 13.09.2024, тобто в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за неустойкою в сумі 4 900,00 грн., що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехіднихположень ЦК України.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 19 246,01 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ 00036335 від 03.09.2025 (а.с. 34). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме в сумі 1 930,82 грн. з розрахунку: 19 246,01 грн. х 2422,40 грн. /24 146,01 грн. = 1 930,82 грн.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 06.02.2026.
Суддя О.О.Сайко