overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/291/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти Жашківської міської ради (19201, вул. Соборна, 56 м. Жашків Уманського району Черкаської області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/291/26.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2026 року о 10 год. 30 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом.

09.12.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошлі А.О.

Наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 98 від 22.12.2025 суддю Кошлю А.О. відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженого з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку з призначенням Указом Президента України № 933/2025 від 13.12.2025 суддею Центрального апеляційного господарського суду з 05.01.2026.

13.01.2026 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергіїта відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2026 року 08-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №2 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13 січня 2026 року.

Суддя О.О. Богун

13.02.2026
Справа № 161/6439/25 Провадження №22-ц/802/473/26 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення суду у цій справі.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги до форма і зміст апеляційної скарги, так, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

В своїй апеляційній скарзі відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 , але не зазначає в апеляційній скарзі своїх вимог. Зазначене вимагає уточнення від відповідача ОСОБА_1 .

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4393/20
Провадження № 2/643/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Полчанінової А.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 953/5779/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , 2010 р.н.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишено без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 р., яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.12.2025.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 643/4393/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2026 року о 13.30 год., викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
провадження № 2-р/208/1/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Відповідно до ст..271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - призначити до розгляду Заводським районним судом м.Кам`янського у відкритому судовому засіданні на 15:35 годин 04.03.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
У Х В А Л А

Справа № 126/1884/25

Провадження № 2-сз/126/19/2026

"03" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська з повернення боргів» звернулось до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.10.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2025.

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Білотіл А.Г. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, зі змісту вказаних вище ухвал суду слідує, що сума судового збору у розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №113579 від 16.05.2025, до спеціального фонду державного бюджету, в межах даної цивільної справи, зарахована не була.

Враховуючи наведене вище, саме в межах даної цивільної справи не можливо вирішити клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №113579 від 16.05.2025, та в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості та докази зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету відповідно до платіжної інструкції №113579 від 16.05.2025, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 204/508/26
Провадження № 2-н/204/96/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: С.В. Чудопалова
Справа №357/1079/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно відповіді №2296474 від 02.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації особи, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що с. Дібрівка, Уманського району, Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №357/1079/26 (провадження №2/705/2168/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5821/25

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/728/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Адвокатське об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.01.2026 розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 04.03.2026.

У судове засідання 04.03.2026 сторони або їх представники не з`явились, які були належним чином повідомлені про розгляд справи.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Слєпченка С.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що 05.03.2026 Деснянським районним судом буде розглядатись питання затвердження мирової угоди по справі № 750/16411/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення змін про надання правової допомоги.

Від інших учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви/клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та оголосити у справі перерву.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про відкладення розгляду справи, задовольнити частково.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, до 09:00 10 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: