У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

представника позивача Клещевої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та припинення дії договору,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.01.2026 представник позивача за довіреністю Клещева С.С. подала клопотання про закриття провадження у справі в частині про стягнення заборгованості по орендній платі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 3028 грн.

Вказує, що 22.12.2025 відповідачем у добровільному порядку погашено наявну заборгованість у повному обсязі, зокрема сплачено 16 604,48 грн. штрафу та пені, а також борг. Спір щодо припинення дії договору № 2535 оренди землі від 01.10.2024 року, шляхом його розірвання, кадастровий номер :64:001:0121, площею 0,0700 га, укладений між територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради від імені якої діяв Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради є актуальним та потребує подальшого судового розгляду.

В судовому засідання представник позивача клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості підтримала.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції №1202 від 03.12.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 6056 грн. за дві позовні вимоги, тобто по 3028 грн. за кожну з позовних вимог.

З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі в частині у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що таке клопотання в частині повернення судового збору підлягає до часткового задоволення - повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 закрити в частині стягнення заборгованості по орендній платі у зв`язку з частковою відмовою позивача від позову.

Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради () 25 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1202 від 03.12.2025 при поданні позову, а саме суму у 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов