overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/365/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніза правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Підготовче судове засідання було призначене на 11.30 годину 04 березня 2026 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Разом з тим, представником позивача надано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю отримання інформації на запити з Державної міграційної служби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про відкладення, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року в Головному Управлінні Державної міграційної служби України в Донецькій області було витребувано копію заяви про видачу паспорту Форма 1 у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тірлян Бєлорецького району Башкортостан, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську (який приходиться племінником ОСОБА_1 ). Ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 223, 247, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, на 11.00 годину 25 березня 2026 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 689/34/26
УХВАЛА

04.03.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці питання про виправлення описки у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду по справі №689/34/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року по справі №689/34/26 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 березня 2012 року по 01 грудня 2025 рокув сумі 99 782 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 24 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1331, 20 грн.У вказаному рішенні судом допущено описку, а саме : у резолютивній частині рішення у другому та третьому абзаці помилково вказана адреса ОСОБА_2 , а саме: " АДРЕСА_1 " замість правильної " АДРЕСА_1 ".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року по справі №689/34/26 за позовом ОСОБА_1 до за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, правильно зазначити в другому та третьому абзаці резолютивної частини місце проживання ОСОБА_2 , а саме: " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Провадження № 2/202/1906/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 456628-КС-002 від 23.12.2022 у розмірі 14 010,67 грн та судові витрати.

В своєму позові позивач просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» () письмові докази випуску банківської карти № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.12.2022 до 14.04.2023.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується тим, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що відомості, які просить витребувати позивач, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», , відомості щодо видачі банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відкриття відповідного банківського рахунку, а також виписку по рахунку (банківській картці) № НОМЕР_1 за період з 23.12.2022 до 14.04.2023.

Документи, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
03.03.2026 Справа № 940/2140/25
Провадження по справі № 2/940/45/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2025 сторонам у справі надано строк для примирення тривалістю до 02.03.2026 та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на закінчення строку для примирення сторін, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год 05 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 143/2/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Євгенія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Є. Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Рильцова Є.Ю. через підсистему «Електронний суд» надіслала заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 22).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином (а.с. 19, 27) в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/2/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Є. Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу землі необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Рильцова Євгенія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/7305/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання Гуменюка Олександра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком

за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 червня 2026 року.

26 лютого 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Гуменюка Олександра Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Гуменюка Олександра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 01 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Гуменюку О.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №:755/1987/26
Провадження №: 2/755/3358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

Вивчивши заяву, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до позовної заяви не додано платіжного документа про сплату судового збору в частині забезпечення позову, що станом на 01.01.2025 року становить 605,60 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, остання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 442/907/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М
Провадження № 22-ц/811/664/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 05 лютого 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення щодо вирішення питання судових витрат не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/907/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Левик Я.А.
Справа № 175/1624/26
Провадження № 2-н/175/325/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
справа № 563/2147/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, Виконавчий комітет Рівненської міської ради як Орган опіки і піклування-

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але нею подано заяву, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила викликати та допитати в судовому засіданні, заявлених нею свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник ООП до суду не з"явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу без його участі, просить прийняти рішення в інтересах дитини.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчий комітет Рівненської міської ради як Орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання про виклик свідків - задоволити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько