overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/580/26
Провадження № 2/724/486/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (зареєстрована адреса місця знаходження: 03150, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5185/26 Справа № 204/3718/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтенко Віктор Вікторович на рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи : Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович , Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтенко Віктор Вікторович на рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи : Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович , Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/3718/25 підлягає витребуванню з

Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтенко Віктор Вікторович на рішення Чечелівського районного суду міста Дніправід 06 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЧечелівського районного суду міста Дніпрацивільну справу №204/3718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи : Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович , Приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна, Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Номер провадження 6/387/9/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУПС" заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват Банк", Добровеличківський ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03.02.2026 звернулося ТОВ "КАПІТАЛРЕСУПС" заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват Банк", Добровеличківський ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з електронного повідомленням копію ухвали представником заявника було отримано 09.02.2026.

Проте вимоги ухвали суду від 03.02.2026 виконано не було.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУПС" заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват Банк", Добровеличківський ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - повернути .

Роз`яснити стороні право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 169/810/25
Провадження № 2/169/203/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сидун Олени Степанівни, про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представниця позивача 04 березня 2026 року подала до суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи (а. с. 116).

Відповідачка клоптань не подавала.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/1025/26
№ провадження 2/646/2140/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

03 лютого 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, ціна позову 40 611,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2026 року о 09-3 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 549/379/25
пров. № 2-о/544/21/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2026 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Орел Володимир Іванович, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Орел Володимир Іванович, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2026 року від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок експерта № 98 за результатами судово-психіатричної експертиз від 13.02.2026 щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Орел Володимир Іванович, заінтересована особа орган опіки та піклування Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2026 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати учасників справи у судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Дата документу 03.03.2026
Справа № 501/4651/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/932/6731/25
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Маховій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками до неї та судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавав.

Відповідно до вимог ст.ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 128/422/26
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись статтями 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, статтями 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ ________________________ Юлія КАРПІНСЬКА
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
СУДДЯ ________________________ Юлія КАРПІНСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дата документу 04.03.2026 Справа № 333/5253/25
Єдиний унікальний № 333/5253/25
Провадження № 22-ц/807/911/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Запорізького обласного центру зайнятості на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року у справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року у задоволенні позову Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по безробіттю відмовлено

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Запорізький обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою Запорізького обласного центру зайнятості на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року у справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по безробіттю, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко