Справа № 692/1542/25
Провадження № 2/692/47/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №TDB.2021.0001.14907 про приєднання до Договору комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank та індивідуальної частини, якою є вказана заява-договір. Відповідно до п.2. кредитного договору банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується дебето-кредитною схемою та поточні рахунки у доларах США та у Євро. На поточний рахунок у гривні банк встановив доступний ліміт кредитної лінії. У подальшому банк свої зобов`язання перед клієнтом виконав у повному обсязі, клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту, однак свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав.

Згідно виписку по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 року, сформувалася заборгованість у розмірі 32811,06 грн., яка складається з:

-9962,08 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена);

-22848,98 грн. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року.

27.12.2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку 1 реєстру боржників, до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року.

Позивач зазначає, що всі нарахування заборгованості за кредитним договором здійснювалися первісним кредитором.

Окрім того, позивач просив стягнути судові витрати та витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 28.10.2025 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до Заяви-Договору (Індивідуальна частина) №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, ОСОБА_1 просив у АТ «МЕГАБАНК» відкрити на його ім`я рахунки: в гривні, доларах США, у Євро та надати платіжну картку міжнародної платіжної системи. Просив встановити на його поточний рахунок у гривнях ліміт кредитної лінії в розмірі до 200000,00 грн. Згідно з п.4 тип кредиту: кредитна лінія, мета кредиту: на споживчі цілі, сума доступного ліміту кредитної: згідно із паспортом споживчого кредиту, строк кредиту: 12 міс., процентна ставка: базова 56%, у пільговий період: 0,0001%, пільговий період 62 дні. Розділом 8 передбачено, що строк дії договору набирає чинності з моменту підписання заяви-договору та діє протягом 3 років. Розділом 12,13 сторони погодили можливість використання клієнтом у подальшому при наданні йому банком послуг простого електронного підпису та аналога власноручного підпису/печатки.

Дана заява-договір підписано відповідачем ОСОБА_1 01.06.2021 року про що мається підпис.

Згідно додатку до договору №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року тарифний пакет «todobank», додаток містить відомості про умови тарифів todobank digital prepaid, todobank+ та todobank.

Згідно даних паспорту кредиту, підписаного ОСОБА_1 27.05.2021, він містить відомості про істотні умови кредиту. Так тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія з пільговим період для використання, строк кредитування: 12 міс., сума/ліміт кредиту: від 0 до 200000,00грн., назва тарифу todobank, процентна ставка: 56% - базова та 0,0001% - в пільговий період, тип процентної ставки: фіксована, реальна річна процентна ставка: 87,30% річних.

Згідно копії довідки про відкриття рахунків, клієнт ОСОБА_1 просив відкрити поточні рахунки, які відкрито 02.06.2021 року, номери рахунків зазначені в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи викладене, суд вважає укладеним кредитний договір, який підписаний позичальником.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором суд зазначає наступне.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, його сторонами є АТ «Мегабанк» (банк) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (новий кредитор). Згідно п. 1 договору банк відступає новому кредиту належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» переказало АТ «Мегабанк» кошти у сумі 23425777,00грн. з призначенням платежу: 29, оплата за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», , протокол GFD001-UA-260 від 09.07.2024. Ціна продажу 23425777,00 грн. без ПДВ.

Згідно протоколу електронного аукціону GFD001-UA-260 від 09.07.2024 було проведено електронний аукціон щодо лоту GL1N426240, власником активів є АТ «Мегабанк», переможець: учасник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ціна продажу: 23425777,00 грн.

Згідно Витягу з додатку до Договору № GL1N426240 від 03.09.2024 вказано відомості про боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021, основний борг: 9962,08 грн., відсотки: 22848,98 грн., борг всього 32811,06 грн.

Згідно Договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 його сторонами є ТОВ «ФК Єврокредит» (новий кредитор) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (первісний кредитор). Згідно п. 1 Договору первісний кредитор відступає новому кредиту належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк» відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом GFD001-UA-260 від 09.07.2024.

Згідно копії платіжної інструкцій кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025 та № 1822 від 22.09.2025 ТОВ «ФК Єврокредит» переказало ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у розмірі 8030000,00грн., 9200000,00грн. та 5500000,00грн. як аванс та оплату згідно договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 за правами вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами. Без ПДВ.

Згідно Витягу з додатку до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 вказано відомості про боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021, основний борг: 9962,08 грн., відсотки: 22848,98 грн., борг всього 32811,06 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином, перехід права вимоги до позивача підтверджується доданим до позову договором факторингу та реєстром боржників.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Позивачем надано виписки по особових рахунках ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 02.12.2022, 03.12.2022 по 03.09.2024, з яких вбачається, що клієнт фактично отримав кредитні кошти, здійснювалося списання коштів в торгових POS-терміналах та зняття готівки в АТМ. Також нараховувались відсотки за кредитним договором №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року виданого АТ «Мегабанк», розрахунок боргу виконано станом на 03.09.2024, заборгованість становить 32811,06 грн., яка складається з:

-9962,08 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена);

-22848,98 грн. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

Розмір заборгованості за тілом кредиту підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає дані обставини доведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором, а саме тіло кредиту та проценти.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 року з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», вартість послуг (прейскурант) від 01.07.2025 року, Акт приймання передачі послуг з правничої допомоги №12136676 від 14.08.2025 року та платіжну інструкцію від 15.10.2025.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат понесену позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує Постанову Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24), в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0001.14907 від 27.05.2021 року в розмірі 32811 (тридцять дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 гривень 00 копійок, а всього 13622 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий