Справа № 645/1121/26
Провадження № 2/645/1691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Міщенко Олена Віталіївна, звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 18.02.2026 року була отримана представником позивача Міщенко О.В. в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» 19.02.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.03.2026 року недоліки, вказані в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 року даних перешкоджає суду прийняти заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які станом на 04.03.2026 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова