Справа №295/3790/25
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

1. Зобов`язати ТОВ «ДАМАРТ-ХАУС» подати до Богунського районного суду м. Житомира письмовий звіт про виконання рішення суду у справі № 295/3790/25.

2. Встановити строк подання звіту 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду.

3. Попередити боржника про можливість накладення штрафу відповідно до ст. 453-3 ЦПК України у разі неподання звіту або подання недостовірних відомостей.

4. У разі неподання звіту у встановлений строк вирішити питання про накладення штрафу на керівника боржника.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/3790/25 зобов`язано ТОВ «ДАМАРТ-ХАУС» звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3.

Рішення набрало законної сили 21.01.2026.

20.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80314341, якою боржнику надано 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

Станом на день подання цієї заяви рішення суду боржником не виконано, доказів його виконання суду, приватному виконавцю або стягувачу не надано.

Таким чином, існує обґрунтована необхідність здійснення судового контролю за виконанням рішення.

Дана заява в порядку ст. 453-2 Цивільного процесуального кодексу України розглядається в порядку письмового провадження.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням у даній справі від 24.09.2025, з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026, яке набрало законної сили 21.01.2026, зобов`язано ТОВ «ДАМАРТ-ХАУС» звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 3.

20.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80314341, якою боржнику надано 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

Однак, станом на день подання заяви рішення суду боржником не виконано, доказів його виконання суду, приватному виконавцю або стягувачу не надано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

ОСОБА_2 не спростовано посиль, якими обґрунтована заява про зобов`язання подати звіт щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення у даній справі від 24.09.2025.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «ДАМАРТ-ХАУС» подати до Богунського районного суду м. Житомира письмовий звіт про виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025.

Встановити строк для подання звіту 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити боржника про можливість накладення штрафу відповідно до ст. 453-3 ЦПК України у разі неподання звіту або подання недостовірних відомостей.

У разі неподання звіту у встановлений строк вирішити питання про накладення штрафу на керівника ТОВ «ДАМАРТ-ХАУС».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя Л.М. Чішман