Єд. унік. № 243/555/23
Провадження №2/243/450/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності недійсними.

Позивач, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 02 березня 2026 року не з`явилась.

Відповідач, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02 березня 2026 року не з`явилась.

Третя особа, приватний нотаріус Панченко А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 02 березня 2026 року підтримав подане ним письмове клопотання про внесення зміни до ухвали суду від 10.02.2026 року про витребування доказів в частині клопотання представника відповідача та викладення в цій частині її в такій редакції: "Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2026 року заявив клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Панченка А.В. письмових документів, які підтверджують надання згоди 28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 (дружиною ОСОБА_6 ) на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року.

Представник позивача в підготовчому судовому надав заперечення щодо поданого клопотання, зазначивши, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання фактично спрямоване на зміну змісту ухвали суду. Разом із тим, чинним ЦПК України не передбачено процесуальної можливості внесення змін до ухвали суду за заявою учасника справи у запропонований заявником спосіб. Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд має право виправити виключно описки або арифметичні помилки. Натомість заявник оспорює не технічну неточність, а зміст судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом під час підготовчого судового засідання. Таким чином, заявлене клопотання за своєю суттю є спробою зміни процесуального рішення суду поза межами передбачених законом процедур, що є неприпустимим.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні уточнив, що просить фактично виправити технічну описку в ухвалі суду від 10.02.2026.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року помилково було зазначено фразу: «Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченка А.В.: письмову нотаріальну згоду ОСОБА_3 на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року» замість правильної «Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченка А.В.: письмову нотаріальну згоду ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвала суду від 10 лютого 2026 року приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Панченком А.В. не виконана.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначену в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року інформацію, підготовче засідання відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, на 13.45 годину 11 березня 2026 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року, вказавши у всьому тексті ухвали суду наступну фразу: «Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченка А.В.: письмову нотаріальну згоду ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року».

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Панченка А.В.:

письмову нотаріальну згоду ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року.

письмову нотаріальну згоду ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року.

Витребувану інформацію надати до суду у строк до 11 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 02 березня 2026 року.

Суддя О.О. Соловйова