№ 2/183/271/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Дніпра з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 05 грудня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 23 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання належним чином засвідчених копій доказів для суду та для направлення учасникам справи на підтвердження зазначених у позові обставин щодо зареєстрованого, або останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місцезнаходження його майна.

25 лютого 2026 року копія ухвали направлена позивачеві засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

03 березня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Досліджуючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви суд висновує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, у заяві позивач просить застосувати до позовної заяви правила підсудності, передбачені ч. 9 ст. 28 ЦПК України, однак, як установлено, позивачем до заяви не долучено доказів щодо зареєстрованого, або останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місцезнаходження його майна у місті Сіверськодонецьк Луганської області. При цьому, у заяві про усунення недоліків позивач указує, що 21 січня 2020 року до Щастинського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нею пред`явлено до виконання виконавчий лист № 428/5344/14-ц від 03 листопада 2014 року про стягнення з відповідача аліментів, тобто за іншим відомим місцем його реєстрації, ніж місто Сіверськодонецьк Луганської області. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини позивач, як сторона виконавчого провадження, що має доступ до матеріалів АСВП, в тому числі й до матеріалів щодо місця роботи, проживання відповідача, зібраних державним виконавцем, не надає.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов