УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 466/4821/23

провадження № 61-5082св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД»,

треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року у складі судді Білінської Г. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просила визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16 червня 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКОМБУД» (далі - ТОВ «ЕКСКОМБУД») та ОСОБА_2 , предметом якого є нежитлове приміщення № СХІХ, загальною площею (5,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1399, та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право:36904574, дата, час державної реєстрації: 16 червня 2020 року 15:15:08; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № СХІХ, загальною площею 5,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка проведена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52681870 від 16 червня 2020 року 15:29:44.

Заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № СХІХ, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , загальна площа майна становить 5,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Відповідачка ОСОБА_2 із позовом ОСОБА_1 не погодилася, подала до суду зустрічний позов, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитлового приміщення № СХІХ (реєстраційний номер - 846101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сім), шляхом зобов`язання не чинити перешкод та надати доступ до приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 червня 2020 року нежитлового приміщення № СХІХ площею 5,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № СХІХ площею 5,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та вилучено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право 36904574 та час державної реєстрації.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 910/12256/18, від 14 травня 2019 року у справі № 753/11059/17, від 11 липня 2018 року у справі № 910/1300/17, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2025 року ОСОБА_1 подала до суду відзив, у якому просила суд касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у цивільній справі № 466/4821/23 залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року(після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 рокуз підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/4821/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 466/4821/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескомбуд», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, про зобов`язання усунення перешкод в користуванні приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник