Справа № 455/56/26
Провадження № 2/455/263/2026
04 березня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідачка уклали кредитний договір. Позивач надав кредит, а відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісією за видачу кредиту не виконала, що є підставою для стягнення заборгованості.
20 січня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явки сторін обов`язковою.
За клопотанням позивача витребував від АТ КБ«ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів за 29.03.2025 рік. 03.02.2026 року АТ КБ«ПРИВАТБАНК» виконав вимогу суду та надав витребуваний документ.
Судове засідання, призначене на 13.02.2026 року, суд відклав на 04.03.2026 рік, оскільки це була перша неявка відповідачки, повідомленої належним чином і яка не проінформувала суд про причини неявки. Відзиву відповідачка не подала.
В судове засідання, призначене на 04.03.2026 рік, сторони не з`явилися.
Позивач повідомлений про дату час та місце судового засідання через електронний суд.
В прохальній частині позовної заяви (п.6 та 7) міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.
Суд також повідомляв відповідачку про судове засідання через електрону пошту та СМС повідомлення на засоби зв`язку, зазначені в позовній заяві. Електронне сповіщення відповідачка отримала 13.02.2026 року.
Суд вжив всі можливі заходи для забезпечення права учасників справи бути повідомленими про дату, час і місце розгляду справи та брати особисту участь в судових засіданнях.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Перед укладенням кредитного договору відповідачка отримала під підпис (одноразовим ідентифікатором UA-8711) паспорт споживчого кредитування з інформацією про умови кредитування.
Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем згідно довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 06.01.2026 року, становить 76 440,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 24 000,00 грн, по процентам 36 960,00 грн, по комісії - 3 480,00 грн та по процентам за ст. 625 ЦК України - 12 000,00 грн. Проценти за користування кредитними коштами нараховані в межах строку кредитування з 29.03.2025 року до 13.09.2025 року (включно). Проценти за ст. 625 ЦК України нараховані з 27.04.2025 до 21.05.2025 року. За час користування кредитними коштами позичальниця погасила 4 920,00 грн, з яких заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 600,00 грн та по комісії 1 320,00 грн.
Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».
Відповідачка отримала кредит в строк та в розмірі, обумовленими в кредитному договорі.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.
В свою чергу, відповідачка не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту та процентах, нарахованих як плату за користування кредитом, оскільки відповідачка не надала доказів щодо їх повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам договору. Суд перевірив та встановив, що проценти нараховані в межах строку кредитування з 29.03.2025 року до 13.09.2025 року . Позивач врахував здійсненні відповідачкою погашення в розмір 4 920,00 грн.
Як вже встановлено судом, комісія за надання кредиту становила 4800,00 грн ( п. 2.5.). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом відповідачка сплатила 1 320,00 грн. комісії. У паспорті споживчого кредиту зазначено, що до загальних витрат включено комісію в розмірі 4800,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право фінансових установ встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Згідно візуальної форми послідовності дій при укладення кредитного договору позивачем вчинялися дії щодо підготовки та оброблення документів, а тому позивач має право на отримання комісії з позичальника за ініціювання кредиту. Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі № 756/6038/20 від 12 квітня 2022 року. А тому вимоги в частині стягнення несплаченої комісії за видачу кредиту в розмірі 3 480,00 грн є підставними.
Однак суд не погоджується з аргументами позивача про наявність у нього права стягувати проценти по ст. 625 ЦК України та вважає, що вони не підлягають стягненню з відповідачки з таких підстав.
Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту:
" У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) ".
А тому суд вважає, що відсотки як відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за кредитним договором, нарахованих з 27.04.2025 до 21.05.2025 року підлягають списанню кредитодавцем відповідно до п. 18 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив 2662,40 грн судового збору.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика судові витрати, що становлять 2244 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті сорок чотири гривні 40 копійок) судового збору.
В частині стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12 000,00 грн відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04 березня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Івасенко