Справа № 167/97/26
Номер провадження 2/167/276/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою головуючої судді від 03.02.2026 року призначена до судового розгляду по суті на 03.03.2026 року (ас 106-108).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує (ас 8).

Судове повідомлення, надіслане відповідачу за місцем його реєстрації, повернулося без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 114).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і повторний виклик учасників справи, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади України.

Крім того, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала головуючої судді від 03.02.2026 року про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Таким чином, з метою належного розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що слід повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год 15 хв 01.04.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати сторони, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади України.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ?,

- якщо - так, то чи було зарахування на дану карту: за період з 12.12.2021 року по 17.12.2021 року в сумі 3 000,00 грн; за період з 15.12.2021 року по 20.12.2021 року в сумі 3 000,00 грн; за період з 27.12.2021 року по 01.01.2022 року в сумі 3 000,00 грн; за період з 31.12.2021 року по 05.01.2022 року в сумі 3 000,00 грн?

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною картою № НОМЕР_2 ?,

і зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду вказану інформацію до 31.03.2026 року включно за адресою: 45101, Волинська область, місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, .

Попередити АТ КБ «ПриватБанк» про можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду про надання письмового доказу або не повідомлення про неможливість подати доказ, витребуваний судом, згідно ч. 8 ст. 84, ч. 1 ст.143 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 03.03.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.