overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/366/13/26
№366/2986/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян,

розглянувши заяву директора ТОВ «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.11.2025 Іванківським районним судом задоволено зазначений позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

27.02.2026 представник позивача Ткаченко М.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому на його підставі. Зокрема зазначає, що у цих документах невірно зазначений номер договору «010/0662/62/0339375», замість вірного «010/0262/82/0339375».

Матеріалами справи встановлено, що дійсно мають місце зазначені описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а також у виданому на його підставі виконавчому листі.

Враховуючи те, що описки є очевидними, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у тексті мотивувальної та резолютивної частин рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2025 у справі №366/2986/25, та виданому на його підставі виконавчому листі, за позовом «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши коректно номер кредитного договору «010/0262/82/0339375», замість невірного «010/0662/62/0339375».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Київського апеляційного суду.

Ухвала складена 02.03.2026.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 175/2106/26
Провадження № 2-н/175/495/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/690/26
Провадження № 2-н/210/232/26
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1342/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

У судові засідання, призначені на 04.12.2025, 12.01.2026, 03.02.2026, 03.03.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.26).

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання смс повідомлення на особистий номер телефону, яке йому було доставлено 12.11.2025 о 12:12:34; 08.12.2025 о 14:25:21; 12.01.2026 о 16:31:17; 04.02.2026 о 12:53:53. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 519/2763/25
Провадження № 2/519/264/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 24.02.2026 не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/2763/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/2763/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/466/1383/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку шість місяців для примирення, з метою збереження сім`ї, зважаючи на те, що у них є двоє спільних неповнолітніх дітей, яким потрібна повноцінна сім`я, а також зазначає, що у неї наявна вагітність від свого чоловіка терміном 10 тижнів.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила суд надати строк шість місяців для примирення між ними.

Заслухавши відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення терміном 3 місяці, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

надати сторонам по справі термін для примирення строком на 3 (три) місяці до 27 травня 2026 року.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження по справі № 2/538/223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справа за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження, оскільки він мобілізований та надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2026 року та копію посвідчення офіцера.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2026 року № 11, та копією посвідчення офіцера.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 760/20768/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час перебування у складі Збройних Сил України відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 515/1519/25
Провадження № 2-др/515/1/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №515/1519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року судом ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

25 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено судове рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №515/1519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду о 16 годині 30 хвилин 04 березня 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 395/388/26 Провадження № 2-о/395/75/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату (юридична адреса: 26001, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Дудченка, 9, ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112, ) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана вище заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заявута відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 25 хв. 17 березня 2026 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 274/7314/25 Провадження № 2-сз/274/14/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич О. О. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 73895512 в розмірі 20440,00 грн; № 8541126 в розмірі 10025,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

09.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, в якій він просить повернути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений при поданні до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 138325 від 07.10.2025.

Оскільки судом було повернуто позовну заяву, відтак є підстави для повернення сплаченого судового збору по вказаній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 , 185 , 257 , 258 та 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич О. О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 138325 від 07.10.2025.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 09 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича