Справа № 158/2204/25 Провадження №22-ц/802/283/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 13 год 30 хв 12 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

02 лютого 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Хаджибейському районному суді міста Одеси.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З наведених положень процесуального права слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Згідно із даними майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що у Хаджибейському районному суді міста Одеси відсутня технічна можливість забезпечити розгляд цієї справи в режимі відеоконференції на 13 год 30 хв 12 лютого 2026 року.

У зв`язку з наведеним у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова О. О. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полякова Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя