КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/52/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва (далі - КНП «ЦПМСД № 3») на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «ЦПМСД № 3» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та КНП «ЦПМСД № 3» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з КНП «ЦПМСД № 3» на користь ОСОБА_1 3 008,20 грн витрат на проведення експертизи та 4 485,46 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з КНП «ЦПМСД № 3» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 499,82 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року залишено без змін.

24 листопада 2025 року КНП «ЦПМСД № 3» подало до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у судовому рішенні, обґрунтовуючи її тим, що у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року було допущено описку в назві відповідача та помилково зазначено «Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва» замість «Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва».

Неодноразово витребувані із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 759/23275/23 надійшли до Київського апеляційного суду 26 лютого 2026 року.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень у судове рішення за обов`язковою участю сторін не передбачено процесуальним законом, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та зміст ухваленого у справі судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц зроблено правовий висновок, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, а саме у її вступній та резолютивній частинах невірно зазначено найменування відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва замість правильного - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва.

Виходячи з наведеного, постанова суду апеляційної інстанції у даній справі містить неточності, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення в примусовому порядку, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяву КНП «ЦПМСД № 3» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року необхідно задовольнити, а допущену в цьому судовому рішенні технічну описку - виправити.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року описку, а саме у вступній та резолютивній частинах цього судового рішення вважати правильно написаним найменування відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва замість помилково зазначеного - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.А. Голуб

Судді: О.В. Борисова

Д.О. Таргоній