Провадження номер 2-во/756/18/26
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Іванової Інни Василівни про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2025 року та виконавчому листі, виданому на його виконання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року по цивільній справі № 753/24515/24 задоволено позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року, яка утворилася станом на 25 листопада 2024 року в розмірі 21500,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4300 грн, заборгованості за відсотками 17200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

21 січня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Іванової І.В. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд» надійшла заява, у якій представниця просила виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 10 квітня 2025 року та виконавчому листі, виданому на його виконання. Заява мотивована тим, що було виявлено описку, а саме: неправильно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вважає, що ця описка у рішенні унеможливлює його виконання, а у виконавчому листі - його коректне використання у виконавчому провадженні.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2026 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року по цивільній справі № 753/24515/24 задоволено позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року, яка утворилася станом на 25 листопада 2024 року в розмірі 21500,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4300 грн, заборгованості за відсотками 17200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва № 753/24515/24 від 10 квітня 2025 року набрало законної сили від 10 травня 2025 року, на його виконання Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті заочного рішення від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 753/24515/24 допущено описку, неправильно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Аналогічна помилка міститься і у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 10 квітня 2025 року по цивільній справі № 753/24515/24.

Отже, зважаючи на те, що у тексті заочного рішення суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 753/24515/24 та при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 753/24515/24 було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у рішенні суду та у виконавчому листі правильно прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Іванової Інни Василівни про виправлення описки в рішенні суду від 10 квітня 2025 року та виконавчому листі, виданому на його виконання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року по цивільній справі № 753/24515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року по цивільній справі № 753/24515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2026 року.

Суддя І.С. Шролик