Дата документу 04.03.2026 Справа № 337/2226/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2226/23
Провадження №22-ц/807/781/26-2
Головуючий в 1-й інстанції Бредун Д.С.
УХВАЛА

04 березня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.03.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича сформувала апеляційну скаргу в системі «Електронний суд», яка згідно штампу вхідної кореспонденції Запорізького апеляційного суду зареєстрована 03 березня 2026 року.

Між тим за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, скаржник мов апеляційній скарзі не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковську Юлію Василівну та її місце знаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу і докази надсилання копії оновленої апеляційної скарги копії та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази направлення її копії разом з доданими письмовими матеріалами іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар