УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/6369/24

провадження № 22-ц/4809/683/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гулого Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 442422837 від 21.10.2021 у сумі 18 075 грн 15 коп, яка складається з 9 362,24 грн - заборгованості по тілу кредиту, 8 712,91 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 2 422 грн 40 коп витрат по сплаті судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 2 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Гулий А. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача 15.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року складено 02 грудня 2025 року (а. с. 206-208).

Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Гулого А. В. 15.12.2025 (а. с. 211), а апеляційну скаргу відповідачем подано 14.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гулого Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Гулому Андрію Васильовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 березня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник