Справа № 2/593/15/2026
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" лютого 2026 р.

У складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року позов задоволено частково.

На даний час судом виявлено описку у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі №593/1094/24 (2/593/15/2026) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати вирішено: «Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» у користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок. Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. У решті позовних вимог відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.»

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача у користь позивача середнього заробітку за час затримки його виплати по день фактичного розрахунку у розмірі 33 600, 00 грн.

Поряд з цим, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано «Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» у користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.».

Відтак, судом допущено описку у вказанні підстави виплати коштів, де замість неправильного тексту «компенсація втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» правильним є: «середній заробіток за час затримки його виплати по день фактичного розрахунку».

Допущена описка у рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Бережанського районного суду від 23 січня 2026 року у цивільній справі ЄУ №593/1094/24 (2/593/15/2026) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

У абзаці другому резолютивної частини рішення, замість неправильного: «Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» у користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок» вказати та виправити на правильний текст другого абзацу резолютивної частини рішення: «Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв`язку» у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки його виплати по день фактичного розрахунку у розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко