ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/283/26 Справа № 208/8109/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гапонець Анна Антонівна, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року в цивільній справі номер 208/8109/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В.В. про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В.В. про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гапонець А.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження цивільної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

24 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

З протоколму судового засідання від 26.11.2024 року у справі було оголошено перерву (а.с. 93-94зв).

03 грудня 2024 року Заводським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні прийнято рішення по справі, проголошено вступну та резолютивну частини рішення (т.4, а.с. 105, 106-112).

Проте в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 03 грудня 2024 року.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повторно повернута до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської областідля належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 208/8109/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В.В. про визнання договору позики недійсним повернути до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: