БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/12/26
Провадження № 2/730/179/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - адвоката Демчука Є.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за додатковими угодами до договорів оренди землі, що були укладені на кадастрові номери :05:001:1005, :05:002:1005, :05:001:1004, :05:002:1004, у сумі 77299,64 грн (нарахована без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що її матері ОСОБА_2 на праві власності належали земельні ділянки площею 1,8225га з кадастровим номером :05:001:1005, площею 0,5329га з кадастровим номером :05:002:1005, які мати передала в користування ТОВ «Головеньківське Плюс» за договором оренди від 03 січня 2013 року. Між ОСОБА_2 і новим орендарем ТОВ «Гетьманське» 31.07.2017р. було укладено додаткову угоду до договору оренди землі на вказані земельні ділянки. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі ТОВ «Гетьманське» не сплачувало орендну плату, ніяких пояснень не надавало, хоча земельні ділянки перебували в оренді товариства до закінчення строку дії додаткової угоди до 01.08.2024р. Заборгованість відповідача за 2018-2024 роки по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1005 становить 46539,22 грн, за земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:1005 2651,46 грн, а разом 49190,68 грн.

Також її батьку ОСОБА_3 на праві власності належали земельні ділянки площею 1,8225га з кадастровим номером :05:001:1004, площею 0,5255га з кадастровим номером :05:002:1004, які батько передав у користування ТОВ «Головеньківське Плюс» за договорами оренди від 03 січня 2013 року та 01 квітня 2014 року. Між ОСОБА_3 і новим орендарем ТОВ «Гетьманське» 31.07.2017р. було укладено додаткову угоду до договорів оренди землі на вказані земельні ділянки. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі ТОВ «Гетьманське» не сплачувало орендну плату, ніяких пояснень не надавало, хоча земельні ділянки перебували в оренді товариства до закінчення строку дії додаткової угоди до 01.08.2024р. Заборгованість відповідача за 2021-2024 роки по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1004 становить 26593,84 грн, за земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:1004 1515,12 грн, а разом 28108,96 грн.

Позивачка після смерті батьків успадкувала зазначені земельні ділянки, отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину, після чого неодноразово в усній та письмовій формі намагалася з ТОВ «Гетьманське» врегулювати питання виплати заборгованої орендної плати, але товариство на її звернення не відреагувало, відповіді на лист-претензію від 18.09.2025р. не надало й борг не сплатило. Загальна сума заборгованості ТОВ «Гетьманське» по орендній платі за 4 земельні ділянки становить 77299,64 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь у судовому порядку.

Представник позивача адвокат Лук`яненко Р.В. у судове засідання надала заяву від 04.03.2026р., у якій на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити позовну заяву без розгляду, з наслідками даної процесуальної дії обізнана.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви представника позивача, зазначивши, що це є їх правом.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, а представником позивача адвокатом Лук`яненко Р.В. до її початку було подана заяву про залишення позову без розгляду, представник за адвокатським ордером від 02.02.2026р. не обмежена у вчиненні такої процесуальної дії, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги сторони позивача слід задовольнити, оскільки це є їх дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненко Раїси Василівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець