УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №337/1507/24, виданий 17.04.2025 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00грн., мотивуючи це тим, що вказаний виконавчий лист було видано на підставі додаткового рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2024 у справі ЄУН 337/1507/24, провадження №2-др/337/22/24. Разом з тим, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2024 (ЄУН 337/1507/24, провадження №2/337/988/24), яким в задоволенні його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хортицький ВДВС, про зменшення розміру аліментів було відмовлено, було скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2025 і апеляційним судом ухвалене нове судове рішення, яким його позов задоволено частково. Також апеляційним судом здійснено перерозподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь витрати по оплаті судового збору по 2422,41грн. з кожної. Але, не дивлячись на те, що рішення суду було скасоване, судом було видано ОСОБА_2 виконавчий лист №337/1507/24 про стягнення з нього на її користь витрат на правничу допомогу. Вважає, що вказаний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки додаткове рішення суду від 10.11.2024, на підставі якого було видано виконавчий лист, є невід`ємною складовою рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2024, яке було скасовано Запорізьким апеляційним судом з перерозподілом судових витрат. Тобто виконавчий лист видано помилково і він не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.02.2026 вказана заява прийнята до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Головко В.О. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в межах цього провадження через систему «Електронний суд» 17.02.2026 подала письмові пояснення, які фактично стосуються її позиції щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Головко В.О. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/1507/24, виданого 17.04.2025 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00грн (справа №4-с/337/4/2026, ЄУН 337/1507/24).

За змістом вказаних пояснень, вона вважає доводи ОСОБА_1 про те, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, безпідставними. Додаткове рішення є окремим процесуальним актом і підлягають окремому апеляційному оскарженню. В даному випадку предметом апеляційного оскарження було лише основне рішення суду від 07.11.2024. Додаткове рішення суду від 10.12.2024 ним в апеляційному порядку не оскаржувалось і відповідно не переглядалось. Просить розглядати скаргу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.129,129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1,2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2024 (цивільна справа №2/337/988/2024, ЄУН 337/1507/24) в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовлено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково та зменшено розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також зменшено розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору по 2422,41грн з кожної.

Крім того, Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.12.2024 (провадження №2-др/337/22/24, ЄУН 337/1507/24) було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00грн.

Вказане додаткове рішення було ухвалено на підставі ст.270 ЦПК України у зв`язку з вирішенням питання про судові витрати, яке не було вирішено судом при ухваленні рішення від 07.11.2024.

Додаткове рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2024 в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 16.01.2025.

На підставі зазначеного додаткового рішення за заявою стягувачки ОСОБА_2 судом 17.04.2025 видано виконавчий лист №337/1507/24, який на даний час перебуває на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі, виконавче провадження ВП №80180716 відкрито 06.02.2026.

Зясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що додаткове рішення суду від 10.12.2024, на підставі якого 17.04.2025 судом було видано вказаний виконавчий лист, в апеляційному порядку не оскаржувалось і набуло законної сили 16.01.2025. За таких обставин вважати виконавчий лист помилково виданим неможна.

Доводи заявника ОСОБА_1 про те, що вказане додаткове рішення є невід`ємною складовою рішення суду від 07.11.2024 і вважається автоматично скасованим одночасно із скасуванням основного рішення у справі, є безпідставними.

В силу положень ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і може бути оскаржено.

За своєю суттю додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Дійсно додаткове рішення є похідним від основного рішення у справі. Однак норми чинного законодавства не передбачають автоматичної втрати чинності додатковим рішення у разі скасування рішення у справі. Вказане питання повинно вирішуватись під час апеляційного перегляду одночасно основного та додаткових рішень, або окремо кожного рішення.

Як вже зазначалось, в цій справі додаткове рішення суду від 10.12.2024 окремо заявником ОСОБА_1 не оскаржувалось. Під час апеляційного перегляду рішення суду від 07.11.2024 і його скасування питання щодо скасування, визнання нечинним додаткового рішення від 10.12.2024 також не вирішувалось.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.2 ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа №337/1507/24, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 17.04.2025 на підставі додаткового рішення суду від 10.12.2024, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.2,18,270,273,431,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №337/1507/24, виданого 17.04.2025 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

18.02.2026