БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №738/1024/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Луговця О.А., присяжних - Блохи Ю.А., Куделі В.М.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника - адвоката Ярового О.І.

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ( ОСОБА_1 ) - адвоката Биковця В.В.

представника заінтересованої особи - Волкової С.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, Державна установа «Менська виправна колонія (№91)», начальник філії ЦОЗ ДВКС України Волкова С.В., про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном над батьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_1 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року за ч.2 ст.350, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.2, 6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна й відбуває покарання у Менській ВК-91, де він захворів на чисельні хвороби внутрішніх органів та психічне захворювання - параноїдальну шизофренію, неодноразово у виправних пенітенціарних закладах отримував стаціонарну й амбулаторну медичну допомогу в лікуванні цих захворювань. Крім того, ОСОБА_1 за весь період відбування покарання характеризується негативно (поведінка неадекватна, проявляє ворожість, запальний, неврівноважений), на зауваження службових осіб адміністрації колонії не завжди реагує, систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, 52 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на обліку як схильний до суїциду. 10 жовтня 2019 року медичною комісією частини №4 філії «ЦОЗ ДКВСУ» у Житомирській області ОСОБА_1 було встановлено діагноз: «Гострий поліморфний розлад психіки із симптомами шизофренії», в період із 15 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року медичною частиною №40 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Львівській області було встановлено діагноз: «Недиференційована шизофренія F 20.3», а в період із 19 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено діагноз: «F.200 параноїдальна шизофренія». Тому, вважає, що внаслідок хронічного психічного розладу через тяжке психічне захворювання його батько ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може належним чином відбувати призначене покарання, у зв`язку з чим потребує встановлення над ним опіки, а він, як рідний син, має право стати опікуном свого батька.

Оскільки в силу п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд даної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, які при здійснення правосуддя користуються всіма правами судді (ч.2 ст.34 ЦПК України), а один із присяжних (Притула Н.М.) під час судового розгляду був замінений у зв`язку із закінченням строку повноважень, то на підставі ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається спочатку.

Представник заявника у судове засідання подав клопотання, у якому просить повторно призначити в справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як і його представник-адвокат Биковець В.В., представник заінтересованої особи філії ЦОЗ ДВКС України в Чернігівській області Волкова С.В. у судовому засіданні не заперечували проти призначення в справі вказаної судово-психіатричної експертизи, оскільки в ОСОБА_1 мається певний перелік хвороб, зокрема й психічних.

Заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, ДУ «Менська виправна колонія №(91)» були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронних кабінетів (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалися, повноважних представників не направили, Борзнянська міська рада в наданій заяві від 09.02.2026р. просить розглядати справу без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника заявника про призначення стосовно ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1/ для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/ сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6).

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018р. №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018р. за №719/32171 (далі - Порядок), визначено, що судово-психіатричні експертизи (СПЕ) проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (п.3); за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п.6); за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою (п.8); за організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною (п.9); кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ; якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи (п.12).

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого психіатричного відділення медичної частини №40 №119, в період із 15 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року, медичною частиною №40 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Львівській області ОСОБА_1 було встановлено діагноз: «Недиференційована шизофренія F20.3»; згідно виписки №137/24 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 встановлено діагноз: ««F.20.0 параноїдальна шизофренія».

Отже, з огляду на розгляд справи спочатку та наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а встановлення психічного стану особи потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому в справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У питанні встановлення одноособового чи комісійного складу експертів щодо даної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 суд покладається на вирішення керівника експертної установи, як то передбачено п.12 Порядку та узгоджується з приписами ч.2 ст.108 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.103 ЦПК України суд відхиляє поставлене представником заявника на вирішення експертизи питання 3 «Чи потребує засуджений ОСОБА_1 примусового медичного психіатричного лікування в стаціонарних умовах та встановлення опіки», оскільки потреба у встановленні ОСОБА_1 лікування виходить за межі предмету судової справи, а питання встановлення опіки є юридичним критерієм і не належить до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню у вищевказаний спосіб.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період виконання експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-113, 252, 258-261, 299 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Ярового Олександра Івановича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1 для встановлення його психічного стану амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

- чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

- чи може ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника (його представника) у визначений експертами час забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику (його представнику) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Присяжні: Ю.А.Блоха

В.М.Куделя