Справа № 698/1070/25
Провадження № 2/698/95/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2026 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2026 року представником відповідача адвокатом Бабенком Р.В. через підсистему Електронний суд подано до суду відзив та зустрічний позов, а також клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

В обґрунтування необхідності подання зустрічного позову вказує, що оспорюваний правочин, тобто укладання кредитного договору, не відповідає вільному волевиявленню ОСОБА_1 та є недійсним з моменту його вчинення. Вважає, що права та обов`язки за цим договором не виникають, відповідно, ОСОБА_1 не може нести зобов`язання за кредитним договором.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

З огляду на характер правовідносин первісного та зустрічного позову, позицію сторін та предмет розгляду обох позовів, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що подано зустрічний позов у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд переходе до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, ухвалює провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Бабенка Р.В.

Керуючись ст. ст.43, 84, 193,194, 212, 277, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним, - прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши справі № 698/1070/25.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 годину 18.03.2026 року в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області (Черкаська область, селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати можливість адвокату Бабенку Руслану Володимировичу брати участь у судовому засіданні 18.03.2026 року о 12 годин 00 хвилин та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Баранов