Справа № 588/2043/25
провадження № 2/588/52/26
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивач у листопаді 2025 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.06.2022 підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно з договором, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн, тип «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією та процентною ставкою 42,0% річних.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.10.2025 має заборгованість у розмірі 33372,04 грн, яка складається із наступного: 26165,73 грн заборгованість за тілом кредиту; 7206,31 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2022 в розмірі 33372,04 грн та сплачений судовий збір у сумі 2442,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали суду від 26.11.2025 за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 28.11.2025. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом висвітлення інформації на веб-сайті суду.

Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.06.2022, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн з терміном дії картки 12 місяців з пролонгацією, тип картки «Універсальна» з умовою сплати 42,0% річних (а.с. 5-16).

При матеріалах справи міститься Статут АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 31-32).

Із довідки № 099759 від 17.10.2025 наданої позивачем вбачається, що відповідач отримав кредитну картку, а саме: картка «Універсальна» № НОМЕР_1 дата відкриття 29.06.2022 з терміном дії до 03/26. Також відбувалася зміна кредитного ліміту (а.с. 17-18).

Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору.

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 29.06.2022 користувався кредитними коштами: перераховував кошти на інші рахунки; поповнював рахунок мобільного телефону; оплачував покупки в магазинах (а.с. 19-20).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно з розрахунком позивача, станом на 15.10.2025 складає 33372,04, з яких: 26165,73 грн заборгованість за тілом кредиту; 7206,31 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 21-23).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 33372,04 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-28 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 червня 2022 у розмірі 33372 (тридцять три тисячі триста сімдесят дві) грн 04 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського,буд.1Д, м. Київ,01001, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь