Справа № 279/189/26
Провадження № 2-о/279/50/26
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., присяжних: Лучишина А.І., Дідуса Д.О., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання опікунських обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання опікунських обов`язків, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року (справа №279/4614/16-ц) ОСОБА_3 1976 року народження, визнано недієздатним, встановлено опіку, призначено його опікуном ОСОБА_2 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2025 року над недієздатним ОСОБА_3 , 1976 року народження призначено ще одного опікуна, ОСОБА_1 , 1971 року народження, який на даний час має можливість та фактично здійснює догляд за недієздатною особою і може продовжувати виконання опікунських обов`язків у повному обсязі. ОСОБА_2 звернувся до УПСЗН Коростенської міської ради з заявою про звільнення від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Заявник просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 .

Сторони у справі, адвокат Бовсунівський О.В. просили заяву задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року (справа № 279/4614/16-ц) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над недієздатним ОСОБА_3 опіку, призначено його опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2025 року (справа № 279/5395/25) призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час має можливість та фактично здійснює догляд за недієздатною особою і може продовжувати виконання опікунських обов`язків у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про звільнення його від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Обставини встановлені рішеннями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 та 30.09.2025 року, які набрали законної сили, не підлягають доказуванню, відповідно до положень ст.82 ЦПК України.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні: Лучишин А.І.

Дідус Д.О.