Справа № 2-3650/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Зуб І.Ю., матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «ОКСІ Банк», ТОВ «Вердикт Капитал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про заміну стягувача.

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду належні докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (які знаходяться на підконтрольній території).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Із наданих представником заявника документів відсутні належні докази надсилання заяви про заміну сторони з додатками іншим учасникам справи, а саме: боржникам, оскільки відсутній опис вкладення, що унеможливлює встановити, який саме документ направлено учаснику.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви і повертає його заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «ОКСІ Банк», ТОВ «Вердикт Капитал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа - повернути без розгляду заявнику.

Направленню підлягає тільки ухвала, оскільки заяву подано через Електронний суд.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб