Провадження № 6/756/46/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Київ Київського МУ МЮУ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду через свого представника із заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №19034238, відкритому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року у цивільній справі №2-1600/2010, щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року у цивільній справі №2-1600/2010, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та прийнято рішення про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості з боржників за кредитним договором від 23.11.2005 року. Згідно з Договором факторингу № 18 від 20.04.2015 року, право вимоги за кредитним договором від 23.11.2005 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У подальшому, 25.07.2024 року Наказом №55-к на виконання Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Разом із заявою представник просить розглянути справу без участі Заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

23.02.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва ухвалено рішення №2-1600/2010, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23.11.2005 року у розмірі 84 211 доларів США та 97 центів США та судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.

29.04.2010 року Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Київ Київського МУ МЮУ відкрито виконавче провадження №19034238 до боржника ОСОБА_4 .

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу №18, відповідно до умов якого та Реєстру Боржників, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» отримало право грошової вимоги та стало кредитором за кредитним договором від 23.11.2005 року, боржник ОСОБА_3 .

У подальшому, 25.07.2024 року Наказом №55-к на виконання Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як видно з наданих суду матеріалів справи, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23.11.2005 року. Водночас, відповідно до змісту Договору факторингу № 18 і Реєстру Боржників до нього, Заявник набув право вимоги лише до ОСОБА_3 , однак у поданій до суду заяві зазначає боржниками обох.

За таких обставин, заяву слід задовольнити лише щодо боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Київ Київського МУ МЮУ, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №19034238, відкритому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року у цивільній справі №2-1600/2010, щодо боржника: ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко