overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/639/844/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 16 500,00 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 482/225/26
Номер провадження 2/482/747/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), третя особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Ольга Миколаївна (адреса: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 176А), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доАТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), третя особа Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Ольга Миколаївна (адреса: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 176А), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 30.04.2026 року з 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/16/26
Справа № 292/184/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України і підсудна Пулинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294-297, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про призначення опікуна.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року, в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Шевченка, 116, с-ще Пулини Житомирської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2026 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1303/26
Провадження № 2-н/357/708/26
03 березня 2026 року
Згідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Бебешко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________________________ М.М.Бебешко
Справа № 500/6244/17
Провадження № 2/946/369/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 16.04.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року о 10:00 год., по цивільній справі № 500/6244/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада про визнання дій неправомірними та визнання права на виготовлення проекту землеустрою, провести за участю представника відповідача адвоката Панченко Алли Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 2-4104/10
Провадження №2-зз/523/8/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника заінтересованої особи адвоката Ставніченко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані у межах розгляду цивільної справи № 2-4104/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані у межах розгляду цивільної справи № 2-4104/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Заява мотивована тим, що у межах вищевказаної справи ухвалою суду від 12.10.2010р. були застосовані заходи забезпечення позову та було накладено арешт на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . Однак виконавчий лист у даній справі не видавався, виконавчі дії не здійснювались, проте арешт не скасовано по даний час.

ОСОБА_1 також повідомила, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вона є його єдиним спадкоємцем. Наявність арешту на майно перешкоджає оформленню спадкових справ, а тому вона просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До матеріалів заяви подана довідка приватного нотаріуса ОМНО Двоєнкіної Т., відповідно до якої ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити у справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача ОСОБА_3 залучити правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 953/9007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2025 надійшла цивільна справа №953/9007/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Поляков О.В. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №553301732 від 06.09.2021 у розмірі 22924,48 грн, що складається з 5400,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 17524,48 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №953/9007/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 289/1531/25
Номер провадження 2/289/1074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2025, ухваленому у справі №289/1531/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2025 позов ТОВАРИСТВА З ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Як вбачається з рішення суду від 26.12.2025 судом невірно зазначено в резолютивній його частині РНОКПП відповідача, а саме РНОКПП " НОМЕР_1 ", замість вірного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 26.12.2025.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2025, ухваленому у справі № 289/1531/25, та зазначити вірний РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №295/3713/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою

Відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 2 ст.317 ЦПК України вказано, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 04.03.2026, зал судових засідань № 4-Б-7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8560/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

24 лютого 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року, справу №754/15074/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/15074/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько