Провадження № 2/127/4205/23
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката Семенюк Н.Ю.,

представника відповідача-позивача адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа. Позивач за первісним позовом, звертаючись до суду, посилаючись на норми чинного законодавства, що визначають правовий режим спільного майна подружжя, визначивши вартість спільного майна подружжя, просив його поділити у запропонований ним спосіб.

26 січня 2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Семенюк Н.Ю., керуючись ст. 43, ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подала до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №7669) у якій просила визнати спільною сумісною власністю подружжя, серед іншого майна, будівельні матеріали, які були використані на будівництві цегляного гаражу та піднавісу за адресою: АДРЕСА_1 , також визначила вартість спірного майна та змінила попередньо визначений спосіб поділу спільного майна подружжя.

19 лютого 2026 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О., подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх. №16193) у якій визначив спосіб поділу спільного майна подружжя з урахуванням вартості майна згідно проведених судових експертиз, а також обставин відчуження без його згоди одного із спірних автомобілів.

В підготовчому засіданні представники кожної зі сторін просили прийняти подані ними заяви та не заперечували щодо прийняття заяви протилежної сторони.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Слід звернути увагу, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі №911/1602/18, в справі №910/18389/20.

З огляду на зміст та мотивування поданих заяв, а також передбачені нормами ЦПК України процесуальні права позивачів на даному етапі розгляду справи, суд оцінює подані заяви саме як зміну предмету з позову.

Так, зважаючи на право особи та дотримання порядку подання заяв (до закінчення підготовчого засідання з наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи), суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету первісного позову та заяву про зміну предмету зустрічного позову.

Керуючись ст. 49, 197, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Семенюк Наталі Юріївни, подану в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про зміну предмету первісного позову.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Зубаня Олександра Олександровича, подану в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про зміну предмету зустрічного позову.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання цієї ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна