ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2929/25

Провадження № 22-ц/820/604/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №4146885 від 8 листопада 2021 року в розмірі 52 636 грн 02 коп., з яких: 15 287 грн заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 37 349 грн 02 коп. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 333 грн 55 коп. судового збору, 15 414 грн 40 коп. витрат на професійну правову допомогу.

В решті позову відмовлено.

9 січня 2026 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 7 листопада 2025 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 8 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий ним лише 21 листопада 2025 року, а договір з адвокатським об`єднанням «Захист» в особі голови Зачепіло З.Я. було укладено 29 листопада 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2026 року вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано йому протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляла адвокатка Зачепіло З.Я. (а.с. 122).

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 109) представниця відповідача ОСОБА_1 , адвокатка Зачепіло З.Я., отримала повний текст оскаржуваного рішення суду через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 7 листопада 2025 року, тобто задовго до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже в силу частини сьомої статті 272 ЦПК України ОСОБА_1 також є таким, що отримав повний текст рішення суду 7 листопада 2025 року. При цьому він подав апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення рішення суду.

ОСОБА_1 мав можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Із відповіді №30112902 від 15 січня 2026 року (а.с. 213) слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 16 січня 2026 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку від 26 січня 2026 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 218).

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 217) представник ОСОБА_1 адвокатка Зачепіло З.Я. отримала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 17 січня 2026 року.

Відтак ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 17 січня 2026 року та мав усунути недоліки апеляційної скарги до 27 січня 2026 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук