Справа № 508/34/26
Провадження № 2-о/508/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2026 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі

Головуючого судді Горобця В.Л.

Присяжних Парової Т.В. Сорочан Л.М.

За участю секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка заяву присяжної Парової Тетяни Володимирівни про самовідвід у розгляді заяви про визнання особи загиблою.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мацкул Лілії Михайлівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи загиблою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року заяву розподілено судді Горобець В.Л..

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14 січня 2026 року присяжними у даній справі визначено Парову Т.В., Сорочан Л.М..

03 березня 2026 року присяжна Парова Т.В., подала заяву про самовідвід, оскільки особисто близько знайома та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні із заявницею ОСОБА_1 , так як вони разом працюють в ДНЗ «Сонечко» Миколаївської селищної ради, заявниця є її керівником, а присяжна ОСОБА_4 вихователем ДНЗ «Сонечко», а тому вважає, що можуть існувати сумніви в її неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши в судовому засіданні заявника, його представника та заінтересованих осідб, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справи про визнання особи безвісти відсутньою ( загиблою), проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних

У частині 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 4 статті 66 «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із заяви про самовідвід присяжної Парової Т.В., вбачається, що на виконання вимог частини 3 статті 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжна повідомляє суд про те, що наявні обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, вказуючи на те, що вона особисто близько знайома та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні із заявницею ОСОБА_1 , так як вони разом працюють в ДНЗ «Сонечко» Миколаївської селищної ради, заявниця є її керівником, а присяжна ОСОБА_4 вихователем ДНЗ «Сонечко», а тому вважає, що можуть існувати сумніви в її неупередженості.

Враховуючи наведене, доводи викладені у заяві присяжної Парової Т.В., про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наслідком відводу присяжного у справі є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід присяжної Парової Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Відвести присяжну Парову Тетяну Володимирівну від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мацкул Лілії Михайлівни, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи загиблою.

Цивільну справу № 508/34/25 (2-о/508/10/26) передати до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі в розгляді цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжних: Парова Т.В.

Сорочан Л.М.