Провадження № 2/635/3395/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

представника позивача адвоката Пелих Л.Д.

представника відповідача адвоката Губарєвої Л.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника позивача адвоката Пелих Л.Д. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником позивача разом з позовною заявою подано письмові клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради копії документів реєстраційної справи № 51 по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставленням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документу, з метою перевірки обґрунтованості державної реєстрації права власності за відповідачем на самочинно збудовані споруди, які є предметом спору.

Також просить витребувати з Харківського районного суду Харківської області для огляду цивільні справи № 2034/9002/2012 та № 635/9580/14-ц, а також справу № 635/5633/17, яка перебуває в провадженні суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що зазначені справи містять інформацію та докази, що підтверджують обставини, які мають істотне значення у даній справі, на які посилається позивач, зокрема, щодо обгрунтованості державної реєстрації права власності на майно за відповідачем, та поновлення строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрації прав та обтяжень за ОСОБА_2 , індексний номер 22480444 від 30.06.2015 р. та рішення індексний номер 49285765 від 22.10.2019 р. стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою з`ясування обставин, що підтверджують доводи позивача, зокрема, щодо обґрунтованості державної реєстрації права власності за відповідачем на самочинно збудовані споруди, які є предметом спору сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи № 51 по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру.

Також, з метою з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Харківського районного суду Харківської області для огляду цивільних справ № 2034/9002/2012 та № 635/9580/14-ц.

Разом з тим, суд не вбачає підставі для витребування для огляду справу № 635/5633/17, яка не розглянута по суті і перебуває в провадженні суду, з метою недопущення втручання у здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пелих Л.Д. задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи № 51 в електронній формі по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області для огляду цивільні справи № 2034/9002/2012 та № 635/9580/14-ц.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Докази надати суду у строк до 09.03.2026 р.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.02.2026 р.

Суддя О.М. Якішина