overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/7302/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Самарівськийй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 22-ц/802/353/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю:

представник позивача Мамченка І. О.,

представника відповідача Каліщука В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1470/26
Провадження № 2-н/552/592/26
02.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «___________» 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання «____» «_______» 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Київського
районного суду м. Полтави О.С. Калько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/803/26
Провадження №2/463/1007/26
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя - Боброва Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

представник позивачів звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 10 липня 2017 року в розмірі 6 666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 66 центів;

стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 10 липня 2017 року в розмірі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) долари США 34 центи.

Представник позивача подав клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача та позивач в судове засідання за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Інші сторони в судове засідання також за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дійсно, дані про спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо встановити виключно з спадкової справи, у позивача існують труднощі із отриманням відповідних доказів, які мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

Оскільки вказані обставини відіграють важливу роль для вирішення спору між сторонами, а тому слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати копію спадкової справи в приватного нотаріуса Гуцал Любові Іванівни.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із витребування спадкової справи слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Любові Іванівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 159/521/26
Провадження № 2-о/163/22/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат /місце знаходження: вулиця Залізнична, 1, село Руда Ковельського району Волинської області/, орган опіки та піклування Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області /місцезнаходження: вулиця Центральна, 24-А, село Сереховичі Ковельського району Волинської області/),

в с т а н о в и в :

Вказана заява надійшла на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області 24.02.2026 за підсутністю з Ковельського міськрайонного суду.

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скоробагатько В.Ю. просить ухвалити рішення про звільнення Руденського психоневрологічного інтернату від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява частково відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

У зв`язку із проживанням недієздатної ОСОБА_2 в Руденському психоневрологічному інтернаті до участі в справі в процесуальному статусі заінтересованої особи слід залучити орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Сереховичівська сільська рада) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 27 березня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради.

Визначити заінтересованим особам 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових заперечить чи письмових пояснень по суті заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 676/684/26
Номер провадження 2/676/2163/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давністі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давністі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті спадщину прийняв його брат ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 після його смерті прийняла спадщину його дружина ОСОБА_2 . Однак позивачка користується частиною будинку по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в подальшому спадщину прийняла відповідачка - ОСОБА_2 , однак жоден з них не ставив питання про усунення перешкод в користуванні частиною будинку, і не було заперечень щодо користування ним. Після смерті матері позивачка, оформила спадкове майно, та слава власником 12/25 частиною житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , і продовжує користуватися кімнатою площею 22,8 кв.м. У зв`язку з чим просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 4/25 частини будинковолодіння, що складається з кімнати площею 22,8 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 14 вересня 1993 року, спадщину після яких прийняла ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал судового засідання № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
№ 207/4359/25
№ 2/207/1541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 04.11.2025 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2026 року зазначену ухвалу суду першої інстанції було в частині закриття провадження щодо решти вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано та справу направлено для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до розгляду та продовжити судовий розгляд.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та продовжити судовий розгляд, призначивши дату судового засідання на 19 березня 2026 року о 10.20 год. в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 569/3656/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14940,00 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2350973 від 17.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, )до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-10 год. 02.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1435/26
Провадження № 2-н/210/636/26
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 450/835/26 Провадження № 2/450/1420/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.03.2026 представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до поданої заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача у справі про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЮ. Д. Дем`яновська