Справа №549/527/25
Провадження №2/549/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді- Василюк Т.М.

з участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

представника позивача- Куца Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.12.2025 було відкрито провадження у справі, відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

28.01.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. В поданому відзиві також прохав поновити строк для подання відзиву, посилаючись на витрачений час на залучення адвоката, договір про надання правничої допомоги було укладено лише 05.01.2026.

В свою чергу представник позивача заперечив щодо прийняття відзиву на позовну заяву, посилаючись на пропущення строків відповідачкою для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 відкрито провадження у справі, відповідачці надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Копія ухвали суду від 10.12.2025 була направлена на адресу відповідача та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 23.12.2025.

П`ятнадцятиденний термін на подання відзиву закінчився 07.01.2026.

28.01.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. В поданому відзиві також прохав поновити строк для подання відзиву, посилаючись на витрачений час на залучення адвоката, договір про надання правничої допомоги було укладено лише 05.01.2026.

07.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Доступ до матеріалів справи представник відповідача отримав 07.01.2026.

Суд звертає увагу представника відповідача, що з моменту його доступу до матеріалів справи 07.01.2026 та фактичною датою подання відзиву 28.01.2026 минув понад п`ятнадцятиденний строк.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у справі № 194/1387/19 від 21 жовтня 2020 року викладено правовий висновок про те, що процесуальний строк на подання відповідачем відзиву встановлюється судом, а отже у випадку його пропуску з поважних причин може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що узгоджується з приписами статті 127 ЦПК України.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинення процесуальної дії, зокрема подання відзиву на позовну заяву. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Здійснивши оцінку поважності причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, зазначені адвокатом Коваль Є.Б., суд вважає їх неповажними, оскільки, як слідує з матеріалів справи, представник відповідача Коваль Є.Б. ознайомився з матеріалами справи 07.01.2026, відзив на позовну заяву подано лише 28.01.2026, представником відповідача не наведено та не підтверджено відповідними доказами жодних підстав, які б перешкоджали йому подати відзив навіть у 15 денний строк з моменту вступу його у справу та отримання відповідного доступу до справи у підсистемі "Електронний суд". З огляду на викладене, саме зазначення представником відповідача про час який був витрачений відповідачкою на залучення адвоката, не може вказувати на поважність причин пропуску цього строку. Також, суд звертає увагу, що представник відповідача попросить суд про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поза межами встановленими судом, а не про продовження цього строку до його закінчення.

За таких підстав, оскільки відповідач, подав відзив з пропуском встановленого судом строку, викладені представником причини подання відзиву з пропуском строку не є поважними, тому зазначений відзив, у відповідності до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,178 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати неповажними причини пропуску строку подання відзиву.

Відзив ОСОБА_1 поданий у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про дискваліфікацію, визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії - повернути відповідачці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Суддя Т.М.Василюк