головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
провадження № 22-ц/824/4785/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року частково задоволено заяву представника ТОВ ТОВ «Кван Кепітал» - адвоката Сучкової Т.Є.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 369/13955/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кван Кепітал» про захист прав споживачів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кван Кепітал» витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Є.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваних рішень отримано позивачем 25 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалене 09 вересня 2025 року.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 жовтня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, отримано позивачем у підсистемі «Електронний суд» - 25 жовтня 2025 року, доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 20 листопада 2025 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 21 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Остапенку Євгену Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська