Справа №577/6321/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1749/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 139413,37 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору, як споживача на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

І. Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Аналіз наведених норми закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн.

Отже, за подання через систему «Електронний суд» апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 3633,60 грн (3028 грн х 150 % х 0,8), який заявнику необхідно сплатити за вказаними реквізитами.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

ІІ. Також, згідно із пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У порушення вищевикладених положень ЦПК України в апеляційній скарзі, не зазначено місце проживання чи перебування та інші, передбачені законом, персональні дані відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, надати заявнику та її представнику строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 29) та її представнику адвокату Пузіну Денису Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов