overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/894/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії АТ «Універсал Банк», що полягали в односторонньому зменшенні кредитного ліміту та подальшому нарахуванні відсотків і штрафних платежів як прямого наслідку таких дій;

- визнати відсутність у АТ «Універсал Банк» права створювати для споживача прострочену заборгованість та фінансові санкції внаслідок власних управлінських рішень;

- зобов`язати АТ «Універсал Банк» утриматися від подібних нарахувань у межах правовідносин з Позивачем у майбутньому.

Ухвалою суду від 28.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

30.01.2026 року копію ухвали суду в електронному вигляді направлено позивачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, таку позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ. К. Левицька
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2577/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Лугини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/2577/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Петровської М.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 червня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог і стягнення судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 березня 2019 року в сумі 47 763,92 грн, а також судовий збір у сумі 6 661,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 758/7497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко К. С.,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 05.01.2026 № СЕ-19-25/73180-ПЧ.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2026, занесеної до протоколу судового засідання, провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта від 05.01.2026 № СЕ-19-25/73180-ПЧ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми призначено судову почеркознавчу експертизу, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 259, 268, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на час проведення експертизи.

Справу № 758/7497/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4) для виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 728/197/26
Номер провадження 2/728/298/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» (позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором за №2895096 від 07.09.2020 року (укладеним між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем) в загальному розмірі 21320 грн 00 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.03.2026 року.

Представник позивача - ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував проти проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників. Відповідача повідомити відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №463/1888/26
Провадження №2/463/1313/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09:45 год. 08.04.2026 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир МАРМАШ
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7344/15-ц
Провадження № 4-с/361/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши скаргу подану адвокатом Андрійченко Віталієм Миколайовичем, як представником АТКБ «Приватбанк» на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича, як представника АТКБ «Приватбанк» на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В скарзі не зазначено відомостей про наявність у стягувача, як учасника справи електронного кабінету.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Подана скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано доказів її надіслання стягувачу, як учаснику справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України її слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.183, 448, 258-260, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Андрійченка Віталія Миколайовича повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 03 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 951/110/26
Провадження №2/951/151/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 04.03.2026 не з`явилися.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як видно з довідки АТ «Укрпошта» відповідач відсутній за вказаною адресою.

Тож згідно з вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи й повторно повідомити відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.03.2026 09:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі №569/23738/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі №569/23738/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 березня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/1507/26
Справа № 522/9012/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2026року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «02» червня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 643/2122/26
Провадження №2-н/643/315/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.