ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/9743/25
Номер провадження 22-ц/818/2321/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Наталії Валеріївни на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року в складі судді Сугачової О. О. по справі № 643/9743/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

На вказане судове рішення 07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко Наталія Валеріївна до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 січня 2026 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Наталії Валеріївни - залишено без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Наталії Валеріївни на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року в складі судді Сугачової О. О. по справі № 643/9743/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міщенко Наталі Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Міщенко Наталі Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова