03.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4788/23
Провадження № 2-п/644/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 року у справі №644/4788/23, -

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 року на адресу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявники просять переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду. В заяві представник посилається на те, що відповідачі були позбавлені можливості надати свої доводи з приводу позову, вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими. Позивачем не надано документів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, які він застосовував визначаючи суму заборгованості. Також вимоги не підтверджуються договорами, ні іншими належними письмовими доказами..

Заявники до суду не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, подали суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялась, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі через електронний кабінет.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 23.02.2022 року у сумі 78282,93 гривні, інфляційні витрати у сумі 10242,74 гривні, 3% річних у сумі 1605,49 гривень, а всього 90131 (дев`яносто тисяч сто тридцять одна) гривня 16 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок, з кожного.

19.02.2026 року на адресу суду відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву про перегляд відповідного заочного рішення.

Ухвалою від 23.02.2026 року строк на подачі заяви поновлений та призначено справу за заявою про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, заявниками на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначено, що відповідачі були позбавлені можливості надати свої доводи з приводу позову, вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими. Вважали, що позивачем не надано документів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, які він застосовував визначаючи суму заборгованості. Також вимоги не підтверджуються договорами, ні іншими належними письмовими доказами.

Тобто, в даному випадку має місце сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме, відповідачі по справі не прибули до суду та не подали відзив з поважних причин, оскільки не отримували судових повісток і рішення суду, а тому не мали можливості отримати копію позовної заяви, а також, не мали можливості на подання відзиву на позовну заяву, що на думку суду є істотними обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 року у справі №644/4788/23, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 року, у справі №644/4788/23, провадження №2/644/1705/23, за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11.00 годину 14 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера