Ухвала

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 724/483/25

провадження № 61-15368ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Кошман Ірини Вадимівни як представника ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року адвокат Кошман І. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали від 09 грудня 2025 року направлялася на поштову адресу адвоката Кошман І. В., яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно копія ухвали від 09 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху була направлено на адресу адвоката Кошман І. В., а саме - вул. Головна, 101, м. Чернівці, 58001, та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером R83, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження, отримано ОСОБА_3 30 січня 2026 року.

Також, копія ухвали від 09 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 та від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У наданий судом строк та станом на 05 березня 2026 року вимоги ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Кошман Ірини Вадимівни як представника ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев