Справа №: 398/453/26
провадження №: 2-с/398/8/26
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі №398/453/26 за заявою Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, виданий 04.02.2026 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/453/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона з вимогами заявника не згодна, заборгованість заперечує.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/453/26, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/453/26 за заявою Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2026 року по справі №398/453/26 (провадження №2-н/398/125/26) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2026 року в розмірі 50159,80 гривень, та 332,80 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Молонова