Дата документу 02.03.2026Справа № 545/2967/21
Провадження № 2-зз/554/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Полтавського районного суду від 16.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 16.09.2021 р. ухвалою суду було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль FORD Focus 2006 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що належав відповідачу ОСОБА_2 . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 р. у задоволенні позову було відмовлено. Проте, постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2024 р. рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Станом на час подання клопотання вищевказане рішення суду частково виконано, оскільки приватним виконавцем проведено примусову реалізацію арештованого автомобіля FORD Focus на прилюдних торгах, за рахунок чого частково погашено заборгованість. З огляду на те, що рішення виконано шляхом реалізації майна, наявність обтяження перешкоджає подальшій перереєстрації автомобіля на добросовісного набувача, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач у поданому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 16.09.2021 р. по справі № 545/2967/21 було накладено арешт на легковий автомобіль FORD Focus 2006 р. в., ДНЗ НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який належав відповідачу ОСОБА_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача майнову та моральну шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане судове рішення було звернуто до примусового виконання, в межах якого арештований транспортний засіб був реалізований на прилюдних торгах для погашення заборгованості.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки судове рішення у даній справі було виконано в частині стягнення коштів за рахунок реалізації арештованого майна, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому збереженні арешту відпала. Наявність обтяження наразі порушує права нового законного володільця майна на його належну перереєстрацію.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського районного суду від 16 вересня 2021 року, арешт, накладений на легковий автомобіль FORD Focus 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Тімошенко