ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/787/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

В обґрунтуванні позовних вимог вказувала, що вона разом з відповідачем від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, після припинення спільного проживання дитина проживає разом з позивачем, а відповідач проживає окремо.

Зазначала, що вона організувала належні житлові умови, достатні для нормального розвитку та зростання доньки, піклується про стан її здоров`я.

Таким чином, з метою захисту інтересів дитини, у зв`язку з тим, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо місця проживання дитини, позивач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.01.2026, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звертався до суду з відзивом на позовну заяву у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Вказував, що не бажає додавати жодного емоційного навантаження ні позивачці, ні дитині, а позивачка робить все можливе, щоб донька мала все необхідне для гарного, комфортного та радісного життя, а тому не бажає відокремлювати доньку від матері.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звертався до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника та просив прийняти законне рішення в інтересах дитини та надав висновок про визначення місяця проживання дитини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та ОСОБА_3 проживають разом в орендованій двокімнатній квартирі, на підставі договору оренди житлового приміщення від 21.04.2025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 початкової школи «Перша ластівка», ОСОБА_3 , учениця 3-А класу, навчається в початковій школі з листопада 2022 року. На кінець 2024-2025 навчального року оволоділа навчальним матеріалом на високий рівень. Дівчинка дуже товариська, має друзів серед одноліток, неконфліктна. ОСОБА_4 має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Батьки забезпечують ученицю залежно від потреб. Учениця школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завжди вчасно та має добре здоров`я. Постійний зв`язок із вчителями підтримує мама. Цікавиться навчальною діяльністю та успіхами дитини, з розумінням ставиться та надає запити щодо рекомендацій у навчанні та вихованні для спільного вирішення питань у цих сферах разом із педагогічним колективом. Разом з класним керівником та шкільним психологом обговорює спостереження за віковими особливостями розвитку, за навчальною динамікою, за інтересами та за особливостями комунікації дитини в шкільному колективі. Постійно цікавиться фізичним самопочуттям доньки й відповідає на скарги щодо її стану через зв`язок із вчителем чи шкільною медичною сестрою. За нагальної потреби і погіршення самопочуття дитини, забирає її зі школи. Контролює регулярне відвідування, вчасний супровід дитини до школи.

Як убачається з відомостей Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 11.07.2025 ОСОБА_1 у період з січня по червень 2025 року отримала дохід у розмірі 96359 грн.

У матеріалах справи міститься висновок Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації №104-9859 від 23.12.2025, відповідно до якого Оболонська РДА, як орган опіки і піклування, рекомендує суду визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Окрім того, з вказаного висновку вбачається, що матір`ю забезпечені потреби дитини та створені належні умови для її проживання.

Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Статтею 141 СК встановлено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Зокрема, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст. 157 цього Кодексу.

Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені у ст. 150, 151 СК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Суд звертає увагу на те, що визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 16) про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 21.01.2026.

Суддя Олексій ДИБА