overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1166/26

провадження у справі № 2/0285/1327/26

03 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

(представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович),

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованости,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 14:20 год 13.05.2026 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого2026 року місто Київ

Справа № 753/648/26

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7466/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження (постановлену у складі судді Шаповалової К.В., дата виготовлення повного тексу ухвали - відсутня)

за позовом Компанії Himbalt Trade OU до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів та відновлення попереднього становища,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач Компанії Himbalt Trade OU через представника - адвоката Вагу Ю.В.,22 січня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 19 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано 22 січня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача - адвокатом Вагою Ю.В., повноваження якої перевірено апеляційним судом.

Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/4617/26
Провадження № 2/127/1292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі не відкрито.

24.02.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Шкапенка О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява подана в межах повноважень представника.

З огляду на зміст та мотивування цієї заяви, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи на даному етапі розгляду матеріалів, суд оцінює подану заяву саме як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 760/5111/24
Провадження № 2-во/750/17/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.Д.,

позивача та її представника ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, шляхом зазначення РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати з Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_3 (орієнтовна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим засідання відкласти.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на 31 березня 2026 року о 10-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення судового засідання.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_3 (орієнтовна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В.СЛІСАР
Провадження № 2/756/2235/26
У х в а л а

24 лютого 2026 року суддя Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника громадської організації «Агентство Вільної Інформації» - Северина Романа Івановича про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн» до ОСОБА_1 , ГО «Агентство Вільної Інформації» про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні представник ГО «Агентство Вільної Інформації» - Северин Р.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження.

Інші учасники справи під час судового засідання проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агентство Вільної Інформації» про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, вказавши вірно, що відкрито «загальне позовне провадження» замість «спрощене провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/357/4086/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 29 квітня 2026 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,30) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.06.2025 до 09.06.2025.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 573/352/26
Номер провадження 2-о/573/18/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

02 березня 2026 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення ОСОБА_3 померлим,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Ейсмонт М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 306 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

З огляду на матеріали справи вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1), про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 30.04.2026 о 09:00 з викликом заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Заявнику, заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви ОСОБА_1

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1525/26
Провадження № 2/686/4344/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1296/26
Провадження № 2-о/521/166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Хаджибейського районного суду звернувся із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 496, 497 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх), яке провести з участю учасників справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи .

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження 2-630/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 10.10.2025 року до 15 вересня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/7205/25 22-ц/803/4420/26 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: