ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5027/26 Справа № 204/4542/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» за Кредитним Договором № 122006 від 08.11.2023 року заборгованість у сумі 7015,25, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6410,75 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1,50 грн, комісія за кредитним договором 603,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

19.02.2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу серез суд першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року залишено без руху.

03.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання доказу сплати судового збору.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року усунено не в повному обсязі.

А тому по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

А тому, ОСОБА_1 пропонується надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копій та копій доданих матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов