Справа № 515/2084/25
Провадження № 2/515/91/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника адвоката Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі-ТОВ «Діджи Фінанс») через свого представника адвоката Романенка М.Е. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 18 000,00 грн, який обґрунтовує таким.

25 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Віва Фінанс») та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 063, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 4 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом.

01 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Фінанс»» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01052024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Віва Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Заборгованість за кредитним договором становить 18 000,00 грн, з яких: 4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 500,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за штрафами та комісією; 0,00 грн заборгованість за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн і витрати на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали суду від 08 січня 2026 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Романенко М.Е. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, який повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення на сайті Судової влади України. Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 25 червня 2023 року між ТОВ «ФК «Віва Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 063, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 4 500,00 грн, на строк дії кредитної лінії 120 днів до 23 жовтня 2023 року або достроково (п.п. 1.3. Договору).

Згідно з п.1.3.1. Договору, відповідачка зобов`язалася оплатити проценти у рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів, 14 липня 2023 року, протягом кредитної лінії.

Тип процентної ставки фіксована (п.1.4. Договору).

Відповідно до п. 1.4.1. Договору дисконтна процентна ставка становить 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Згідно з 1.4.2. Договору, базова процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 76245,5% (п.1.6. Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору становить 17 100,00грн (п.1.7. Договору.

Сторони передбачили, що строк дії цього Договору визначається з урахуванням того, що Договір набирає юридичної сили з дати підписання обома сторонами та діє до дати, визначеної цим Договором, а в частині виконання сторонами прийнятих зобов`язань до їх повного виконання позичальником, а саме: сплатою кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку визначеному Договором (п. 1.8. Договору).

Відповідно до п. 1.9. Договору усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення Договору (а.с. 8-14).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J1W6W5 від 25 червня 2023 року, що відповідає ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.14, 35).

Перед підписанням Договору, 25 червня 2023 року, відповідачка заповнила Анкету-заяву на отримання кредиту, де зазначила власні персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону та підписала Паспорт Договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» до Договору № 1317663 від 25 червня 2023 року, який є актуальним та зберігає чинність до 25 червня 2023 року (а.с. 15-16).

ТОВ «ФК «Віва Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 25 червня 2023 року відповідачці кредит у сумі 4 500, 00 грн, шляхом здійснення онлайн транзакції на кредит рах. № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 10 червня 2024 року за вих. №5156, номер транзакції (а.с. 22).

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2024 року заборгованість за Договором становить 18 000,00 грн, з яких: 4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 13 500,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 17-19). Заборгованість нарахована за період з 25 червня 2023 року по 22 жовтня 2023 року (в межах строк дії Договору).

01 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу № 01052024, за умовами якого ТОВ «ФК «Віва Капітал» передало ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» на суму 18 000,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 500,00 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 13 500,00 грн, згідно з Витягом з Додатку до Договору факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року (а.с. 24-30, 21, 38).

З досудової вимоги від 15 серпня 2025 року, яка була направлена на адресу відповідачки, вбачається, що останній було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 063 від 25 червня 2023 року та запропоновано в термін до 20 жовтня 2025 року сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Діджи Фінанс» та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «Діджи Фінанс» буде змушене звернутися до суду (а.с. 20).

Відповідачка не подала доказів, які б підтвердили виконання нею умов Договору кредиту, як станом на дату визначення позивачем суми заборгованості, так і станом на дату ухвалення рішення.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою взятих зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, укладеного ТОВ «Діджи Фінанс» з адвокатом Лівак І.М. (а.с. 32-34); Додаткову угоду № 063 від 17 листопада 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року (а.с. 23); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, а саме: правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів «Діджи Фінанс» - 2 250,00 грн (1,5 год.); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, у тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, позивач 3 000,00 грн (3 год.); формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 750,00 грн (1 год.), загалом 6 000,00 грн (а.с. 36); акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17 листопада 2025 року, погоджений адвокатом Лівак І.М. та ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 39).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 000,00 грн, а також 6 422,40 грн судових витрат.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми правової допомоги.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія Старт» № 063 від 25 червня 2023 року у розмірі 18 000,00 грн (вісімнадцять тисяч грн 00к.), з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 500,00 грн; заборгованість за відсотками 13 500,00 грн, а також 6 422,40 грн (шість тисяч чотириста двадцять дві грн 40 к) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.03.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк