ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Урбанська Лілія Андріївна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №381/4045/22 від 30.05.2023 року, з первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» у виконавчому провадженні №72127677 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.06.2023 року на підставі виконавчого листа №381/4045/22 від 30.05.2023 року, на підставі договору факторингу №НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2023 у цивільній справі №381/4045/22 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 143 318,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість по кредитному договору № від 18.06.2021 року у сумі 143 318,97 грн, що складається з: 100 206,84 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9,27 грн. заборгованість по річним процентам, 43 102,86 грн. заборгованість по щомісячним процентам, а також судові витрати в розмірі 2 481,00 грн..

Рішення суду набрало законної сили 26 травня 2023 року.

26.04.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 143 318,97 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Лілії Андріївни від 27.06.2023 відкрито виконавче провадження № №72127677 з виконання вказаного виконавчого листа.

На підставі договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29 грудня 2025 року АТ «Таскомбанк» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів по кредитному договору № від 18.06.2021 року, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 381/4045/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 18.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська