Єдиний унікальний номер: 378/932/25
Провадження № 2/378/30/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву про відвід головуючому-судді Гуртовенку Р.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 заявила про відвід головуючому-судді Гуртовенку Р.В. з тих підстав, що головуючий-суддя Гуртовенко Р.В. не забезпечує спрямування судового розгляду щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, порушуючи при цьому рівність прав сторін провадження.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід судді, в зв`язку із її необгрунтованістю.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: ОСОБА_2 підтримала подану заяву про відвід судді, просить її задовольнити з викладених в ній підстав.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши обставини, зазначені третьою особою у її заяві про відвід, суд вважає, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними діями судді в цивільній справі не може бути підставою для відводу, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження зацікавленості, упередженості, необ`єктивності головуючого-судді при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений відвід необгрунтований, доводи викладені в ньому носять надуманий характер, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому- судді Гуртовенку Руслану Вікторовичу, - відмовити.

Судовий розгляд по даній справі продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко