Справа № 396/2428/25
Провадження № 2/396/229/26
06.02.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03.05.2018 Новоукраїнським відділом реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської обалсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Спільне життя між сторонами не склалося, через протилежність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили подружні стосунки та більше їх не поновлювали. Подальше проживання однією сім`єю неможливе.
Ухвалою суду від 30.12.2025 р. матеріали справи прийнято до свого провадження.
13.01.2026 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просить провести без її участі.
Відповідач на розгляд справи не з`вився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення копії ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з додатками за місцем його реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, судовий процес не фіксувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України.
Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 Новоукраїнським відділом реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської обалсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 03.05.2018 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.6).
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Однак, подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають несумісні погляди на життя, що стало причиною побутових сварок в сім`ї. Сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім`ї стали неможливими.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існування шлюбних відносин між сторонами спору суперечить їх інтересам і що має істотне значення та є самостійною підставою для задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 03.05.2018 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Новоукраїнським відділом реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської обалсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. С. Цесельська