Справа № 331/1000/26
Провадження № 2-с/331/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 12.02.2026 по справі №331/1000/26 про стягнення на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 17857,52 коп. та судового збору у розмірі 332,80 грн., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

В обґрунтування заяви він зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу, боржник не згодна, оскільки із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.01.2023 за боржником вже обліковується заборгованість у сумі 15195,21 грн., що свідчить про те, що вказана сума була нарахована до 01.01.2023, тобто до періоду, який вказано у судовому наказі, і за цією вимогою сплив строк позовної давності. Крім того, представник боржника посилається на існування спору між боржником та КП «Наше місто» ЗМР щодо заборгованості у сумі 15195,21 грн., який розглядався судом, але позовна заява була залишена без розгляду ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 у справі №331/3379/21, копію якої він долучив до заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу із долученими до неї документами, а також матеріали справи №331/1000/26, провадження № 2-н/331/79/2026, за заявою КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи №331/1000/26, провадження № 2-н/331/79/2026, встановлено, що 12 лютого 2026 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою КП «Запоріжремсервіс» ЗМР було видано судовий наказ № 331/1000/26 (провадження № 2-н/331/79/2026), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 17857,52 грн. (за період з 01.01.2023 по 01.12.2025), а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

Зазначений судовий наказ разом з усіма копіями документів відповідно до вимог ЦПК України був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було нею отримано 16.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Проаналізувавши викладені у заяві про скасування судового наказу доводи представника боржника, суддя приходить до висновку, що у даному випадку підстави для повернення цієї заяви відсутні, а сама заява про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №331/1000/26 (провадження № 2-н/331/79/2026), виданий 12 лютого 2026 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 17857,52 грн. (за період з 01.01.2023 по 01.12.2025), а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК