Єдиний унікальний номер №943/2428/24
Провадження № 6/943/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судув цивільній справі № 943/2428/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою. Мотивує тим, що рішенням Буського районного суду з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором. Дане рішення суду було скероване на виконання, виписано виконавчий лист, звернуто до виконання приватному виконавцю. В подальшому таке рішення суду було скасоване судом та прийнято нове, виконавче провадження закрито. Однак виконавцем надмірно стягнуто з позивача кошти в розмірі 3567,27 гривень, позивачу такі не повернуті. Просить застосувати поворот виконання рішення, стягнути з ТзОВ «Бізнес Позика» в його користь кошти в сумі 3567,27 грн.

Заявник, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» за викликом суду не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутності, інших клопотань, пояснень, тощо, не подав.

Суд враховуючи, що при розгляді даного питання явка сторін не є обов`язковою, здійснює розгляд заяви про поворот виконання рішення без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Буського районного суду від 26 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», заборгованість за кредитним договором № 480248-КС-001 від 11.11.2023 року в розмірі 19217,60 гривень та 2331,41 гривень судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. За клопотанням позивача, 01.08.2025 року Буським судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області у даній справі. Мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував жодної кореспонденції з суду, оскільки проходив військову службу, про що подав відповідну довідку.

Ухвалою цього ж суду від 27 жовтня 2025 року скасовано заочне рішення Буського районного суду від 26 червня 2025 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною, в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 26 червня 2025 року, списано з рахунку заявника ОСОБА_1 грошові кошти як заборгованість за кредитним договором, також стягнуто винагороду приватного виконавця, витрати виконавчого провадження. Оскільки дане заочне рішення суду скасоване, виконавче провадження закрито, виконавцем частково повернуто заявнику грошові кошти, окрім суми 3562,37 гривень.

Тобто з відповідача у рамках виконавчого провадження фактично було стягнуту суму загальної заборгованості на виконання заочного рішення Буського районного суду від 26.06.2025 року у справі №943/2428/24 та стягнуто надмірно кошти в сумі 3562,37 гривень, які на думку суду мають буті повернуті відповідачу.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на вище зазначене, враховуючи, що заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 480248-КС-001 від 11.11.2023 року в розмірі 19217,60 гривень та 2331,41 гривень судового збору. Ухвалою цього ж суду від 27 жовтня 2025 року заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасоване. Отже, в порядку повороту виконання рішення суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»на користь ОСОБА_1 надмірно стягнені грошові кошти у розмірі 3562,37 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судув цивільній справі № 943/2428/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року в цивільній справі № 943/2428/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса м. Київ вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 надмірно стягнені грошові кошти в розмірі 3562,37 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.