overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/25221/25

Провадження № 22-ц/4815/676/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про визнання рішення незаконними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду на 10:30 год. 07 липня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 455/173/26
Провадження № 2/455/320/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом АТ «Ідея Банк»,

до відповідача ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 09:30 годині 15.04.2026 у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 276/2150/25
Провадження по справі №2/276/134/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №159837986 від 23.10.2023 в розмірі 40706 грн (сорок тисяч сімсот шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1690 гривень 10 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф.333, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 727/2309/26
Провадження № 2-н/727/873/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу по адресі: АДРЕСА_1 .

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 та адреса за якою було надано послуги з розподілу природного газу, зазначена як АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою в с.Нелипівці, Дністровського ( Кельменецького) району, Чернівецької області.

Село с. Нелипівці, Дністровського (Кельменецького) району, Чернівецької області знаходиться на території, що підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду 12.01.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої було доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

02.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 36 від 05.02.2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, провадження у якій зупинено на час проведення експертизи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у зв`язку із її проведенням, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 252, 254, 259, 260, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, яке провести у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого- судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування Сенюк М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті, представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, представник третьої особи просила провести справи у її відсутність, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13:00 годині 18 березня 2026 року у залі судового засідання № 105, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/813/5062/26
Справа № 496/8461/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасконний Андрій Олександрович на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 січня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Миколюка Антона Петровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «12» годину «00» хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда
Провадження № 2/344/695/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши клопотання експерта у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року в даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Ольги Козич про надання додаткових матеріалів.

Провадження в справі відновлено для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ про визнання недійсним договору.

Повідомити сторін, що підготовче судове засідання у даній справі призначено на 24 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 128/815/26
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись статтями 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, статтями 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ ________________________ Юлія КАРПІНСЬКА
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
СУДДЯ ________________________ Юлія КАРПІНСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 167/1218/25
Номер провадження 2-др/167/2/26
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

03 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши заяву адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 року адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 року, заяву передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 145).

Вивчивши заяву з додатками, зазначаю наступне.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду заяви адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - призначити на 10 год 00 хв 13.03.2026 року за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.