У Х В А Л А

про заміну присяжного

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши питання заміни раніше визначеного автоматизованою системою присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення останньому опіки та призначення опікуна.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 11.09.2025 за даною справою було відібрано присяжних Кічуна В.З. та Кожахметову М.В.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 відновлено провадження у справі.

Відповідно до рішення Ужгородської міської ради LXXVII сесії VIII скликання №2625 від 24.02.2026 було увільнено ОСОБА_4 від виконання обов`язків присяжної у зв`язку з визнанням таким, що втратив чинність рішення XXVII сесії міської ради VIII скликання №1084 від 31.01.2023.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною другою цієї статті встановлено, що у випадках, визначених законом, цивільні справи розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною підлягають розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 33 ЦПК України дана справа була розподілена для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В. та присяжним Кічуну В.З. і Кожахметовій М.В. Разом з тим станом на час розгляду справи ОСОБА_4 увільнена від виконання обов`язків присяжної.

З урахуванням того, що розгляд справи цієї категорії є можливим виключно у складі одного судді та двох присяжних, а також з метою забезпечення безперервності та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити заміну присяжної Кожахметової М.В. іншим присяжним у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного Кожахметову Мирославу Василівну відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» через увільнення останньої від виконання своїх обов`язків та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА