БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/184/26
Провадження № 2/730/281/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Оболонкову Ю.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.10.2023 - 100002468 від 05.10.2023 у сумі 5087,00 грн.

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд», позивачем не додані докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Копія ухвали була доставлена 18.02.2026 до електронного кабінету представника позивача.

На виконання вказаної ухвали суду, 16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з додатками (Список №ПВРЗ 20.02.26 Юля Об.2 згрупованих відправлень Укрпошта Документи та опис вкладення до Укрпошта Документи, 3).

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що долучає докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення (повний опис) та касовий чек. Однак відповідно до списку згрупованих відправлень, позовну заяву з додатками позивач направив відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Водночас, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 . Слід зазначити, що саме цю адресу позивач указав у позовній заяві.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 16.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику ТОВ «Споживчий центр» право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько