г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/253/26
Номер провадження 6/213/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Шульги В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», представник заявника Сердійчук Ярослава Ярославівна, заінтересована особа1 (первісний стягувач): Акціонерне товариство «Ідея Банк»; заінтересована особа2 (боржник1): ОСОБА_1 ; заінтересована особа3 (приватний виконавець): Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду Дніпропетровської області суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в якій зазначають, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67324500, з примусового виконання виконавчого напису №9085 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

11.12.2025 року між Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до Договору, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №R01.00408.005829087, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у вказаному виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявника у заяві зазначено про розгляд заяви без участі їх представника.

Від боржника будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис за №9085 про стягнення з боржника ОСОБА_2 кредитної заборгованості за договором №R01.00408.005829087 від 16.10.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , на загальну суму 141180,00 грн;

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №67324500, з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за №9085 від 24.09.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Акціонерним товариством «Ідея Банк».

На підставі Договору факторингу №11-12/25 від 11.12.25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00408.005829087 від 16.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження», виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , отже місцем його виконання є Інгулецький район міста Кривого Рогу.

В постанові ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67324500щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною за №9085 від 24.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: Акціонерне товариство «Ідея Банк», сторону виконавчого провадження стягувача: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 березня 2026 року.

Суддя В.В.Мазуренко