Справа № 173/272/23
Провадження №2/173/8/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 09.03.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

12.05.2023 від відповідача по справі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 225 від 14.06.2024 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 492 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 01 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стаді підготовчого судового засідання. Цією ухвалою також повернуто зустрічну позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по цивільній справі ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів відмовлено.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 14 січня 2026 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року про витребування документів відмовлено.

18.02.2026 р. та 04.03.2026 р. у підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що всі дії пов`язані з підготовкою до розгляду справи здійснені, а тому просила закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Усі клопотання, подані позивачем у справі, судом розглянуті та вирішені у встановленому процесуальним законом порядку. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за наявними у ній матеріалами та вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, матеріали справи містять клопотання сторін щодо виклику свідків у судове засідання, яке задоволено судом.

Згідно зі ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Так, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 .

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Процесуальних клопотань від учасників справи не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 13 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

Направити учасникам справи повістки-виклики.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник