Єдиний унікальний номер 343/73/26
Номер провадження 2/719/78/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Долинського районного суду Івано-Франківської області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 343/73/26.

Суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2246466 від 17.01.2026), відповідач ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.05.2003.

Спір підсудний Новоселицькому районному суду Чернівецької області, позаяк с. Стальнівці розташоване у Дністровському районі (Мамалигівська територіальна громада).

Поряд з цим, відповідно до приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу належить розглядати Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, подаючи цей позов до суду, позивачка у позовній заяві вказала, що вона є особою з інвалідністю, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААД № 066698 від 30.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 має третю групу інвалідності.

Водночас, пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тому суддя наголошує, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивачка не звільняється від сплати судового збору, оскільки пункт 9 частини 1 статті 5 передбачає звільнення від сплати судового збору тільки осіб з І та ІІ групою інвалідності.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивачка у позовній заяві також не дотрималася зазначеного імперативного припису ЦПК України відносно надання інформації щодо електронного кабінету відповідача.

Також відповідно до імперативних приписів п. 7,8, 10 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві має вказати 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачка не підтвердила, що не подавала такий же позов до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих же підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

- надати суду докази сплати судового збору;

- надати суду відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача;

- надати суду підтвердження про те, що позивачка не подавала такий же позов до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих же підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, складена та підписана 11.02.2026.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА