Провадження № 2/204/1225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якого позивач, посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею, перебуває на повному її утриманні, просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно з дати пред`явлення позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2026 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої, окрім первісно заявлених позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач заявила також вимогу щодо стягнення з відповідача на свою користь аліментів на її утримання як матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі 15 000,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до законодавства України, починаючи з дня подання цієї заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, та відповідно просила суд надалі розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. В обґрунтування зазначеної вимоги послалась на об`єктивні обставини свого матеріального становища, неможливість отримання самостійного доходу, потребу щоденного догляду за малолітньою дитиною та матір`ю похилого віку.

Присутня в судовому засіданні 04 березня 2026 року позивач підтримала вказану заяву.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та відсутність у відповідача матеріальної можливості сплачувати ще й аліменти на утримання матері дитини.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, зміна підстав позову є правом позивача. Чинним законодавством встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій має місце вчинення таких дій. Підстав, які б перешкоджали прийняттю уточнених позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи, що уточнена позовна заява, подана не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, суд дійшов висновку, що така заява підлягає прийняттю до розгляду.

Окрім того, 27 січня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, що містить клопотання про витребування доказів: з Головного сервісного центру МВС України інформацію про всі транспортні засоби, зареєстровані на відповідача з 2024 року по теперішній час, із зазначенням дат реєстрації та зняття з обліку.

04 березня 2026 року в судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити, зазначивши про наявність у неї інформації щодо відчуження відповідачем коштовних автомобілів, що спростовує його доводи щодо неспроможності сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказані обставини не стосуються даної справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 04 травня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву від відповідача для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) інформацію про транспортні засоби, які були зареєстровані та/або перебувають на реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2024 по теперішній час із зазначенням марки, моделі транспортного засобу, року випуску, VIN-коду, дати первинної реєстрації, дати перереєстрації та/або зняття з обліку (у разі наявності), оціночної вартості транспортного засобу при укладанні угод, та копій вказаних угод (за наявності).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаним адресатам для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя