Справа № 521/739/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 січня 2026 року надійшла за підсудністю цивільна справа № 521/739/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Право на оскарження ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду передбачено у п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах цивільної справи № 521/739/26 відсутні докази направлення копії ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 січня 2026 року учасникам справи, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, зважаючи на те, що судове рішення було виготовлено поза межами судового засідання та сторонам не оголошувалося. Зокрема, відсутній супровідний лист про направлення вищевказаної ухвали суду з відміткою про його направлення рекомендованим листом та дати його реєстрації канцелярією суду; розписки сторін про отримання копії ухвали в суді також відсутні.

Електронна картка справи сформована з часу її надходження до Крижопільського районного суду Вінницької області, тому додатки до позову, подані до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд», у ній не відображаються.

Водночас, окрім позовної заяви, до матеріалів справи не долучено жодного документа, зазначеного у переліку додатків до неї.

Згідно із п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Абзацом першим та другим пункту 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Враховуючи вимоги розділу VІІ Інструкції, оскільки справа передана до суду в паперовій формі, усі документи, які надійшли до суду, в тому числі в електронній формі, мають бути сформовані в паперовій формі. Так, до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах справи, що надійшла до Крижопільського районного суду Вінницької області, відсутні докази належного направлення чи вручення учасникам справи копії ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 січня 2026 року у спосіб, передбачений ст. 272 ЦПК України, а також докази її отримання, суд позбавлений можливості встановити дотримання ч. 3 ст. 31 ЦПК України при направленні матеріалів цивільної справи, оскільки неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження зазначеної ухвали.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 521/739/26. Крім того, за відсутності всіх додатків, долучених до позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду.

Дана ухвала не є спором про підсудність, оскільки судом не оспорюється визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 січня 2026 року. Це питання жодним чином не зачіпається, а вирішується виключно питання виконання судом, який направив справу, вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу № 521/739/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Хаджибейського районного суду міста Одеси для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України та вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: