Справа № 221/4275/13-ц
Провадження № 2-в/204/2/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

16.02.2026року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання ЯнчукП.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 221/4275/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь о Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Волноваського районного суду Донецької області, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК ЄАПБ» зернулась до Чечелівського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №221/4275/13-ц про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Волноваського районного суду Донецької області. У поданій заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 263/13031/14-ц від 06.01.2015р., виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R7В від 11.09.2012р. у розмірі - 58.008грв. і понесені ними витрати по суду в сумі 580грв.08коп. Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.11.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 221/4275/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором. Судове провадження за заявою ТОВ «ФК ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 221/4275/13-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до розгляду та за ініціативою суду вирішити питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №221/4275/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, який подальшому неодноразово продовжений. Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Чечелівський районний суд міста Дніпра. Судові справи з Волноваського районного суду Донецької області до Чечелівського районного суду міста Дніпра не передавалися. Згідно з частиною 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженими наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022р. № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022р. за № 1668/39004, вся територія Маріупольського району є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 05.03.2022р. і до цього часу. З врахуванням того, що територія м. Волновахи Донецької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що судові справи з Волноваського районного суду до Чечелівського районного суду м. Дніпра не передані, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене. Так, судом встановлено що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 221/4275/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.09.2013 було відкрито провадження по цивільній справі . Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2013 у справі № 221/4275/13-ц задоволено позов Публічного Акціонерного товариства "ВТБ БАНК до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", код банку 321767 за кредитним договором №R7В від 11.09.2012р. заборгованість - 58.008грв. (п*ятдесят вісім тисяч вісім грв.) і понесені ними витрати по суду в сумі 580грв.08коп. Вищевказані ухвали та рішення підтверджують факт існування цивільної справи № 221/4275/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Волноваського районного суду Донецької області та винесення по ній судами відповідних рішень. Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Від учасників відповідної заяви не надходило, а також не надані жодні документи. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження у частині цих рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом). На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 254, 260, 488 - 491, 493ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 221/4275/13-ц, яке перебувало у провадженні Волноваського районного суду Донецьької області за позовом Публічного Акціонерного товариства "ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із відтвореними з Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) та долученням до матеріалів справи, а саме: -ухвали Волноваського районного суду Донецьької області від 04.09.13 про відкриття провадження у справі; -заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2013 ; -ухвали Волноваського районного суду Донецьької області від 07.04.2014 про відмову у задоволенні вимог ВДВС Волноваського райуправління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ; -ухвали судді Волноваського районного суду Донецьької області від 08.02.2019 про прийняття до розгляду заяви Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача; -ухвали Волноваського районного суду Донецьької області від 05.04.2019 про заміну первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/4275/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R7В від 11 вересня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів « (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500). Поновити провадження по цивільній справі № 221/4275/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №221/4275/13-ц про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Волноваського районного суду Донецької області. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Розгляд справи за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №221/4275/13-ц призначити на 06.03.2026 о 11.30.00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова