overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

278/6333/25

2-о/290/24/26

09 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої призначено на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/141/24, справа № 361/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«02» березня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 24 червня 2011 року у розмірі 45 816 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі

2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 556/464/26
Номер провадження 2-о/556/82/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2026 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/464/26, провадженні №2-о/556/82/2026, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка, 7, ) про встановлення факту перебування на утриманні померлого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка, 7, ) про встановлення факту перебування на утриманні померлого.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.04.2026 року на 09:10 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк 01.04.2026 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2978/25
номер провадження 2/531/134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,76 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель комунальної власності, ненаданих у власність чи користування (землі запасу).

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Конюшенко М. А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу майна.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, на 16 березня 2026 року на 09 годин 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 22-ц/811/658/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 23 лютого 2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року, залишено без руху.

26 лютого 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/11914/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 369/910/26
Провадження № 2-о/369/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

12.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Вишневої міської ради про надання права на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справ окремого провадження, значення цієї справи для учасників, її категорію і складність, обсяг і характер доказів, необхідність призначення експертизи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 84, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Вишневої міської ради про надання права на шлюб , про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 30.03.2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа №211/1983/26
Провадження 2-н/211/769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявниці аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 матеріали заяви передано в провадження судді Гонтар А.Л.

26 лютого 2026 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, оскільки представник заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа №337/6624/25
Номер провадження 8/337/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.

за участю секретаря судових засідань Сьомченко А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/6624/25 від 17.12.2025 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/254/2026 Справа № 641/952/26
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 743,13 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року Справа №370/4410/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника позивачки, адвоката Живаги О.В., останній просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, а також підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Відповідач згідно поданого клопотання просив слухати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Витребувана за ухвалою суду від 02.01.2026 року копія спадкової справи №285 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла до суду 09.02.2026 року та приєднана до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.04.2026 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко