Справа № 279/5408/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої К.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2025 позов ТОВ «Фінфорс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1120482-А від 23.11.2020 у загальному розмірі 31561,82 грн та 2422,40 грн судового збору.

08.01.2026 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.01.2026 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у разі не подання заяви в зазначений строк, або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 - 05.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R42. Окрім того, з довідки про доставку електронного документа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27.01.2026 о 01:34:35 (а.с.102-103).

Станом на 04.03.2026 ухвала Житомирського апеляційного суду від 23.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника на адресу суду не надходило.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2025 слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: