Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., представника позивача адвоката Скрипчука М.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук М.Є., до ОСОБА_2 про визнання недійсної розписки.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Скрипчуком М.Є. заявлено клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Скрипчук М.Є. клопотання про витребування доказів підтримав частково, просив витребувати в Державній міграційній службі України, що розташована за адресою: вул.Володимирська, 9, м.Київ, 01001 інформацію щодо:

- правових підстав для видачі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України НОМЕР_1 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2000 року.

- підтвердити або спростувати дійсність паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2000 року на і`мя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі визнання зазначеного документа недійсним повідомити про підстави такого рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.5 ст.263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 223, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки, до 26 березня 2026 року о 12:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати в Державній міграційній службі України, що розташована за адресою: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001 інформацію щодо:

- правових підстав для видачі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України НОМЕР_1 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2000 року;

- підтвердити або спростувати дійсність паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2000 року на і`мя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі визнання зазначеного документа недійсним повідомити про підстави такого рішення.

Витребувані докази надати суду в строк до 20.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна