Провадження № 2/537/238/2026
Справа № 537/6813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Малеки І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Губини А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить: 1) встановити між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , який передбачений у висновку експерта №7/1-25 за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 18 серпня 2025 року, в ІІ варіанті Порядку користування приміщеннями квартири та в Додатку №2 до Висновку експерта №7/1-25, з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників (1/2), а саме: - виділити в її, ОСОБА_1 , особисте користування на частину квартири: частину кімнати «7» площею 9,0 кв.м., кімнату «8» площею 9,3 кв.м. (на плані зазначено зеленим кольором). Всього площею 30,08 кв.м. (9,0+9,3)+23,3х18,3)/36,2, що на 0,07 кв.м. (30,15-30,08) менше, ніж потрібно на належну частину квартири; - виділити в користування ОСОБА_2 на частину квартири: кладову «2» площею 0,8 кв.м., кімнату №6 площею 10,3 кв.м., кімнату «9» площею 7,6 кв.м. (на плані зазначено синім кольором). Всього площею 30,22 кв.м. (10,3+7,6+0,8)+((23,3х17,9)/36,2), що на 0,07 кв.м. (30,22-30,15) більше, ніж потрібно на належну частину квартири; - передпокій «1» площею 7,0 кв.м., вбиральню «3» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату «4» площею 2,0 кв.м., кухню «5» площею 5,0 кв.м., частину кімнати «7» площею 8,2 кв.м., загальною площею 23,3 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на плані зазначено червоним кольором); - зобов`язати її, ОСОБА_1 , для відокремлення частини кімнати площею 9,0 кв.м. в кімнаті «7», як вказано в Додатку №2 до Висновку експерта №7/1-25, за власний рахунок влаштувати швидкомонтуєму некапітальну перегородку зі світловим прорізом з заскленням в верхній частині (на висоті 1,8 м+) та улаштувати дверний проріз в швидкомонтуємій некапітальній перегородці між частинами приміщення «7»; 2) зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй, ОСОБА_1 , перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження майном, що є їх спільною частковою власністю, за встановленим порядком користування квартирою, в тому числі шляхом зняття замків з вхідних дверей кімнати №8 площею 9,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 , виділене в її, ОСОБА_1 , користування, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти нею дії направлені на перешкоджання їй користуватися (чинити перешкоди в користуванні) таким майном, що є їх спільною частковою власністю за встановленим судом порядком користування квартирою; 3) стягнути з відповідача понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , №155/2017 р.№418 від 07.07.2017 року.

21 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 13 листопада 2025 року Перша кременчуцька державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №155/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

04 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 04 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, в якій просить: 1) встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , який передбачений у висновку експерта №7/1-25 за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 18 серпня 2025 року, в першому варіанті Порядку користування приміщеннями квартири та в Додатку №1 до Висновку експерта №7/1-25, з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників (1/2), а саме: - виділити в особисте користування ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири: кімнату «6» площею 10,3 кв.м., частину кімнати «7» площею 8,0 кв.м. (на плані зазначено зеленим кольором). Всього площею 30,45 кв.м. (10,3+8,0)+24,3/2), що на 0,3 кв.м. (30,45-30,15) більше, ніж положено на належну частину квартири; - виділити в користування ОСОБА_2 на частину квартири: кладову «2» площею 0,8 кв.м., кімнату №8 площею 9.3 кв.м., кімнату «9» площею 7,6 кв.м. (на плані зазначено синім кольором). Всього площею 29,85 кв.м. (9,3+7,6+0,8)+(24,3/2), що на 0,3 кв.м. (30.15-29,850 менше, ніж положено на належну частину квартири; - передпокій «1» площею 7,0 кв.м., вбиральню «3» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату «4» площею 2,0 кв.м., кухню «5» площею 5,0 кв.м., частину кімнати «7» площею 9,2 кв.м., загальною площею 24,3 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників (на плані зазначено червоним кольором); - зобов`язати її для відокремлення частини кімнати площею 8,0 кв.м. в кімнаті «7», як вказано в Додатку №1 до Висновку експерта №7/1-25, за власний рахунок влаштувати швидкомонтуєму некапітальну перегородку зі світловим прорізом з заскленням в верхній частині (на висоті 1,8 м+) та улаштувати дверний проріз в швидкомонтуємій некапітальній перегородці між частинами приміщення «7»; 2) зобов`язати ОСОБА_1 усунути їй перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження майном, що є їх спільною частковою власністю, за встановленим порядком користування квартирою, в тому числі шляхом звільнення кладової, прибирання сміття, накопиченого за довгий час, а також заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії направлені на перешкоджання їй, ОСОБА_2 , користуватися (чинити перешкоди у користуванні) таким майном, що є їх спільною частковою власністю за встановленим судом порядком користування квартирою, виділене в її користування; 3) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, підтверджені документально.

11 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якій виклала свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

19 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала заперечення, в якому виклала свої пояснення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів і мотиви їх невизнання.

29 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заперечення на заперечення ОСОБА_2 , в якому висловила незгоду з викладеними доводами та аргументами відповідача.

08 січня 2026 року та 12 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подала пояснення на заперечення позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Губина А.Ю. в підготовчому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Малека І.В. заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Зазначили, що зустрічна позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Губина А.Ю. не заперечували щодо сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру та просили відстрочити сплату до 03 березня 2026 року, часу отримання ОСОБА_2 заробітної плати.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене та обставини, на які ОСОБА_2 посилалася, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 193, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру до 03 березня 2026 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив в строк, визначений ч.4 ст.179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.