СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

03 березня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1935/25

провадження № 2/485/31/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Горохівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , про визнання батьківства,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1935/25 провадження №2/485/31/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Горохівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , про визнання батьківства, в якому позивачка просить суд визнати факт батьківста ОСОБА_5 , який зник без вісті за особливих обставин, щодо ОСОБА_6 та внести відповідні зміни до актового запису №2 від 03.07.2017 про народження ОСОБА_6 , складений виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області шляхом змін у графі батько дитини, де змінити вихідні дані з ОСОБА_7 (запис на підставі ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України) на ОСОБА_5 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дитини батько записаний у порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_5 зник без вісті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання. Встановлення батьківства позивачу необхідно для оформлення виплат на сина та отримання грошового забезпечення зниклого без вісті.

03 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В клопотанні представник позивача зазначає, що на сьогоднішній день, факт того, що саме ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_6 є невстановленим. Малолітній ОСОБА_6 має право на отримання частини грошового забезпечення свого батька та інші пільги, однак без встановлення даного факту це неможливо. На вирішення експертів просить поставити питання: чи має неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (передбачуваний онук) кровну спорідненість з ОСОБА_3 (передбачувана бабуся) по лінії батька ОСОБА_5 ?. Просив проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та представник позивача надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовільнити.

ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності, не заперечувала щодо його задоволення.

Суд вважав за можливе розгляд клопотання про призначення експертизи здійснити без участі учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення спору про батьківство.

Доцільність призначення експертизи, як джерела доказів, кореспондується з підставами та предметом заявленого позову.

Відповідно до ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі №504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання в частині призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між зниклим без вісті та дитиною потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Горохівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місця знаходження: вул. 1 Воєнна, буд. 2-А, м. Миколаїв, 54003).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи має неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (передбачуваний онук), кровну спорідненість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (передбачувана бабуся), по лінії батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивачу роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експерта - зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місця знаходження: вул. 1 Воєнна, буд. 2-А, м. Миколаїв, 54003).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №485/1935/25, провадження № 2/485/31/26 (у сканованому вигляді).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя О.П.Бодрова