У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенко Сергія Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

20.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенка С.С. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що серед обставин, що, на думку позивача, підтверджують недійсність правочину, зокрема, є матеріальний стан відповідачки ОСОБА_2 , який не дозволяє їй купити автомобіль «AUDI A6» 2019 року випуску за ціною 1134000 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. з огляду на відсутність задекларованого місця роботи, а також фінансовий стан її підприємницької діяльності.

З метою з`ясування джерел походження коштів для придбання автомобіля та з`ясування фінансового стану відповідачки 10.11.2025 представник позивача направив адвокатські запити до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ПФУ в м. Києві про надання інформації та копій документів, що підтверджують отримувані суми доходів, а також суми сплачених податків і зборів ОСОБА_2 .

У відповідях Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ПФУ в м. Києві містяться відмови у наданні запитуваної мною інформації з огляду на те, що це інформація з обмеженим доступом і може бути надана лише за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

23.02.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо заявленого клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в заяві на адресу суду просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенко Сергія Станіславовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/17812/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цапенко Сергія Станіславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, адреса електронної пошти: ) наступну інформацію:

1.відомості про суми отриманих ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доходів за 2023-2025 роки;

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, адреса електронної пошти: ) наступну інформацію:

1.відомості про суми нарахованого та сплаченого ЄСВ і доходів, з яких сплачено ЄСВ, ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 2023-2025 роки.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 07 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ