УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2026 рокуСправа №366/3617/25
Провадження № 2/451/151/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 12.02.2026, відзив подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

Крім того, 16.02.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло повідомлення, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 16.02.2026, повідомлення подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

02.03.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Ланового Є.М. надійшла заява про розгляд справи без участі, де представник позивача просить суд судові засідання проводити за відсутності представника позивача, на підставі наявних в справі доказів заяву позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі (а.с.110-111).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 та повідомлення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Разом з тим, відзив та повідомлення ОСОБА_1 не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли до суду електронною поштою, однак не містять електронного цифрового підпису заявника, про що складено Акти про перевірку КЕП, а тому відсутні підстави вважати, що такі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, відзив та повідомлення ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Крім того, враховуючи, що ухвала суду від 10.02.2026 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, суд вважає за необхідне направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали суду від 10.02.2026 та відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відзив відповідача ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Повідомлення ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 20 хв. на 17.03.2026.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Направити нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали суду від 10.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.