Провадження № 2/591/2664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку письмового провадження у судовій справі єдиний унікальний номер:591/10969/25 про витребування доказів

заявник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"

представник заявника Сердійчук Ярослава Ярославівна

Відповідач ОСОБА_1

вимоги клопотання/заяви:

1. Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів

2. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ , вулиця Оленівська, будинок 23, Код ) інформацію, що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

та установив:

У вересні 2025 року через підсистему Електронний суд ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором №2674596 від 28.11.2021 у сумі 35802 грн та понесені судові витрати.

Своєю ухвалою від 02 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми прийняв до розгляду та відкрив провадження у вищевказаній справі. Справу призначив до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2026 в підсистемі «Електронний суд» заявник Сердійчук Ярослава Ярославівна в інтересах ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подала клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Універсал Банк», що становлять банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати ці докази, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Також, цим клопотанням заявник порушує питання поновлення строку на подачу клопотання такого, тобто про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідне клопотання разом з позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Питання щодо поновлення процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин.

У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 вказав, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини /далі ЄСПЛ/ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод /далі Конвенція/, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Разом із цим, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно їх надати.

Керуючись ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику Сердійчук Ярославі Ярославівні в інтересах ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ , вулиця Оленівська, будинок 23, Код ):

- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 800, 00 грн., які 28.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 28.11.2021 по 06.12.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.11.2021 по 06.12.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи мають бути подані суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. Косар