Провадження № 2/355/263/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоног В. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Карс» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 361/10913/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Карс» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії. З матеріалів справи слідує, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2025 дана справа передана за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 22.12.2025. Судом встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

Станом на 22.12.2025 в матеріалах справи було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.

У підготовче судове засідання 22.12.2025з`явився позивач, судом досліджувалось питання належного повідомлення відповідача. Підготовче судове засідання було відкладено на 30.01.2026.

Станом на 30.01.2026 в матеріалах справи було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.

У підготовче судове засідання 30.01.2026 з`явився позивач, судове засідання було відкладено на 04.03.2026.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 17.02.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання 04.03.2026 з`явився позивач, надав пояснення та обґрунтування з питань, які підлягають вирішенню/дослідженню під час підготовчого провадження, позивач зазначив про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція позивача стосовно завдань та мети підготовчого судового засідання, сторона відповідача заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не надала.

У позовній заяві позивач повідомив про наявність судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.

Відповідачем не заявлено про понесення судових витрат.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Карс» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2026 року на 13:00 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА