Справа № 496/1226/24
Провадження № 2/496/1927/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

25.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій він просить, зокрема, поновити йому пропущений строк подачі зустрічного позову, посилаючись на те, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, пов`язаних зі станом його здоров`я.

24.07.2025 року від сторін по справі до суду надійшла сумісна заява про затвердження мирової угоди, а також укладена між ними 21.07.2025 року мирова угода.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену 21.07.2025 року між сторонами, закрити провадження по цивільній справі № 496/1226/24 та скасувати усі заходи забезпечення позову. Окрім цього просить судове засідання провести за їх з позивачкою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену 21.07.2025 року між ним та ОСОБА_1 , закрити провадження по цивільній справі № 496/1226/24 та скасувати усі заходи забезпечення позову. Окрім того, просить судове засідання провести за його відсутності.

Розглянувши зустрічний позов з додатками та дослідивши матеріали первісного позову, суд вважає, що зустрічний позов подано за межами строку на подання відзиву без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першої статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у вказаний строк не звернувся до суду із зустрічним позовом.

Поряд із цим, судом установлено, що протягом розгляду справи, відповідач особисто ознайомлювався з матеріалами справи, отримував копії документів, вчасно подав до суду відзив на позовну заяву, окрім того, вказані представником відповідача у зустрічному позові обставини, пов`язані зі станом здоров`я відповідача, відбулися у 2017 році, а встановлення йому інвалідності стосується періоду 2022-2023 р.р., тоді як позивачка звернулась до суду у травні 2024 року, що свідчить про те, що об`єктивних перешкод для подачі зустрічного позову в строки, передбачені частиною першою статті 193 ЦПК України у відповідача не було, а тому суд вважає, що викладені представником відповідача доводи не свідчать про поважні причини пропуску строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 193 ЦПК України, а тому його необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра