Єдиний унікальний номер 464/7906/25
Провадження № 2/448/214/26
У Х В А Л А

06.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащук Артема Ігоровича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС. Клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від місцезнаходження Мостиського районного суду Львівської області та зайнятістю по інших справах.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям представника відповідача до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судові засідання з розгляду даної цивільної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащук Артема Ігоровича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначене на 10:30 год. 10 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання провести за участю представника відповідача адвоката Пащук Артема Ігоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Пащук А.І. для відома.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак