Справа № 152/124/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час набула права на пенсію. Проте при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, з`ясувалося те, що у архівних довідках за №01-13-1325 та №01-13-1324 від 25 грудня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про роботу заявниці в колгоспі імені Шевченка с. Копистирин та його правонаступниках має місце невідповідність у написанні її імені та по батькові. У позасудовому порядку встановити факт належності їй вищевказних довідок заявниця не може, оскільки документи СТОВ «Лан» с. Копистирин ліквідовано. У зв`язку із вищевикладеним, представник заявниці просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-1325 та №01-13-1324 від 25 грудня 2025 року, видані комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" належать заявниці - ОСОБА_1 (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала копію паспорта заявниці, копію витягу з реєстру територіальної громади, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 3 березня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Одночасно із заявою, представником заявниці - адвокатом Кришиною А.М. подано до суду заяву про виклик свідків (а.с.20).

5. 3 березня 2026 року від представника заявниці надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявниці відсутність, вимоги заяви та просить їх задовольнити (а.с.26).

6. 5 березня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що знайома із заявницею з дитинства, вони разом виросли, навчалися в одній школі. Вона із заявницею тривалий час працювала в колгоспі імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступниках - КСГП ім. Шевченка, СТОВ «ЛАН». Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявниці на вказаному підприємстві с. Копистирин не було (а.с.30).

7. 5 березня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що він із заявницею давно знайомий, вони народилися та проживали в одному селі. Також тривалий час він із заявницею працював в колгоспі імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступниках - КСГП ім. Шевченка, СТОВ «ЛАН».Йому достеменно відомо, що ім`я, прізвище та по батькові заявниці ОСОБА_1 , а інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові на вказаному підприємстві не працювало (а.с.32).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 3 лютого 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 5 березня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.24).

9. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копстирин Шаргородського району Вінницької області (а.с.7).

11. Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади заявниця значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

12. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ім`я та по батькові заявниці значиться, як « ОСОБА_4 », дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 , прізвище після одруження « ОСОБА_6 » (а.с.9).

13. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », а також періоди роботи збігаються із періодами зазначеними у архівних довідках (а.с.10-12).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-1324 від 25 грудня 2025 року, в книзі обліку трудового стажу членів СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_7 ; в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Шевченка, КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (2000 р.), - ОСОБА_8 (1992-1993 р.); ОСОБА_8 (1996, 1998-1999 р.), ОСОБА_8 (1996 р.), ОСОБА_8 . (1997 р.) (а.с.13).

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1325 від 25 грудня 2025 року, у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу імені Шевченка, КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин значиться ОСОБА_1 (2000 р.), ОСОБА_8 (1991-1993 р.р.), ОСОБА_8 (1994 р.), ОСОБА_8 (1995-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_8 (1996 р.), ОСОБА_8 . (1997 р.) (а.с.14).

16. Згідно з копією історичної довідки №01-13-1326 від 25 грудня 2025 року, в документах фонду №1 та №2 в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Шевченка с. Копистирин відновив свою діяльність в 1944 році. Згідно загальних зборів членів колгоспу ім.. Шевченка с. Копистирин від 22 лютого 1992 року, згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, колгосп ім.. Шевченка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Шевченка с. Копистирин. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», установчих зборів СТОВ «Лан» від 2 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності «Лан» с. Копистирин. На підставі рішення господарського суду від 14 жовтня 2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.15).

17. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-1324 та №01-13-1325 від 25 грудня 2025 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.16).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-1324 від 25 грудня 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (2000 р.), ОСОБА_8 (1992-1993 р.), ОСОБА_8 (1996, 1998-1999 р.), ОСОБА_8 (1996 р.), ОСОБА_8 . (1997 р.)та архівна довідка №01-13-1325 від 25 грудня 2025 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я: ОСОБА_1 (2000 р.), ОСОБА_8 (1991-1993 р.), ОСОБА_8 (1994 р.), ОСОБА_8 (1995-1995, 1998-1999 р.), ОСОБА_8 (1996 р.), ОСОБА_8 (1997 р.)належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 5 березня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1269869 від 2 лютого 2026 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА