Справа № 495/436/25
№ провадження 2/495/2113/2026
Ухвала

Про витребування доказів та виклик свідків

04 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/436/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

представника позивача в режимі відеоконференції - адвоката Цупка К.Д.,

представника відповідача - адвоката Бондаренко Г.Є.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

06 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 15 грудня 2025 року по справі № 495/436/25 від Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області надійшла інформація з якої вбачається наступне. Автомобіль Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , значився на обліку за гр. ОСОБА_3 з 09.08.2016 р. по 16.07.2022 п. та з 23.07.2022 р. по даний час. Вище вказаний транспортний засіб 16.07.2022 р. було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_4 .

Разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 надала копію договору про перереєстрацію автомобіля Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , проте копія договору, на переконання представника відповідача, поганої якості, темна, не читабельна і практично не придатна для подальшої роботи під час розгляду справи по суті.

З метою порівняння копії договору наданої ОСОБА_1 та примірника та/або скана відповідного договору, який має бути наявним у Територіальному сервісному центрі 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, з метою отримання більш якісної копії для роботи та читання, просить суд витребувати належним чином завірену копію або скан договору на підставі якого автомобіль Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, було перереєстровано 16.07.2022 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . 23.07.2022 року, зі сплином 8 днів, автомобіль Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, було вдруге перереєстровано з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

22 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення письмового доказу до матеріалів справи та виклик свідків.

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2022, після укладення Договору купівлі-продажу № 1157 (об`єкт купівлі продажу - квартира за АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 погрожуючи не надати згоду на укладення Договору купівлі-продажу № 732 (об`єкт купівлі-продажу - квартира за АДРЕСА_2 ) примусив первісного позивача скласти розписку від 15.07.2022 щодо відсутності претензій відносно спільного сумісного майна сторін, титульним власником якого був зазначений відповідач. При цьому ОСОБА_2 запевнив первісного позивача, що грошові кошти від продажу квартири в розмірі 53000,00 доларів США (за вирахуванням завдатку) позивач залишить за собою для можливості придбати житло для себе та дітей в Італії. Погоджуючись на вказану пропозицію (під тиском), ОСОБА_3 була обмежена у часі (укладення правочину було заплановано через 1 годину у той самий день) та не розуміла реальну ринкову вартість майна відносно якого складала розписку. Свідком вчинення тиску на позивача під час складання розписки від 15.07.2022 був рідний брат позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, діючи недобросовісно та порушуючи попередню усну домовленість, ОСОБА_2 , вже маючи на руках розписку, під час підписання Договору купівлі-продажу № 732 вирішив привласнити всі грошові кошти від продажу квартири в розмірі еквівалентному 53000,00 доларів США. Між сторонами виникла суперечка, свідком якої, всупереч власній волі, стала і Покупець квартири - ОСОБА_6 . В ході даної суперечки, ріелтору ОСОБА_7 в присутності нотаріуса Чухрай Т.Ю., вдалося переконати ОСОБА_2 передати позивачу частину грошових коштів. Ця частина склала суму еквівалентну 20000,00 доларів США.

Вважає, що вказані обставини можуть бути підтверджені свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (щодо вчинення тиску на ОСОБА_3 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (щодо факту поділу грошових коштів між позивачем та відповідачем при укладенні Договору купівлі-продажу), а тому і просить викликати їх в судове засідання.

02 березня 2026 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та виклик свідків.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про виклик свідків підтримала наполягала на його задоволенні. Проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечувала. Клопотання про витребування доказів від 06.01.2026 просила задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати описані у ньому докази.

Крім того, як вже зазначалось, доказами є показання свідків.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, для доведеності правових аргументів, викладених у позовних вимогах, клопотання представника позивача про виклик свідків, на переконання суду, необхідно задовольнити, оскільки допит вказаних в заяві свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 91, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи № 495/436/25 копію нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_4 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Інглезі, 15-А, e-mail - ): належним чином завірену копію або скан договору на підставі якого автомобіль Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, було перереєстровано 16.07.2022 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Витребувати з Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області належним чином завірену копію або скан договору на підставі якого автомобіль Mazda 6, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , червоного кольору, було перереєстровано 23.07.2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2026 року.

Суддя: