КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7532/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

27 січня 2026 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/14666/25.

03 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №754/14666/25.

Однак, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням в результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року у порядку та строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб