Справа № 354/215/26
Провадження № 2/354/335/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/215/26.

03 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - адвоката Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки у відповідачки відсутня заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що відповідно до долученої представником позивача до заяви довідки № 2702/9 від 27.02.2026 станом на 27.02.2026 заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 № 6563333 від 01.09.2025 відсутня, а тому предмет спору у цій справі відсутній.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК