overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/2857/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у судовій справі № 591/11541/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 питання розподілу судових витрат

і установив:

02 березня 2026 року у судовій справі № 591/11541/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ухвалив рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено та вирішено питання судових витрат в частині стягнення судового збору.

02.03.2026 представник відповідача в системі Електронний суд сформував клопотання про доручення доказів відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України в частині судових витрат.

Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 183, 261, 270, 352Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін судове засідання для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на 15 год. 30 хв 13 березня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб. 309), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є їхнім правом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/821/26
Провадження №2/726/355/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регресу).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регресу) та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2026 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Номер провадження: 22-ц/813/3409/26
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2026року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «14» липня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа N 590/152/26
провадження N 2-н/590/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України " про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до суду надійшла вказана вище заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Судом 03.03.2026 отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знят з реєстраційного обліку 05.11.2025

Враховуючи викладене, виникла необхідність витребувати копію актового запису про смерть боржника у справі.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 452/4808/25
Провадження № 2/452/311/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,

в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

07.01.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 688/6338/25
№ 2/688/615/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 144000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

10.02.2026 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Білогірського районного суду Хмельницької області.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справу передано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 688/6338/25 за позовом Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, смт. Білогіря Хмельницької області, вул. Шевченка, 42) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 березня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Дударева Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківскьої сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківскьої сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 16 грудня 2024 року, присяжними у даній справі було визначено Комахметову Мирославу Василівну та Кривошапко Владислава Володимировича.

Рішенням Ужгородської міської ради від 19 лютого 2026 за №2625 було внесено зміни до рішення LXXVII сесії міської ради VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження списку присяжних Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області», з якого виключено присяжних Комахметову Мирославу Василівну та Кривошапко Владислава Володимировича.

Згідно статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на справедливий суд гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на внесення змін до списку присяжних, з якого виключено присяжних Комахметову Мирославу Василівну та Кривошапко Владислава Володимировича, виникла необхідність замінити присяжних та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 263, 265, 295, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжних Комахметову Мирославу Василівну та Кривошапко Владислава Володимировича у цивільній справі №308/20045/24 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2662/25
Провадження №2/477/120/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подана через систему «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №02.04.2025-100000346 від 02 квітня 2025 року у розмірі 12400 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 686/5192/26
Провадження № 2/686/5405/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Барви-10», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек» про визнання майнових прав на квартиру,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Барви-10», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек» про визнання майнових прав на квартиру.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 20 квітня 2026 року о 15 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7282/26
Провадження № 2-з/761/131/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«03» березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/5460/26
Справа № 522/1455/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання виділених матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/1455/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова