Провадження № 2/369/502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/15747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів.

04 квітня 2025 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» надійшла заява про залучення третьої особи та вступ у справу на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,08 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер - :03:005:5451, укладений 30 січня 2020 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І. А., зареєстрований в реєстрі за №247 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер - :03:005:5450, укладений 30 січня 2020 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І. А., зареєстрований в реєстрі за №243.

У результаті поділу та об`єднання земельних ділянок за заявами ОСОБА_1 , утворились земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5467 та :03:005:5468, питання щодо витребування яких з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 вирішується в межах розгляду цивільної справи № 369/4892/21, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Так, на думку заявника, у випадку задоволення позовних вимог у цивільній справі № 369/15747/21, рішення вплине на право витребування ТОВ «ТД «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5467 та :03:005:5468.

На підставі викладеного, заявник просить суд залучити ТОВ «ТД «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» як третю особу на стороні відповідача до участі у цивільній справі № 369/15747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів.

31 грудня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боровець Аліни Миколаївни надійшли заперечення на заяву про вступ у справу в якості третьої особи. Так, представник відповідача зазначила, що ТОВ «ТД «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» у своїй заяві не навело жодних аргументів та не довело, яким чином рішення у справі № 369/15747/21 може вплинути на його права та обов`язки ,що суперечить вимогам ст. 53 ЦПК України. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 369/15747/21 було встановлено відсутність будь-якого взаємозв`язку у предметах та підставах позовів між справами № 369/15747/21 та № 369/4892/21. Також зазначила, що ТОВ «ТД «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» не є стороною оспорюваних у цій справі правочинів, у зв`язку із чим, недійсність цих правочинів ніяк не вплине на права та інтереси товариства. На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТД «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» про вступ у справу в якості третьої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи у даній справі у зв`язку з наступним.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не наведено достатніх підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, та не надано доказів на підтвердження того, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. 43, 53 , 120, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУПЕЦЬКИЙ ДВІР» про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/15747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА