Провадження № 2/379/331/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

22.12.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковбасюк-Боброву А.І звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.12.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу указаної справи за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

28.01.2026 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

09.02.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. Копію цієї ухвали представник позивача отримав 17.02.2026 до кабінету підсистеми «Електронний суд», що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

23.02.2026 у межах визначеного строку до суду через підсистему «Електронний суд`від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали від 09.02.2026.

Суд установив, що після виконання позивачем ухвали суду від 09.02.2026 та усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області.

Підстав, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Спір не належить до переліку, передбаченого ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності, визнані судом малозначними, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК.

Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї справи, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України враховує ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, і висновує про доцільність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіндля надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного суд установив, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та, на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області, керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 187, 274, 277- 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

2. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Сторонам оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.

9.Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.03.2026.

Суддя О.В. Невгад