Справа № 303/7455/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року у справі № 303/7455/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 15.12.2025, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року у справі № 303/7455/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.01.2026 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відхилено, а подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом:

- приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 та 367 ЦПК України, в якій слід зазначити всіх учасників справи та уточнити клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, а саме конкретизувати, прохання скаржника щодо вирішення спору в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції;

- долучення доказу надсилання уточненої копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу та документу, який підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, у якій повторно зауважує, що він, як учасник бойових дій. звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», з огляду на його статус та правову позицію Верховногосуду у справі № 199/5886/16-ц.

Відповідно до доданої копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 17.12.2024 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Предметом спору у цій справі є захист прав кредитора (ТзОВ «Споживчий центр») у зв`язку із порушенням боржником ( ОСОБА_1 ) свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, отже цей позов не стосується питань соціального і правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій, а тому за відсутності інших підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позов не зачіпає обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 як ветерана війни.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , хоч і має статус військовослужбовця та учасника бойових дій, однак не звільняється від сплати судового збору у даній справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 905/1426/23 (провадження № 12-27гс25).

Щодо посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду у справі № 199/5886/16-ц слід зауважити, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за цим номером відсутня будь-яка постанова Верховного Суду.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 05.01.2026, зокрема, не привів форму апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не подав суду апеляційної інстанції:

1. нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначені усі учасники справи, зокрема, позивач у справі - ТОВ «Споживчий центр»;

2. доказу надсилання копії уточненої (у новій редакції) апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу;

3. документу, який підтверджує сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.01.2026 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Г. Собослой