Справа № 694/3316/25
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря Нікітішиної С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скрипець Т.А. (ВКЗ),

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Замковенка В.М.,

представника третьої особи Мєзєс О.В.(ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент поліції особливого призначення "Лють" про встановлення батьківства,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент поліції особливого призначення "Лють" про встановлення батьківства.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Скрипець Т.А. подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Черкаський НДЕКЦ МВС, , адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), мотивуючи тим, що в обгрунтування позовних вимог стороною позивача надано Висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження № 50665 від 31.10.2025, складений ТОВ «МАМА ПАПА», згідно з яким ймовірність батьківства становить 99,999995%. 18.02.2026 представником відповідача подані заперечення, в яких відповідач ставить під сумнів результати вказаного дослідження та зазначає, що фахівець приватної лабораторії не має статусу атестованого судового експерта, не внесена до відповідного державного реєстру, а тому такий доказ не є належним та допустимим.

Сторона позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усунення будь-яких сумнівів з боку відповідача вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Одночасно представник позивача зазначила, що біологічний батько дитини загинув 24.12.2023, відібрати у нього біологічні зразки безпосередньо неможливо. Разом з тим, наявний висновок експерта Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України № СЕ-19-24/4702-БД від 29.01.2024 за результатами дослідження зразка букального епітелію загиблого ОСОБА_5 та офіційно встановлено його генетичні ознаки (ДНК-профіль). Такий висновок пропонується для використання експертом при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Учасники справи не дійшли однозначної думки стосовно вибору експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання позивача ОСОБА_1 , підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10), оскільки даною державною експертною установою вже було проведено дослідження зразка букального епітелію загиблого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 103, 104, 109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрипець Таїси Анатоліївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент поліції особливого призначення "Лють" про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул..Богомольця, 10), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Відібрання біологічних зразків для генетичного дослідження у малолітньої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Зобов`язати експертів комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» після відібрання біологічних зразків від малолітньої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), необхідних для генетичного дослідження, направити такі зразки для подальшого проведення експертизи, до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України» (01601, м. Київ, вул.Богомольця, 10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для відібрання біологічних зразків для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи («Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), та надати для проведення експертизи висновок експерта Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) МВС України № СЕ-19-24/4702-БД від 29.01.2024 за результатами дослідження зразка букального епітелію загиблого ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта.

В розпорядження експертів обох експертних установ надати копію ухвали суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Ю.Смовж