МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Справа № 370/2026/25

Провадження № 2/370/677/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у липні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анна Станіславівна звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимоги представник позивача зазначила, що згідно із відповідними договорами факторингу до товариства перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яка утворилась внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за такими кредитними договорами:

- Договором позики від 01 серпня 2024 року № 79112195, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних ресурсів», заборгованість у розмірі 30 976 грн, з яких: 16 000 грн основна сума боргу, 7 200 грн заборгованість за відсотками; 7 776 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою;

- Договором позики від 01 вересня 2024 року № 2149435, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних ресурсів», заборгованість у розмірі 18 096 грн, з яких: 5 800 грн основна сума боргу, 16,82 грн заборгованість за відсотками; 11 600 грн пеня, 679,18 грн комісія;

- Договором про надання фінансового кредиту від 17 липня 2024 року № 20516-07/2024, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», заборгованість у розмірі 29 083,34 грн, з яких: 10 000 грн основна сума боргу; 14 250 грн проценти за користування кредитом; 4 833,34 грн заборгованість за штрафними санкціями;

- Договором про надання фінансового кредиту № 08714-02/2025 від 04 лютого 2025 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс Груп» у розмірі 14 814 грн, з яких: 6 000 грн основна сума заборгованості; 4 374 грн заборгованість за відсотками, 3 840 грн штраф;

- Договором про надання споживчого кредиту № 8053474 від 04 липня 2024 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у розмірі 74 250 грн, з яких: 22 500 грн основна сума заборгованості; 40 500 грн відсотки, 11 250 грн штраф;

Оскільки, відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, а позивач набув право вимоги до відповідача, просить суд стягнути із

ОСОБА_1 всього заборгованість у розмірі 167 219,34 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Суд ухвалою від 28 липня 2025 року справу прийняв до провадження та вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновав відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками відповідач отримала 04 вересня 2025 року, що підтверджується про вручення поштового відправлення № 623. Суд вжив достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 01 серпня 2024 року укладений за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатором 26226Договір позики № 79112195 позичальник отримала у кредит кошти у розмірі 16 000 грн строком на 30 днів. Кошти перераховані позичальнику на її картковий рахунок НОМЕР_1 .

Право грошової вимоги заборгованості за Договором позики № 79112195 у розмірі 30 976 грн (витяг з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023) позивач отримав за Договором факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 й додатковими угодами до нього № 2

від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 45 від 23.12.2024, укладеним із первісним кредитором.

Також, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1

01 вересня 2024 року укладений Договір позики № 2149435, за умовами якого відповідач отримала кошти у кредит у розмірі 5 800 грн строком на 30 днів, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 811061. Кошти перераховані позичальнику на її картковий рахунок НОМЕР_1 .

Право грошової вимоги заборгованості за Договором позики № 2149435 у розмірі

18 096 грн (витяг з реєстру боржників № 41 від 24.01.2025) позивач отримав за Договором факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 й додатковою угодою до нього № 47

від 24.01.2025, укладеним із первісним кредитором.

Крім того, між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 17 липня 2024 року укладений Договір про надання фінансового кредиту № 20516-07/2024, згідно з яким, товариство надало кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 120 днів до 13 листопада 2024 року. Договір підписаний за допомогою одноразового електронного ідентифікатора W3699. Кошти перераховані позичальнику на його картковий рахунок НОМЕР_1 .

Право вимоги заборгованості до відповідача за вказаними договорами, укладеними з первісним кредитором ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 , позивач набув на підставі Договору факторингу від 24 грудня 2024 року № 24122024.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 24.12.2024 до позивача перейшло право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 20516-07/2024 у розмірі 29 083,34 грн.

Також між суд встановив, що між ТОВ «Стар файненс Груп» та ОСОБА_1

04 лютого 2025 року укладений Договір про надання фінансового кредиту № 08714-02/2025, підписаний електронним підписом позичальника у формі одноразового ідентифікатора: Y918, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала у кредит 6 000 грн, строком на 120 днів, дата повернення кредиту 03 червня 2024 року. Кошти надані у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_2 хх-хххх-7076.

Між первісним кредитором та позивачем, укладений Договір факторингу від 25 квітня 2025 року № 250425, згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги до

ОСОБА_1 за Договір про надання фінансового кредиту № 08714-02/2025 у розмірі

14 814 грн (Акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від 25 квітня 2025 року № 250425; витяг з Реєстру боржників до договору факторингу).

Крім того, 04 липня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 8053474, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором С7236, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 22 500 гривень, строком на 360 днів. Кошти перераховані позичальнику на його картковий рахунок НОМЕР_1 .

Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Анветус України» 28 березня 2025 року укладений Договір факторингу № 28032025, за умовами якого сторони домовились про відступлення права вимоги до боржників та їх оплату.

Первісний кредитор передало позивачу право вимоги, зокрема, за Договір про надання споживчого кредиту від 04.07.2024 № 8053474 (Витяг з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу від 28.03.2025 № 28032025).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина перша-четверта статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У матеріалах справи відсутні докази, що відповідач зі свого боку своєчасно надав кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками.

За таких обставин та, оскільки на підставі зазначених договорів факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами відступлено на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»слід задовольнити.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слідстягнути 3 028 грн на відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість у розмірі 167 219 (сто шістдесят сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 34 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, ;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Сініцина