Справа № 0303/608/2012
Провадження № 6/156/6/26
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

26 лютого 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Іваничі заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3 (режимі відеоконференції),

представник Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Петренко Р. Ю.,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 890/3-В-Ж, відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 76 950 грн. 00 коп. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 04 липня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

12 червня 2012 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 0303/608/2012, яким суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 890/3-В-Ж від 04.07.2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 890/3-В-Ж від 04.07.2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

На даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя, належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В матеріалах кредитної справи № 890/З-В-Ж щодо боржника ОСОБА_1 переданих ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні заяви ПАТ «КБ «НАДРА» до Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів № 030/608/2012, виданих 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн. а також 541,64 грн. судового збору.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту АСВП на виконанні у Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №34947442, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра». Також, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту АСВП на виконанні у Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 51098674, боржником за яким є ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «КБ «Надра».

У ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відсутні будь-які відомості щодо виконання виконавчого листа № 030/608/2012, виданого 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору, у зв`язку з чим представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся із запитами до Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського між регіонального управління Міністерства юстиції України про надання інформації щодо виконання вищевказаних виконавчих листів.

У своїй відповіді від 21 листопада 2025 року № 34499 Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України повідомив, що оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження, надання інформації та копії документів даного виконавчого провадження є неможливим. В свою чергу, Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не надав жодної відповіді на вищевказаний запит товариства.

Враховуючи той факт, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до прийняття судом рішення про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, немає статусу стягувача, а отже і немає права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 34947442 та виконавчого провадження №51098674, користуючись наданим процесуальним правом та виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки Товариство звертається до Іваничівського районного суду Волинської області із клопотанням про витребування інформації щодо виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення № 030/608/2012, виданого 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн. судового збору.

Представник заявника наполягає на тому, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із вищевикладеним, представник просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 030/608/2012 виданих 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» Кеню Денис Васильович поністю підтримав подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Представник Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Петренко Р. Ю. в судовому засіданні звернув увагу на те, що виконавче провадження № 51098674, про яке йде мова в заяві, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-83/11, виданого 23.03.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра Банк» 39 459,85 грн заборгованості за кредитом, а також 394,60 грн судового збору та 120,00 грн ІТЗ. Дане виконавче провадження взагалі не стосується заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», оскільки у справі № 0303/608/2012 за рішенням Іваничівського районного суду Волинської області 02.08.2012, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу 108 328,60 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 51107529. Разом з тим, заявник не ставить вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 51107529.

У судове засідання 26.02.2026 боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоч неодноразово належним чином викликалися шляхом направлення судових повісток на адреси зареєстрованого місця проживання. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 0303/608/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору. Рішення суду набрало законнї сили 01.08.2012.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження виконавче провадження № 34947442 відкрите 29.10.2012 на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.47).

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 890/3-В-Ж від 04.07.2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 890/3-В-Ж від 04.07.2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

29.03.2024 року головним державним виконавцем Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитюком М. М. на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 34947442 щодо боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 0303/608/2012 від 02.08.2012, виданим Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору, у зв`язку із сплатою боржником боргу (а.с. 50). Аналогічні відомості щодо закінчення ВП № 34947442 містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.12).

З відповіді Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.01.2026 № 3108 на виконання ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 20.01.2026 слідує, що в Іваничівському відділі державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 0303/608/2012 Іваничівського районного суду Волинської області від 02.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ`КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору. Номер у АСВП ВП№ 34947442. Виконавче провадження відкрито 29.10.2012 року. В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 . 15.08.2023 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на виконання до ВЧ НОМЕР_2 . Згідно з виписками рахунку на депозитний рахунок відділу надійшло 26.09.2023 року 36548,78 грн, 14.10.2023 року 4049,89 грн, 30.10.2023 року 5910,00 грн, 08.11.2023 року 4049,89 грн, 30.11.2023 року 9575,16 грн, 16.12.2023 року 4049,89 грн, 23.12.2023 року 4049,89грн, 27.12.2023 року 7054,21 грн, 24.01.2024року 20000,00 грн 24.02.2024 року 12.903,23 грн, 07.03.2024 року 1598,00 грн, 08.03.2024 4201,86 грн, 21.03.2024 18761,69 грн. Стягнення проведено в розмірі 108 870,24 грн основного боргу та 10 887,02 грн виконавчого збору. Виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа закінчено 29.03.2024 року з підстав п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення про що винесена відповідна постанова. 25.04.2024 року стягувану ПАТ КБ «Надра» (в стані припинення, 15.06.2015 року на підставі внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) державним виконавцем направлена вимога щодо банківських реквізитів для перерахування коштів, відповідь до відділу не надходила. 27.06.2025 року відповідно до п. 16 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року кошти в сумі 108 870,24 зараховані до державного бюджету, як суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, провадження № 12-69гс21, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, провадження № 61-10801св21, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначала, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21, уточнила висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо таке закінчено. У пунктах 80, 81, 84, 86, 90, 92, 94 та 97 указаної постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону), зокрема, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу буде визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку (частина перша статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було завершене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що на час подання заяви про заміну стягувача виконавче провадження ВП 34947442 відносно боржника ОСОБА_1 завершене, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (а.с.50). Згідно з частиною 4 статті 543 ЦК України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Таким чином, заміна сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Із тих підстав, що виконавче провадження ВП 34947442 завершене, що виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження, у задоволенні заяви суд відмовляє.

Також завник просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача в тому числі у виконавчому провадженні № 51098674, відкритого на підставі виконавчого листа № 030/608/2012 виданого 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області.

Судом становлено, що виконавче провадження № 51098674 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-83/11, виданого 23.03.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра Банк» 39 459,85 грн заборгованості за кредитом, а також 394,60 грн судового збору та 120,00 грн ІТЗ. Натомість на виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 0303/608/2012 02.08.2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу 108328,60 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 51107529.

Оскільки, заявник не ставить вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 51107529, то у задоволенні вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51098674 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 030/608/2012 виданих 02.08.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 328,60 грн, а також 541,64 грн судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2026 року.

Cуддя І.Є. Малюшевська