Номер провадження: 22-ц/813/2543/26
Справа №: 513/1131/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна,

на рішення Саратського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Саратським районним судом Одеської області 23.05.2023 року ухвалено рішення, яким заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення коштів за договором позики задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, за допомогою підсистеми Електронний суд звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, у зв`язку із тим, що Церковну Л.А. не було залучено до участі у розгляді справи та з матеріалами справи остання ознайомилася лише 23.10.2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, залишено без руху витребувано із Саратського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 513/1131/22 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 10.02.2026 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, на рішення Саратського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року залишив без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2026 року скаржником подана заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.1 ст.352 учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 22.11.2025 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Г.С., просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було залучено до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, хоча оскаржуване рішення прямо впливає на її майнові права, інтереси та обов`язки, як законної дружини відповідача. Із матеріалами справи вона ознайомилась 23.10.2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була учасником судового процесу у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 12.08.2002 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Єдиного порталу державних послуг Дія.

Предметом позову є стягнення коштів, отриманих відповідачем ОСОБА_3 за договором позики.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 при розгляді справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа та оскаржуване рішення впливає на її права та інтереси, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, строк на оскарження рішення Саратського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, на рішення Саратського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко