Справа № 357/125/26
Провадження № 2/357/2708/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2025 року представник ТОВ «Іннова Нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит № від 18.07.2025 в розмірі 30105,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 18.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № . У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Тож, тут й надалі Позивач йменуватиметься «ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - щодо обставин, які виникли до його перейменування, й відповідно - ТОВ «ІННОВА-НОВА» щодо обставин які виникли після . Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 р. (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник, при укладенні Договору був попередньо ознайомлений. Договір про надання грошових коштів у кредит № від 18.07.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». сновні умови Договору щодо надання коштів у кредит: п. 2.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13500 гривень. п. 2.4. Тип кредиту кредит.

Згідно п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. п. 3.2. Дати надання кредиту: 18.07.2025 року або наступний за ним календарний день. п. 2.8. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. п. 2.6., 2.6.1., 2.6.2. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом , яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Знижена процентна ставка 0.7% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 17.08.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . ТОВ «ІННОВА-НОВА», як Кредитодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 13500 грн. 00 коп. В той же час, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30 105,00 грн. з яких: 13500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16 605,00 грн заборгованість по процентам; 0,00 грн заборгованість по комісії, 0,00 грн заборгованість по пені.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 лютого 2026 року. Витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1 д) інформацію, документи, а саме: - - - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 18.07.2025 21:29:52 у розмірі 13500.00.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Pay from account to card»); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.07.2025 р. по 21.07.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 18.07.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).

20 січня 2026 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 з проханням відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що долучені позивачем документи не містять доказів, з яких можна було б установити, що Відповідач пройшов ідентифікацію у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону, оскільки такі відомості відсутні в даних документах. Позивачем не надані докази на підтвердження факту заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати, як прийняття пропозиції укласти електронний договір.

Позивач до матеріалів позовної заяви додає правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс». Матеріали справи не містять жодних підтверджень, що саме ці Правила, які додані до позовної заяви, розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, начебто підписуючи кредитний договір № від 18.07.2025. Вказані Правила надання грошових коштів у позику, долучені Позивачем до позову не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного договору № від 18.07.2025, оскільки вони не містять підпису позичальника та яких договорів вони стосуються.

Також вказала, що позивач надав квитанцію до платіжної інструкції, відповідно до якої ТОВ «Іннова Фінанс» через ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахувало 13500,00 грн. на картку НОМЕР_3 . Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс». Долучений документ не є належним доказом для підтвердження факту надання кредитором і, відповідно, отримання Відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору № від 18.07.2025. Так, з вищевказаного документу неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних про здійснені операції. Такі квитанції не є розрахунковими документами та не підтверджують переказу коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки такі документи не містять відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містять повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме Відповідача. Відтак, вказане у сукупності унеможливлює встановлення факту перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідного кредитного договору, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Разом з тим, кредитний договір взагалі не містить повного номеру картки споживача чи розрахункового рахунку, на який перераховуються кошти. Договір містить лише пункт 3.1. «Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 ». У зв`язку з цим неможливо точно визначити, на яку саме картку або рахунок мали надійти кошти відповідно до договору. Крім того, відсутній безпосередній зв`язок між реквізитами, зазначеними у договорі, та даними у банківській квитанції, що унеможливлює підтвердження факту перерахування коштів Товариством на користь Позичальника саме да доданим договором. Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме Відповідачу, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів Відповідачем на свій картковий рахунок. Таким чином, долучена квитанція не є документом первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок Відповідача за кредитним договором № від 18.07.2025. Довідки інших фінансових компаній також не є а ні первинними бухгалтерськими документами, а ні документами зведеного обліку, не містять усіх передбачених законом реквізитів для переказу коштів і не відповідають імперативним вимогам належності та допустимості до таких доказів. Крім того, копія Розрахунку заборгованості за кредитним договором № , на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Інформація зазначена в документі, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого Відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Зазначила, що Надана позивачем роздруківка щодо направлення одноразового ідентифікатора виготовлена самим позивачем та не підтверджена жодними незалежними або первинними технічними даними. Такий документ не містить ознак первинного електронного доказу, не супроводжується технічними звітами, даними оператора зв`язку чи іншими об`єктивними відомостями, що унеможливлює перевірку її достовірності та походження. За таких обставин зазначена роздруківка є внутрішнім документом позивача та не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України. Позивачем не надано належних та допустимих доказів надсилання електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». На підтвердження ідентифікації споживача долучено лише роздруківку з програмного забезпечення (сайту) Позивача, за допомогою якої відправлено на мобільний номер одноразовий ідентифікатор. Але вказана роздруківка була виготовлена та сформована самим кредитодавцем ТОВ «Іннова Фінанс» і не може вважатися безспірним доказом проведення ідентифікації ОСОБА_1 при укладенні договору.

Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів», не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно Із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а в суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

26 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу про витребування доказів.

27 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_2 , яка обґрунтована тим, що ТОВ «Іннова-Нова» не погоджується із наведеними Відповідачем у відзиві запереченнями, вважає їх безпідставними та необгрунтованими , поведінку Відповідача у спірних правовідносинах суперечливою та недобросовісною , а такою, що спрямована на уникнення відповідальності а себе кредитних зобов`язань. Відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, а саме в період з 15.08.2025 по 17.08.2025 сплатила 4 860,00 грн, з яких 2 835,00 грн було спрямовано на погашення відсотків за користування кредитом та 2 025,00 грн за користування комісією. Ідентифікація та веритифікація ОСОБА_1 , з метою укладення Кредитного договору відбувалась за допомогою Системи BankID НБУ, у відповідності до п.1.20, 2.18 Кредитного договору Відповідно до п. 1.20, 2.18 Кредитного договору, Система BankID НБУ спосіб верифікації Позичальника, який полягає в отриманні через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних Позичальника. Перед укладенням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Позичальника для входу в Особистий кабінет , відповідно до п. 2.1. Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Позичальника ( в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: - отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ. Проходження ОСОБА_1 ідентифікації при укладенні з ТОВ «Іннова Фінанс» Договору про надання грошових коштів у кредит шляхом BankID підтверджується роздруківкою з інформаційно телекомунікаційної системи Позивача, що долучається до цієї відповіді на відзив. Також Позивач долучає Анкету Клієнта Борсук О. В., сформовану при укладенні Кредитного договору, яка містить надані ОСОБА_1 ідентифікаційні дані. Докази як укладення між Позивачем та Відповідачем Кредитного договору, так і виконання Позивачем свого обов`язку в частині видачі кредиту були долучені до позовної заяви. Це зокрема, але не виключно: Договір про надання грошових коштів у кредит № від 18.07.2025, з додатком 1 до Договору та паспорт споживчого кредиту; докази підпису цих документів з боку позивача (протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) та з боку відповідача (роздруківка з підтвердженням відправлення на фінансовий номер Відповідача одноразового ідентифікатора для підпису Договору № від 18.07.2025 та паспорту споживчого кредиту); Договір №160523/1, укладений 16 травня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (попередня назва ТОВ «Іннова-Нова») та ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про надання послуг з приймання та переказу платежів; Квитанція до платіжної інструкції №20287-1354-237865346 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» щодо перерахування 18.07.2025 21:29:52 кредитних коштів у розмірі 13500.00 грн. Відповідачу. При цьому, не відповідають дійсності та спростовуються додатками 3, 5 до позовної заяви твердження Відповідача про нібито не підписання Кредитного договору. частині тверджень щодо недотримання Позивачем процедури досудового врегулювання спору, звертаємо увагу Суду на наступне. Відповідно до п. 5.1.4 Кредитного договору, Товариство має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), процентів за користування кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі припинення надання фінансових послуг. При цьому, влітку 2025 року Національний банк України на підставі власної заяви ТОВ «Іннова Фінанс» прийняв рішення відкликати ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання фінансової послуги надання коштів та банківських металів у кредит. Також відповідно до пункту 826 глави 76 розділу ХІІ Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови здійснення ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2023 № 199 (зі змінами), ТОВ «Іннова Фінанс» було виключено з Державного реєстру фінансових установ у зв`язку з відкликанням ліцензії на вид діяльності з надання фінансових послуг. Таке рішення Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив 25 липня 2025 року. В подальшому, ТОВ «Іннова Фінанс» було змінено назву, місцезнаходження та вид діяльності. Так, наявною у матеріалах випискою з ЄДРЮОФОПтаГФ підтверджується, що основним видом діяльності ТОВ «Іннова-Нова» є 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Таким чином, Позивач достроково припинив надавати фінансові послуги та відповідно до п. 5.1.4 Кредитного договору набув права дострокового повернення кредиту.

29 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від відповідача ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що Відповідач не заперечує можливість укладення договорів в електронній формі в цілому. Водночас Позивач не довів, що саме Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, погодила істотні умови договору, вчинила дії, які беззаперечно свідчили б про її волевиявлення на укладення правочину. Посилання Позивача на додатки 3, 5 до позовної заяви як на доказ підписання Кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту є юридично неспроможним та таким, що не спростовує доводів Відповідача. З додатків 3, 5 до позовної заяви вбачається лише те, що Центральним засвідчувальним органом підтверджено цілісність електронних даних та особу Підписувана директора ТОВ «Іннова Фінанс», тобто представника Позивача. Водночас жодним із наданих документів не підтверджено накладення електронного підпису на паспорт кредиту саме Відповідачем. Відповідач наголошує, що матеріали справи не містять жодних підтверджень, що саме ці правила надання грошових коштів в позику, в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», які додані до позовної заяви, розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, начебто підписуючи кредитний договір № від 18.07.2025. Вказані Правила надання грошових коштів у позику, долучені Позивачем до позову не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного договору № від 18.07.2025, оскільки вони не містять підпису позичальника та яких договорів вони стосуються. До матеріалів справи не долучено жодного доказу направлення належним чином Відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту повідомлення про настання строку виконання зобов`язання чи претензії що свідчить про недотримання Позивачем досудового порядку врегулювання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

18 липня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № . Згідно п. 2.1 Договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).

Відповідно до п. 2.2-2.5 договору На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 2.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13500 гривень. 2.4. Тип кредиту кредит. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Згідно п. 2.6 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 2.6.2. Знижена процентна ставка 0.7% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 17.08.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки

Згідно п. 2.6.1 Договору Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. Згідно п. 2.6.2 Договору знижена процентна ставка 0.8% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 09.05.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Згідно п. 2.8 Договору Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 2.8.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541.10% річних. 2.8.2. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 15701.88% річних. Відповідно до п. 2.9 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 2.9.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 107040.00 грн. 2.9.2. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 102000.00 грн.

Згідно п. 2.9-2.10 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 2.9.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195.29% річних. 2.9.2. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2528.36% річних. 2.10. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 2.10.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 60966.00 грн. 2.10.2. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 59751.00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Кредитний договір, Додаток № 1 до Договору підписано позичальником електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора 9600

Отже, за умовами вказаного кредитного договору, підписуючи його, позичальник підтвердив, що йому надані та він отримав інформацію, та погодився з усіма його умовами.

Перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20287-1354-23786534 від 18.05.2025, а також інформацією від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). По рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 13500,00 грн від 18.07.2025, що також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_5 за період з 09.04.2024 по 11.04.2024.

Вказані обставини підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи в Електронному вигляді.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію ТОВ «Іннова Фінанс» відповідач ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (9600) у кредитному договорі № від 18.07.2025, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання кредитного договору № від 18.07.2025, (електронним підписом) свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила і закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вищевказаний договір № від 18.07.2025 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Посилання відповідача на те, що відповідач не довів, що саме вона підписала електронним підписом кредитний договір спростовується тим, що кредитний договір містить всі персональні дані відповідача такі, як місце реєстрації та проживання, РНОКПП, серія та номер паспорта, адресу електронної пошти, які до того ж відповідач сама зазначила у відзиві. Також тим, що банківська карта, зазначена в договорі та на яку було перераховано кредитні кошти також належить відповідачу, що підтверджується інформацією від АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору № від 18.07.2025, а також факт одержання кредитних коштів.

Щодо посилання відповідача про відсутність підтвердження ознайомлення з Правилами надання грошових коштів в кредит, та Паспортом споживчого кредиту, суд зазначає, що всі істотні умови договору, такі як сума кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, реквізити банківської картки на яку було зараховано кошти, містяться в самому кредитному договорі, а тому відповідач мала змогу з ними ознайомитись.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 18.07.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.12.2025 складає 30105,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 13500,00 грн, заборгованості за процентами 16605,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Позичальник, зокрема, мала належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконала. Також відповідач не надала контр розрахунку заборгованості, не спростувала наявність в неї заборгованості в такому розмірі.

Щодо доводів відповідача про відсутність досудового врегулювання спору.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року у справі № 1-2/2002 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) вказано, що можливість використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Конституційний Суд України виснував, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

У частинах першій, третій статті 4 ЦПК України закріплено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз частини десятої статті 11 Закону № 1023-XII (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року) дає можливість зробити висновок, що головною умовою для звернення кредитодавця до суду з позовом про дострокове стягнення споживчого кредиту є направлення банком відповідної вимоги, що дає можливість боржнику її виконати протягом строку, встановленого в договорі чи Законі, після чого кредитодавець позбавляється права вимагати повернення кредиту достроково.

Посилання відповідача на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц щодо обов`язкового досудового врегулювання спору є не релевантним до правовідносин, які виникли в даній справі, оскільки Закон України «Про споживче кредитування» в редакції від 15.11.2024 (кредитний договір укладено 18.07.2025) не містить вимог щодо обов`язку кредитодавця здійснювати досудове врегулювання спору.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 30105,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 11, 205, 207, 526, 598, 599, 610, 612, 625-629, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Кредитним договором № від 18 липня 2025 року у розмірі 30105,00 грн (тридцять тисяч сто п`ять гривень, 00 коп) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: вул. Болсуновського, 8, поверх 9, м. Київ, 01014. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко