Справа № 478/124/26 Провадження № 2-о/478/7/2026
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ща Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 року представник заявника - адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею, серії IV-МК №008345 від 01.03.2001 року, виданого на підставі рішення 3-ї сесії 23 скликання Новофедорівської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 14 листопада 1998 року № 15.

Заяву мотивовано тим, що заявник з 2001 року по теперішній час відкрито та безперервно користується земельною ділянкою, загальною площею 1,00 га, наданою йому для ведення підсобного господарства в межах території Новофедорівської сільської ради Казанківського (Баштанського) району Миколаївської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року. Натомість, у зазначеному Державному акті було допущено помилку при написанні по-батькові заявника, а саме: замість вірного: « ОСОБА_2 » зазначено як: « ОСОБА_3 ».

Вказані відомості не можуть бути виправленні в досудовому порядку, про що свідчить рішення про відмову у внесенні змін до відомостей до Державного кадастру, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 належить на праві постійного користування земельна ділянка, загальною площею 1,00 га, надана йому для ведення підсобного господарства в межах території Новофедорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року.

Натомість, як вбачається з виданого Державного акту серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року, його видано на ім`я: ОСОБА_1 .

Як вбачається із паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.04.1996 року та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як: ОСОБА_1

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в Державному акті на право постійного користування землею, серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року допущена помилка при написанні по-батькові заявника, усунути яку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності заявнику Державного акта на право постійного користування землею серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року, має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право користування земельною ділянкою, зокрема: оновити дані про земельну ділянку в державному земельному кадастрі, отримати кадастровий номер тощо, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право постійного користування землею, серії IV-МК № 008345, виданого 01 березня 2001 року на підставі рішення 3-ї сесії 23 скликання Новофедорівської сільської ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області № 15 від 14 листопада 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя: О.О. Томашевський