Справа № 524/25/26
Провадження № 2/524/1989/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлаки В.В., яка була сформована 23 лютого 2026 року в системі "Електронний суд", про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору з посиланням на факт погашення відповідачем боргу у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою судді від 03 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, яка надійшла до суду 05 січня 2026 року, залучено учасників справи, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача у заяві вказує про врегулювання сторонами у справі спірних правовідносин саме після відкриття провадження у справі з посиланням на факт погашення відповідачем боргу у повному обсязі..

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Одночасно суд врахував і правові позиції ВС, які були висловлені у постанові ВП ВС від 26.06.2019 р. у справі за № 13/51-04, щодо визначення та тлумачення словосполучення - відсутність предмету спору.

Натомість, як постає з позову, письмових пояснень учасників справи, досліджених судом матеріалів справи, між сторонами у справі фактично та юридично на час подання позову був наявний спір по суті.

Представник позивача у заяві вказує про врегулювання сторонами у справі спірних правовідносин після відкриття провадження у справі з посиланням на факт погашення відповідачем боргу у повному обсязі.

Звідси клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за відсутністю спору, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає нормам ЦПК УКраїни та є повністю безпідставним.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Однак позивач з невідомих причин не подав заяву про відмову від позову внаслідок визнання відповідачем позову та погашення боргу у повному обсязі.

Такі обставини та дії позивача вказують на невизначеність позивачем своєї позиції, незнання керівництвом та уповноваженими особами положень чинного ЦПК України, що впливає на рух справи та призводить до штучного навмисного затягування розгляду справи, і свідчать про явне зловживання позивачем своїми процесуальними правами та обов`язками. За таких обставин суд вимушений відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлаці В.В. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору.

Відкласти розгляд справи. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці в межах робочого часу 16 квітня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 03 березня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: