СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/995/23
Провадження №6/547/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання щодо прийняття до провадження суду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, про солідарне стягнення збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 суд отримав вказану заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Р.С.Павелко про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 щодо стягнутих 8524,16 грн із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження суду вказаної заяви суд зазначає таке.

Згідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, через невиконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК ненадання до суду доказу надіслання копії заяви про поворот виконання рішення з додатками іншим учасникам справи суд повертає представникові позивача його заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 10-13, 183, 258-261, 351-355, 444 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, про солідарне стягнення збитків і моральної шкоди повернути позивачеві (його представнику) через невиконання представником вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО