У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

секретаря судового засідання Столярської Ю. Є.

розглянувши заяву представника Громадської організації "Львівська група" адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про відвід судді у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська група", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська група", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

02.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника Громадської організації "Львівська група" адвоката Воробйова Є. Л. про відвід судді Гулієвої М. І.. Вказує, що суддя Гулієва М.І. ухвалою від 27.02.2026 задовольнила клопотання позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача, хоча підстави для цього відсутні, тим самим вийшовши за межі своїх процесуальних повноважень, фактично «виправивши» недоліки позивача. Такі дії створюють об`єктивну підставу для сумніву у неупередженості судді та порушують право на рівність сторін у процесі. Просить заяву задоволити.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача у даній справі про відвід судді слід визнати необґрунтованою.

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Гулієвої М. І. перебуває цивільна справа №461/3363/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська група", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Для відводу головуючому судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені у заяві про відвід обставини є надуманими, голослівними, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді, а є лише незгодою з процесуальним рішенням судді, а тому суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України задовольняти необґрунтовану, безпідставну, голослівну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із чим ,відповідно до положень ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення заяви про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Громадської організації "Львівська група" адвоката Воробйова Є. Л. про відвід судді у цивільній справі №461/3363/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська група", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва