Справа № 615/2548/25
Провадження № 2-о/615/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26.09.2025 заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 цивільна справа передана в провадження судді Левченко А.М.

На підставі ухвали судді від 30.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі, судовий розгляд якої вирішено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2025 цивільну справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, оскільки правовідносини у цій справі виникли з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2025 цивільну справу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, оскільки місце проживання заявника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 передана в провадження судді Токмакової А.П.

Ухвалою суду від 05.01.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.01.2026, але ні заявник, ні заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, причину не повідомили.

В судове засідання, призначене на 10.02.2026, заявник повторно не з`явилася, причину не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила, як і заінтересована особа ОСОБА_2 . Поштові відправлення вручено 23.01.2026, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Представник Валківської міської ради Чуприна Н.М. надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника установи, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних у справі доказів.

Отже, в силу ст.223 ЦПК України суд визнає, що заявник повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021 дійшов висновку, що розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч.1,2 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ВС наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Також ВС підкреслив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка заявника є підставою для залишення заяви без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Суддя А.П. Токмакова