Номер провадження6/205/36/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», в якій заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №7052, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Григорчук Павло Васильович перебуває виконавче провадження N? 65581369, відкрите на підставі виконавчого напису N? 7052 вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є Личук Т. В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження N? 65581369 відкрите.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір N? 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N? .

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір N? 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N? .

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_3 не є погашеною, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 490966017, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу без її участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії виконавчого напису № 7052, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 21.04.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» у розмірі 8753,54 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню- 10253,54 грн. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ІНФІНАНС» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 23082019 про відступлення прав вимоги від 23.08.2019.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. 27.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65581369 з метою виконання виконавчого напису № 7052, виданого 06.04.2021, де стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 65581369 є не завершеним та перебуває на виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В.

Відповідно до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.02.2023, копії реєстру боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 , виниклої за кредитним договором № .

Відповідно до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»; копії платіжної інструкції №393720008 від 23.10.2023, копії реєстру боржників; ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 , виниклої за кредитним договором № .

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину, який ніким не оскаржений, та виходячи з принципу обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, який за своєю юридичною силою прирівнюється до судового рішення, заява ТОВ «Дебт Форс», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису N? 7052 вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є Личук Т. В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА