Справа 688/3721/17
№ 2-зз/688/1/26
Ухвала

Іменем України

03 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката Чайковського Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №681/612/17,

встановив:

25.02.2026 адвокат Чайковський І.А. в системі «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №681/612/17.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.05.2017 ОСОБА_2 звернулась до Полонського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки. Разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову. Ухвалами Полонського районного суду Хмельницької області у справі № 681/612/17 від 13.05.2017 було відкрито провадження у справі та накладено арешт на дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1493 га, з яких 0,1 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0493 га для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Ухвалою Полонського районного суду від 14.07.2017 за заявою ОСОБА_2 накладено також арешт на грошові кошти в розмірі 110597,70 грн., що надійшли згідно платіжного доручення № 19 від 14 липня 2017 року та знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (код 34826120, МФО 820172, УДКС у м. Києві), котрі мають бути передані для ОСОБА_3 , та заборонено Полонському районному відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо вказаних коштів. Після задоволенні відводів та самовідводів суддів Полонським районним судом Хмельницької області справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 688/3721/17 від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено та скасовано арешт, накладений ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14.07.2017 на грошові кошти в сумі 110 597,70 грн.

01.05.2021 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. 13.11.2024 ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлого батька, звернулась із заявою про прийняття спадщини до Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області та просила видати на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, в т.ч. на земельні ділянки із кадастровим номером: :01:003:0607, площею 0,1 га та кадастровим номером: :01:003:0608, площею: 0,0493 га. Проте у видачі свідоцтв нотаріусом було відмовлено через виявлені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешти на спадкове майно.

24.02.2026 представник ОСОБА_1 звернувся до Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про скасування обтяжень, проте у їх скасуванні було відмовлено.

Подальше збереження арешту після виконання рішення не переслідує жодної процесуальної мети та створює безпідставні обмеження права власності, які перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на оформлення спадщини. А тому, просить суд, скасувати арешт нерухомого майна накладеного ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13.05.2017 щодо земельної ділянки площею: 0,1493, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 20494645); щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0607, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 20508655); щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0608, площею: 0,0493 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 20510829); щодо земельної ділянки площею: 0,0493 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 20495374).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чайковський І.А. в системі «Електронний суд» подав клопотання, у якому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив його розгляд провести у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року відкрито провадження у справі №681/612/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки.

Також ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1493 га, з яких 0,1 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0493 га для ведення особистого селянського господарства що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Крім того, ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 110597 грн 70 коп, що надішли згідно платіжного доручення № 19 від 14 липня 2017 року та знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (код 34826120, МФО 820172, УДКС у м. Києві), котрі мають бути передані для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та заборонити Полонському районному відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо вказаних коштів.

Згідно постанови Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 19.05.2017 відкрито виконавче провадження на підставі ухвали Полонського районного суду Хмельницької області №681/612 від 13.05.2017 про накладення арешту на дві земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1493 га, з яких 0,1 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0493 га для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_3 .

Постановою Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 19.05.2017 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_3 , а саме на вищевказані земельні ділянки.

Згідно постанови Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 31.05.2017 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Полонського районного суду Хмельницької області №681/612 від 13.05.2017 про накладення арешту на дві земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1493 га, з яких 0,1 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0493 га для ведення особистого селянського господарства що належать ОСОБА_3 , закінчено.

Ухвалами Полонського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горщара А.А. та заяву судді Горгулько Н.А. про самовідвід, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи направлено для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

11.12.2017 справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 передано для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки до провадження.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поруки відмовлено; скасовано арешт, накладений ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року на грошові кошти в сумі 110597 (сто десять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 70 коп., що надішли згідно платіжного доручення № 19 від 14 липня 2017 року та знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (код 34826120, МФО 820172, УДКС у м. Києві), котрі мають бути передані для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та заборонено Полонському районному відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо вказаних коштів.

Як вбачається з актового запису про смерть №242 від 05.05.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 13.11.2024 заведено спадкову справу №150/2021.

З повідомлення Полонської державної нотаріальної контори від 13.11.2024 за №483/02-14 слідує, що при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було виявлено арешти на нерухоме майно, яке належить померлому ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №453099357 від 21.11.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером :0607 площею 0,1493 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходить за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0608 площею 0,0493 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , накладено арешт.

З відповіді начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.02.2026 за №5471 на адвокатський запит слідує, що правових підстав для зняття арешту (скасування обтяжень) накладеного на майно належне ОСОБА_3 немає. Дані арешти були накладені Полонським районним судом Хмельницької області з метою забезпечення позову.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки обставини, які слугували підставою вжиття заходів забезпечення позову, відпали, рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст.150, 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Чайковського Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №681/612/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року у справі №681/612/17 у виді накладення арешту на дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1493 га, з яких 0,1 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0493 га для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК