Справа № 944/3208/25
Провадження №2/944/585/26
УХВАЛА

02.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.02.2026 року з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 944/3208/25 разом з клопотанням судового експерта про надання додаткової інформації для проведення експертизи в цивільній справі №СЕ-19/114-25/30882-АВ від 23.01.2026 року та рахунок-фактура №26-52 від 22.01.2026 року.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта, призначено засідання, про що повідомлено сторони.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву, якою на виконання клопотання експерта від 23.01.2026 року направив на адресу суду цифровий CD-диск з фотографіями пошкодженого автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 в електронному вигляді.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить долучити квитанцію (платіжну інструкцію) про оплату послуг експерта та проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене правове регулювання і ту обставину, що в матеріалах цивільної справи, наданих експерту, відсутні документи, які просить у своєму клопотанні надати експерт для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність надання в розпорядження експерта додаткових даних, наданих учасниками справи, задовольнивши клопотання частково, оскільки інформації про технічний стан, комплектність та укомплектованість, покази одометра, склад оновлених складників КТЗ, наявність механічних пошкоджень на дату оцінки, раніше проведених ремонтів наведеного автомобіля, станом на 27.03.2024 року, суду не надано.

У зв`язку із призначенням ухвалою суду від 17.11.2025 року у даній справі судово-автотоварознавчої експертизи, до закінчення проведення такої, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.72, 84, 107, 247, 252, 258-261 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС - задовольнити частково.

В розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надати:

- цифровий CD-диск з фотографіями пошкодженого автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 в електронному вигляді;

- копію платіжної інструкції 0.0..1 від 16.02.2026 року про оплату проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі №944/3208/25 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.