Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/576/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22.12.2025 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі свого представника Грибанова Д.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 11312-04/2025 від 05.04.2025 у розмірі 20 967,10 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.01.2026 від представника відповідачки - адвоката Розумовського О.С. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 711/11972/25 зі справою № 711/11970/25, яка також перебуває у провадженні цього суду. Клопотання обґрунтоване ідентичністю складу учасників та подібністю обставин справ, що, на думку представника відповідачки, сприятиме економії процесуального часу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача - за довіреністю Омельянова Є.Ю. та представник відповідачки - адвокат Розумовський О.С. подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» судом встановлено, що у провадженні судді Казидуб О.Г. перебуває справа № 711/11970/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19717-04/2025 від 09.04.2025.

Незважаючи на тотожність суб`єктного складу учасників, предметом кожної зі справ є виконання зобов`язань за різними правочинами, що мають окремі підстави виникнення (різні дати укладення договорів та періоди нарахування заборгованості). Позовні вимоги у справі № 711/11970/25 не є похідними від вимог у справі № 711/11972/25.

На переконання суду, сумісний розгляд двох самостійних вимог, що ґрунтуються на різних доказах, призведе до розширення предмета доказування, може ускладнити та затягнути розгляд кожної зі справ, що суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справ (стаття 2 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для об`єднання справ та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Розумовського О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова