Справа № 535/133/26
Провадження № 2/535/233/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/133/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1372576 від 11.02.2026, через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №297, між нею та ОСОБА_2 , обгрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Неповнолітня дитина сторін дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою. Спору щодо визначення місця проживання та утримання дитини, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, немає.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/133/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до не подавали (а.с.24-30).

Представник позивача адвокат Сідько С.І. 04.03.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення сторін просить не надавати. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає (а.с.31).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

08.11.2014 сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.11.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 27.03.2015, сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка проживає разом з позивачкою.

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають, змінювати прізвище після розірвання шлюбу позивачка не бажає.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08.11.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №297, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 05.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько