Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6919/25
Провадження №: 2/332/1092/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д. за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гесні Наталії Томашівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56, ), про захист порушених прав на житло, -

встановив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гесня Н.Т., звернулася до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про захист порушених прав на житло.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій обл. 06 грудня 2012 є наймачем кватири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира знаходиться в комунальній власності. В зазначеній квартирі позивач постійно проживає з 2007 року по теперішній час. Позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 є відповідальним наймачем, її ім`я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру. З 2002 року по 2007 рік місце проживання позивача було зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . З метою реалізації права на приватизацію позивач звернулася в листопаді 2025 р. до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з заявою про приватизацію спірної квартири. Листом від 10 грудня 2025 р. позивачу відмовлено в розгляді питання щодо приватизації квартири, оскільки серед документів, наданих до заяви про приватизацію житла, відсутній ордер на зазначене житло. Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № К-2342 від 18.11.2024 року у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 01.01.1994 року, тому надати запитувану інформацію не надається можливим. Відсутність у позивача ордеру не може мати істотного значення для підтвердження правомірного користування квартирою. Документів, що надавалися відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідка про реєстрацію місця проживання, особового рахунку на оплату комунальних послуг, відкритого на ім`я позивача, технічного паспорту достатньо щоб підтвердити факт правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. Позивач іншого житла не має, що свідчить про те, що вона має достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їх «житлом» у розумінні ст. 8 Конвенції. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, тому вона просить суд зобов`язати відповідача провести дії з приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без надання ордеру.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Гесня Н.Т. у судове засідання не з`явилися, про час , дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Гесня Н.Т. через систему «Електронний суд» надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримаю у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Салата Н.П. в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Орджонікідзевським відділом ЗАГС 11 грудня 1984 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 01 жовтня 2025 дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 03 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції змінено прізвище позивача « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », актовий запис №274.

Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/016301692 від 04.11.2025 року, з 27.02.1987 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, №06.4-12/02/874 від 10.10.2025 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як малолітньої дитини, були внесені відомості до картки матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 без зазначення дати внесення відповідної інформації.

Згідно інформації, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, №06.4-12/02/896 від 15.10.2025 місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 29.06.2002 по 03.08.2007.

Відповідно до довідки №57/07-21 від 05.11.2025 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_1 , 1984 року народження з 29.06.2002 по 03.08.2007 та дитиною без зазначення дати внесення відповідної інформації була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , своє право на приватизацію житла за даною адресою, не використала (відомості про приватизацію даної квартири відсутні в районному програмному комплексі «Приватизація житла».

Довідкою №107.40/0325-05/107 від 04.11.2025, виданою АТ «Ощадбанк» філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підтверджується, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в списках на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 не значиться та приватизаційний житловий чек не використовувала.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/017656261 від 25.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.07.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою №107.40/0357-05/1619 від 31.10.2025, виданою АТ «Ощадбанк» філія Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Маючи на меті приватизувати квартиру позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла.

10.12.2025 за Вих. № К-1263-3-1617 позивач отримала відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, якою їй було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі.

Позивач звертався до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із заявою про надання копії державного ордеру.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № К-2342 від 18.11.2024, повідомлено, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 24.06.2009 №33 припинена діяльність державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» шляхом ліквідації. До департаменту з управління житлово-комунальним господарство Запорізької міської ради передано на зберігання справи ліквідованого ДКП «Бюро обміну житлової площі» лише з 01.01.1994 року. Враховуючи зазначене, видати копію корінця обмінного ордера, виданого в 1988 році на квартиру АДРЕСА_4 не вбачається можливим.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги адвоката Гесні Наталії Томашівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про захист порушених прав на житло задовольнити повністю.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району провести дії з приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без надання ордеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

представник позивача: ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, .

Суддя В. Д. Сапунцов