Справа № 204/5975/25
Провадження № 2/204/351/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року по цій цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, на адресу суду було повернуто справу.

Представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої позивачка не заперечує проти огляду автомобіля за місцем знаходження на СТО ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Берегова, 137). Вказала, що за зазначеною адресою автомобіль перебуває з моменту ДТП в очікуванні робіт. Щодо цін на комплектуючі автомобіля зазначає, що всі ціни ними були надані в експертному висновку, долученому до матеріалів справи. Просила справу слухати без їх участі.

Представником відповідача подано до суду заяву, відповідно до якої вказує наступне. Відповідно до ухвали суду від 24.09.2025 року, на відповідача було покладено обов`язок про оплату експертизи, а на позивача надання в розпорядження експерта автомобіля з метою його огляду та проведення дослідження. Попередня вартість експертизи була визначена в сумі 2120,40 грн. Вказана вартість була в повному обсязі сплачена відповідачем ОСОБА_2 . В свою чергу, позивач ОСОБА_1 автомобіль, для огляду, та проведення експертизи не надала. 11.12.2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку № 3230-25 у цивільній справі №204/5975/25 ув`язку з тим, що експерт не отримав об`єкт дослідження, а саме автомобіль. В свою чергу, відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до Акту 3230-25 здачі приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3230-25 була сплачена вартість витрачених експертом годин, пов`язаних з вивченням останнім матеріалів справи в розмірі 2120,40 грн. а залишок коштів повернуто відповідачу на його рахунок. Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_4 , не заперечують проти повторного направлення ухвали суду для проведення транспортно-товарознавчої експертизи з визначеними в ухвалі питаннями. В свою чергу, при з`ясуванні обсягу судових витрат по справі, прошу в подальшому врахувати сплачені відповідачем ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 2120,40 грн. Питання, щодо повторного направлення ухвали суду для проведення транспортно-товарознавчої експертизи вирішити у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Борсука В.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка вартість транспортного засобу BYD Song Plus 2022 VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 жовтня 2024 року станом на дату ДТП? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BYD Song Plus 2022 VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 жовтня 2024року станом на дату ДТП? Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме наданих пояснень відповідачем, остання не заперечує проти огляду автомобіля за місцем знаходження на СТО ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Берегова, 137).

Суд, беручи до уваги пояснення учасників справи, вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної у справі експертизи, необхідно надати експерту право визначити середню ринкову вартість автомобіля, за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ, станом на момент проведення експертизи. Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність надання експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз право на огляд автомобіля BYD Song Plus 2022 VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 за місцем його знаходження на СТО ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз цивільну справу №204/5975/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року.

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз право на огляд автомобіля BYD Song Plus 2022 VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 за місцем його знаходження на СТО ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експертів представити матеріали справи № 204/5975/25 (провадження № 2/204/3203/25).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова