Справа № 132/2633/25
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність приватного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1497652 від 25.01.2021 в розмірі 6330 грн, судовий збір у розмірі 1030,50 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1063,50 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12.11.2025 та за заявою стягувача судом 25.11.2025 було видано виконавчий лист.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області, на електронну адресу суду, 10.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність приватного державного виконавця, у якій скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Думанської А.Л. щодо формального розгляду її заяви від 05.02.2026, зобов`язати приватного виконавця негайно зняти арешт з її поточного рахунку або встановити підвищений ліміт користування коштами, зобов`язати приватного виконавця повторно розглянути її заяву з урахуванням принципу пропорційності, соціальної значущості витрат, інтересів дітей та наданих медичних документів.

Вказану скаргу ОСОБА_1 згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2026 передано 11.02.2026 судді Карнауху Н.П.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що цю скаргу необхідно повернути скаржниці без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що у скарзі ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка її подала. В матеріалах скарги відсутні відомості, що її підписано електронним цифровим підписом (КЕП).

До цієї скарги не долучено доказів направлення вказаної скарги учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Також за змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця подана без додержання у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 183, ч.ч. 2, 3 ст. 448 ЦПК України, суд дійшов висновку, що цю скаргу необхідно повернути скаржниці без розгляду на підставі положень ч.4 ст. 183, ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність приватного державного виконавця Думанської А.Л. повернути скаржниці без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, в загальному порядку, передбаченому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026.

Суддя Н.П. Карнаух