Справа №303/9781/25
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 11.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/98198/82/816150, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права Вимоги до боржників в тому числі до відповідача ОСОБА_1 ..

Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а лише частково здійснив погашення існуючої заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/98198/82/816150, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права Вимоги до боржників в тому числі до відповідача ОСОБА_1 ..

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 905,05 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищезазначені обставини, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання ОСОБА_1 умов кредитних зобов`язань, а також неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, чим самим не спростував доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 24 905 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, Код , реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.03.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір