Справа № 301/517/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача Кривки М.В., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Микола Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Микола Володимирович, звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

08.12.2025 року від представника відповідача Зуєв М.В. до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про повернення до підготовчої стадії розгляду справи за № 301/517/25.

Клопотання обгрунтоване тим, що після його вступу як адвоката у справу встановлено, що існує необхідність реалізації комплексу процесуальних прав, які за своєю природою можуть бути реалізовані лише на підготовчій стадії, а саме: заявлення клопотань про витребування доказів; заявлення клопотань про виклик свідків; подання уточнених пояснень, заперечень чи уточненої правової позиції; подання зустрічного позову; подання нових доказів.

Окрім того, 23.02.2026 року від представника відповідача Зуєв М.В. до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про об`єднання даної цивільної справи за № 301/517/25 та цивільної справи за № 301/3291/25 в одне провадження.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області у складі головуючого судді Даруди І.А., знаходиться справа № 301/517/25 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за розподіл природного газу. Позовні вимоги грунтуються на тому, що в наслідок складанння Акту порушення та донарахування по акту порушення виникла заборгованість у Відповідача перед Позивачем, яка потребує стягнення. 18.02.2026 року ухвалою Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруди І.А. відкрив провадження справа №301/3291/25 за позовом ОСОБА_1 «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів. Позовні вимоги грунтуються на тому, що Відповідачем порушено права споживача шляхом складання Акту порушення та донарахування в порушення Кодексу ГРМ.

На думку представника відповідача Зуєва М.В., обєднання зазначених позовних заяв в одну справу сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін

В судовому засіданні представник відповідача Зуєв М.В. свої клопотання підтримав та просив суд задовольнити такі в повному обсязі, з підстав, що наведені в таких.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав, просив суд такі задоволити.

Представник позивача Кривка М.В. просив відмовити в задоволенні клопотань у зв`язку з тим, що провадження у даній справі проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, тому повернення до підготовчої стадії розгляду справи є неможливим та недоцільністю об`єднання справ в одне провадження, оскільки в даній справі судом вже були досліджені докази та заслухано сторін.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заявлені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року дану справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Тому, беручи до уваги положення ст.ст. 243 та 279 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про повернення до підготовчої стадії розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки, в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться. Окрім того, дана справа перебуває в провадженні суду із 05.03.2025, за час розгляду Іршавським районним судом Закарпатської області даної справи були досліджені всі докази та заслухані пояснення сторін по справі.

Щодо клопотання про об`єднання даної цивільної справи за № 301/517/25 та цивільної справи за № 301/3291/25 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено вимогами ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Тому, з урахуванням вищевказаного, враховуючи, що по даній справі вже заслухано пояснення сторін та досліджені матеріали, що унеможливлює об`єднання даної цивільної справи за № 301/517/25 та цивільної справи за № 301/3291/25 в одне провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ..

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.121, 188, 243, 259, 279, 260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - Зуєва М.В. про повернення до підготовчої стадії розгляду справи за № 301/517/25 та про об`єднання даної цивільної справи за № 301/517/25 та цивільної справи за № 301/3291/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда