Провадження №2/389/1538/25
Ухвала

04 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» про визнання недійсними договорів,

з участю: представника позивачки адвоката Коротченка О.О.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір міни від 31.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Белінським І.Д. за реєстровим №696, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки площею 5,1792 га з кадастровим номером :02:000:9046, розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, укладений 28.12.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія».

Представник позивачки адвокат Коротченко О.О. 26.01.2026 через Електронний суд подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій, з урахуванням судової практики щодо належного захисту порушених прав, просив доповнити позов наступною вимогою:

- витребувати на користь позивачки із чужого незаконного володіння відповідачки ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,1792 га з кадастровим номером :02:000:9046, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

У підготовчому засідання представник позивачки підтримав та просив прийняти до розгляду подану ним заяву про зміну предмета позову.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ткаченко С.В. у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» Мельник С.П. повторно у підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про його відкладення, однак викладені у ній причини не є поважними та не перешкоджають проведенню цього засідання.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки представником позивачки подано заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання та ним виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, тому суд вважає, що подана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.49, 257, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки від 26.01.2026 про зміну предмету позову.

Підготовче засідання відкласти на 10 год 15 хв 06.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва