Справа № 500/7530/14-ц
Провадження № 6/946/44/26
Ухвала

02 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою якою просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 500/7530/14-ц. А також, просив зобов`язати боржника подати звіт про виконання рішення суду по цій справі. Накласти штраф на боржника за не виконання рішення суду яке набуло чинності. Крім цього, просив постановити за результатами розгляду цієї заяви (скарги) ухвалу, якою зобов`язати відповідний орган Державної виконавчої служби не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання повідомити суд і заявника про виконання ухвали.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що судом за наслідками розгляду скарги на бездіяльність виконавчого органу винесено ухвалу у відповідності до якої орган виконавчої служби повинен був відновити виконавче провадження та здійснити передбачені чинним законодавством заходи щодо виконання рішення суду та стягнення з боржника грошових коштів у визначеному судом розмірі.

Відповідно до інформації наявної у державному реєстру виконавчих проваджень, вбачається що ухвала суду взагалі не виконана та на виконання ухвали не здійснено ніяких дій з боку органу Державної виконавчої служби. Враховуючи ухилення боржника від виконання рішення суду, з метою захисту права на належне виконання судового рішення, забезпечення реального виконання рішення суду виникла необхідність у зверненні до суду із вказаною заявою про здійснення судового контролю.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, шляхом зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 500/7530/14-ц, а також шляхом зазначення того, до якої з категорій справ, перелічених у ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, на думку стягувача, належить справа № 500/7530/14-ц.

ОСОБА_1 вищезазначене ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю без руху отримав 13.02.2026 року.

25.02.2026 року ОСОБА_1 надав суду заяву по надання ідентифікатора доступу та копію постанови про відкриття виконавчого провадження на зворотній стороні якої в пункті 6 наведений відповідний ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023 року скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи в.о. начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віннічук Вікторія Вікторівна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд-Інвест-К» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул Вадима Андрійовича стосовно винесення постанови державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13 червня 2018 року за виконавчим провадженням № 53355523, про повернення виконавчого документу стягувачу. Скасувано постанову державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13 червня 2018 року за виконавчим провадженням № 53355523, про повернення виконавчого документу стягувачу. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаної заяви, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Однак, в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, до заяви не додано доказів про відкрите виконавче провадження на час звернення з вищевказаною заявою про здійснення судового контролю.

Крім цього, заявником ОСОБА_1 не зазначено до якої з категорій справ, перелічених у ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, на думку стягувача, належить справа № 500/7530/14-ц.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю повернути заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю повернути заявнику (позивачу).

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус