Справа № 202/6246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якої діє представник Чернецька Олена Анатоліївна до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні з одночасним встановлення графіку спілкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Індустріального суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвалою Індустріального суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року вказана позовна заява правлена за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху із зазначення недоліків які слід усунути. Зокрема вказувалось що всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, ст. 19 СК України, позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме, в матеріалах позовної заяви відсутні документи на підтвердження звернення позивача до органу опіки та піклування для встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, відсутній висновок органу опіки та піклування, який є обов`язковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ, не зазначено доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування, що є передбаченою підставою звернення до суду за усуненням таких перешкод.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року, заяву ОСОБА_1 від 27.08.2025 року щодо ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - залишено без розгляду, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,- повернуто позивачеві.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2026р. по справі № 202/6246/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна, задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026, вказану позовну заяву залишено без руху із зазначення недоліків які слід усунути.

03.03.2026 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026р. по справі № 202/6246/25, від позивача надійшла позовна заява в новій редакції. Між іншого позивач зазначає, що не зверталася до служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в порядку передбаченому у пункту 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (; адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Шевченка, 2).

Позовна заява, з урахування змісту постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2026р. по справі № 202/6246/25, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Чернецька Олена Анатоліївна , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса (ВПО): АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ел. пошта official@onokivska gromada.gov.ua, тел. 61, адреса 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Шевченка, 2, .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник Чернецька Олена Анатоліївна до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні з одночасним встановлення графіку спілкування.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 10 хв. 02.04.2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати строк для надання пояснень третім особі, а саме 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали та надіслати копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош