Справа № 366/1704/25
Провадження № 2-о/366/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Мурги О.П., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області

2) ОСОБА_2

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з тяжким психічним захворюванням, встановивши над ним опіку, та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що він постійно проживає із матір?ю - ОСОБА_3 та рідним братом - ОСОБА_2 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 366/524/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено заявника його опікуном. На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено строк дії рішення протягом двох років. Строк дії рішення закінчився.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім?ї від 04.06.2025 року, умови проживання задовільні.

По місцю проживання та реєстрації заявник має позитивну характеристику.

За твердженнями заявника, на даний час виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, оскільки ОСОБА_2 самостійно не може реалізувати свої законні права, а саме: вчиняти дрібні та інші побутові дії (купівля товарів, тощо), вчиняти будь-які підписи в документах, отримувати пенсію, тощо. Були випадки, коли він йшов з дому, пошуки займали довгий час. Його психічний стан хвилює рідних, оскільки він непередбачуваний у своїх діях. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 в повній мірі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого може бути визнаний недієздатним. За ним потрібен постійний контроль та надання цілодобової допомоги, в тому числі і опікуном. Заявник має можливість повноцінно виконувати ці обов`язки, оскільки підтримує з ним близькі родинні стосунки та на даний час ніде не працює. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 постійно зайнята, не має часу на догляд за сином, має нестабільний стан здоров?я.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

16.06.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 24.07.2025.

24.07.2025 судове засідання було відкладено на 07.08.2025.

У судове засідання 07.08.2025 з`явився представник заявника та заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.12.2025 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 376-ц від 26.11.2025.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2025 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновлено та призначено до судового розгляду на 20.01.2026.

20.01.2026 розгляд справи було відкладено на 22.01.2026.

У судовому засіданні 22.01.2026 представник заявника та заявник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, однак 20.01.2026 скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт догляду заявником ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та свідків, проаналізувавши обставини та докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, беручи до уваги таке.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 батьки ОСОБА_2 .

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шлюб було розірвано, на підтвердження чого надано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , ОСОБА_3 пенсіонер за віком.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має другу групу інвалідності з дитинства, що підтверджено довідкою до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії АВ № 1083018.

Відповідно до характеристики, виданою старостою села Млачівка старостинського округу № 5 Поліської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з матір`ю та братом. Тимчасово ніде не працює, спиртні напої не вживає. ОСОБА_2 недостатньо самостійний в уміннях до обслуговування, обмежено здатний до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до виписок з історії хвороби № 244, № 64, ОСОБА_2 має захворюваність: (мовою оригіналу) «лёгкая умственная отсталось, осложненная общим недорозвитием речи 1 уровня, стоякая социально-педагогическая дезадаптация».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023, ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення 2 роки.

Рішенням Поліської селищної ради № 42 від 14.04.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування Поліської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 376-ц від 26.11.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Судом встановлено, що питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слухалося на засіданні органу опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області на якому і було рекомендовано затвердити подання щодо доцільності призначання.

Суд зазначає, що закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи, шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, зі змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати своє ґрунтовне рішення щодо призначення опікуна. Саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому встановлено підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 23.06.2022, адреса: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 23.06.2022, адреса: АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 28.05.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 28.05.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області (ідентифікаційний номер: 04361723, адреса: вул. Воздвиженська, 81, с-ще Красятичі, Вишгородського району, Київської області).

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 23.06.2022, адреса: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 27.01.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Ольга МУРГА

Наталія ЛУГИНЯ