Справа №443/260/26
Провадження №2-с/443/3/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/260/26, провадження № 2-н/443/27/26 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова Компанія» (м.Жидачів, вул.Д.Галицького, 1, Стрийський район, Львівська область, ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 76 копійок та 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Заявниця ОСОБА_1 27.02.2026 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 11.02.2026, покликаючись на те, що у заяві про видачі судового наказу від 09.02.2026 ТОВ « Східна інжинірингова компанія зазначено про буцімто договірні відносини та, відповідно, наявність певних зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Східна інжинірингова компанія». Їй не відомо про існування такого Договору, він не міститься у відкритих даних, не розміщений у форматі публічного договору за послугою з управління багатоквартирним будинком. ОСОБА_1 не ознайомлена із змістом цього договору, та не погоджувалась на виконання зобов`язань перед ТОВ «Східна інжинірингова компанія» та співвласники будинку не приймали рішення про обрання управителем будинку АДРЕСА_2 ТОВ «Східна інжинірингова компанія». У заяві про видачу судового наказу від 09.02.2026 ТОВ «Східна інжинірингова компанія» посилається на п.1. Договору в якому зазначено про обов`язок управителя «надавати співвласникам послуги з управління будинками, а співвласники оплачувати управителю послугу». Проте, жодних послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від ТОВ «Східна інжинірингова компанія» вона не отримувала, підтверджень про факт надання послуг, а також розрахунку переліку наданих послуг до заяви не додано. До заяви про видачу судового наказу від 09.02.2026 додано хронологію розрахунків за підписом головного бухгалтера ТОВ «Східна інжинірингова компанія» з її персональними даними, згоду на користування яких вона не давала цій компанії, а також зазначено нараховані суми без зазначення назви послуги. За результатами конкурсу, проведеного Жидачівською міською радою, в м.Жидачеві управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , визначено Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства та укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.12.2019, який набув чинності з 01.01.2020, дію якого не було припинено та цей договір не було розірвано. Співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 на загальних зборах повторно було обрано того ж самого управителя Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства. За рішенням зборів укладено новий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача вказує про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/260/26, провадження № 2-н/443/27/26, відповідно до якого наказано стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова Компанія» (м.Жидачів, вул.Д.Галицького, 1, Стрийський район, Львівська область, ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 76 копійок та 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова Компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко