overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Головуючим суддею у справі визначено Богун О.О., присяжними Погоріла Н.І., Ломоносова О.О.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Богун

13.02.2026
Справа № 489/8529/25
Провадження № 2-з/489/8/26
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , які приймають участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ніколаєва Олексія Миколайовича про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні онуки задовольнити частково.

Замінити захід забезпечення позову згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2026 на інший.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити спілкування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та її бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку, з використанням власних засобів зв`язку протягом 30 хвилин кожної середи тижня та протягом 30 хвилин кожної суботи тижня, за попереднім узгодженням конкретного часу спілкування між сторонами до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РОНКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1584/26
Провадження №2-н/369/1103/26
10.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 322/1567/25
Провадження № 2-сз/331/42/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2025 р. ТОВ «Коллект центр» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми в розмірі 106645,50 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання позову.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2025 року на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 підсудність справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області передано Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

13 лютого 2026 року до суду від ТОВ «Коллект центр» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306) задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306, , судовий збір сплачений в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією № від 10.10.2025 р.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1308/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 681/1221/25
Провадження 6/681/3/2026
УХВАЛА

при прийняття заяви та призначення до розгляду

"03" березня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 681/1221/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.02.2026 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 681/1221/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано на розгляд судді Іллюку С.В.

Відповідно до наказу №4/06-6 від 17.02.2026 судді Іллюку С.В. надано з 23.02.2026 щорічну основну відпустку.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 432, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки.

Розгляд справи призначити на 04.03.2026 о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
У Х В А Л А

Справа № 601/3657/25

2/609/211/2026

09 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 601/3657/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 09 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. Постановлено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 03.02.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Провадження № 2/591/3859/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, 3-ї особи: Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича

про визнання права власності на 2/3 часток квартири в порядку спадкування за законом -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і ставить питання про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-45 год. 19 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1401/24
Провадження № 2/306/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

проводячи відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Свалява у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Новікової Інни Станіславівни про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Свалявського районного суду від 21.11.2025 року, по справі призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Судовими експертами Колчаром В.Д. та Цоглою Б.В. 12.01.2026 року заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, а також оплати її вартості. 23.02.2026 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто для вирішення згаданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі належить відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Новікової Інни Станіславівни про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та продовжити судовий розгляд.

Розгляд справи призначити на 15:30 год 04 березня 2026 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець