У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Справа №761/5378/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/4357/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. 10 вересня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», треті особи: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», треті особи: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, 10 листопада 2025 року представником на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №761/5378/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником на електронну адресу лише 11 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено представнику до електронного кабінету 11 жовтня 2025 року, а тому виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. 10 вересня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», треті особи: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: