Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2332/25
Провадження № 2/689/219/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

03 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 30.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Віва Капітал'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №333.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач уклав договір № 333 від 30.01.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю ''ФК ''Віва Капітал'' () та на підставі платіжного документу відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 3100 гривень.

18.10.2024 року між ТОВ''ФК ''Віва Капітал'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладений Договір факторингу № 18102024. Згідно даного Договору факторингу 18.10.2024 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №333 від 30.01.2024 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ Діджи Фінанс'' становить 12214 гривень, із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 3100 гривень;

- заборгованість за відсотками становить 9114 гривень;

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 січня 2026 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, 30.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Віва Капітал'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №333 ( а.с. 19 тил. - 25).

Відповідач уклав договір № 333 від 30.01.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю ''ФК ''Віва Капітал'' () та на підставі платіжного документу відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 3100 гривень (а.с.36).

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням договірних відносин.

18.10.2024 року між ТОВ''ФК ''Віва Капітал'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладений Договір факторингу № 18102024. Згідно даного Договору факторингу 18.10.2024 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №333 від 30.01.2024 року (а.с.16-18).

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ Діджи Фінанс'' є обгрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 12214 гривень (а.с. 11) із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 3100 гривень;

- заборгованість за відсотками становить 9114 гривень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальність Діджи Фінанс заборгованість за кредитним договором №333 від 30.01.2024 року в розмірі 12 214 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3100 гривень; заборгованість за відсотками становить 9114 гривень;

Підписання договору, надання коштів та розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №333 від 30.01.2024 року (а.с.12-13), додатком до кредитного договору №333 від 30.01.2024 (а.с.26), паспортом кредиту (а.с.27-28), заявою-анкетою на отримання послуг (а.с.19).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., що підтверджується договором № 42649746 від 01.01.2025 року про надання правової допомоги (а.с.16-18), актом про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 17.11.2025 року (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (, юридична адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором № 333 від 30.01.2024 року в розмірі 12 214 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3100 гривень; заборгованість за відсотками становить 9114 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (, юридична адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» МФО: 334851) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (, юридична адреса: 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» МФО: 334851) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак