Провадження № 2-с/638/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/24951/25, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 (власник майна за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №456089519від 11.12.2025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-2» (2, м. Харків, вул. Клочківська, 93, 61022) заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2024 по 31.05.2025 у розмірі 14023 грн 70 коп.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вона зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки послуги заявником не надавалися. Посилається на те, що судовий наказ вона отримала в електронному вигляді 23.12.2025.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки судовий наказ було видано 22.12.2025, то на момент звернення із заявою про скасування судового наказу 25.12.2025 строки на звернення із заявою про його скасування не сплинули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 грудня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/24951/25 (провадження № 2-н/638/5658/25) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза