Справа №: 274/2548/25
Провадження № 2/272/50/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: в режимі відеоконференції представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, згідно позовної заяви позивач просить в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на його користь 210364, 00 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частки автомобіля CITROEN CACTUS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення предмету позовних вимог підтримав: в частині вимоги в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 210364, 00 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобіля, підтримав подане клопотання про витребування з РСЦ МВС в Житомирській області інформації про дату реєстрації спірного автомобіля та прізвище його власника, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо клопотання відповідача про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував. Подав відповідь на відзив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнають повністю та просили відмовити в позові, подала клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших клопотань не подала.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали клопотань сторін, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач та його представник від позову не відмовилися. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали повністю. Клопотання позивача та його представника щодо витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформації про дату реєстрації спірного автомобіля та прізвище його власника на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали клопотання відповідача про допит свідків, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які мають підтвердити свідки не є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (вулиця Покровська, 96, Житомир, Житомирська область, 10031) інформацію про дату реєстрації автомобіля CITROEN CACTUS, 2015 року випуску, реєстраціний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та прізвище його власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб