overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» заборгованності за договором, керуючись ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Дата документу 02.03.2026
Справа № 686/4020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

25 лютого 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сафоніков А.П., звернулась до суду з клопотанням в якому, мотивуючи тим, що свідки, які проживають у м.Хмельницький не мають змоги особисто з`явитись до Чорноморського міського суду Одеської області, просить:

допитати в якості свідків в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, наступних осіб:

1. ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_3 .

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З урахуванням вказаних в клопотанні обставин, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.212 ЦПК України для допиту свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.259-260, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судове засідання на 09-45 год. 26 березня 2026 року, яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117), та в якому допитати як свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 291/200/26
Провадження №2/291/324/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення контролю за цільовим використанням аліментів,

встановив:

02.03.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов указаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 визначено головуючого суддю Федорчук І.В.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог вказаної статті ЦПК України позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позивачеві необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням у вступній частині позовної заяви місце проживання чи перебування, поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення контролю за цільовим використанням аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
Справа №443/254/26
Провадження №2/443/407/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий центр» у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 25 березня 2026 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 932/1394/26
Провадження № 2/932/356/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулась позивач з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позову зазначені витяги з реєстру територіальної громади, проте які не додані до позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме надати суду документи, які зазначені як додатки до позову (витяги з реєстру територіальної громади)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Потоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року

справа № 295/940/20

провадження № 22-ц/824/7347/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2026 року об 15 год. 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 04 березня 2026 року об 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 04 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2089/26
Провадження № 2-н/211/831/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7249/25
У Х В А Л А

03.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7249/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» 28.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму заборгованості в розмірі 30300 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Позивач просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7249/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 939/269/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Артемової С.В., Герасименко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Калетнік М.Ю., дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Тищенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та подання виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Немішаєве Бородянського району Київської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаврилівки Вишгородського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Світлана АРТЕМОВА

Ірина ГЕРАСИМЕНКО
У Х В А Л А

09.02.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 12 год 30 хв 09.02.2026.

У попередніх засіданнях судом було задоволено клопотання представника позивача Єлісєєва С.Л. та відкладено розгляд справи та витребувано із ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, котрі підтверджують або спростовують факт перебування в лавах Збройних Сил України відповідача у справі.

Станом на 09.02.2026 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Представник позивача Єлісєєв С.Л. 09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання, яким просив враховуючи ненадання відповіді на попередній запит витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей, що підтверджують або спростовують факт перебування на військовій службі у Збройних Силах України відповідача. Розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутність (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.

З метою встановлення всіх обставин справи та раціонального використання процесуального часу, суд вважає за необхідне для прийняття справедливого та законного процесуального рішення повторно витребувати відповідні докази, що підтверджують або спростовують факт перебування відповідача в лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-260, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомості, котрі підтверджують або спростовують факт перебування в лавах Збройних Сил України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 ).

Судове засідання в цивільний справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 11 год 30 хв 12.03.2026.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін