ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3718/26 Справа № 203/5711/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, скаржник подав клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача 10.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: