УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про звернення стягнення на кошти,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. звернувся в суд із поданням про звернення стягнення на кошти.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 7669 гривень 01 копійки та судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року по справі № 760/9032/24 видано відповідні виконавчі листи від 30 липня 2025 року.

25 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9032/24, виданого 30 липня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у сумі 7669 гривень 01 копійки.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 541 гривні.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою назву боржника з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» змінено на нову назву ТОВ «Дінеро».

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 766 гривень 90 копійок.

25 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9032/24, виданого 30 липня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 541 гривні.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 121 гривні 12 копійок.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 було об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3.

Загальна сума стягнення за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_3 з урахуванням мінімальних витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця становить 10850 гривень 23 копійки.

У межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 з боржника ТОВ «Дінеро» не було стягнуто жодних коштів у зв`язку з відсутністю в останнього відкритих рахунків.

Листом № 22376 від 29 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. надав відповідь на запит, яким повідомив, що в нього на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 зі стягнення грошових коштів на користь ТОВ «Дінеро».

На депозитному рахунку приватного виконавця Крегула І.І. містяться грошові кошти у сумі 12394 гривні 51 копійка, які мають бути перераховані на користь ТОВ «Дінеро» у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Разом з тим, оскільки ТОВ «Дінеро» не має відкритих рахунків, перерахувати кошти на користь даного стягувача за виконавчими провадженнями № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 неможливо.

Просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 12394 гривні 51 копійки, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І., що належать боржнику ТОВ «Дінеро».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 7669 гривень 01 копійки та судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року по справі № 760/9032/24 видано відповідні виконавчі листи від 30 липня 2025 року.

25 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9032/24, виданого 30 липня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у сумі 7669 гривень 01 копійки.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 541 гривні.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою назву боржника з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» змінено на нову назву ТОВ «Дінеро».

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 766 гривень 90 копійок.

25 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/9032/24, виданого 30 липня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 541 гривні.

25 серпня 2025 року прийнято постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 121 гривні 12 копійок.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 було об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3.

Загальна сума стягнення за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_3 з урахуванням мінімальних витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця становить 10850 гривень 23 копійки.

З подання вбачається, що у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 з боржника ТОВ «Дінеро» не було стягнуто жодних коштів у зв`язку з відсутністю в останнього відкритих рахунків.

Листом № 22376 від 29 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. надав відповідь на запит, яким повідомив, що в нього на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 зі стягнення грошових коштів на користь ТОВ «Дінеро».

На депозитному рахунку приватного виконавця Крегула І.І. містяться грошові кошти у сумі 12394 гривні 51 копійка, які мають бути перераховані на користь ТОВ «Дінеро» у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на наведене, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про звернення стягнення на кошти задовольнити.

Звернути стягнення на кошти у розмірі 12394 гривні 51 копійки, внесені на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дінеро» в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 лютого 2026 року.

Суддя: