справа № 631/189/26
провадження № 2/631/657/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Проте, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі приписи ст. 175 ЦПК України, де, зокрема, п. 5 ч. 3 визначено, що позовна заяв повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одночасно у ч. 6 ст. 175 ЦПК України прописано, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про звільнення майна з-під арешту.

Так у позовній заяві зазначено, що "під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна - квартири АДРЕСА_1 , судом за для забезпечення позову було винесено ухвалу про накладання арешту на спірну квартиру. Виконання даної ухвали суду було доручено органу виконавчої служби - відділ державної виконавчої служби смт Нова Водолага.

Оскільки, в резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2004 року не конкретизовано інформацію щодо арешту квартири, який скасовується з набранням рішенням законної сили (відсутнє посилання на підставу обтяження яка вказана в Інформаційній довідці ), в зв`язку зі спливом тривалого часу від дати накладання обтяження (більше 20 років) відповідно до відомчих нормативно - правових актів щодо строків зберігання матеріалів судових справ/ матеріалів виконавчого провадження та відсутністю рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 жовтня 2004 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зняти дане обтяження в позасудовому порядку на даний час не є можливим".

Натомість, доказів, що підтверджують вказані обставини позивач не зазначила. Матерали, надані позивачем, не містять ані ухвалу суду про забезпечення позову, ані відмову державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ скасувати постанову про арешт майна, ані зазначення інших доказів доказів, що підтверджують обставини, наведені ОСОБА_1 у позові. Інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, також не наведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про звільнення майна з-під арешту, треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків, а саме, виконання положень п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, тобто зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини, або вказати інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко