Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Київ

Справа № 760/25370/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3577/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бабенко Яною Вікторівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Я.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Я.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року - задоволено, строк поновлено.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабенко Я.В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала заяву про вступ у справу як третьої особи.

Заяву обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 .. Шлюб був розірваний на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року (справа № 760/21659/21), з даного часу разом не проживають, та спільного господарства не ведуть.

Зазначає, що зараз у проваджені судді Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 372/5664/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл сумісного майна подружжя, з припиненням права на частку в спільному майні подружжя, та з отриманням грошової компенсації, та тому

я маю право на відповідну частку майна подружжя, у тому числі і грошей, яка є предметом цього позову.

Незадовго до подання свого позову до Обухівського районного суду, з сайту «Судова влада», їй стало відомо що у Солом`янському районному суді м. Києва розглядалась цивільна справа № 760/25370/23, у якій ОСОБА_1 виступав позивачем, а ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - відповідачем. Згідно з тексту у цьому судовому Рішенні я дізналась, що цей позов стосувався повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 1 743 708,25 грн., за попереднім його Договором купівлі-продажу квартири від 21.12.2021, з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С, та зареєстрований в реєстрі за № 847, та який був укладений саме у період нашого шлюбу. У задоволенні цього позову, Позивачу ( ОСОБА_1 ) було відмовлено.

Враховуючи, що цей попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно з тексту цього судового рішення, був укладено під час нашого шлюбу, то відповідно до ст. 61 СК України усі майнові права (на вказані гроші) за таким договором належать до спільної сумісної власності подружжя. І у цьому випадку вона маю право на стягнення з ОСОБА_1 відповідної компенсації у частини сплачених ним за цим договором грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити третю особу у справі, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Правовідносини у даній справі стосуються прав та обов`язків ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки судове рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати учасникам справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 квітня 2026 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна