справа № 641/3978/25
провадження № 2/631/578/26
У Х В А Л А

щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру серії ВЕ № 1152163 діє адвокат Гафич Іван Іванович, звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду у розмірі 47202 гривні 54 копійки, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень 00 копійок, а також стягнути витрати по сплаті судового збору, витрати за проведення експертизи у розмірі 4500 гривень 00 копійок та на правову допомогу у розмірі 14000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова, постановленою 06 червня 2025 року під головуванням судді Василенко О. Я. відкрито провадження у справі з єдиним унікальним № 641/3978/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 65458 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 25000 гривень 00 копійок, а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 24750 гривень 00 копійок.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова, постановленою 06 серпня 2025 року головуванням судді Василенко О. Я., зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Надалі ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2025 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням приписів частини 4 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2025 року цивільну справу з єдиним унікальним № 641/3978/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

27 січня 2026 року за вхідним № 616/25-вх. з Слобідського районного суду міста Харкова, надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 641/3978/25 первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року прийнято до розгляду справу з єдиним унікальним № 641/3978/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гафич Іван Іванович, звикористання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1384/26-вх. від 25 лютого 2026 року, відповідно до якої просив судове засідання у справі з єдиним унікальним № 641/3978/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 03 березня 2026 року та всі наступні судові засідання у справіпроводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушене у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В даному випадку суд також приймає до уваги, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, дії якого неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Положеннями статті 12-2 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Вирішуючи порушено у клопотання питання, приймаючи до уваги, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом, суд вважає за можливе заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 641/3978/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича, зареєстрована електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гафичу Івану Івановичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Попередити представникаОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику ОСОБА_1 - адвокату Гафичу Івану Івановичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська