УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11322/25

Провадження № 2/712/1479/26

02 березня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Безрукова Д.О.

учасники справи:

представник позивача адвокат Плакущий С.В.

представник відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Денисов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Черкасиобенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2025 року передано справу для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

30 грудня 2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк представником відповідача ТОВ «Черкасиенергозбут» наданий відзив по справі, представником позивача подана відповідь на відзив, представником відповідача подане заперечення.

16 грудня 2026 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

02 березня 2026 року до суду надійшов відзив по справі представника АТ "Черкасиобленерго" та клопотання про поновлення строку для надання відзиву. В обгрунтування клопотання вказує, що з технічних причин, внаслідок збою у роботі інформаційних систем товариства відповідач не мав можливості ознайомитись з позовною заявою у встановлений судом строк для подачі відзиву, тому пропустив процесуальний строк для подачі відзиву з поважних причин.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та пояснили, що в період воєнного стану інформаційні системи товариства піддаються хакерським атакам, в зв`язку з чим мав внаслідок збою відповідач не мав можливості ознайомитись з позовом до 16 лютого 2026 року.

Представник позивача заперечив по суті клопотання не недоведеністю обставин, зазначених у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, приходить до такого

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.

З урахуванням доводів клопотання, оскільки в умовах воєнного стану загальновідомими є обставини здійснення державою агресором активного впливу на інформаційні системи критичної інфраструктури України з метою дестабілізації їх функціонування, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА