Справа №: 398/521/26
провадження №: 2-о/398/101/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

присяжних: Рубан С.В., Суржик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни про призначення у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Ісмайлова А.В. подала до суду клопотання, в якому просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Заявник подала заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання без її участі, на призначенні судом експертизи наполягає.

Представник заявника подала заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Гаморя М.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення судом судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заявника адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрі Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 398/521/26, провадження № 2-о/398/101/26 та історію розвитку дитини № 1/07/58 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: І.П. Шинкаренко

Присяжні: С.В. Рубан

В.В. Суржик