справа № 361/2280/26
провадження № 2-з/361/17/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши заяву адвоката Прокопенка І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

У лютому 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Провадження по справі не відкрито.

Разом з позовом надійшла заява адвоката Прокопенка І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також інші вимоги до неї визначені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в тексті самої позовної заяви викладена заява про забезпечення позову без її окремого оформлення, яка не містить самостійного визначення сторін саме в межах розгляду заяви про забезпечення позову, не визначено належним чином перелік додатків.

Крім того, заявник ОСОБА_1 у лютому 2026 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити його позов шляхом визначення часу спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 09 год. 00 хв. кожного вівторка, четверга та неділі до 22 год. 00 хв. з можливістю ночівлі дитини за вказаною адресою без присутності матері, зобов`язавши матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з визначеним судом часом спілкування, у разі відсутності ночівлі дитини у визначені судоми дні, батько дитини зобов`язаний до 22 год. 00 хв. повертати дитину матері за адресою її проживання, у разі відвідування дитиною закладів дошкільної освіти батько у визначені судом дні забирає дитину у вечірній час або відвозить її до закладу вранці з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити спілкування малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожного вівторка та четверга з 16 години до 18 години, кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі місця з 11 години до 13 години у присутності матері, до закінчення розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення у справі.

Суд звертає увагу, що подана повторна заява про забезпечення позову містить вимоги, які за своєю природою є аналогічним рініше заявленим та вирішеним судом, що не змінює характеру застосованого заходу забезпечення. Посилання заявника на невиконання ухвали суду не є самостійною правовою підставою для повторного застосування заходу забезпечення позову, оскільки питання виконання судового рішення врегульовується нормами законодавства про виконавче провадження.

Отже заявником порушені норми п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме обґрунтування необхідності повторного забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності враховуючи, що він був раніше вирішеним судом.

Також всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Прокопенка І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ведмідь Н.В.