Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/953/26
Номер провадження 2/711/1255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту та розшуку з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривов`яз Ярослав Іванович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-зняти арешт з транспортного засобу марки Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 , категорія ТЗ: легковий Комбі-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, належний ОСОБА_1 , накладений постановою Другого відділу державної виконавчої служби в м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2020 у виконавчому провадженні №47638155;

-зняти з розшуку транспортний засіб марки Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 , категорія ТЗ: легковий Комбі-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, належний ОСОБА_1 , накладений постановою Другого відділу державної виконавчої служби в м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2020 у виконавчому провадженні №47638155;

-стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби в м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/953/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Питання цивільної територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані нормами глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Частиною 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

З огляду на означені норми процесуального права, беручи до уваги, що позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту з транспортного засобу, то зазначений спір має розглядатися місцевим судом за місцезнаходженням такого рухомого майна, а тому необхідним є встановлення місцезнаходження цього майна у визначеному чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388 у редакції, чинній на день пред`явлення позову (далі Порядок №1388), організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронній формі, а також видачею (присвоєнням) номерних знаків (їх буквено-цифрової комбінації), здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території України фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено фактичне місце проживання, або її відображення в електронній формі засобами Порталу Дія чи витягу з реєстру територіальної громади про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) або його відображення в електронній формі засобами Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги про зняття арешту стосуються рухомого майна - автомобіля Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 , категорія ТЗ: легковий Комбі-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що власником означеного вище автомобіля, починаючи з 02.02.2008, є саме позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що виданий Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

У цьому контексті суддя звертає увагу учасників справі, зокрема, позивача, що згідно вступної частини позовної заяви, а також довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 06.09.2021, що долучена позивачем до позовної заяви, місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 є будинок АДРЕСА_1 . Також позивач у мотивувальній частині позовної заяви зазначає про те, що у позивача виникла необхідність здійснити відчуження належного транспортного засобу, однак їй стало відомо про накладення постановою ДВС №47638155 від 11.11.2020 арешту на цей транспортний засіб у виконавчому провадженні №47638155, що свідчить про те, що автомобіль, арешт з якого позивач просить суд зняти, знаходиться у володінні та користуванні саме цього учасника цивільного процесу.

Отже, в даному випадку, постійним місцем знаходження транспортного засобу є місце проживання його власника ОСОБА_1 (позивача), що, згідно вступної частини позовної заяви, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області.

Водночас, суддя відхиляє інформацію, що місцем реєстрації проживання позивача згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, є: АДРЕСА_2 , оскільки означена інформація сформована станом на день видачі позивачу означеного свідоцтва, тобто станом на 02.02.2008, а також не відповідає даним щодо місця реєстрації проживання позивача, що зазначена безпосередньо самим позивачем у вступній частині позовної заяви та узгоджується з даними довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 06.09.2021, що долучена позивачем до позовної заяви.

З огляду на викладене, постійним місцезнаходженням спірного транспортного засобу є саме місце проживання позивача ОСОБА_3 .

Жодних доказів того, що спірне майно (автомобіль) знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали позовної заяви не містять.

Підсумовуючи викладене, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Водночас суддя, визначаючи територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту та розшуку з рухомого майна, дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.448 ЦПК України, якою передбачено, що скарга на дії/бездіяльність та (або) рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду не зі скаргою на дії (рішення) державного виконавця, а з позовною заявою про зняття арешту та розшуку з рухомого майна.

Отже, процесуальних підстав для застосування для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду конкретної позовної заяви положень ч.1 ст.448 ЦПК України суддя не вбачає.

Також суддя дійшов висновку, що для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 застосуванню не підлягає положення ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки до спірних правовідносин застосуванню підлягає правило виключної підсудності, передбачене ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що місцезнаходженням спірного транспортного засобу є саме місце проживання позивача ОСОБА_3 , що належить до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області, тому цивільну справу належить передати саме до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.2 ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/953/26 (провадження №2/711/1255/26) за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту та розшуку з рухомого майна передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 06 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко