ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/6084/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабік Генадія Івановича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 рокупозов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість у розмірі 163200 грн (сто шістдесят три тисячі двісті гривень), яка складається із: 40000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 123200 грн - заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2157,95 грн (дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень 95 коп) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн (п'ть тисяч гривень).

Не погодившись із вказаним рішенням, 27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лабік Генадій Іванович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 28 січня 2026 року.

03 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №285/6084/25.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів апелянта відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга подана та підписана Лабік Г.І.як представником Іщука Андрія Олександровича.

В матеріалах справи міститься лише ордер адвоката Лабік Г. І.виданий для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Звягельському міськрайонному суді Житомирської області.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_2 у порушення вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано визначених процесуальним законом документів, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабік Генадія Івановичана рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2026 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: