КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/87/26
УХВАЛА

02.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державного нотаріуса Київського державної нотаріальної контори міста Одеси Савицької Олени Юліанівни, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державного нотаріуса Київського державної нотаріальної контори міста Одеси Савицької Олени Юліанівни, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, в якій позивачка просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2025 року.

28.01.2026 року представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати уприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної Ірини Анатоліївни засвідчену нотаріусом копію (дублікат) довіреності виданої від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була посвідчена у нотаріса орієнтовно у 2016-2017 р.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що у позові позивачем, з метою доведення факту сімейних відносин та особливої довіри між позивачкою та спадкодавцем, було направлено запити до нотаріальної контори для отримання дублікату довіреності, виданої ОСОБА_3 на ім`я позивача орієнтовно у 2016-2017 р. Як вказує представник позивача, на момент подання позову відповіді на вказані запити не надходило, про що суд було поінформовано у позові. Представник позивача посилається, що надалі позивач отримала письмову відповідь від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної І.А. (№ 41/01-16), якою у наданні копії документа було відмовлено з посиланням на нотаріальну таємницю (ст. 8 ЗУ «Про нотаріат»), що зумовлює звернення до суду з цим клопотанням.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 року представник позивачки вказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки сторони позивача, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 року за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 02.03.2026 року о 09 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету позову та предмету доказування по справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до нотаріальної таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

Крім того, представником позивача надано до суду лист приватного нотаріуса Очеретяни І.А. від 20.11.2025 року, якою відмовлено у видачі відповідних документів, які заявлені в цьому клопотанні до витребування, що підтверджує вчинені стороною позивача дії з самостійного їх отримання та наявність складнощів в їх отриманні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача стосуються предмету позову та входять до предмета доказування, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної Ірини Анатоліївни належним чином засвідчену копію довіреності виданої від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною орієнтовно у 2016-2017 роках.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відповідним суб`єктам виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної Ірини Анатоліївни.

Роз`яснити суб`єктам виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.