Справа 484/308/26
Провадження № 2/484/648/26
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

06.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Пелех Я.М..

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки вказав, що між сторонами 07.09.2019 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб, про що складений актових запис №293. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що поступово призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Крім того, представник позивачки вказав, що під час шлюбу 02.06.2025 за спільні кошти сторонами був придбаний автомобіль марки - автомобіль марки Volkswagen JETTA (2012 року випуску), державний номер НОМЕР_1 ,колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на який був зареєстрований за відповідачем. Отже представник позивачки просив визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивачки 176500грн компенсації її частки у спільному майні подружжя.

28.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони та представник позивачки до суду не прибули, але надали заяви, в яких просили провести засідання без їх участі та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої стаття 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на таких умовах:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. Сторони погоджуються припинити судовий розгляд справи № 484/308/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ майна подружжя.

1.2. Сторони підтверджують, що нижчезазначене нерухоме майно, придбане під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю: автомобіль марки Volkswagen JETTA (2012 року випуску), державний номер НОМЕР_1 ,колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

2. Порядок розподілу майна та виконання умов

2.1. Сторони дійшли згоди, що уся частка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у спільному сумісному майні, зазначеному у п. 1.2 цієї Мирової угоди, а саме: 1/2 частка автомобіля, передається у власність Позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

2.2. Передача частки майна, зазначеного у п. 2.1 цієї Мирової угоди, Позивачці ОСОБА_4 здійснюється за умови та в обмін на виплату відповідачу ОСОБА_2 грошової компенсації за його частку у спільному майні в розмірі 176 500 грн. Виплата вказаної суми є повною та достатньою компенсацією за частку Відповідача у праві власності на вказаний рухомий об`єкт.

2.3. Загальна вартість майна, що переходить у власність ОСОБА_1 , становить: (353000,00 грн. / 2 = 176500,00 грн. Ця сума зараховується як частка у спільному майні подружжя.

2.5. Позивачка ОСОБА_5 зобов`язується прийняти вказане майно у свою власність та не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя.

3. Наслідки затвердження Мирової угоди

3.1. Сторонам роз`яснено наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, передбачені ст. 209 ЦПК України, а саме: провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду з тим самим предметом спору та з тих самих підстав не допускається.

3.2. Після затвердження судом цієї Мирової угоди, ОСОБА_5 набуває право власності на цілий автомобіль, зазначений у п. 1.2, та зобов`язується самостійно оформити це право власності у встановленому законодавством порядку.

4. Інші умови

4.1. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.2. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4.3. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Отже, у такій угоді вказано, що сторони погоджуються припинити судовий розгляд справи в частині вимог про поділ майна подружжя.

З огляду на наведені норми процесуального права щодо укладення мирової угоди, суд вважає, що з тексту мирової угоди необхідно виключити посилання сторін згоду на припинення судового розгляду в частині вимог про поділ майна подружжя, оскільки мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій.

Інші умови мирової угоди не суперечать закону, не стосуються прав та інтересів інших осіб і не є невиконуваними.

Отже, мирова угода містить положень щодо зобов`язань врегулювання майнових вимог сторін, через що може бути затверджена судом та за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Встановлено, що мирову угоду подано представником позивачки, який не має обмежень у правах як представник сторони на укладення мирової угоди.

Оскільки визначених статтею 207 ЦПК України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди не встановлено, суд дійшов висновку про затвердження укладеної мирової угоди від 05.03.2026 у редакції з виключенням пункту, що стосуються процесуальних питань щодо припинення судового розгляду

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.03.2026 між представником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокатом Болквадзе Бесікі Мерабовичем, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такій редакції:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. Сторони підтверджують, що нижчезазначене нерухоме майно, придбане під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю - автомобіль марки Volkswagen JETTA (2012 року випуску), державний номер НОМЕР_1 ,колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

2. Порядок розподілу майна та виконання умов

2.1. Сторони дійшли згоди, що уся частка відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у спільному сумісному майні, зазначеному у п. 1.2 цієї Мирової угоди, а саме: 1/2 частка автомобіля, передається у власність Позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

2.2. Передача частки майна, зазначеного у п. 2.1 цієї Мирової угоди, Позивачці ОСОБА_4 здійснюється за умови та в обмін на виплату відповідачу ОСОБА_2 грошової компенсації за його частку у спільному майні в розмірі 176 500 грн. Виплата вказаної суми є повною та достатньою компенсацією за частку Відповідача у праві власності на вказаний рухомий об`єкт.

2.3. Загальна вартість майна, що переходить у власність ОСОБА_1 , становить: (353000,00 грн. / 2 = 176500,00 грн. Ця сума зараховується як частка у спільному майні подружжя.

2.5. Позивачка ОСОБА_5 зобов`язується прийняти вказане майно у свою власність та не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя.

3. Наслідки затвердження Мирової угоди

3.1. Сторонам роз`яснено наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, передбачені ст. 209 ЦПК України, а саме: провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду з тим самим предметом спору та з тих самих підстав не допускається.

3.2. Після затвердження судом цієї Мирової угоди, ОСОБА_5 набуває право власності на цілий автомобіль, зазначений у п. 1.2, та зобов`язується самостійно оформити це право власності у встановленому законодавством порядку.

4. Інші умови

4.1. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4.2. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4.3. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу майна подружжя закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.А.Медведєва