Провадження № 2/537/27/2026
Справа № 537/3572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг з спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 98 049 грн. 77 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 135 грн. 54 коп., інфляційні втрати в сумі 209 грн. 50 коп., та судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

30.01.2026 до суду із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 , згідно якої просила суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване наявністю у неї особистого інтересу у даному спорі, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважив її щодо управління квартирою АДРЕСА_1 , за адресою якої КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області нарахувало борг, та який є предметом спору даної справи.

В судове засідання представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданого 23.12.2025 клопотання, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає відсутніми підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з наступних підстав.

ОСОБА_2 пропущено передбачений статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України строк для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.11.2025. При цьому, ОСОБА_2 була обізнана про наявність в провадженні суду даної цивільної справи, про що свідчить зміст рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, в яких наявні підписи ОСОБА_2 про отримання судових відправлень.

Також суд звертає увагу на те, що довіреність, посвідчена 26.01.2026 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїною Н.О., на яке ОСОБА_2 посилається як на підставу для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не є в розумінні статті 53 Цивільного процесуального кодексу України обставиною, яка може вплинути на її права та обов`язки при ухваленні судом рішення, і зазначений факт не доведений останньою при зверненні до суду із даним клопотанням. Суд вважає помилковим твердження заявниці щодо ототожнення змісту представництва нею інтересів відповідача в частині управління належної йому квартири з правами безпосередньо власника квартири.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі №537/3572/24 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Суддя Д.О.Зоріна