УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/3335/24

провадження № 22-ц/4809/766/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Ревою Світланою Леонідівною, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року у складі головуючого судді Савельєвої О.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачі, в інтересах яких діє адвокат Рева С.Л., оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку представником позивачів виконано вимоги ухвали без руху та усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року. В обґрунтування зазначено, що місцевим судом було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності сторін у справі, представником позивачів вказану ухвалу отримано в системі Електронний Суд 16 січня 2026 року, відтак, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 13 січня 2026 року за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету представника позивачів адвоката Реви С.Л. 16 січня 2026 року (а.с.185 том 2).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційна скарга подана представником позивачів 30 січня 2026 року.

Оскільки апеляційна скарга подана представником позивачів у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення позивачам пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Ревою Світланою Леонідівною, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О.Л. Карпенко

О. І. Чельник