Номер провадження: 22-з/813/109/26
Справа № 496/1841/13-ц
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Трофименко В.В., звернулась до суду зі скаргою і просить:

1. поновити строк на оскарження рішення (постанови) приватного виконавця від 24.09.2024 року про відкриття провадження №76129132;

2. визнати рішення (постанову) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. від 24.09.2024 року про відкриття провадження №76129132 неправомірним та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом повернення виконавчого документу, а саме дубліката виконавчого листа по справі №496/1841/13-ц виданого 13.06.2024 року Біляївським районним судом Одеської області, стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В іншій частині витрат на правову допомогу приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Бондареву Р.В. та ТОВ «Консалт Солюшенс» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року «апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без задоволення».

15 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. подав заяву про виправлення описки.

Заява про виправлення описки вмотивована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 29.10.2025 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишено без задоволення. 28.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича було подано заяву про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бонадарева Романа Володимировича витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн до Біляївського районного суду Одеської області.

З відповіді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року за Вих. №24524 на вищезазначену заяву вбачається, що в матеріалах справи № 496/1841/13-ц (провадження № 4-с/496/5/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, міститься постанова Одеського апеляційного суду від 29.10.2025 року, якою, зокрема, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишено без задоволення. В зв`язку з вищевикладеним виконати вказану заяву не вбачається можливим. Таким чином з посиланнями на описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29.10.2025 року Біляївським районним судом Одеської області відмовлено заявнику у видачі виконавчого документу.

Вищенаведене свідчить про те, що у постанові Одеського апеляційного суду від 29.10.2025 року у справі № 496/1841/13-ц, прийнятого колегією суддів: головуючого Громіка Р.Д., суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, наявна описка в резолютивній частині постанови, а саме «Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без задоволення».

Таким чином, правильним формулюванням є «Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без змін»

27 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №496/1841/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом в абзаці другому резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року року дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено, що «Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без задоволення».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме виправити описку у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без змін».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року залишити без змін».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда