УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/12136/22

провадження № 61-6237св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року у складі суддя Катющенко В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Євграфової Є. П., Писаної Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна» (далі ТОВ «КАР Інвест Україна») про захист прав споживачів та зобов`язання повернення об`єкту лізингу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ «КАР Інвест Україна» повернути ОСОБА_2 об`єкт фінансового лізингу - транспортний засіб Dodge Challenger, чорного кольору, 2016 року випуску, з метою продовження виконання договору фінансового лізингу №142/21 від 15 липня 2021 року. Стягнуто з ТОВ «КАР Інвест Україна» судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «КАР Інвест Україна» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року змінено в його мотивувальній частині.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

12 травня 2025 року ТОВ «КАР Інвест Україна» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 910/4391/19, від 04 серпня 2021 року у справі № 456/2076/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19, від 16 лютого 2022 року у справі № 910/11472/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 910/11472/20 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник обґрунтовує необхідність формування висновку Верховного Суду щодо застосування статей 91, 275 ЦПК України у подібних правовідносинах а також зазначає про порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «КАР Інвест Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «КАР Інвест Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/12136/22; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 755/12136/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна» про захист прав споживачів та зобов`язання повернення об`єкту лізингу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР Інвест Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник