Провадження № 6/537/1/2026
Справа № 536/1576/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою, де просило замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні № 67530827 з ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На обгрунтування заяви представник зазначив, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 29357 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором. Наразі виконавче провадження № 67530827 з примусового виконання виконавчого напису № 29357 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № AG3748665, укладеним між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., представник ТОВ «Дінеро» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України). Згідно з ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Таким чином підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом, 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 29357 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG3748665 від 14.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L3323220, у загальному розмірі 14498 грн., з яких: 7300 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6548 грн. -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 650 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що підтверджується копією виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 17.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67530827 з примусового виконання виконавчого напису № 29357, виданого 23.09.2021. Із реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження № 67530827 перебуває на виконанні і на час винесення рішення у справі, тобто борг у повному обсязі не погашено.

Письмовими доказами також підтверджено, що 03.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» (до зміни назви - ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро») укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Дінеро» за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі, наведеному у додатку 1 до цього договору, але тільки за умови повної сплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 цього договору. З копії платіжної інструкції від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплачено на користь ТОВ «ФК «Дінеро» узгоджену суму фінансування. З копії витягу з додатку №1 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, який відповідає встановленій формі реєстру прав вимог, вбачається, що ТОВ «ФК «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором № AG3748665 від 14.02.2020, укладеним із ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 13848 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «Дінеро» в матеріальних правовідносинах і заявником надано достатньо доказів на підтвердження переходу до нього прав кредитора за договором № № AG3748665 від 14.02.2020, укладеним із ОСОБА_1 , за яким було вчинено виконавчий напис, та в подальшому відкрито виконавче провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67530827 з примусового виконання виконавчого напису № 29357, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повна ухвала складена 06.02.2026