У Х В А Л А

06.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря: Щирби Ю.Ю.,

представника заявника - адвоката Лотиша А.М.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника, адвоката Лотиша Андрія Михайловича, про приведення виконавчого документа (ухвали суду від 03.04.2025 у справі №465/10036/24) до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі № 465/10036/24 за позовом UAB ZEN.COM до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова, у порядку ст. 432 ЦПК України надійшла заява представника позивача, адвоката Лотиш Андрія Михайловича, про приведення виконавчого документа (ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2025) до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі № 465/10036/24 за UAB ZEN.COM до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 03.04.2025 суддею Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у цивільній справі № 465/10036/24. Однак, відповідач ОСОБА_1 , умови мирової угоди не виконує, передбачені в мировій угоді платежі у встановлені строки не сплачує.

З огляду на наведене, у даному випадку для забезпечення можливості звернення до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду виникла необхідність приведення її змісту у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема шляхом зазначення ідентифікаційних даних сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату № 25/Р від 03.02.2026, відповідно до п.2.3, п.п.2.3.43, 2.3.44, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 6/465/91/26.

Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 заяву передано до провадження судді Баран О.І.

Для розгляду заяви призначено 06.02.2026, а для забезпечення його проведення витребувано матеріали цивільної справи.

У судове засідання призначене на 06.02.2026 боржник не зявився.

Витребувавши матеріали цивільної справи встановлено, що сторонами є:

Стягувач: UAВ ZEN.COM (місцезнаходження: Konstitucijos av. 18B, LT-09309 Vilnius, Lithuania, 1);

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 2 ст. 208 ЦПК України встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить доказів її надсилання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Лотиша Андрія Михайловича повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.