overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1473/26
Провадження № 2-о/644/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м.Харкова Саркісян О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 6), про визнання особи безвісно відсутньою, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 безвісно відсутнім з 24.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене, оскільки в заяві ставиться питання про оголошення особи померлою, суд вважає за необхідне при відкритті провадження у справі, залучити до участі у справі двох присяжних.

Перевіривши матеріали справи та виявлені обставини, суд вбачає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи Харківську міську раду(місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), оскільки стосується спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 305, 306 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 6), про визнання особи безвісно відсутньою - до розгляду та відкрити провадження по справі.

Залучити до справи у якості заінтересованої особи Харківську міську раду(місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 14-30 годину 22 квітня 2026 року, з викликом заявниці, заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді та двох присяжних, яких визначити в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Саркісян
Справа № 296/9999/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою адвоката Богданович Валентини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9999/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 10.02.2026 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Богданович В.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила: скасувати ухвалу про забезпечення позову від 11 грудня 2023 року (накладений арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти певні дії з об`єктом нерухомого майна щодо відчуження майна) на 451100 ід. часток будинку АДРЕСА_2 .

Згідно із частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 158, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9999/23 призначити до розгляду у судовому засіданні 16 лютого 2026 року о 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Провадження по справі № 2/940/108/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача (представника відповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (в режимі

відеоконференції)

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідачки (представника позивачки

за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання позивача ОСОБА_4 за первісним позовом в частині забезпечення права дитини бути заслуханою в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання у батька малолітньої дитини та передачі її матері,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання у батька малолітньої дитини та передачі її матері.

Клопотання позивача ОСОБА_4 за первісним позовом в частині забезпечення права дитини ОСОБА_5 бути заслуханою - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса: вул. Харківське шосе, буд. 4А, м. Київ, 02160) звернутись до Дніпровського центру соціальних служб (, адреса: просп. Воскресенський, 56, м. Київ, 02184) з відповідним клопотанням про проведення бесіди (опитування) з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологом Дніпровського центру соціальних служб, з метою з`ясування думки малолітньої дитини ОСОБА_5 на предмет спору, за результатами якої скласти та надати Тетіївському районному суду Київської області відповідний письмовий висновок не пізніше 02.04.2026.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_5 в день та час, визначений для проведення бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 05 березня 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа №485/366/26
Провадження № 2/485/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1396-1228 від 16 травня 2024 року у розмірі 5000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді №423/01-02-29/26 від 04 березня 2026 року, наданої Горохівською сільською військовою адміністрацією Баштанського району Миколаївської області на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.04.2026 року об 11 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 589/2977/25
Номер провадження 22-з/816/44/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів Черних О.М., Петен Я.Л.,розглянувши заяву адвоката Шемрая Сергія Богдановича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 26.02.2026 рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою провадження в справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

02.03.2026 адвоката Шемрай С.Б. в інтересах відповідача ОСОБА_1 через «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

Згідноч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду від 26.02.2026 закрито провадження в справі, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Шемрая Сергія Богдановича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4542 грн, сплачений 22 січня 2026 року через АТ «Таскомбанк», квитанція про сплату №4728-7969-4448-3754, платник ОСОБА_1 , рахунок отримувача: UA0018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: - *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Анна ЗАМЧЕНКО

Судді: Оксана ЧЕРНИХ

Яна ПЕТЕН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4134/26 Справа № 185/9160/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабій С.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 10 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 359/6417/25
Провадження 2/359/1179/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/234/24

номер провадження 22-ц/824/7007/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року /суддя Яковлєва Л.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 18.05.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 643/256/26
Провадження № 2/643/3374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлінського О.В., з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В., в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У підготовчому судовому засіданні клопотань у справі від сторін не надходило.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання просив проводити без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача, третя особаприватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська К.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що від позивача та відповідача заяв, клопотань не надходило, підготовче засідання у справі неодноразово переносилося, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 11.00 годину 23 березня 2026 року у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 305/130/26
Номер провадження 2-н/305/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в особі представника заявника Гайович Богдани Федорівни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в особі представника заявника Гайович Богдани Федорівни, звернулось до Рахівського районного суду Закарпатської області, із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, в якій просить: видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 598,40 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок) гривень, за період з 01 лютого 2025 року по 31 грудня 2025 року (включно) та сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, наведену норму статті, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.1979 року та знята з реєстрації 14.02.2024 року, іншого зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене та період за який нарахована заборгованість, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в особі представника заявника Гайович Богдани Федорівни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова