У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Німець О.М. про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року у справі №308/16425/25,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Німець О.М. подала заяву про виправлення описки та вказує, що у тексті рішення допущено помилки/описки, а саме: РНОКПП відповідача зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 »; адреса реєстрації позивача « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

На підставі ч.2 ст.269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року у справі №308/16425/25 без повідомлення учасників справи та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи №308/16425/25, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року у справі №308/16425/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 11.01.2019 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №17. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її місця проживання. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Разом з тим, дійсно у резолютивній частині вказаного рішення від 19 лютого 2026 року було допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 » та адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « АДРЕСА_1 .» замість вірної « АДРЕСА_3 », що підтверджується доданою до заяви копією ідентифікаційного коду відповідача та витягу з реєстру територіальної громади про місце реєстрації позивача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення в резолютивній частині рішення від 19 лютого 2026 року і вважати вірними ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « АДРЕСА_3 » замість « АДРЕСА_1 .».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року у справі №308/16425/25 та вважати вірними: ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_2 » та адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - « АДРЕСА_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило