04 березня 2026 року
Провадження № 2/646/974/2026
У Х В А Л А

04.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») через представника звернулось до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 286543/2773668 від 09.07.2019 року у розмірі 49891 грн. 14 коп. Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати зв сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

23.04.2025 року до суду надійшла заява від ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 286543/2773668 від 09.07.2019 року у розмірі 37891 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог.

29.08.2025 року до суду надійшла заява від ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 286543/2773668 від 09.07.2019 року у розмірі 26791 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог.

16.10.2025 року до суду надійшла заява від ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 286543/2773668 від 09.07.2019 року у розмірі 17891 грн. 14 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про зменшення розміру позовних вимог та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач не позбавлений права зменшити заявлені ним позовні вимоги, та враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне прийняти заяву ТОВ «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зменшення розміру позовних вимог у справі № 646/14321/24, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками.

Судове засідання у справі відкласти до 09 год. 30 хв. 22.04.2026 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя