Справа № 303/7081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача Холмогорової Л.В

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області про визнання права власності на частку спадкового майна,-,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області про визнання права власності на частку спадкового майна.

18.09.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року справу призначено до судового розгляду.

19.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання допит свідків, які зможуть відповісти на ці питання та дати свідчення в суді в даній справі, а саме: ОСОБА_5 тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , тел: НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , тел: НОМЕР_3 . Також просить поновити строк на подання зазначеного клопотання, оскільки вважає, що такий був пропущений з поважних причин.

Також, 30.01.2026 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання доказів, оскільки такий був пропущений з поважних причин та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник клопотання про виклик свідків та приєднання до матеріалів справи доказів підтримали.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_8 щодо клопотання відповідачів заперечила.

Відповідач Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Брестівського старостинського округу в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи без участі.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст.258 ЦПК України).

Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Брестівського старостинського округу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. про визнання права власності на частку спадкового майна та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 91 ЦПК України, оскільки таке було подано з порушення встановлених ч. 3 ст. 91 ЦПК строків та поважності причин пропуску такого судом не встановлено, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, оскільки такий був пропущений з поважних причин та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3ст.84 ЦПК України).

Отож, в силу вимог статті 83 ЦПК України відповідачем вказане клопотання було подано з порушенням вказаних норм, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідачем вказані запити були надіслані з порушенням встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України , та доказів неможливості подання таких раніше відповідачем не надано.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку долучення доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Поряд з цим, відповідач в клопотанні про поновлення строків на подання доказів, поважності причин подання таких доказів у встановлений законом строк не надав, а відтак в суду відсутні підстави для приєднання зазначених доказів до справи.

Надаючи оцінку аргументам відповідача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Отже, суд прийшов до висновку, що в клопотанні відповідача про долучення до матеріалів справи доказів слід відмовити, оскільки воно подане з порушенням вимог встановленого ЦПК України та підстави для поновленні такого відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 189, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та долучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.