УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» про залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цій справі та витребування доказів.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником відповідача у заяві не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін, з урахуванням предмету спору, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» копію лікарняного листа або іншого документа на підтвердження відсутності уповноваженої на отримання поштової кореспонденції особи у період з 22.12.2025 по 29.12.2025 р. виходячи з наступного.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої випробовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 222, 258-260, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» про залучення АТ КБ «ПриватБанк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди, а також витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов