Провадження № 2-зз/554/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року про виправлення описки, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2024 року у справі № 545/11186/22,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про:

скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2024 року у справі № 545/11186/22, у якому просив:

- зняти арешт з житлового будинку загальною площею 80 кв.м., житловою площею-41,2 кв.м., що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку A-1 житловою площею 41,2 загальною площею 80 кв.м., прибудови-а, сараю-Б, погріба-б, літньої кухні-В, прибудови до літньої кухні-в, сараю-Г, сараю-прибудови-Д, альтанки-Е, вбиральні-Ж, сараю-3, навісу-И, господарських споруд-N1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 09.11.1988 року, виданого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради та зареєстрованого в Лубенському бюро технічної інвентаризації 10.11.1988 р. в книзі 2 номер запису 183;

скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року про забезпечення позову та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у справі № 545/11186/22, в якому просив:

- зняти арешт з наступного майна:

квартири АДРЕСА_2 загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.;

житлового будинку літ А-2 за адресою- АДРЕСА_3 , загальною площею 80 кв.м., житловою плошею-21,7 кв.м.;

земельної ділянки загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_3 ;

земельної ділянки загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_3 .

В клопотанні вказав, що на дату подачі даного клопотання спір вирішено Полтавським апеляційним судом, зокрема, у постанові від 09 лютого 2026 року по справі №554/11186/22 рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 р. змінено, а саме виключено з його резолютивної частини указівку про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ., та в частині позовних вимог про поділ транспортних засобів Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено із спільної сумісної власності у особисту приватну власність ОСОБА_1 мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію 1/2 вартості транспортних засобів у сумі 647 956,50 грн.

Зазначає, що у вказаній постанові суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, відтак, відповідач звертається до суду з даним клопотанням. Представник відповідача вважає, що враховуючи, що постанова Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року по справі №554/11186/22 про часткове задоволення апеляційних скарг адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_4 , і адвоката Бабенка Юрія Сергійовича, представника ОСОБА_1 , набрала законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для необхідності підготування заперечень на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, у заяві просив скасувати заходи забезпечення позову.

Обов`язкова участь сторін при розгляді даного клопотання ст. 158 ЦПК України не передбачена, тому підстав для відкладення судового засідання не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави (з 25.04.2025 року перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави) знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності (справа № 554/11186/22, провадження № 2/554/331/2025).

З метою забезпечення позову, ухвалою суду від 07 лютого 2023 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешти на:

квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 61, 2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.;

житловий будинок літ А-2 за адресою- АДРЕСА_3 , загальною площею 80 кв.м., житловою площею-21,7 кв.м.;

земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_3 (том 2 а.с.179-181).

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року виправлено описку в ухвалі від 07 лютого 2023 року, допущено в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року у справі № 554/11186/22, провадження № 2-з/554/16/2023, зазначивши правильно квартиру, на яку накладається обтяження квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. (том 2 а.с.241-242)

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2023 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м., прибудови-а, сараю-Б, погріба-б, літньої кухні-В, прибудови до літньої кухні-в, сараю-Г, сараю-прибудови-Д, альтанки-Е, вбиральні-Ж, сараю-З, навісу-И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 09.11.1988 року, виданого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради та зареєстрованого в Лубенському бюро технічної інвентаризації 10.11.1988 р. в книзі 2 номер запису 183 (а.с.93-95 том 3).

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року про скасування частково заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року відмовлено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя наступним чином:

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на:

- житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м.): 80, житловою площею (кв.м.): 21,7;

-земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Буланове.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_5 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на частку квартири, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_5 , за кожним.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 :

-мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

-причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,

-автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,

-автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2013 року випуску, НОМЕР_4 ,

-мотоцикл HONDA CBR 1000RR, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ,

-мотоцикл HONDA CBR 600, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ,

-мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, 2000 р.в., д.н.з.

НОМЕР_7 порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості транспортних засобів у розмірі 570 288, 50 грн.

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_4 на житловий будинок, загальною площею 80 кв.м., житловою площею 41, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80, 0 кв.м., прибудови а, сараю Б, погріба б, літньої кухні В, прибудови до літньої кухні в, сараю-Г, сараю-прибудови Д, альтанки Е, вбиральні-Ж, сараю З, навісу И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0, 2132 га, кадастровий номер: :01:008:0311.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 5 864 грн. 33 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27 420 грн. 32 коп., а всього судових витрат у сумі 33 284 грн. 65 коп.(том ч а.с.158-166).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 16 травня 2025 змінено, а саме виключено з його резолютивної частини указівку про визнання об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 .

Рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 16 травня 2025 у частині позовних вимог про поділ транспортних засобів скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Виділено із спільної сумісної власності у особисту приватну власність ОСОБА_10 мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнуто із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 компенсацію вартості транспортних засобів у сумі 647 956,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 680 грн. (том 5 а.с.188-216)

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року набрало законної сили 09.02.2026 року.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як встановлено вище, рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року набрало законної сили 09 лютого 2026 року, заявник звернувся до суду з даним клопотанням 24 лютого 2026 року, тобто з дня подачі вказаного клопотання не пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов забезпечувався з метою забезпечення виконання рішення суду, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про виконання вказаного рішення, що з дня набрання рішенням законної сили не пройшло 90 днів, а тому дійшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову не відпала, а клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, суд зауважує, що постанова апеляційного суду від 09.02.2026 року набрала законної сили з дати її прийняття. Проте, остання може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Оскільки на момент подачі та розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 09.02.2026 року не сплив, а також враховуючи, що в разі можливого скасування касаційним судом судових рішень попередніх інстанцій та подальшого вирішення позову за наслідками повторного розгляду справи, скасування заходів забезпечення позову до остаточного вирішення справи та подальше відчуження спірного майна на користь третіх осіб утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду та захист прав позивача у обраний спосіб.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року про виправлення описки, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2024 року у справі № 545/11186/22 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко