Справа № 629/9338/25
провадження № 2/632/540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху

11 лютого 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2026 року, яка 26.01.2026 року набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника адвоката Шишка Юлії Олександрівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором фінансового кредиту №37619-08/2025 від 16.08.2025 року, укладеного між сторонами на суму 20000,00 грн. на строк 120 днів до 13.12.2025 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,90% на день з урахуванням комісії за видачу кредиту у сумі 2000,00 грн., розмір заборгованості за якою склав 49280,00 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1080,00 грн. заборгованість по відсоткам, 16200,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2000,00 грн. заборгованість за комісією та 10000,00 грн. заборгованість по штрафам, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 20000,00 грн. відповідачці просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: чи було емітовано на ім`я відповідачки платіжну карту № НОМЕР_1 ; інформацію про наявність у відповідачки карткового рахунку, відкритого у банку станом на 16.08.2025 року; інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року; надати інформацію на чиє ім`я випускалася банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номеру телефону власника, прив`язаного до цієї картки; надати інформацію про рух коштів по банківській картці за період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою НОМЕР_1 в період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року.

Також позивач просив суд зобов`язати відповідачку надати відповіді на 10 запитань у порядку ст.93 ЦПК України як свідок.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місце проживання відповідачки було підтверджено суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідача.

Судовий збір сплачений у визначеному розмірі станом до 31.12.2025 року.

В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки до позовної заяви не долучено додатки 1-9 та 11, зазначені у позовній заяві (окрім сплаченого судового збору), хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 08.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. не звернув на це увагу. Вказаний факт був встановлений додатково і на підставі довідки секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області 04.02.2026 року.

Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та залишити її без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -