overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1780/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 09 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6631/24
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, присяжних: І.І.Галаса та І.І.Любко, секретар судового засідання О.М.Стрижак,за участі представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката Нечаєва В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у суд із заявою про визнання своєї бабусі ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею заявника, яка проживає та зареєстрована разом за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок психічного захворювання бабуся не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навкруг неї, не може дати оцінку своїм діям та самостійно вийти з дому, а відтак заявник просить суд визнати свою бабусю ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіки та призначити заявника її опікуном.

Представник заявника адвокат О.В.Продан подала письмову заяву від 06.02.2026р., в якій просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Нечаєва В.В. в судовому засіданні не заперечив щого залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Нечаєва В.В., враховуючи позицію заявника та його представника суд приходить до переконання, що клопотання про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки підлягає до задоволення.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заяника, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.133, п.5 ч.1 ст.142, ч.ч.1,3 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта

Присяжні І.І. Галас

І.І.Любко
Провадження №2/748/864/26
Єдиний унікальний № 748/547/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Усенко Михайло Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 13 лютого 2026 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.04.2017 року в загальному розмірі 37330,97 грн. та понесених судових витрат: суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та суми 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2400973 від 02.03.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова та справане підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту необхідно передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - передати до Новозаводського районного суду м. Черніговаза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/8435/21

провадження № 61-737ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної

в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року,

яку ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року визнано неподаною та повернено заявнику.

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року заяву про повернення судового збору задоволено частково.

Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, внесений згідно з платіжним документом № 56280921SB від 15 травня 2025 року,

на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК

у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102,

код отримувача - 37993783.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року допущено описку у написанні реквізитів платіжної інструкції,

а саме помилково зазначено «сплачений згідно з платіжною

інструкцією № 56280921SB від 15 травня 2025 року» замість правильного «сплачений згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1

від 16 травня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку, допущену у резолютивній частині

ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року, зазначивши правильно

«сплаченийзгідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1

від 16 травня 2025 року» замість помилкового «згідно з платіжною інструкцією № 56280921SB від 15 травня 2025 року ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 732/261/26
Провадження 2-н/732/31/26
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 25.02.2026 і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 727/14005/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у зв`язку з тим що вона перебуває за межами території України, та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідачка по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі № 727/14005/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на _ 11-30 год. 26.03.2026 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (м. Заставна вул. Незалежності, 95 ). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 196/282/26
№ провадження 6/196/11/2026
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Також, з метою з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Альони Сергіївни належним чином завірену копію кредитного договору № 433890-А від 02.12.2018 року; інформацію про те, чи перебувало/перебуває на виконанні виконавче провадження №67859753, відкрите на підставі виконавчого напису № 59612 вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2026 року на 11.30 годину у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Альони Сергіївни належним чином завірену копію кредитного договору № 433890-А від 02.12.2018 року; інформацію про те, чи перебувало/перебуває на виконанні виконавче провадження №67859753, відкрите на підставі виконавчого напису № 59612 вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 13 березня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: 51000, с-ще Царичанка, вул.Театральна,14 А, Дніпровський район Дніпропетровська область.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Альоні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 298/1270/24
Номер провадження 2/298/185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Хомин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача - адвокат: Моняк Олеся Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2425 від 26.12.2019 року, адреса: 89000, с-ще Великий Березний, вул. Загородня, буд. 36 Ужгородський район, Закарпатська область, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ( РНОКПП НОМЕР_4 );

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.