Номер провадження 6/504/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М. І. звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просила суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8155, вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом, яким є Гамзатова Аліна Анатоліївна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07.08.2025 року справу передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року справу прийнято до провадження судді Литвинюк А. В., розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, через надмірне навантаження судді призначено судове засідання на 30.01.2026 року о 08:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2).

У судове засідання, призначене на 30.01.2026 року о 08:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження № 61099832 щодо примусового виконання виконавчого напису № 8155, вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 30 855,32 гривень.

Згідно вказаного виконавчого напису, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 0670/066920-ZP від 14.03.2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»» на підставі договору відступлення прав вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виконавчий напис № 8155, вчинений 23.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та міг бути пред`явленим до виконання до органу чи особи, що здійснює примусове виконання рішень, протягом року з дня його вчинення.

Станом на дату подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником виконавче провадження № 61099832 відкрито, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 61099832 від 05.02.2020 року, а також інформацією про виконавче провадження № 61099832 від 17.07.2025 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (за умовами договору - Первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами договору Новий кредитор) було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (надалі Договір № 15-02/23).

У відповідності до п. 2.1. Договору № 15-02/23, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 5.2. Договору № 15-02/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Пунктом 7.1., 7.2. Договору № 15-02/23 передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 379 030,99 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч тридцять грн 99 коп) без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору.

Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний у п. 12 цього Договору або зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п. 5.6.2. цього Договору, протягом 1065 (одної тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

На виконання вимог Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (за умовами договору - Первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами договору Новий кредитор) було укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 4) за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто).

В матеріалах справи наявний також акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року, укладений між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами акту Сторона 1) та ТОВ «Вердикт Капітал» (за умовами акту Сторона 2), згідно якого Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 2 050 027,31 грн, яке виникло на підставі:

- Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року;

- Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року;

- Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року;

- Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року;

- Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року;

- Договору № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.02.2023 року;

Водночас, Сторона 2 має перед Стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 3 006 244,89 грн, що виникло на підставі Договору № 10-01/23К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року.

Згідно положень акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року, Сторони з моменту його підписання вважатимуть зобов`язання Сторони 1 перед Стороною 2 припиненим в повному обсязі у сумі 2 050 027,31 грн, зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 припиненим частково у сумі 2 050 027,31 грн. Залишок заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 за Договором № 10-01/23К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року становить 956 217,58 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься Витяг від 30.10.2023 року з Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, який містить Реєстр боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року.

Згідно Реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами договору Новий кредитор) від ТОВ «Вердикт Капітал» (за умовами договору Первісний кредитор) перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0670/066920-ZP.

Таким чином, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і право вимоги до боржника, ОСОБА_1 за кредитним договором № 0670/066920-ZP.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами договору Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (надалі Договір № 11-05/23).

У відповідності до п. 2.1. Договору № 11-05/23, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 5.2. Договору № 11-05/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Пунктом 7.1., 7.2. Договору № 11-05/23 передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 166 377,73 грн (сто шістдесят шість тисяч триста сімдесят сім грн 73 коп) без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору.

Ціна договору сплачується Новим кредитором Первісному кредитору в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний у п. 12 цього Договору або зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, визначеному п. 5.6.2. цього Договору, протягом 1065 (одної тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

На виконання вимог Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (за умовами договору - Первісний стягувач) та ТОВ «Вердикт Капітал» (за умовами договору Новий кредитор) було укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток № 4) за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 7310 (сім тисяч триста десять).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено, зокрема, найменування товариства з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Як вбачається з витягу від 27.05.2024 року з Додатку № 3 до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 11.05.2023 року, який містить Реєстр боржників, до ТОВ «Дебт Форс» (за умовами договору Новий кредитор) від ТОВ «Кампсіс Лігал» (за умовами договору Первісний кредитор) перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0670/066921-ZP.

Крім того, ТОВ «Дебт Форс» на банківський рахунок ТОВ «Кампсіс Лігал» було перераховано грошові кошти у сумі 166 377,73 грн за призначенням «Сплата за договором відступлення прав вимог № 11-05/2023 від 11.05.23 р. Без ПДВ», що підтверджується копією платіжної інструкції № 393720007 від 23.10.2023 року.

Таким чином, до ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Кампсіс Лігал», в тому числі і право вимоги до боржника, ОСОБА_1 за кредитним договором № 0670/066921-ZP.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 73-75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20 зазначено, що «оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 року у справі № 34/25, провадження № 12-69гс21 зазначено, що «заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21, зроблено висновок, що «заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому, разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження, як юридичного процесу, є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Тому, заміна стягувача, як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом.

Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 року у справі № 240/10258/19, досліджуючи питання щодо переривання строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, дійшов наступних висновків: «Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 Закону № 606-XIV, яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону № 1404-VIII висновується, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.».

Така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 916/922/16, від 27.05.2021 року у справі № 303/2642/20.

Таким чином, станом на дату звернення ТОВ «Дебт Форс» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, виконавче провадження № 61099832 є відкритим. Тому, відповідна заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням подачі ТОВ «Дебт Форс» заяви по заміну сторони виконавчого провадження в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також переходу до ТОВ «Дебт Форс» усіх прав та обов`язків ТОВ «Кампсіс Лігал», в тому числі і права вимоги до боржника, ОСОБА_1 за кредитним договором № 0670/066921-ZP, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202, 509, 510, 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 2, 18, 55, 263, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8155, вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом, яким є Гамзатова Аліна Анатоліївна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.