overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/77/24
Провадження № 22-ц/801/386/2026
Провадження № 22-ц/801/387/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резлютивна частини)

04 березня 2026 рокуСправа № 138/77/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 138/77/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025, ухвалене у складі судді Холодової Т.Ю. в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський, та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025, ухвалене у складі судді Холодової Т.Ю. в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025 скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 гривень суми безпідставно набутих коштів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2022 гривні 92 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа №: 398/7241/25
провадження №: 2-сз/398/11/26
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1120-0701 від 30.11.2022 року в сумі 35 000,00 грн, а також судового збору в сумі 2 422,40,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року у відкритті провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

24.02.2026 року від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адресу суду надійшла заява про повернення суми судового збору, яку було сплачено позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поверненню позивачу суми судового збору, яка була сплачена ним при зверненні до суду з вказаним позовом та підтверджена відповідним платіжним дорученням, підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №5651 від 05.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/1035/25
Провадження № 2/272/144/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/1035/25, провадження № 2/272/144/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.04.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 444.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження до 03.03.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, однак відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Крім того судом було зобов`язано сторони надати оригінал свідцтва про шлюб, однак такого не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи у разі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки щодо якої відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/1035/25, провадження № 2/272/144/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 години 00 хвилин 07 квітня 2026 року.

Зобов`язати сторони надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на отримання грошової виплати, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на отримання грошової виплати, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою від 20.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивачки надала клопотання про виклик свідків та допит їх в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.

Згідно ч.1, 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи, що свідки по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в с. Михайлівка Баштанського району Миколаївської області та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки про участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Казанківському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі 766/16787/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на отримання грошової виплати, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 проводити в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області (56002, Миколаївська область, селище Казанка, вул. Центральна, 50).

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного на 28.04.2026 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Херсонським міським судом Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяТ. І. Рядча
Провадження № 2/742/1400/26
Єдиний унікальний № 742/1154/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2862/25
Провадження № 2/935/420/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт який адресований відповідачу ОСОБА_1 , у якому містилася ухвала про відкриття провадження та призначення розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримала, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримала ухвалу про відкриття провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08:50 год. 02 квітня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.В. Щербаченко
Справа № 576/2854/25
Номер провадження 22-ц/816/1799/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним і незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 9 годину 02 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Номер провадження: 22-ц/813/4403/26
Справа № 495/7912/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Назарової М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/7912/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, догляд та утримання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, догляд та утримання спадкодавця призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 листопада 2026 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

М.В. Назарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7031/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/18478/25

03 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ладанівської Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Савчук Ю.Н., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішеннямсуду першої інстанції, 13 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ладанівська Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ладанівської Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Савчук Ю.Н., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернівці

справа № 718/3129/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 і роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2026 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак