справа № 363/3527/20
головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/6019/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» до ОСОБА_2 , Релігійної організації «Дієцезіальна місійна семінарія «Редемпторіс матер» Києво-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви», ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання укладеним договору про забудову земельної ділянки (суперфіцію), визнання права власності на самочинне будівництво та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Релігійної організації «Дієцезіальна місійна семінарія «Редемпторіс матер» Києво-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви» - Бахуринської В.С. про поновлення строків на подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвокат Бахуринська В.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 04 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі «Електронний суд» 19 грудня 2025 року (п`ятниця) та зареєстровано Київським апеляційним судом 22 грудня 2025 року (понеділок).

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська