Справа № 125/1348/25
Провадження № 22-ц/801/526/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокуСправа № 125/1348/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

розглянувши клопотання ТОВ «Коллект центр» подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін у провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оксанича Романа Володимировича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.01.2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оксанича Р.В. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2026 року ухвалою Вінницький апеляційний суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оксанича Р.В. призначено до розгляду, який вирішено здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

05.02.2026 року, через електронний кабінет ЄСІТС, ТОВ «Коллект центр» подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін. Зазначає, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає, що відповідне клопотання є необгрунтованим, таким що суперечить вимогам ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на судові рішення у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції у справі, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), її розгляд слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.365 ЦПК України, Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ «Коллект центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у справі з ціною позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка не належить до категорії справ, що відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, відповідно до частини першої статті 369 та частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, апеляційний розгляд такої справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Посилання заявника на істотне значення справи та необхідність надання додаткових пояснень не є підставами для відступу від встановленого законом порядку апеляційного розгляду, оскільки всі доводи та заперечення сторони мають можливість викласти у письмових заявах та поясненнях, поданих до суду.

Крім того, положення статті 365 ЦПК України передбачають, що всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на забезпечення апеляційного розгляду справи, здійснюються суддею-доповідачем у межах підготовки справи до апеляційного розгляду та не зумовлюють обов`язкового виклику учасників справи.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Коллект центр » про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 365,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Коллект центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С. Г. Копаничук

судді: В.В. Оніщук

В.П. Рибчинський