"12" лютого 2026 р. Справа № 363/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області для з`ясування інформації про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною адресою в позові.

Згідно з відомостями наданими на запит суду Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області № 100/03-18 від 12.01.2026 року, за даними Реєстру територіальної громади Державної міграційної служби України відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2243776 від 15.01.2026 року, ОСОБА_2 в реєстрі не знайдено.

Орім того, судом з метою встановлення адреси реєстрації відповідача було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, за відомостями якого, відповідач зареєстрованим також не значиться.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою вказаною у позові, або докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване його місцем проживання (перебування), зокрема копією його паспорта або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

27.01.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій, зокрема зазначає, що позивачем надана вся йому відому інформація щодо відповідача, на виконання вимог п.п. 1,2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України, тому вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, про що і заявляє в прохальній частині заяви.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 повторно було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказів, на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача чи місцезнаходженням його майна у Вишгородському районі Київської області, або навести інші обґрунтування, які б давали йому змогу звертатись до Вишгородського районного суду Київської області, а також у разі неможливості самостійного витребування доказів зазначених в заяві про усунення недоліків, подати до суду клопотання, яке відповідало б вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

10.02.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у ДМС України відомості про місцезнаходження / перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, а також прав відповідача, суд вважає необхідним витребувати від Державної міграційної служби України, як розпорядника відповідних даних інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, 9, е-mail: ) наявну інформацію зареєстрованого місця проживання / перебування, фактичного або повідомленого щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання, зазначена позивачем: АДРЕСА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова