Справа №489/8727/24
Провадження №22-ц/812/441/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Лівінського І.В.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгульського районного суду м Миколаєва від 28 січня 2025 року, постановлене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Інгульського районного суду м Миколаєва від 28 січня 2025 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №648/109-К109 від 27 лютого 2008 р. у розмірі 81377,05 грн, що складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 16864,53 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 64512,53 грн; а також 3028 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 грудня 2025 р ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 4542 грн.

На виконання вимог цієї ухвали 16 січня 2026 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслала до Миколаївського апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року вказане клопотання ОСОБА_1 залишено без розгляду.

03 лютого 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою було заявлено відвід складу суду, визначеного для розгляду вказаної справи, а також повторно заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

04 лютого 2026 року ухвалою апеляційного суду заявлений відвід визнано необґрунтованим та ухвалою того ж суду від 05 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду.

Щодо повторно заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ЦПК України не передбачено повторне вирішення такого клопотання.

У встановлений в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2026 року строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунено, а саме - судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Інгульського районного суду м Миколаєва від 28 січня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: