КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/1907/25 Головуючий у суді І інстанції: Чальцева Т.В.
провадження №22-ц/824/7581/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором № 1942562 від 22.05.2021 року у сумі 14 865 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» сплачений судовий збір у сумі 2422, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 20 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме подати до Київського апеляційного суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини та надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

02 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, однак, як вбачається зі змісту надісланого листа, недоліки апеляційної скарги було усунуто не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У листі на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримане 25 грудня 2025 року.

Проте в матеріалах справи відсутні такі відомості, а відповідачкою належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, долучено не було, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому ОСОБА_1 необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Таким чином, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це відповідачку.

Для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду належний доказ дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційногосуду Л. П. Сушко