УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/5067/25

Провадження №2/751/27/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернігівської митниці про визнання протиправними звинувачення митниці у порушенні митних правил та намаганнями безпідставно притягнути позивача до адміністративної відповідальності, безпідставність яких встановлена судами у справі № 751/7440/24 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 59125 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

11.07.2025 року в системі «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2025 року від позивача в системі«Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (а.с.77-81).

23.07.2025 року в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив (а.с.82-87).

У судовому засіданні 24.09.2025 року представник відповідача заявила відвід судді Ченцовій С.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зазначивши що суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки нею розглянута справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та винесена постанова про закриття провадження у справі, що стало підставою для заявлення цього позову.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ченцової Світлани Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування шкоди відмовлено, справу призначено на 02.12.2025 року 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання призначене на 02.12.2025 року, о 15 годні 00 хвилин, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, не відбулося. Судове засідання 02.12.2025 року розпочалося через 20 хвилин після закінчення повітряної тривоги, о 15 годині 45 хвилин, з участю представника митниці, позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суду від 02.12.2025 року судовий розгляд відкладено на 03.03.2026 року.

03.03.2026 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, 10.12.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відмітками: «вручено" «особисто». Клопотання позивача про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засідання просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.М. Ченцова