Провадження № 2/756/2103/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Петрова О.М. про об`єднання цивільних справ № 756/17384/25 та № 756/18154/26 в одне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/17384/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Окрім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/18154/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Представником відповідача було подано письмове клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження з підстав того, що у вказаних цивільних справах сторонами є одні і ті ж самі особи, вимоги позовів є взаємопов`язаними між собою, мають спільний предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, крім того подала до суду заперечення, в якому зазначила, що просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позовні вимоги у зазначених справах не є похідними одна від одної та мають різні правові підстави.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною третьою статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж самого відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, законодавець визначає можливість об`єднання кількох позовних вимог: одного позивача до одного відповідача, одного позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суб`єктний склад справи № 756/17384/25 та справи № 756/18154/26 дійсно є однаковим, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у різних процесуальних статусах у вказаних справах.

Також суд враховує, що предметом позову у справі № 756/17384/25 є позбавлення батьківських прав, водночас у справі № 756/18154/26 предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь у їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» також вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту ст. 188 ЦПК України об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма передбачена для об`єднання в одне провадження різних позовних вимог з метою процесуальної економії.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Об`єднання цивільних справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдань цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, враховуючи різні предмети позову у вказаних справах та підстави їх виникнення, а також, відповідно, коло обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача Петрова О.М. про об`єднання цивільних справ № 756/17384/25 та № 756/18154/26 в одне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ № 756/17384/25 та № 756/18154/26 в одне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО