Провадження № 6/679/3/2026
Справа № 2-346/06
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС») про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача за виконавчими документами та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання,

встановив:

11 лютого 2026 року до Нетішинського міського суду надійшла заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача за виконавчими документами та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

За змістом ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, ч.1) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, …, 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, 5) підстави заяви (клопотання, заперечення), 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, вивченням заяви АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача за виконавчими документами та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, в тому числі, і дослідженням матеріалів, скерованих до суду в обґрунтування заяви, встановлено, що останні, в порушення положень цивільно-процесуального законодавства, не відповідають вимогам, визначеним ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, а саме, у скерованій до суду заяві не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), враховуючи що у тій порушуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням наявного судового рішення, а також, не додано доказів в підтвердження надіслання (надання) матеріалів іншим учасникам справи (провадження) в повному обсязі, що вбачається із опису (змісту) спрямованих (наданих) документів, і, що, відповідно, є підставою для повернення заяви АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача за виконавчими документами та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, без розгляду заявникові, оскільки, згідно положень ст.183 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, ст.ст. 258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну сторони стягувача за виконавчими документами та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою, поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: