Провадження №2/523/1547/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у особистому вихованні дитини шляхом надання інформації про важливі факти із життя дитини.

12 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Голосов Ю.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішень, що набрали законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що під час розгляду справ № 523/4314/24 про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом надання інформації про важливі факти з її життя та № 523/51/25 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні досліджувалися ті самі обставини, на які посилається позивач у вказаному позові, а саме твердження про перешкоджання з боку матері в отриманні інформації про дитину, претензії щодо нібито «приховування» відомостей про життя та розвиток дитини, за результатами розгляду цих спорів у судових рішеннях, які набрали законної сили, суд визначив обсяг інформації про дитину і порядок її надання. Одночасно відповідачка просить визнати подання позивачем вказаного позову зловживанням процесуальними правами.

12 грудня 2025 року позивач надав суду заперечення на вказане клопотання, у якому зазначив про нетотожність позовів, оскільки підставою для звернення до суду з цим позовом стали нові обставини написання листів до ОСОБА_1 від 27.08.2025 та 07.11.2025, які не були предметом розгляду у зазначених відповідачкою справах.

Сторони в засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталася.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом вказаного позову є зобов`язання відповідачки надати кольорові копії належної якості всіх сторінок закордонного паспорта НОМЕР_1 , виданого 14.03.2023 органом видачі 8017 строком дії до 14.03.2027, та закордонного паспорта НОМЕР_2 , виданого 08.08.2019 органом видачі 5101 строком дії до 08.08.2023, які належать громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення їх на електрону пошту ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати інформацію про адреси перебування, знаходження з документальним підтвердженням щодо ОСОБА_3 на момент набрання рішення законної сили шляхом направлення листа на електрону пошту позивача, та також надавати інформацію про від`їзди (обставини та напрямки) дитини ОСОБА_3 за межі місця її перебування/знаходження з моменту набрання рішення законної сили - більше ніж на три дні до її повноліття.

За відомостями ЄДРСР у справах №№ 523/4314/24, 523/51/25, на які посилається відповідачка, спір виник між тими самими сторонами стосовно участі у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом позову у справі № 523/4314/24 було визначення ОСОБА_2 способу участі у вихованні дитини шляхом надання інформації про важливі факти із життя дитини, а саме, - надання інформації щодо місця навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили, за минулий період; -надання відомостей, інформації про факти захворювання та лікування дитини; -надання відомостей, інформації про успіхи у навчанні дитини кожного першого та шостого місяця року; -надання відомостей, інформації про зміну місця навчання дитини. Позов задоволено повністю.

Предметом позову у справі № 523/51/25 було усунення перешкод у спілкуванні в отримані інформації про дитину, зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати батькові ОСОБА_2 в доступі до інформації про дитину та заборона ОСОБА_1 вчиняти дії, які обмежують батька ОСОБА_2 , в доступі до інформацію про дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , якою розпоряджаються інші фізичні та юридичні особи державної та приватної форми власності до її повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У справі ухвалено рішення про часткове задоволення вимог, зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати батькові ОСОБА_2 в доступі до інформації про дитину.

Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізувавши зміст раніше розглянутих позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, оскільки заявлений спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною у даній справі раніше судом не розглядався, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вказані вище висновки судом не встановлено зловживання позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.13, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04 лютого 2026 року.

Суддя