overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №331/4924/25
Номер провадження 2/337/150/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2025 року, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

08.10.2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. відкрив спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 надано сторонам строк для примирення строком на 2 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме, до 17.01.2026 р.

З врахування викладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі відновити і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2026 року о 13-15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/5757/25

Провадження № 22-ц/4815/783/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прислуч Агро" про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лук`янчуком Сергієм Миколайовичем на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прислуч Агро" про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати до розгляду на 11:30 год. 18 червня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 538/158/26
Провадження № 2/538/432/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "ПУМБ" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

02.03.2026 до суду надійшла заява від представника АТ "ПУМБ" адвоката Кошарського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ "ПУМБ" - адвоката Кошарського О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним, 11 березня 2026 року о 15 год 00 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АТ "ПУМБ" - адвоката Кошарського О.В. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику АТ "ПУМБ" - адвокату Кошарському О.В. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 638/220/24
Провадження № 2/638/75/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 242 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №1040 від 03.04.2002 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме: у відомостях про батька дитини змінити: прізвище, власне ім`я, по-батькові: « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська міська рада, , м-н Конституції, б. 7, м. Харків, 61004.

Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, місцезнаходження: вул.Роганська, б 89, корп. В.

Суддя А.М.Тимченко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1477/26
Провадження № 2-н/0274/208/26
02.03.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної з Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________
Суддя І. Ю. Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 153/311/26
Провадження2/153/147/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 01 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 697/407/26
№ пров. 2/697/533/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, позивачем направлено позов з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 натомість згідно відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, остання зареєстрована (останнє відоме місце) за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви, позивачем не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Отже позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованою адресою.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 461/640/26
Провадження № 2/461/1616/26
УХВАЛА

25.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24.03.2026 на 09.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 275/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 проживав на момент відкриття спадщини з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду даної справи по суті заявника ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 533/873/24

провадження № 61-10979ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі -

АТ «Полтаваобленерго») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів.

У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла заява

АТ «Полтаваобленерго» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 27 серпня 2025 року № 1195780 у розмірі

2 422,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява АТ «Полтаваобленерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 27 серпня 2025 року

№ 1195780 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. Справа930/2478/25

Провадження2/153/3/26-ц

у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського район Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №930/2478/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №930/2478/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 лютого 2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (однак без виклику) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуменюк Н.В. 18.02.2026 за вх..№1116 подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа №930/2510/25.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про розгляд справи. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, хоча повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№R16, яке отримала 11.02.2026 (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області є справа із спору між тими самими сторонами, позовною вимогою якої є розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.247, 257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Цивільну справу №930/2478/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк