Справа № 438/1689/25
Номер провадження 2/438/75/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.,

представника позивача - адвоката Савки Т.В., в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 6 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року поновлено відповідачу строк на подання відзиву. Прийнято до розгляду відзив.

Бориславська міська рада 17 листопада 2025 року подала до суду заяву про розгляд справ без участі представника третьої особи.

11 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Савкою Т.В., подано до суду клопотання про витребування доказів.

14 грудня 2025 року надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Савки Т.В. про витребування доказів. Витребувано у КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, площа Ринок, 25) інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2025 року надійшли заперечення на відповідь на відзив.

6 січня 2026 року на виконання ухвали суду на дійшла інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

3 лютого 2026 року надійшла заява Комунального підприємства «Господарник» про розгляд справи без участі представника підприємства.

9 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Савки Т.В., надійшли заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Підготовчі судові засідання 12 та 23 лютого 2026 року не відбулись з технічних причин.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без її участі та без участі відповідача. Проти прийняття зави про зміну предмету позову не заперечує.

Представник позивача не заперечував проти проведення засідання без участі відповідача та його представника

Враховуючи заяви відповідача та третіх осіб про проведення засідання без їх участі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Савка Т.В., у судовому засідання підтримав заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача з підстав, викладених ним, та просив задовольнити.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України перебачено, що, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Представника позивача адвокат Савка Т.В. подав заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- скасувати розпорядження Виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1996 року № 444;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане 22 жовтня 1996 року Виконавчим комітетом Бориславської міської ради народних депутатів, та зареєстроване в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації та записане у реєстрову книгу за № 444;

- визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину від 29 квітня 2025 року, видане приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Хоронжак О.Р., та зареєстровано в реєстрі за № 198.

Враховуючи, що позивач у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом відповідно до статті 49 ЦПК України на подання заяви про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Бориславської міської ради, оскільки саме цей орган має бути відповідачем за позовною вимогою про скасування розпорядження Виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1996 року № 444.

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача вважає, що Виконавчий комітет Бориславської міської ради, оскільки має бути відповідачем за позовною вимогою про скасування розпорядження Виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1996 року № 444 з огляду на прийняття оскаржуваного розпорядження вказаним органом.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Бориславської міської ради - підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про вступ у справу інших осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Враховуючи наведене та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд на підставі до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 49, 51, 198, 260, 261, ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Савки Тараса Володимировича, про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство «Господарник» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У подальшому розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмету позову.

Залучити у якості співвідповідача у справі № 438/1689/25 Виконавчий комітет Бориславської міської ради (82300, Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка42, ).

Направити копію позовної заяви з додатками співвідповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з частиною 6 статті 53 ЦПК України вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче засідання по справі на 25 березня 2026 року на 14:00, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ДУДАР