Справа № 585/4920/25
Номер провадження 22-ц/816/1508/26
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сізова Д.В.,

суддів Замченко А.О., Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Сергія Андрійовича

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції, про скасування стягнення аліментів та виключення відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ніколенко С.А. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу залишена без руху з підстав несплати судового збору, не зазначення найменування та місцезнаходження інших учасників справи та не надання доказів направлення їм копії апеляційної скарги. Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

16 січня 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та до електронного кабінету його представника адвоката Ніколенка С.А. у системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Однак в наданий судом десятиденний строк, закінчення якого припадає на 26 січня 2026 року, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено, не надано належно оформленої апеляційної скарги та доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Із заявою про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із частиною 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, проте недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Сергія Андрійовича на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року про повернення позовної заяви у вказаній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді А.О. Замченко

А.П. Сидоренко