Справа № 296/1065/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 29.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 19 008 грн. 16 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2. Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

4. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 03.11.2006.

6. 19.06.2024 між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та ОСОБА_1 , як споживачем електричної енергії, укладено договір про постачання електричної енергії та заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії, яка надається до об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

7. ОСОБА_1 станом на листопад 2025 року має заборгованість за спожиту електричну енергію, надану до будинку АДРЕСА_1 у розмірі 19 008 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

8. 29.01.2026 ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 19 008 грн. 16 коп.

9. Відповідно до відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 18.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

11. Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

12. За правилом ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

13. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14. Виходячи з аналізу правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

15. У Постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

16. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).

17. Частиною 4 ст.263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18. Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання електричної енергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

19. Зважаючи на те, що заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії наявна за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Черняхівського району Житомирської області, дана справа підсудна саме цьому суду.

20. Отже, заява про видачу судового наказу подана до Корольовського районного суду міста Житомира всупереч положень ст. 30 ЦПК України, тобто без дотриманням правил підсудності.

21. Посилання заявника, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , як на підставу для видачі судового наказу, є необґрунтованим, оскільки у разі конкуренції правил підсудності (ст. 27 та ст. 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

22. Таким чином, оскільки справа за заявою Товариства не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, а заяву подано з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись статтями 30, 165, 166, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19 008 грн. 16 коп.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА