overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/5191/25
Провадження № 2/206/1098/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, що подана представником позивача адвокатом Тимчій Анною Михайлівною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 25 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 278/379/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 .
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.01.2026 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя М.І.Буткевич

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили:_________________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу:________________________________________
Справа № 457/2132/24
провадження №2/457/12/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-108, 252, 253, 368 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу №457/2132/24, провадження № 2/457/12/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики до Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ), для проведення комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.03.2025.

Зупинити провадження у справі №457/2132/24, провадження № 2/457/12/26, до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 645/7773/25
Провадження № 2-с/645/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2025 року, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

06.11.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, (IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», ) заборгованість за комунальні послуги в сумі 41404,21 грн., з яких: 22316,97 грн. за послугу з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 по 31.08.2025; 15460,03 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 по 31.08.2025; 1634,34 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.07.2020 по 31.08.2025; 1038,46 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.07.2020 по 31.08.2025; 954,41 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.07.2020 по 31.08.2025. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, (IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», ) суму судового збору у розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 06.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2025 року, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за комунальні послуги, прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 153/293/26
Провадження2/153/138/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2026 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 березня 2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26 березня 2026 року 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 209/9838/25
Провадження № 2-н/209/599/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 594/1509/25
Провадження № 2/673/324/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.02.2026 року представник ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Є.О. через підсистему Електронний суд направив заяву, із змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви ним усунені та долучено докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для продовження розгляду справи, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 583/289/26
У Х В А Л А

Про відмову в відкритті провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029, / до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через свого представника 26 січня 2026 року за допомогою електронного суду звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22960,00 грн.

Суд на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України 27 січня 2026 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

28 січня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла відповідь від Охтирської міської ради Сумської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 30 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 24 березня 2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

В даному випадку у суду є підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку із смертю відповідача.

Одночасно суддя роз`яснює позивачу про необхідність встановити правонаступників померлого відповідача для подальшого пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 186, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 349/43/26
Провадження № 2/349/338/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 18 660,00 грн боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1420-6716 від 12.07.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 476,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Л. Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 211/1469/26
Провадження № 2-н/211/527/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго" про винесення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго" звернулись з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді № 2370971 від 23.02.2026 року із Єдиного державного реєстру фізичних осіб платників податків особа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості закрито у зв`язку з наявністю інформації про смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго" у винесенні судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №295/2020/26
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком - Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком - Житомир»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком - Житомир» сплачений судовий збір в сумі 332,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________