УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 212/7018/25

провадження № 61-1708ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , напостанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 117 105 грн.

Рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК «Ейс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 541783411 від 10 липня 2023 року у загальному розмірі 117 105 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року залишити без змін.

10 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє Пономаренко Євгеній Анатолійович,подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, касаційну скаргу ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 . Проте до касаційної скарги додано ордер серії АР № 1021426 від 07 січня 2026 року, відповідно до якого адвокат Пузін Денис Миколайович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 січня2026 року № б/н.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , напостанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк