Номер провадження: 22-ц/813/4744/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда і Немезіда» на заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда і Немезіда», ОСОБА_3 , за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Феміда і Немезіда», ОСОБА_3 за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у прийнятті заяви представника ТОВ «Феміда і Немезіда» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Феміда і Немезіда», ОСОБА_3 за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року, 16 січня 2026 року представник ТОВ «Феміда і Немезіда» Федяєв С.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Феміда і Немезіда» на заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: надання доказів реєстрації електронного кабінету скаржника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

03 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду від представник ТОВ «Феміда і Немезіда» Федяєва С.В., надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте представник скаржника до поданої заяви не надав докази реєстрації електронного кабінету скаржника ТОВ «Феміда і Немезіда» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Таким чином, скаржник лише частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі скаржником ТОВ «Феміда і Немезіда» не зазначено відомостей щодо відсутності або наявності електронного кабінету.

З відповіді №30957678 від 09 лютого 2026 року про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що ТОВ «Феміда і Немезіда» (код ЄДРПОУ - 37476470) не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 21 січня 2026 року, часткове виконання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Феміда і Немезіда» встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік