Справа № 212/2954/18
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Зайка Павла Костянтиновича, про скасування судового наказу у справі № 212/3672/22 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 23 лютого 2026 року надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Зайка Павла Костянтиновича, про скасування судового наказу у справі № 212/2954/18 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води. Представник боржника у вказаній заяві вважає вимоги щодо стягнення боргу безпідставними та необґрунтованими, оскільки боржник ОСОБА_1 проживав у спірний період за іншою адресою.

Вказана заява була передана в провадження судді Зіміна М.В02 березня 2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 року у справі № 212/2954/18 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 15768 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 594 грн. 46 коп. та втрати від інфляції в сумі 2439 грн. 02 коп. та судових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний судовий наказ разом із доданими до нього документами 07.06.2018 направлявся засобами поштового зв`язку на адресу боржників.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 02 серпня 2018 року.

В той же час із заявою про скасування судового представник боржника боржника ОСОБА_1 , адвокат Зайка П.К., звернувся до суду 16 лютого 2026 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

В свою чергу клопотання про поновлення пропущеного строку представником боржника не подано, а тому, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд приходить до переконання, що зазначена заява підлягає поверненню боржнику, оскільки вона неналежно оформлена.

Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Зайка Павла Костянтиновича, про скасування судового наказу у справі № 212/3672/22 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - повернути без розгляду боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін