У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 619/2191/21

провадження № 61-1150ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)«Харківгаз збут» заборгованість у розмірі 9 745,48 грн.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року заяву про скасування судового наказу повернуто ОСОБА_1 без розгляду відповідно до частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року - без змін.

23 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заявником судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України також передбачено право учасників справи на касаційне оскарження окремо визначених ухвал суду першої інстанції після їх перегляду апеляційним судом.

Згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню

в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Отже, процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному та касаційному порядку судового наказу, виданого судом першої інстанції.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1

частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року необхідно відмовити, оскільки судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Дергачівського районного

суду Харківської області від 03 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська