КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/6172/25

провадження номер № 22-ц/824/5521/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Сівцевої Аріани Андріївни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у складі судді Гізатуліної Н.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцева А.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року наведені представником ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцевою А.А. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, а її апеляційну скаргу залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

З наявних у матеріалах справи звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 07 січня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та його представнику - Сівцевій А.А. доставлено до електронних кабінетів копію вказаної ухвали апеляційного суду від 05 січня 2026 року (а.с.109, 110).

Згідно з ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів враховує, що представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцева А.А., подавши апеляційну скаргу, тривалий час нею не цікавиться.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 04 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, заявник не усунув.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи, що представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцева А.А., як скаржник, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що з 07 січня 2026 року по 04 лютого 2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцева А.А. недоліки апеляційної скарги не усунула, а саме, не звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а без усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Сівцевої А.А. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Сівцевій Аріані Андріївні у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року та повернути їй апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: