Справа № 461/9067/25
Провадження № 2/536/969/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 березня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», в інтересах якого діє Заставна Ольга Василівна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за Угодою № С-501-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 14.03.2019 року, Кредитним договором № Р24.00501.005025462 від 14.03.2019 року, Угодою № С-501-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 05.06.2019 року, Договором кредиту та страхування № D44.00501.005476992 від 12.07.2019, Договором кредиту та страхування № Р20.00501.006553436 від 23.03.2020 року в розмірі 87 148,30 грн., а саме: з ОСОБА_1 29 049,44 грн., ОСОБА_2 29 049,43 грн., ОСОБА_3 29 049,43 грн. Також просить стягнути на користь позивача АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що сплачений при поданні позовної заяви, а саме: з ОСОБА_1 1 009,34 грн., ОСОБА_2 1009,33 грн., ОСОБА_3 1 009,33 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача АТ «Ідея Банк» Ольгою Заставною до суду подано клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати докази у Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, а саме, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2025 року цивільну справу № 461/9067/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року головуючого суддю у справі № 461/9067/25 визначено Баранську Ж.О.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

З огляду на викладене, подану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтею 84, 175, 177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2026 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Клопотання представника позивача АТ «Ідея Банк» Ольги Заставної, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, а саме, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам запропонувати надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська