УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 679/1460/25

провадження № 61-1805ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про призначення його опікуном.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено опіку над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нетішин Хмельницької області, та призначено його опікуном громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нетішин Славутського району Хмельницької області.

Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року повернуто заявнику.

У лютому 2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз касаційної скарги свідчить, що її мотивувальна частина складається із викладення обставин справи та містить формальне посилання на неправильність та незаконність судових рішень. Заявник не обґрунтовує в чому полягають конкретні порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій у відповідності до норм ЦПК України, натомість посилається на положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Узагальнюючи наведене, оскільки заявником не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження, тому, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, що вичерпним чином визначені законом. При цьому, Верховний Суд є судом права, тобто такою судовою інстанцією, яка не здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень повністю, а лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков