overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/10/26
Справа № 537/7639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного прихожу до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з державного бюджету сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 21.11.2025.

Копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 21.11.2025. на суму 2422 грн 40 коп. зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/7639/25 (провадження № 2/537/379/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 706/210/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п. 3, 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 00 хв. 13.03.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 366/1127/25
Провадження № 2/366/116/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

про позбавлення батьківських прав

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, статтями 150, 164 СК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені позову відмовити.

2.Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталій МОВЧАН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. від 26.01.2026 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які вказані в ухвалі, а саме: надати докази перерахування частини судового збору в сумі 2422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 03.02.2026.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260-261, 253-254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 361/8130/25
Провадження № 2/361/2951/25
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Савера Любов Леонідівна про визнання права власності на частину спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та в якій проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 березня 2026 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 203/1154/26
Провадження № 2/0203/1481/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- Сервісна компанія «Проспект Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, перевіривши додержання позивачем вимог статей 175 та 177 ЦПК України, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана копія позовної заяви, містить додатки, які відповідно до ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, тоді як порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені вище недоліки мають бути усунуті шляхом подання позивачем до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до копій позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- Сервісна компанія «Проспект Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа №536/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.01.2024 у розмірі 72 168 грн 63 коп та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 13.02.2026 № 1571/01-28 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 718/417/26
Номер провадження 2/718/198/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

установив:

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Під час прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, стороною позивача до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1211 грн. 20 коп., але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Враховуючи, що позивач при подачі заяви сплатив судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп, тому ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 120 грн. 00 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024343, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, у справі (ПІБ, РНОКПП позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 175 ,185 ЦПК України, суддя

постанови:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василь СКОРЕЙКО
Справа № 203/7963/25
Провадження № 2/0203/615/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представником позивача поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Батової Т.С. завіреної копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, якими є визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати сторона позивача, а саме: матеріали спадкової справи, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів сторонами самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.45, приміщення 1) засвідчені копії матеріалів спадкової справи №29/2017, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 314/748/26
Провадження № 2/314/1235/2026
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 05.05.2026 о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

23.02.2026
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3217/25

Провадження № 22-ц/820/865/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк