1Справа № 324/875/21 2-в/335/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник ПАТ «Кураїнська страхова компанія» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження і видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі №324/875/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та призначеного головуючого суддю Сиротенко В.К.

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заяву про відновлення втраченого судового провадження і видачу дубліката виконавчого листа подано без дотримання вимог, встановлених ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

Відповідно до ст. 489 ЦПК, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

В порушення вимог ч.3 ст. 491 ЦПК України не зазначено про наявність або відсутність засобів електронного зв`язку, електронної адреси учасника справи ОСОБА_2 .

Також, Заявник в прохальній частині просить відновити втрачене судове провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Однак, спільний розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження та заяви про видачу дублікату виконавчого документу не є можливим, з огляду на те, що поставлені перед судом питання мають розглядатись за правилами розділу VІ та розділу Х ЦПК України в порядку подання окремої заяви про відновлення втраченого судового провадження та в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Тобто, такі питання як відновлення втраченого судового провадження і видача дубліката виконавчого листа не можуть розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Якщо справа не збереглася, заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява ПАТ «Українська страхова компанія» не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки та уточнити вимоги заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко