Справа № 686/8138/25
Провадження № 2-с/686/2/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Варченко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування та поворот виконання судового наказу у справі №686/8138/25,

встановив:

28.03.2025 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентську плату в розмірі 6588,81 грн., нараховану за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 року, а також в рівних частках судовий збір в розмірі 302,80 грн., а саме по 151,40 грн. з кожного.

06.01.2026 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ №686/8138/25 від 28.03.2025 року про стягнення заборгованості на користь МКП «Хмельницькводоканал» та здійснити поворот його виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що вимоги МКП «Хмельницькводоканал» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки будинок за адресою проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 поділено на дві окремі половини, має два окремі входи, до кожної половини окремо підведено комунікації та укладено договори на різні особові рахунки.

Окрім того, у період за який нараховано заборгованість, а саме з 01.03.2022р. по 28.02.2025р., ОСОБА_1 виконував обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та повідомляв стягувача, що не проживає за вказаною адресою, а 10.08.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 був призваний по мобілізації на військову службу.

Також заявник звертає увагу суду на те, що копію судового наказу не отримував та з його змістом ознайомився лише 24.12.2025 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що наявні достатні підстави для скасування вищезазначеного судового наказу.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив повернути йому кошти у сумі 6740,21 грн., які перебувають на депозитному рахунку Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому в забезпечення виконання рішення суду №686/8138/25.

Представник стягувача в судовому засіданні надала відповідні пояснення щодо наявної заборговності за судовим наказом.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування і поворот судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні відомості про отримання судового наказу боржниками суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2025 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає, а отже судовий наказ у справі №686/8138/25 є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо заявленої вимоги про поворот виконання судового наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 05.02.2026 року №9760/21.17-42 станом на 05.02.2026 року на депозитному рахунку відділу перебувають кошти в забезпечення виконання рішення суду №686/8138/25 від 28.10.2025 року (6740,21 грн. на користь МКП «Хмельницькводоканал» та 674,02 грн. стягнення виконавчого збору на користь держави).

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За вказаних обставин, беручи до уваги наявність доказів виконання судового наказу у справі №686/8138/25, який підлягає скасуванню, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення вимоги про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 353-354, 444 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року у справі №686/8138/25.

Судовий наказ у справі №686/8138/25 від 28.03.2025 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та абонентську плату в розмірі 6588,81 грн., нарахованої за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 року, а також в рівних частках судового збору в розмірі 302,80 грн., а саме по 151,40 грн. з кожного скасувати.

Здійснити поворот виконання судового наказу від 28.03.2025 року у справі №686/8138/25, шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сплачених ним коштів у загальному розмірі 7414,23 грн. (6740,21 грн. на користь МКП «Хмельницькводоканал» та 674,02 грн. стягнення виконавчого збору).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повороту виконання судового наказу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин