Справа № 304/2923/25 Провадження № 2-о/304/31/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, буд.16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересованою особою є: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Та у поданій заяві ,викладеній в редакції від 19.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ФМ № 021920, виданого 11.02.2002 Перечинською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано судом десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, починаючи з дати отримання заявником копії ухвали суду.

21.01.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків поданої заяви у справі № 304/2923/25, посилаючись на ті обставини, що заявником подано 16.01.2026 року до Ужгородської РДА заяву про виправлення помилки у Державному акті на право приватної власності на землю, однак відповідь до теперішнього часу на їх адресу не надійшла, що позбавляє їх можливості усунути недоліки раніше поданої заяви у строк, встановлений судом ухвалою від 24.12.2025 року.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, для забезпечення права заявника ОСОБА_1 на судовий захист, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 185, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року на десять днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом цією ухвалою, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області