Провадження № 2-п/686/9/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 року в справі № 686/19392/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/19392/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 року позов задоволено частково.

В грудні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 року.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є те, що розписка яка додана до матеріалів не може бути дійсною, оскільки була написана під тиском. Крім того, дані зазначені в розписці від 11.09.2022 року не відповідають дійсності.

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що на момент здійснення судом розгляду вказаної справи ОСОБА_2 не мав можливості з`явитися у судове засідання через те, що він перебував на лікарняному.

Представник заявника в заяві просив призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2026 року призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Позивач до суду не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку. Адвокат Шевчук В.В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та його скасування. Представник відповідача клопотав про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану для підтвердження неможливості усвідомлювати значення своїх дій під час написання розписки про борг. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Неявка позивача не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява та клопотання не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача. Зокрема, справа тричі відкладалась за клопотанням уповноваженого представника ОСОБА_1 . Поінформованість представника про час та дату судового засідання передбачає поінформованість сторони про час та дату судового засідання.(ч.5ст.130 ЦПК). Відповідач та його представник жодного разу не з`явилися до суду.

Враховуючи, що підставою для скасування заочного рішення є обставини об`єктивної неможливості відповідача з`явитися до суду та істотність доказів по справі, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляючись від явки до суду, ігноруючи розгляд справи, немає процесуальних підстав для скасування винесеного судом правомірно заочного рішення. Питання недієздатності відповідача може бути предметом окремого судового розгляду, ініційованого у встановленому порядку.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

Підстави для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,284,287,288,353 ЦПК , суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А. Чевилюк