У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 466/5319/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 466/5319/17, в якій, зокрема, ін. просить суд замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника у виконавчому листі №466/5319/17 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1794,40 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.10.2024 Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2025 року скасовано. Ухвалено нове. Позовні вимоги задоволено, та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1794,40 грн. Під час розгляду апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив, що ОСОБА_3 померла в січні 2024 року.

Оскільки Львівський апеляційний суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1794, 4, а ОСОБА_3 помела, є необхідність, відповідно до ст.. 442 ЦПК України, щодо заміни боржника, як сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші Учасники справи до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено.

Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» скасовано державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Визнано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1794,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2025 касаційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року скасовано і залишено в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з кожного по 1920,00 грн судових витрат за перегляд справи в суді касаційної інстанції.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України)) з кожного по 1 920,00 грн судового збору за перегляд справи в суді касаційної інстанції.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасована постанова Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Тобто, рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 набрало чинності 10.12.2025 року.

За таких обставин, вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому листі є безпідставними, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 466/5319/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.