Справа № 305/994/15-ц
Провадження по справі 6/305/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , представником якого є, адвокат Шпуганич Василь Петрович, заінтересовані особи: ТОВ "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивованатим, що Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2015 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 року, в сумі 2548630,64, гривень, яка складається з 986716,94 гривень за кредитом; 1100022,06 гривень - по відсотках, 461891,64 гривень - пені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, судовий збір в сумі 3654, гривні. На примусове даного рішення Рахівський районний суд 02.09.2015, видав виконавчий лис. Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі ДВС у Рахівському районі, зокрема у межах виконавчого провадження №49283965 та 62633259. Починаючи з 30.04.2021 по 05.11.2025 виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, Ярошевського Дмитра Андрійовича у межах виконавчого провадження №65313713. Зазначає, що 04.11.2025 між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ "КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП" укладено догрвір факторингу за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 укладеного між Промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 ". У подальшому, а саме 04.11.2025, ТОВ "КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП" відступило право вимоги за кредитним договором громадянину ОСОБА_3 . 17.11.2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №547 від 19.04.2017. До договору складено акт в кому сторони підтвердили відсутність претензій по розрахунках. Також заявнику передано копію кредитної справи та оригінал кредитного договору, виконавчого листа від 02.09.2015 за №305/994/15-ц. З урахуванням укладених правочинів право вимоги зва кредитним договором по якому суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення боргу перейшло до заявника ОСОБА_1 . За наведених вище обставин ОСОБА_1 є кредитором за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007, тому такий вправі ставити питання про заміну стягувана з примусового виконання рішення суду про стягнення коштів підставою якої є зазначений кредитний договір по якому суд у справі №305/994/15-ц ухвалив рішення про стягнення боргу. Стверджує, що рішення суду на дату подачі цієї заяві є невиконаним. Враховуючи наведені обставини просить змінити сторону стягувача.

Сторони в судове засідання, повторно, не з`явилися.

15.12.2025, представник заявника Шпуганич В.П., надіслав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі.

Поряд з цим, 19.01.2026, представник ТОВ "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_4 , надіслала через систему "Електронний суд" заяву в якій повідомляє суду, що 04.11.2025 між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ Командор Фінанс Груп було укладено договір факторингу, за яким ТОВ Кредитні ініціативи відступило ТОВ Командор Фінанс Груп право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит №547 від 19.04.2007, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та громадянкою ОСОБА_2 . ТОВ Кредитні ініціативи просить суд прийняти до уваги дану заяву при розгляді справи.

Боржник ОСОБА_2 , у судове засідання, повторно, не з`явилася. Водночас, 02.02.2026, подала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої проти заміни стягувача правонаступником не заперечує. Просить проводити розгляд заяви у її відсутності.

Окрім цього, 03.02.2026, представник заявника ОСОБА_1 , Шпуганич В.П., надіслав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2015 вирішено стягнути з ОСОБА_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заборгованість за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 року, в сумі 2548630,64, яка складається з 986716,94 гривень за кредитом; 1100022,06 гривень - по відсотках, 461891,64 гривень - пені. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", судовий збір в сумі 3654, гривні.

На примусове даного рішення Рахівський районний суд 02.09.2015, видав виконавчий лис.

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі ДВС у Рахівському районі, зокрема у межах виконавчого провадження №49283965 та 62633259.

Починаючи з 30.04.2021 по 05.11.2025 виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, Ярошевського Дмитра Андрійовича у межах виконавчого провадження №65313713.

04.11.2025, між ТОВ Кредитні ініціативи та ТОВ "КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП" укладено догрвір факторингу за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 укладеного між Промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 ".

У подальшому, а саме 04.11.2025, ТОВ "КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП" відступило право вимоги за кредитним договором громадянину ОСОБА_3 , (копія договору, акту передачі документації та квитанція про плату №206370915 додається).

17.11.2025, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №547 від 19.04.2017. До договору складено акт в кому сторони підтвердили відсутність претензій по розрахунках.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 року, за яким суд ухвалив рішення про стягнення боргу в сумі 2548630,64 гривень, перейшло до заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року по справі №307/972/15.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника - ОСОБА_1 , з виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року у справі №305/994/15-ц, провадження №2/305/599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісними кредиторами новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом.

Також суд враховує, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442, 512 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, "Кредитні Ініціативи" з примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року у справі № 305/994/15-ц за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400. Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість за кредитним договором №547 від 19 квітня 2007 року, в сумі 2548630,64, яка складається з 986716,94 гривень за кредитом; 1100022,06 гривень - по відсотках, 461891,64 гривень - пені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". СДРПОУ 35326253, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400. Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, судовий збір в сумі 3654 гривні на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк