УХВАЛА

19 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря Сідніхіна В. С., представниці позивачки Іваниці О. О., представниці відповідачів Кустової Т. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки ІВАНИЦІ ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки ІВАНИЦІ ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ звернулась до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Національний банк України, який містить такі вимоги:

визнати іпотеку за іпотечним договором № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165, такою, що припинена, та вилучити (виключити) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку, номер запису: 2058646, Дата, час державної реєстрації: 17.06.2008 18:30:49, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР № І-96-2/Ф/4, серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 12.06.2028, розмір основного зобов`язання: 499000,00 долари США, додаткові відомості про зобов`язання: повне виконання обов`язків по кредитному договору № К-96/Ф/4 від 13.06.2008, укладеному між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ВАТ ВТБ «Банк», , адреса: Україна, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7402511, 17.06.2008 18:30:49, за заявою (зверненням) ОСОБА_1 ;

припинити (скасувати) обтяження речових прав на нерухоме майно та заборони на нерухоме майно, а саме, на квартиру загальною площею 40,7 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та вилучити (виключити) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень (заборону на нерухоме майно) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 2058610, дата, час державної реєстрації: 13.06.2008 16:17:21, державний реєстратор: Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., документи, подані для державної реєстрації: Договір іпотеки , серія та номер: 2165, виданий 13.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Морозова В. М., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4863246 від 09.08.2013 10:39:30, Бойко Олексій Анатолійович, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7391957, 13.06.2008 16:17:21, за заявою (зверненням) ОСОБА_1 ;

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 938,00 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с. 57).

02.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо позову (а.с. 65-70).

02.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи Національного Банку України щодо позову (а.с. 82-83).

30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представниці позивачки надійшло клопотання про долучення доказів у справі: копії відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідь від 03.12.2025 за вих № 49-036-11167/25; роздруківки з електронної пошти з повідомленням від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (а.с. 104-108).

Ухвалою суду від 12.01.2026 закрито підготовче провадження вказаної цивільної справи та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 117).

27.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення представниці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т. В., відповідно до яких зазначає, що правлінням НБУ було прийнято рішення № 764-рш/БТ від 13.11.2018 «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії проблемних». На підставі рішення Правління Національного Банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «ВТБ БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» начальнику відділу аналізу фінансового стану банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Заболотній Юлії Юріївні строком до 27.12.2018 включно. В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олександра Володимировича. Далі, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2706 від 24.10.2019р. «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» всі повноваження ліквідатора делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюковій Ірині Олександрівні. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» від 17.11.2020 № 1957 продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 29.09.2022 № 759 з 04.10.2022 відкликано повноваження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі АТ «ВТБ БАНК»), делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК».

Представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т. В. зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є належним відповідачем у справі. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною за іпотечним договором № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165. Звертають увагу суду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 3 та п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Аналіз функцій Фонду, визначених у ст. 2 і 37 зазначеного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов`язкові для банків рішення, а з другого боку, здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язання та продаж перехідного банку. Так, діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньої або уповноважена особа у разі делегування їй повноважень мають право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов`язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю. Отже, основні функції фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і такі, що не містять владної складової, а пов`язані з управлінням банком у якості виконавчого органу (адміністрації). З дня початку процедури виведення Фондом Банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостереження ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ч. 1 ст. 36 Закону). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Таким чином, з моменту введення в банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. Банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, правовий статус Фонду як юридичної особи публічного права, що має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності та перебуває у його господарському віданні, не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій. Такі висновки викладно у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі 910/24198/16, від 22.08.2018 у справі 539/14465/17, від 11.09.2019 у справі 910/7122/17. На підставі рішення Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.11.2018 3180 «Про запровадження тимчасової в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». В свою чергу, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює діяльність Фонду, не містить положень, які дають підстави вважати, що Фонд гарантування є правонаступником банківської установи. В силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» слідує, що законодавець наділив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб винятковими повноваженнями, реалізація яких має на меті захист прав і законних інтересів фізичних осіб вкладників банків, забезпечення ефективності процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Фонд гарантування лише вчиняє дії передбачені законом по виведенню неплатоспроможного банку з ринку. Враховуючи зазначене, зауважують, що процедура ліквідації АТ «ВТБ БАНК» триває, юридичну особу не припинено. Таким чином, наголошують, що фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком, також не є обтяжувачем, а відповідно вимоги до фонду гарантування вкладів про припинення обтяження та виключення записів про обтяження, є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. Крім цього, звертають увагу на приписи ст. 17, ст. 41 та ст. 50 Закону України «Про іпотеку», тому іпотечний договір № І-96/2/Ф/4 від 13.06.2008 укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 є припиненим з жовтня 2012 року, тобто за сім років до запровадження в АТ «ВТБ БАНК» процедури тимчасової адміністрації Щодо покладання на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, судових витрат та витрат на правничу допомогу позивача, то Фонд вважає за необхідне зазначити, що спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей визначених вказаним законом. Крім того, покладання на Фонд гарантування судових витрат за відсутності звернення до Фонду гарантування позовних вимог є таким, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства. На підставі викладено, просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 131-136).

30.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення представниці АТ «ВТБ БАНК» Кустової Т. В., в яких посилається на те, що Правлінням НБУ було прийнято рішення № 764-рш/БТ від 13.11.2018 «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії проблемних». На підставі рішення Правління Національного Банку України від 27.11.2018 № 796-рш/БТ від 27.11.2018 № 796-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «ВТБ БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» начальнику відділу аналізу фінансового стану банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Заболотній Юлії Юріївні строком до 27.12.2018 включно. В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олександра Володимировича. Далі, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2706 від 24.10.2019р. «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» всі повноваження ліквідатора делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюковій Ірині Олександрівні. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» від 17.11.2020 № 1957 продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 29.09.2022 № 759 з 04.10.2022 відкликано повноваження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі АТ «ВТБ БАНК»), делеговані Стрюковій Ірині Олександрівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК». Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо.

Представниця АТ «ВТБ БАНК» Кустова Т. В. вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу на те, що іпотечний договір № І-96-2/Ф-4 від 13.06.2008, укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 є припиненим з жовтня 2012 року, та відповідно припиненими є всі права та обов`язки сторін за вказаним договором. Також, відповідно до відомостей наявних в АТ «ВТБ БАНК» права вимоги за кредитним договором № К-96/Ф/4 від 13.06.2008, укладеного між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було відступлено Банком на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» згідно договору про відступлення прав вимоги № 210314 від 21.03.2014. При цьому, враховуючи абз. 3, 4 пункту 5.1 Глави 15. Порядку № 296/5 (в редакції, яка діяла на час реалізації квартири), доказів звернення ОСОБА_3 та/або її представника до нотаріуса з приводу зняття обтяження у зв`язку із припиненням договору іпотеки та отримання відмови такого зняття матеріали позовної заяви не містять. Що в свою чергу свідчить про передчасність звернення до суду позивача із вказаним позовом. Також, документи АТ «ВТБ БАНК» на виконання приписів статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» на зберігання до Національного банку України. Строки зберігання документів визначаються відповідно до Правил застосування переліку документів, що утворюються в Діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2018 № 130, та Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України, та банків України, із зазначенням строків зберігання, відповідно до якого строки зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору. Тому, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с. 149-152).

У засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Іваниця О.О. заявила клопотання про заміну первісного відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т. В. на належного відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК».

Представниця АТ «ВТБ БАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова О. О. проти заміни неналежного відповідача на належного відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зомбованими за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Фонд гарантування є особою публічного права (стаття 3 Закону), і відповідно до приписів статті 19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно).

Відповідно до частин першою, другою, четвертою статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність (частина четверта статті 110 ЦК України).

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно із частиною першою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (пункт 17 частини першої статті 2 Закону). Отже, уповноважена особа ФГВФО здійснює повноваження тимчасового адміністратора (керівника) банку, який ліквідується, і не є самостійним суб`єктом у відносинах, стороною у яких виступає банк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16 дійшла висновку про те, що банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб`єктності і може виступати учасником різних правовідносин. Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку (керівника банку)...».

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що наразі АТ «ВТБ БАНК» перебуває у стані ліквідації, юридична особа АТ «ВТБ БАНК» не припинена.

Відповідно до матеріалів справи, Фонд державного гарантування вкладів фізичних осіб не було стороною за іпотечним договором № І-96-2/Ф/4 від 13.06.2008, укладеним між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В. М. за номером 2165

Таким чином, зважаючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає ліквідатором Банку, не є правонаступником Банку, та не був стороною договірних правовідносин та іпотекодержателем, тому є неналежним відповідачем у справі.

Суд враховує, що представниця позивачки довела можливість заміни відповідача після проведення підготовчого судового засідання. При цьому, представниця Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає ліквідатором Банку, яка є також представницею АТ «ВТБ БАНК» у судовому засіданні не заперечує проти заміни неналежного відповідача у даній справі на належного АТ «ВТБ БАНК».

Враховуючи викладене, та те що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на належного АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК».

Отже, клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Іваниці О. О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на заміну первісного відповідачів належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти до 05.03.2026 судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 49, 51, 258 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Іваниці Олени Олександрівни про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 335/11013/25 з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), на належного відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК».

Відкласти судове засідання на 11 год. 15 хв. 05.03.2026 в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва