Справа № 128/1266/21
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, Стрижавська селищна рада, про визнання державного акту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.05.2021 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 25.10.2021 задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Вересюка М.В.та вирішив під час судового розгляду допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; залучив до участі у цивільній справі № 128/1266/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольгу Олександрівну та Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 18.01.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 21.09.2023 відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження у справі № 128/1266/21.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 25.09.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження у справі № 128/1266/21.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 22.01.2025 залишив без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про зупинення провадження у справі № 128/1266/21; частково задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саюка Б.О. про закриття провадження у справі; провадження у справі закрив у частині позовних вимог до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

02.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В. подав заяву, у якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

У судове засідання 02.03.2026 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце продовження судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Саюк Б.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду підтримує та не заперечує щодо її задоволення.

У матеріалах справи наявна заява представника Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області Собчук Т. та заява представника Стрижавської селищної ради, у яких вони просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

Будь-які інші заяви та/або клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 02.03.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1266/21, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Право на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути також реалізовано позивачем через його представника, який діє на підставі наданих йому повноважень.

Установлено, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вересюк М.В., подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, діє у межах наданих йому позивачем повноважень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, Стрижавська селищна рада, про визнання державного акту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вересюка М.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, Стрижавська селищна рада, про визнання державного акту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ