Справа № 539/6745/25
Провадження № 2/539/577/2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника позивача Сечка С. В., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
1.2.Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
1.3.Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.02.2025 вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2024 залишено без змін.
1.4.На дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2108 була застрахована в позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 6914983.
1.6.Оскільки відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування.
2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.04.02.2026 та 02.03.2026 представник позивача звернувся до суду з заявами про розгляд справи за його відсутністю.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.08.01.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.4.02.03.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
5.1.Крім того, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
5.2.Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк дев`ять років. Вирок набрав законної сили 25.02.2025 (а. с. 4 8).
V. Норми права, які застосував суд.
7. Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на день набрання законної сили вироку у справі про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на 31.10.2024)
Стаття 980 предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Стаття 993 - до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частина перша статті 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
8.Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на день набрання законної сили вироку у справі про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на 31.10.2024)
Стаття 5 страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Частина перша статті 14 - у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.
Частина перша статті 18 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Частина друга статті 27 - витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Підпункт «а» пункту 1 частини першої статті 37 - страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги доособи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
9.Закон України «Про страхування» (в редакції, що діяла на день набрання законної сили вироку у справі про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на 31.10.2024)
Пункт 54 частини першої статті 1 - страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку.
Пункт 59 частини першої статті 1 - страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Пункт 69 частини першої статті 1 - страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Пункт 1 частини першої статті 92 - страховик за договором страхування зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.
10.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина шоста статті 82 постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частина перша статті 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
11.Суд встановив, що між сторонами справи виникли спірні правовідносини щодо відшкодування страховику сплаченої страхової виплати потерпілій особі з страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
12.Суд встановив, що 15.08.2023 відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
13.1 Суд встановив, що в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала ознаки тяжких тілесних ушкоджень відносно живої особи, унаслідок чого наступила її смерть.
13.3 Всі ці обставини підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні у справі.
13.4 Суд встановив, що у позивача як страховика наявне право зворотної вимоги до відповідача як страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
VII. Розподіл судових витрат
14.За статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
3.Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.)
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.1. Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
9. Суддя підписала повне рішення 02.03.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.