Справа № 569/4528/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ-ТРАНСБУД» заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИЛА:

25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Єлісєєва Н.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «МВ-ТРАНСБУД» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 90 519 грн 00 коп. та компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 43 календарні дні у розмірі 28 684 грн 01 коп.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги, за якими може бути видано судовий наказ: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

На підтвердження суми заборгованості представником заявника подано повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні № 20/11 від 20 листопада 2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 виплачено суму 48 777 грн 20 коп. Як слідує з розрахункового листка за грудень 2025 року борг підприємства перед заявником становить 100 519 грн.

Представник заявника адвокат Єлісєєва Н.О. просить стягнути на користь ОСОБА_1 90 519 грн 00 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану щорічну відпустку тривалістю 43 календарні дні у розмірі 28 684 грн 01 коп.

Разом з тим, не долучає до матеріалів заяви докази нарахування ТОВ «МВ-ТРАНСБУД» суми заборгованості у вказаному розмірі.

А долучені до заяви повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні № 20/11 від 20 листопада 2025 року та розрахункові листи, не дають підстав дійти висновку, що заборгованість є безспірною та може бути стягнута з боржника в наказному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, в силу положень статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 19, 161, 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Єлісєєвій Надії Олексіївні у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ-ТРАНСБУД» заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко