Справа № 2/522/992/26-Е
Провадження №2/522/5003/26
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

04 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.01.2026 до суду надійшли відомості ВОМІРМП УПРЕГУ ДМС в Одеській області

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Приморського районного суду міста Одеси з огляду на наступне.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно приписів частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За правилами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Як вбачається із наданих суду документів, в проваджені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. знаходиться виконавче провадження № 68417726 щодо виконання виконавчого напису № 16295, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 18.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ заборгованість у розмірі 11800,00 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 .

Таким чином місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а отже дана справа підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена 04.02.2026 в зв`язку з відключенням електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін