overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/241/26
Провадження №: 2/332/1471/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 08 год. 30 хв. 09 лютого 2026 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розгляд справи здійснювати без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі, за наявності для цього правових підстав, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 752/4102/26
Провадження № 2/752/7935/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Згідно Відповіді №2399461 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 не знайдена.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що місцем заподіяння шкоди є м. Київ, перехрестя вул. Дніпровська Набережна з вул. Здолбунівська, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Таким чином, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5а).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 03.03.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/935/26
Провадження №:2/332/1894/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. м. Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Таскомбанк» ( місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне Товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2026 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 року Справа № 461/1272/26
Провадження № 2-н/461/107/26
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 286/4661/25
Провадження № 2-о/286/12/26
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

присяжних: Толкач Н.М., Романенко С.І.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , померлим (загиблим) під час виконання бойового завдання у зв`язку з участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті населений пункт Калиново Суджанського району Курської області Російської Федерації.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника просила встановити чи перебуває ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі та чи є у нього діти.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у Овруцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_1 у зареєстрованому шлюбі та чи зареєстровані за ним діти?

Ухвалу виконати в строк до 17.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: Н.М. Толкач

С.І. Романенко
Справа № 946/6900/22
Провадження № 6/946/40/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2023 року задоволено позов Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення останньої з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, а саме необхідно зазначити дату народження відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомостей щодо дати народження ОСОБА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду необхідно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо дати народження ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 157/1192/25 Провадження № 22-ц/802/450/26 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 157/1192/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-н/635/3/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Базов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: О.В. Базов
Справа №682/255/26
Провадження №2/682/513/2026
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 березня 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву представника позивача Пер`ян Ангеліни Андріївни про закриття цивільної справи у зв`язку з відсутністю предмета спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16050 грн 00 коп за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71581639 від 14.03.2025, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".

02.03.2026 р до початку судового розгляду справи представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Пер`ян А.А. в межах наданих їй повноважень подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач заявив клопотання про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутності предмета спору.

Заява позивача відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16050 грн 00 коп за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71581639 від 14.03.2025, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ЄДРПОУ 62 грн 40 коп судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа №: 272/1282/25
Провадження № 2/272/239/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Позивач подала заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб