Провадження № 2-о/686/144/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа).

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 є дружиною померлого та спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса Новаченкова І.В. у строки, передбачені чинним законодавством України, із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заведено спадкову справу № 57/2020. До складу спадкового майна входить, зокрема, 1/4 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена 1/4 частина квартири належала покійному ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 04 січня 2007 року № НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким міськвиконкомом м. Красний Луч. Інші частки квартири належать: заявниці 1/4 частина, їхнім дітям по 1/4 частині кожному. Діти спадкодавця не претендують на спадщину після смерті батька та не подавали заяв про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Спадщину у вигляді 1/4 частини зазначеної квартири приймає лише заявниця. Нотаріус Новаченков І.В. відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Оригінал свідоцтва про право власності залишився на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим заявниця не має можливості його витребувати. У неї наявна лише копія зазначеного документа, однак нотаріус не має правових підстав прийняти її без встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю є єдиною можливістю для завершення оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності від 04 січня 2007 року № НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким міськвиконкомом м. Красний Луч, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 року визначено головуючим суддею суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки шляхом надання заяви в новій редакції до суду та сплаті судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 686/34136/25. Розгляд справи здійснено в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 року було витребувано докази: з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформацію щодо державної реєстрації, а також власників квартири АДРЕСА_2 із зазначенням підстав такої державної реєстрації; у приватного нотаріуса Хмельницької міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича засвідчену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 січня 2026 року до суду надійшла інформація від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2026 № 461652845 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 .

06 лютого 2026 року до суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи вони були належним чином повідомлені

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 04 січня 2007 року № НОМЕР_1 , виданим Краснолуцьким міськвиконкомом міста Красний Луч, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності наступним особам у рівних частках:

-ОСОБА_4 .

-ОСОБА_1 .

-ОСОБА_2 .

-ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, встановлено, що власниками квартири є:

- ОСОБА_4 приватна спільна часткова власність.

- ОСОБА_1 приватна спільна часткова власність.

- ОСОБА_2 приватна спільна часткова власність.

- ОСОБА_5 приватна спільна часткова власність.

Відповідно до листів Нотаріуса Новченков І.В. від 07.11.2025 року №?852/01?16 та №?853/01?16, відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2026 №?461652845 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , квартира перебуває на праві часткової власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Таким чином судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за законом, що підтверджується копією спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч.1 ст.1268, 1269 ЦК України заявник є такою, що прийняла спадщину, оскільки звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, про що свідчать матеріали спадкової справи

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.17. Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 04 січня 2007 року № НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким міськвиконкомом м. Красний Луч.

У зв`язку з тим, що квартира знаходиться на тимчасово окупованій території, отримати оригінал зазначеного свідоцтва неможливо, а захист прав та законних інтересів власників можливий лише в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа зазначеним власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа) - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності від 04 січня 2007 року № НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким міськвиконкомом м. Красний Луч, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 23.02.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа