Номер провадження 2/754/4059/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (обов`язки якої порушила начальник відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації розгляду звернень та запитів офісу Генерального прокурора України Вікторія Стойко), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2025 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Держави Україна (обов`язки якої порушила начальник відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації розгляду звернень та запитів офісу Генерального прокурора України Вікторія Стойко), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2025 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

При цьому в ухвалі зазначено, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем було здійснено відправку позовної заяви з додатками на електронні адреси відповідача та третьої особи, однак суду не надано доказів підтверджуючих, направлення позовної заяви з додатками сторонам у справі.

31.12.2026 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено про те, що позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак звертаючись до суду 31.12.2026 з заявою про усунення недоліків позивачем не було додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви іншим учасникам справи на їх електронні адреси.

Таким чином, станом на 03.02.2026 зазначені в ухвалі судді від 30.12.2025 недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення з даною заявою до суду, усунувши існування обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (обов`язки якої порушила начальник відділу організації розгляду звернень та запитів управління організації розгляду звернень та запитів офісу Генерального прокурора України Вікторія Стойко), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, усунувши існування обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2026.

Суддя: Т. А. Зотько