ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4188/26 Справа № 204/7602/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката П`яних О.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволено.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Він Фінанс 07.01.2026 подало апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 23.12.2025, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи незначне пропущення строку (на 2 дні) та зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк