Справа № 274/1027/26
Провадження № 2/0274/1603/26
Ухвала

про повернення позовної заяви

02.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд"надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивача та його представника Шкапенко О.В., а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з довідок про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.02.2026 року по справі №274/1027/25 було надіслано в електронний кабінет АТ «Акцент-банк» та його представника Шкапенко О.В. та документ доставлено до електронного кабінету 22.02.2026 року.

Станом на 02.03.2026 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви АТ «Акцент-банк» позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко