У Х В А Л А

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 441/1100/25

провадження № 61-404ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області

від 24 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня

2025 року, позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом майна ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , право приватної власності на землю (середню земельну частку) на території Львівського району (колишня Грімненська сільська рада) Львівської області площею 1.24 умовних кадастрових гектари, яка належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 143972, зареєстрованого 17 березня

1997 року в Книзі записів (реєстрації) сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 548.

09 січня 2026 року Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник заявника усунув.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норму матеріального права без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 143/495/19-ц, постанові Верховного Суду України від 20 травня 2009 року у справі № 6-35118ск09.

Крім того, заявник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 5 частина третя

статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1

частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Оскаржувані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, відтак правових підстав для зупинення їх виконання немає.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області на рішення Городоцького районного

суду Львівської області від 24 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали

справи № 441/1100/25за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відмовити в задоволенні клопотання Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 липня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська