Провадження №2/359/1363/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

Наприкінці липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 12 грудня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. ОСОБА_1 переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

ОСОБА_1 підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.47-48).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2026 року було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.64-65).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12 грудня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2393 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України.

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить розірвати.

Крім цього, встановлено, що після укладення шлюбу з ОСОБА_1 відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Водночас, відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу залежить виключно від волевиявлення відповідача. Тоді як відповідач не вказала про бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Тому в задоволенні позовних вимог в частині відновлення дошлюбного прізвища відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2393, розірвати.

В задоволенні позовної вимоги про відновлення ОСОБА_2 її дошлюбного прізвища відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 19 лютого 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський