Справа № 530/151/26
Номер провадження 6/530/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026

СуддяЗіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ситник О.В.,

за участю секретаря Бедюх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 530/1503/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Кузьменко І.В. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі у справі № 530/1503/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку із втратою оригінала, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 по справі № 530/1503/17 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред`явили до виконання, однак виконавчий лист було втрачено, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Відповідно достатті129-1Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 року до 15.12.2017 року) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 пункту 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства випливає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що після ухвалення зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПриватБанк» пред`явили до виконання, однак виконавчий лист було втрачено, оскільки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,261, п.п.17.4 п. 17 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,Кузьменко І.В., про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 530/1503/17 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року по цивільній справі № 530/1503/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СуддяО. В. Ситник