Дата документу 26.02.2026Справа № 554/2408/26
Провадження № 2-зз/554/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Полтава

Суд Шевченківського районного суду міста Полтави в складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит», в особі директора Уманець Ольги Олегівни, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит», в особі директора Уманець Ольги Олегівни, звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі, зазначивши наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-3684 від 21.07.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Лтава-Аудит» (справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2008 року справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі, була залишена без розгляду (ухвала набрала законної сили 29.12.2008 року).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2026 № 464621656 вбачається, що наявний арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Лтава-Аудит», в рамках забезпечення позову станом на дату подачі даного клопотання не скасований.

З листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17.09.2008 за вих. № 10593 вбачається, що 29.08.2008 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по ст. 37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконане фактично.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо ТОВ «Лтава-Аудит відсутні будь-які виконавчі провадження».

Також, повідомляють суд, що позивач, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.02.2022 року складено відповідний актовий запис №209 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного заявник просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-3684 від 21.07.2008 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитловий будинок А-2; гараж Б-1; вбиральня В-1; ангар для автомобілів Г-1; навіс Д; навіс Е; огорожа №1; ворота №2; огорожа №3; огорожа №4; змощення, що належить на праві власності ТОВ «Лтава-Аудит» (реєстраційний номер обтяження 7725778).

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит», в особі директора Уманець Ольги Олегівни у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-3684 від 21.07.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Лтава-Аудит» (справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2026 № 464621656 вбачається, що наявний арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Лтава-Аудит», накладений Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-3684 від 21.07.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7725778.

З листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17.09.2008 за вих. № 10593 вбачається, що 29.08.2008 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по ст. 37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно, виконавче провадження виконане фактично.

Згідно свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), позивач, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.02.2022 року складено відповідний актовий запис №209.

Правонаступників або інших заінтересованих осіб не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-3684 від 21.07.2008 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Лтава-Аудит» по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі, а 29.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за ст.37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», то відпали обставини, що зумовили накладення арешту на нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову і заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит», в особі директора Уманець Ольги Олегівни задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит», в особі директора Уманець Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави №2-3684 від 21.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лтава-Аудит» про виділення і передання майна в натурі пропорційно частці у статутному капіталі, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитловий будинок А-2; гараж Б-1; вбиральня В-1; ангар для автомобілів Г-1; навіс Д; навіс Е; огорожа №1; ворота №2; огорожа №3; огорожа №4; змощення, що належить на праві власності ТОВ «Лтава-Аудит», реєстраційний номер обтяження 7725778.

Копію ухвали направити заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Лтава-Аудит».

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.