Справа № 305/2071/25
Провадження по справі 2/305/663/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" березня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Сойми І.Ю.

представника відповідачки, адвоката Репарюк О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин, 30 липня 2025 року. Залучено до участі у справі, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

13.10.2025, від представника позивачки ОСОБА_2 , надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 14.10.2025, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів вул. Збиральна, 24). Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи долучити Закарпатському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (88018, м.Ужгород вул. Слов`янська Набережна, 25).

01.01.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, Я. Палій, надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/114-25/26215-БД.

Окрім цього, 15.01.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, А. Галабуда, надійшов конверт зі зразками букального епітелію ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , надісланий із Закарпатського НДЕКЦ МВС.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Призначено справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин, 10 лютого 2026 року.

03.03.2026, представник позивачки, адвокат Сойма І.Ю., подав через канцелярію суду клопотання про призначення молекулярно генетичної експертизи, яке обгрунтовує наступним. Предметом спору у справі є встановлення факту батьківства щодо дитини, у свідоцтві про народження якої відсутні відомості про біологічного батька, оскільки запис про батька вчинено на підставі ст.135 ч.1 СК України. Виключно результат молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку про визнання батьківства в судовому порядку. Вирішення спору без проведення відповідної експертизи є неможливим. Батько дитини ОСОБА_5 загинув при виконанні військового обов`язку будучи мобілізованим до ЗСУ. Факт біологічного зв`язку дитини із нині померлим ОСОБА_5 категорично не визнається відповідачкою ОСОБА_3 , матір`ю загиблого ОСОБА_5 . Зазначає, що позивачка має право на отримання компенсації за загиблим чоловіком, якщо судом буде доведено, що біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є загиблий ОСОБА_5 .

Позивачка, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити та призначити судову молекулярно - генетичну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивачки ОСОБА_2 , подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідачки, адвокат Репарюк О.В., вирішення питання експертизи залишила на розсуд суду. Звертала увагу суду, що у наданому відзиві на позовну заява вона долучила висновок про біологічну спорідненість за №MGU1538 від 24.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є біологічними бабусею та онуком. Окрім цього, зазначила, що судом вже було призначено експертизу, яку не виконано.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України, ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явився. 16.07.2025. надіслав через систему "Електронний суд" заяву в якій просить проводити слухання справи без їх участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання не з`явився, поряд з цим, 14.10.2025, Гарна М.М., надіслала через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Пенсійного фонду України у Закарпатській області, у підготовче судове засідання не з`явився. 18.07.2025, начальник Головного управління Анастасія Пентек, надіслала письмові пояснення по справі у яких одночасно просила проводити розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про призначення судової експертизи експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.5.1 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених 17.01.1995 року Наказом МОЗ України за №6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана встановленням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА», яке має ліцензію МОЗ на проведення молекулярно-генетичних експертиз №1168 від 03.11.2016.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Сойми Івана Юрійовича про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України у Закарпатській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічною бабусею дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертному закладу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (), адреса Головного відділення, 01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 2/21, Київської області.

Відбір біологічних зразків для проведення експертизи провести у партнерському пункті збору-медичному центрі Екстрамед, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 15.

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (), адреса Головного відділення, 01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 2/21, Київської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дитиною, сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матір загиблого ОСОБА_5 ), з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому, та забезпечити явку осіб, відносно яких проводитиметься дослідження для проведення експертизи.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/2071/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки, адвокат Сойма Іван Юрійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, Івана Франка, 5, Рахівського району, Закарпатської області.

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд.6, Київської області.

- Пенсійний фонд України у Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк