Дата документу 02.03.2026 Справа № 314/2392/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2392/25 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/798/26 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до районного суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ведмедовська Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 05 лютого 2026 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року матеріали справи №314/2392/25 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

12 лютого 2026 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2543,52 грн.

Адвокат Ведмедовська Г.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим ухвала Запорізького апеляційного суду від 12.02.2026 року була доставлена до електронного кабінету адвокат Ведмедовської Г.О. - 13.02.2026 року (о 08:25:01), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.181), що свідчить про обізнаність адвокат Ведмедовської Г.О. та ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

Враховуючи дату отримання адвокатом Ведмедовською Г.О. електронної копії ухвали апеляційного суду від 12.02.2026 року, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 22 лютого 2026 року (вихідний день, неділя), тобто наступний робочий день понеділок 23 лютого 2026 року.

Отже, і ОСОБА_1 , і його адвокат Ведмедовська Г.О. були належним чином повідомлені про залишення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2026 року без руху для усунення недоліків.

Проте, ні скаржник ні його адвокат не усунули недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ведмедовська Г.О. надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак останні своїми процесуальними правами не скористалася, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до 02 березня 2026 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року не виконали та не усунули недоліки апеляційної скарги, що перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2025 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова