Провадження № 22-ц/802/376/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, який зазначає, що діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.01.2026 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року в цій справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокат Андрущенко М. В. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надав копію ордеру про надання правової допомоги серії АН № 1685581 від 08.05.2025, в якому у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «Луцькому міськрайонному суді Волинської області». Вказівка на те, що представництво інтересів позивача здійснюється саме у Волинському апеляційному суді, в ордері відсутня.

Звернення позивача до апеляційного суду з використанням правничої допомоги адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З огляду на викладене, ордер, доданий до апеляційної скарги, не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Волинському апеляційному суді, зокрема подання від його імені апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів (довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) на підтвердження того, що Андрущенко М. В. у цій справі має право відповідно до закону представляти позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», як адвокат у Волинському апеляційному суді, на апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, тому на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Роз`яснити стороні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернення апеляційним судом апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, особою, яка не має право її підписувати, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, який зазначає, що діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді