ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15374/25

Провадження № 22-ц/820/732/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року у складі судді Павловської А.А. про накладення штрафу у цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області) про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області в дохід державного бюджету України штраф в сумі 3 028 грн.

ГУ ПФУ у Київській області не погодилось з такою ухвалою суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, надання доказів на підтвердження повноважень, сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

Ухвала суду від 02 лютого 2026 року була отримана апелянтом 03 лютого 2026 року в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного кабінету.

Відповідно до п. 2, 5 ч 6 ст 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи що ухвала отримана апелянтом 03 лютого 2026 року після 17 години, отже днем вручення ухвали суду є 04 лютого 2026 року, а з 05 лютого 2026 року розпочався строк для усунення недоліків, а тому останнім днем було 16 лютого 2026 року.

Проте на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2026 року, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, як вбачається з матеріалів справи у встановлений судом строк апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, не надано доказів на підтвердження повноважень, та не направлено докази про сплату судового збору на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова