Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/4387/22
Провадження № 6/334/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника заінтересованої особи Димової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 12.01.2026 року, Дніпровським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 334/4387/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач по справі № 334/4387/22 та боржник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 29 грудня 2023 р. № 1420 було реорганізовано шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі АТ «НАЕК «Енергоатом»).

11.01.2024 р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи АТ «НАЕК «Енергоатом» () в результаті перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» () та державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «НАЕК «Енергоатом» в результаті її реорганізації (перетворення) у АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2024 р. зареєстровано Філію «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Таким чином, відбулось правонаступництво з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на його правонаступника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ЗАЕС».

У зв`язку з вищевикладеним, представник ОСОБА_1 адвокат Вишнякова І.О. просить суд замінити боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому листі виданому 12.01.2026 р. Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/4387/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Вишнякова І.О . не з`явилась, 06.02.2026 року,. надала заяву в якій просила розгляд справи провести без участі заявника та його представника.

В судовому засіданні представник АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Димова О.І. заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки у квітні місяці вже було замінено сторону і виносилась відповідна ухвала суду.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 ст. 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За положенням ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Судом встановлено, що 21.08.2023 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено додаткове рішення у справі № 334/4387/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №321-кз від 15.08.2022 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,0 грн. (двадцять тисяч гривень). В іншій частині заяву - залишено без задоволення.

25.10.2023 року постановою Запорізького апеляційного суду по справі № 334/4387/22

було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено. Стягнуто із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 45 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнуто із ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Також 25.10.2023 року додатковою постановою Запорізького апеляційного суду по вказаній справі було задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

22.05.2024 року Верховним судом України було винесено Постанову, якою Постанову Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 у справі № 334/4387/22 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції було скасовано. Додаткове рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2023 року залишено в силі.

Суд звертає увагу представника боржника, що дійсно 22.04.2025 року судом було винесено ухвалу про заміну боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому провадженні № 73498329, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа № 334/4387/22, виданого 08.11.2023 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому в іншій частині заяви, а саме в частині заміни сторони боржника у виконавчому провадження № 73498329 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.11.23 на виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 було відмовлено, оскільки, як зазначено вище, вказану Постанову від 25.10.2023 року було скасовано.

Враховуючи, що Постановою Верховного суду від 22.05.2024 року у справі 334/4381/22, Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2023 року було залишено в силі, 12.01.2026 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,0 грн. (двадцять тисяч гривень).

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 29 грудня 2023 р. №1420 було реорганізовано шляхом перетворення на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За положенням п. 2 Статуту АТ «НАЕК «Енергоатом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420, АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи - АТ «НАЕК «Енергоатом» () в результаті перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» () та державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП «НАЕК «Енергоатом» в результаті її реорганізації (перетворення) у АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 11.02.2024 р. зареєстровано Філію «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом».

Отже, судом встановлено, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

У виданому виконавчому листі у виконавчому листі у справі №334/4387/22 про примусове виконання додаткового рішення стягувач вказаний як ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вишнякова Ірина Олександрівна задовольнити, замінивши з боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому листі виданого 12.01.2026 р. Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/4387/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст.ст.258-261,263,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому листі виданому 12.01.2026 р. Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/4387/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.