Провадження № 22-ц/812/126/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 490/9512/16

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді пеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєа від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 14 годину 16 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бєлової Р.В. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бєловою Р.В.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 14 годину 16 лютого 2026 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук