УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 759/16389/19

провадження № 61-2207ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» (далі - ТОВ «Сито-П`яно») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю літера «2А» загальною площею 497,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01 липня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов ТОВ «Сито-П`яно» задовольнив. Визнав за ТОВ «Сито-П`яно» право власності за набувальною давністю на будівлю літера «2А» загальною площею 497,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд»(далі - ПП «Фірма «Академпромбуд»), яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу.

15 серпня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якоюзакрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Фірма «Академпромбуд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Верховний Суд своєю постановою від 05 червня 2025 року скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Київський апеляційний суд постановою від 15 січня2026 року задовольнив апеляційну скаргу ПП «Фірма «Академпромбуд»,скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ТОВ «Сито-П`яно» у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

20 лютого 2026 року ТОВ «Сито-П`яно» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 січня

2026 року і залишити без змін рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 01 липня 2021 року.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

З оскаржуваного судового рішення убачається, що відповідно до звіту про оцінку будівлі літ. «2А» загальною площею 497,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість об`єкта оцінки складає 500 000,00 грн.

Крім того, Київський апеляційний суд в своїй ухвалі від 15 лютого 2022 року зокрема зазначив, що позов подано юридичною особою ТОВ «Сито-П`яно». Ціна позову, відповідно до надано позивачем звіту про оцінку майна, становить 500 000,00 грн.

Таким чином, ціна позову в цій справі становить 500 000,00 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн х 250 = 832 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня

2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов