Провадження №: 2/752/1618/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року адвокат Романцова Т. В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 11500, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором № 2615/0308/71-019 від 21 березня 2008 року в загальному розмірі 159 956,71 доларів США та суми плати здійсненої стягувачем за вчинення виконавчого напису.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 позовну заявку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 листопада 2025 року 10:30 год.

На підготовче судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року, представник відповідача не з`явився, витребувані документи суду не надіслав. У зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 02 грудня 2025 року о 10:00 год.

На підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року, представник відповідача не з`явився, витребувані документи суду не надіслав, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу.

02 грудня 2025 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - Романцової Т. В. про закриття підготовчого провадження у справі, у якій остання зазначила, що позивач не наполягає на повторному витребуванні в АТ «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані банком для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., від 03 червня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 11500. Оскільки банк виступає відповідачем і є безпосередньо зацікавленою стороною у формуванні доказової бази, саме на ньому лежить обов`язок подати суду належні та допустимі докази, що підтверджують підстави для вчинення спірного виконавчого напису. Відсутність таких доказів свідчить про неможливість встановити безспірність заборгованості, що є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису.

На жодне підготовче судове засідання відповідач не з`явивя, відзиву не подавав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

У зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2026 року о 12 год 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року, представники відповідача не з`явивя, про час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу. З будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року, не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Кирильчук