overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/939/26
пр № 2-н/464/235/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 6009,30 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2025 по 31.12.2025; 5791,83 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2024 по 31.12.2025; 110,87 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії; 5,42 грн. інфляційних нарахувань за надані послуги з постачання гарячої води; 18,55 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії; 0,83 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води; 332,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Микола БОРАЧОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Микола БОРАЧОК
Справа № 305/475/26
Номер провадження 2-во/305/10/26
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Писара Б.А. про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кислий А.М., про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу від 19.02.2026 року, судом встановлено наступне.

В ухвалі судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року, допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково невірно зазначено номер виконавчого провадження, як «80096070» замість вірного «80096117».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що в ухвалі від 19.02.2026 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої ухвали суду від 19.02.2026 року вбачається, що в резолютивній частині ухвали, допущено описку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Писара Б.А. про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року у справі № 305/475/26 провадження № 2-з/305/6/26, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірний номер виконавчого провадження, як «80096117».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 року у справі № 305/475/26 провадження № 2-з/305/6/26.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

09.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2026 року у справі №766/14854/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2026 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Судом встановлено, що у рішенні невірно вказано назву органу яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відтак вказано «у місті Херсоні» замість вірного «у місті Харкові».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в найменуванні органу яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у найменуванні органу яким зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2026 року № 766/14854/25, вказавши вірно у десятому абзаці описової частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення найменування органу яким зареєстровано шлюб - «Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
№ 207/6114/25
№ 2/207/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Мишалов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа №553/3246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 адвокат Тимошенко Д.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави від 06.08.2025 справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 04 березня 2026 року, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року для розгляду за підсудністю.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1882326 від 13.10.2025 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в м. Мерефа Харківського району Харківської області, що є юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області і вказане в позовній заяві місце її проживання АДРЕСА_2 також не належить до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5932122 від 06.09.2022 року в сумі 29 919,00 грн., з яких: 8 200,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 20 719,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 000,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №639/1274/26
Провадження №2-н/639/405/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
№ провадження 2-о/646/79/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце знаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просить встановити факт, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 03.10.1987 на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому його прізвище виправлено на українській мові на « ОСОБА_2 », а ім`я в трудовій книжці не співпадає з ім`ям в паспорті так в трудовій книжці зазначено ім`я « ОСОБА_3 », а в паспорті « ОСОБА_4 » та в інших документах при перекладі яких допущено помилки належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 12.03.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Клімова
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 214/6278/25

провадження № 61-1545ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2026 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу 28 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державному бюджету, в порядку зворотної вимоги (регресу) відмовлено.

У лютому 2026 року Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 29 січня 2026 року № 10 у розмірі 4 844,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Дніпровському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 29 січня 2026 року № 10 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 279/8010/25
Провадження № 2/279/710/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2026 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом