справа № 274/592/26
провадження № 2-о/0274/76/26
Рішення

Іменем України

23.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження, цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, згідно якої просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у 2023 році вона познайомилась зі ОСОБА_2 . У них виникла взаємна симпатія, яка згодом переросла у щирі взаємні почуття. Вказує, що з 2025 року вони почали проводити час разом, планувати спільне майбутнє сімейне життя. Восени 2025 року вона дізналась про свою вагітність. З того часу вони фактично проживають разом, ведуть спільний побут, мають спільний бюджет. На її думку, надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки надасть можливість офіційно зареєструвати сім`ю. Зазначає, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, що є основою фінансової стабільності їхньої сім`ї. Вважає, що реєстрація шлюбу забезпечить стабільність їхніх відносин та забезпечить охорону їхніх прав як подружжя.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.01.2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду ( а.с.21).

Заявниця до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити заяву ( а.с.30).

Законні представники заявниці: її матір - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують ( а.с.31-32).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити заяву ( а.с.35).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бердичеві Житомирської області, її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 640 (а.с. 6,9).

В даний час ОСОБА_1 перебуває у стосунках зі ОСОБА_2 . Вони мають почуття любові один до одного та мають намір створити сім`ю.

Батьки ОСОБА_1 не заперечують проти шлюбу своєї неповнолітньої доньки, вважають, що шлюб відповідає її інтересам.

Згідно довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради №126 від 29.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на 13 тижні вагітності (а.с.8).

Як вбачається з довідки ТОВ "Завод Стеко" від 09.01.2026 №9/1 ОСОБА_2 працює в ТОВ "Завод Стеко" з 05.11.2025 та займає посаду водія автотранспортних засобів (а.с.18).

Відповідно до довідки ТОВ "Завод Стеко" від 09.01.2026 №1 дохід ОСОБА_2 за період з 05.11.2025 по 31.12.2025 склав 27107,30 грн (а.с.18).

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_2 , наданої ТОВ "Завод Стеко", за період роботи за професією, водій автотранспортних засобів зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від керівництва Транспортного відділу не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою. У порушенні правил охорони праці помічений не був (а.с.17).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

При цьому до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд прийшов до висновку про можливість надання права на шлюб ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 , так як це відповідає інтересам заявниці.

Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, разом з тим, суд зазначає, що будь-які обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, відсутні.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, враховуючи те, що вона вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, батьки заявниці не заперечують проти укладення такого шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, 76-81,89,211,247,258,263-265, 293,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2026 року

Суддя Т.М. Вдовиченко