Справа № 192/402/26
Провадження № 2-н/192/90/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"23" лютого 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке»,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» за договорами оренди земельних ділянок в розмірі по 22 000 гривні 00 копійок за кожну земельну ділянку за 2025 рік, а всього 44 000 гривень 00 копійок.

23 лютого 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місця реєстрації боржника.

Як з`ясовано із заяви про видачу судового наказу, будь-яких відомостей про те, що між заявником та боржником існують договірні відносини з приводу оренди земельних ділянок, в яких розмір орендної плати дорівнює по 22 000 гривні 00 копійок за кожну земельну ділянку за 2025 рік не зазначено та до заяви не додано.

До заяви додано договори оренди земельних ділянок від 03 серпня 2015 року, відповідно до п. 9 яких розмір орендної плати складає по 7 784 гривні 43 копійки на рік за кожну земельну ділянку.

Докази про те, що сторони дійшли згоди про збільшення розміру орендної плати до 22 000 гривень 00 копійок за кожну земельну ділянку за 2025 рік до заяви не додано.

Надані до заяви банківські виписки про перерахування ТОВ «Гайдамацьке» на користь ОСОБА_1 20 000 гривень 00 копійок за оренду землі в 2022-2023 роках та 22 000 гривень 00 копійок за оренду землі за 2024 рік не свідчить про те, що сторони дійшли згоди про зміну розміру орендної плати, оскільки зміна умов договору відповідно до п. 38 договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких підстав, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до боржника в тому розмірі, який вказує стягувач, тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ТОВ «Гайдамацьке» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке».

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Щербина