Справа №760/6655/23
Провадження №2/760/9987/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 41912,91 грн, 3% річних у розмірі 3688,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 18509,07 грн, та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

26 лютого 2026 року від представник позивача ПАТ «АК «Київводоканал» - Середюк О.В., до суду надійшло клопотання, у якому просить суд витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки заявник позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк Олени Василівни - задовольнити.

Витребувати від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6, ) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова