Провадження № 2/344/370/26
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вінтоняка Н.М.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 змінено в частині визначення експертної установи. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 поновлено провадження по справі у зв`язку із відсутністю у Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України судового експерта, який має прав на проведення призначеної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 залишено без змін.

09.10.2025 ухвалу направлено на виконання до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами справи.

12.11.2025 від експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення призначеної експертизи. Виконання експертизи призупинено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 поновлено провадження по справі для подання сторонами додаткових документів для виконання призначеної по справі експертизи. Призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача - адвокат Вінтоняк Н.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування у ОСОБА_2 технічного паспорту на однокімнатну квартиру та комору LXXIXa, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Повідомив суд, що адвокат Іванців М.В. вводить суд в оману щодо участі у іншому судовому засіданні, оскільки за даними сайту Івано-Франківського міського суду вказана ним справа була призначена до розгляду на дві години раніше (11 год.), а тому вважає, що з урахуванням системної неявки у судові засідання адвоката Іванціва М.В. наявні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу, у вигляді попередження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іванців М.В. у підготовче судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання посилаючись на те, що він не може з`явитися на судове засідання, так як 04.02.2026 року перебуває у іншій справі №344/10640/25 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (Суддя Мелещенко Л.В.), за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк Катери Федорівни про визнання недійсних свідоцтв про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

При дослідженні сайту Івано-Франківського міського суду судом встановлено, що справа 344/10640/25 дійсно призначена до розгляду судом на 11 год., тобто повідомлення адвоката Іванціва М.В. про неможливість участі у даному судовому засіданні є безпідставним, а відтак його неявку у підготовче судове засідання слід вважати неповажною.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що для проведення призначеної експертизи по даній справі експертом витребувані додаткові документи, а саме:

- однокімнатної квартири та комори LXXIXa, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

- трикімнатної квартири по АДРЕСА_2 ;

- комори №1167 у підвальному поверсі загальною площею 3,1 м2 по АДРЕСА_2 .

Водночас, стороною ОСОБА_2 не подані до суду копії технічного паспорту на однокімнатну квартиру та комору LXXIXa, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які необхідні для виконання призначеної експертизи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, слід витребувати у ОСОБА_2 копію технічного паспорту на однокімнатну квартиру та комору LXXIXa, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити наслідки ухилення учасника справи від подання експертам відповідних матеріалів.

Як визначено ч. 1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію технічного паспорту на однокімнатну квартиру та комору LXXIXa, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК