ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 624/743/25
Номер провадження 22-ц/818/2576/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мушка Наталія Михайлівна на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року в складі судді Куст Н.М. по справі № 624/743/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23 січня 2026 року.

Ухвалою судді доповідача від 26 січня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 30 січня 2026 року.

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 було залишено без руху доплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

12 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 04.02.2026 року. В обґрунтування зазначено, що при подачі позовної заяви сплачено судовий збір який становить 2422,40 грн., отже, судовий збір при подачі апеляційної скарги становить 2422,40 грн. * 150% = 3633,60 грн., а отже розмір судового збору при подачі скарги відповідає Закону України «Про судовий збір» та самостійно визначено вірно.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 січня 2025 року по справі за № 905/989/24: Верховний Суд відхиляє доводи Скаржника, оскільки системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4542,00 грн із розрахунку: 3028,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 4542,00 грн. При подачі апеляційної скарги було сплачено 3633,60 грн. Отже, доплаті підлягає 908,40 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 908,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мушка Наталія Михайлівна на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року - залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 908,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали..

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований