Справа № 161/1689/25
Провадження № 2/161/1588/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника Ліквідаційної комісії

ЖКП № 11 Гаврилюка С.В.

представника відповідача ЛМР Стецюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Луцької міської ради, Житлово комунального підприємства № 1 Луцької міської ради в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Луцька міська рада про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КзпП України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, виплата компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та ЖКП №11 Луцької міської ради на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з дати визначеної судом.

Зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внести зміни до відомостей про юридичну особу ЖКП №11. Стягнути з Житлово Комунального підприємства №11 Луцької міської ради в особі Ліквідаційної комісії в користь позивача компенсацію із заробітної плати в сумі 5333,33 грн. в місяць 01 грудня 2022 року по дату мого звільнення визначеною судом.

18.02.2026 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну співвідповідача, в якому просив замінити відповідача Департамент реєстрації Луцької міської ради на Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у місті Луцьк.

На обґрунтування клопотання зазначає, що державна реєстрація юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до покладених повноважень здійснюється Відділом реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у м. Луцьку Луцької міської ради, який вчиняє реєстраційні дії, в тому числі на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у м. Луцьку Луцької міської ради, оскільки у разі ухвалення судового рішення, пов`язаного з обов`язком вчинення реєстраційних дій, його виконання фактично стосуватиметься саме структурного підрозділу Департаменту ЦНАП м. Луцьку Луцької міської ради.

Таким чином, Департамент реєстрації, зазначений у справі як відповідач, не є належним суб`єктом спірних правовідносин, тоді як належним відповідачем у даній справі є Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАЛ у м. Луцьку Луцької міської ради.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Луцької міської ради, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.109-111).

Представник відповідача Ліквідаційної комісії ЖКП № 11- Гаврилюк С.В., не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Луцької міської ради - Стецюк О.О. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що виключне право обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що заміна відповідача не суперечить нормам чинного законодавства, відтак клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цій цивільній справі на належного - Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у м. Луцьку Луцької міської ради, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Департамент реєстрації Луцької міської ради у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Луцької міської ради, Житлово комунального підприємства № 1 Луцької міської ради в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Луцька міська рада про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КзпП України та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, виплата компенсації по заробітній платі, на належного відповідача - Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у місті Луцьк Луцької міської ради.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу - Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у місті Луцьк Луцької міської ради.

Роз`яснити відповідачеві - Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП у місті Луцьк Луцької міської ради, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 березня 2026 року, 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Антіпова