У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1194/25

2/609/303/2026

23 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 січня 2026 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни належним чином завірену копію спадкової справи № 143/2022, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовчий розгляд справи відкладено на 26 січня 2026 року, у зв`язку із заявою представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 09 лютого 2026 року, у зв`язку із заявою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 23 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву.

23 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Неявка в підготовче судове засідання сторін не перешкоджає суду вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача за зустрічною позовною заявою, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову надійшла до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, тому вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 23 лютого 2026 року.

Суддя: М.В. Харлан