Провадження номер 2-с/243/53/2026
Справа № 243/1592/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«03» березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2026 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2026 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», на користь Обласного «Донецьктеплокомуненерго», код комунального підприємства , за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 , банк - ПАТ Банк «Український капітал», номер рахунку НОМЕР_3 , код банку 320371: заборгованості за теплову енергію в сумі 28055 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. за період від 01 жовтня 2024 року до 01 січня 2026 року що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 27 коп. за період з 01 лютого 2024 року до 01 січня 2026 року, що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Заявник посилається на те, що 24 лютого 2026 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 243/1592/26 про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги:- заборгованості за теплову енергію в сумі 28055 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. за період від 01 жовтня 2024 року до 01 січня 2026 року що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 27 коп. за період з 01 лютого 2024 року до 01 січня 2026 року, що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Судовий наказ нею був отриманий 25 лютого 2026 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений.

Із судовим наказом не згодна, оскільки сума боргу є спірною, нарахована без урахування здійснених нею платежів. Вирішення цього питання потребує детального дослідження фінансової та технічної документації для визначення правомірності підстав нарахування заборгованості, що неможливо в межах наказного провадження. Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Стягувач надає суду недостовірну інформацію, що начебто : «Від споживача (боржник у справі) не надходило заяви про укладення письмового договору, тому між боржниками та заявником встановилися договірні відносини з приводу надання та користування тепловою енергією без укладення письмового договору».

Від так, між ФОП ОСОБА_2 та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» 01 серпня 2017 року був укладений договір №577 з надання послуг на поставку теплової енергії нежитлового приміщення за адресою; АДРЕСА_2 . Про наявність зазначеного договору Стягувачу достеменно відомо. Жодних інших договірних відносин з приводу надання та користування тепловою енергією, не передбачених цим письмовим договором, за адресою: АДРЕСА_2 між нею та стягувачем не існує.

Однак, ФОП ОСОБА_2 своєчасно та добросовісно сплачувала та сплачує на користь заявника передбачені цим договором щомісячні платежі по реквізитам зазначеним Заявником.

За період від 01 лютого 2024 року до 01 січня 2026 року в неї відсутня заборгованість перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» по сплаті за теплову енергію та за абонентське обслуговування, що підтверджується квитанціями про сплату, у зв`язку з чим, вимоги стягувача є незаконними та безпідставними.

Просить скасувати Судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 24 лютого 2026 року № 243/1592/26 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

24 лютого 2026 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», на користь Обласного «Донецьктеплокомуненерго», код комунального підприємства , за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 , банк - ПАТ Банк «Український капітал», номер рахунку НОМЕР_3 , код банку 320371: заборгованості за теплову енергію в сумі 28055 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. за період від 01 жовтня 2024 року до 01 січня 2026 року що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 27 коп. за період з 01 лютого 2024 року до 01 січня 2026 року, що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізнався 25 лютого 2026, отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 29 грудня 2025 року у справі № 243/11733/25 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2026 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2026 року номер справи 243/1592/26, за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», на користь Обласного «Донецьктеплокомуненерго», код комунального підприємства , за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 , банк - ПАТ Банк «Український капітал», номер рахунку НОМЕР_3 , код банку 320371: заборгованості за теплову енергію в сумі 28055 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. за період від 01 жовтня 2024 року до 01 січня 2026 року що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 27 коп. за період з 01 лютого 2024 року до 01 січня 2026 року, що виникла по нежитловому приміщенню площею 42,8м кв за адресою: АДРЕСА_2 ; витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова