УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 227/4090/21

провадження № 61-1914ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) земельну ділянку, площею 5,1500 га, розташовану на території Криворізької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:000:0421, на користь ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 квітня 2009 року.

Скасовано відомості про державну реєстрацію щодо права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі від 05 квітня 2018 року, який було зареєстровано у Добропільській районній державній адміністрації, номер запису 25681125.

Здійснено розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви сторони позивача про ухвалення додаткового рішення повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № 910/9111/17, від 20 листопада 2018 року в справі № 910/23210/17, від 14 січня 2019 року в справі № 927/26/18, від 13 лютого 2019 року в справі № 911/739/15, від 21 серпня 2019 року в справі № 922/2821/18, від 18 березня 2021 року в справі № 910/15621/19, від 28 квітня 2021 року в справі № 910/12591/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 227/4090/21за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак