СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6480/26
ун. № 759/1896/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А

розглянувши розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.02.2026 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.2023 Печерським ВДРАС у місті Києві (актовий запис №1737), посилаючись на те, що обставини, викладені у первісному позові, не відповідають дійсності, а шлюб має бути розірваний саме з підстав, вказаних ним.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом як первісного, так і зустрічного позову є розірвання одного і того самого шлюбу між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що розірвання шлюбу це єдина процесуальна дія. Задоволення вимоги про розірвання шлюбу за первісним позовом автоматично призводить до припинення шлюбу, що робить розгляд аналогічної вимоги у зустрічному позові надлишковим.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 (незгода з датою припинення ведення спільного господарства, спростування фактів насильства), є фактично запереченнями проти первісного позову. Згідно зі ст. 178 ЦПК України, такі доводи мають бути викладені у відзиві на позовну заяву.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом є тотожними вимогам за первісним позовом, задоволення зустрічного позову не «виключає» задоволення первісного, а призводить до того самого результату. Спільний розгляд двох однакових вимог не є доцільним та суперечить принципу процесуальної економії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 193,194, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 759/1896/26.

Матеріали зустрічної позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко