Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1992/25
Провадження № 2/689/93/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства ПРИВАТБАНК про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати арешт нерухомого майна, яке особисто належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось, що накладений постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Пилипчука К.А. від 18 квітня 2007 року у кримінальній справі № 19/4481.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_2 перебуває: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ; частки житлового будинку. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона як дружина померлого після відкриття спадщини після смерті чоловіка у квітні 2025 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Верхомій Л.О., однак у зв`язку із зареєстрованим арештом на все нерухоме майно померлого чоловіка, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Зазначила, що не вирішення при ухваленні вироку питання щодо зняття арешту (скасування) арешту з нерухомого майна її померлого чоловіка, наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, свідчить про порушення її права як спадкоємця за законом на вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2 та оформлення спадщини, враховуючи, що відсутні правові підстави для подальшого існування арешту на вказане майно. Просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява про розгляд справи без участі Позивачки та її представниці.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав відзив на позов, в якому зазначив, що розгляду даної справи покладається на розсуд суду, оскільки банк не наділений повноваженнями щодо скасування арештів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Пилипчука К.А. від 18 квітня 2007 року по кримінальній справі № 19/4481 накладено арешт на нерухоме майно, яке особисто належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , податковий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось. Ця обставина підтверджується копією постанови про накладення арешту на майно від 18 квітня 2007 року (а.с. 10).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 поки. Згідно ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 51 грн. 30 коп. (а.с. 10 тил. -14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14 тил.).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_2 перебуває: 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_4 ; а згідно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4845036, зареєстровано 20 квітня 2007 року за № 4845036 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 79; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, бн, 18.04.2007, Ст. слідчий СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області К.А. Пилипчук, кримінальна справа 19/4481; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить боржнику; власник: ОСОБА_2 ; заявник: СВ МВС Хмельницької області (а.с. 8-9).

Відповідно до п. п. 42, 51 постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 727/2878/19 від 30 червня 2020 року спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК 1960 року постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Водночас, у вироку від 1 квітня 2008 року суд не вирішив питання із майном обвинуваченого ОСОБА_2 , на яке слідчим СВ ХМВ ХУМВСУ в Хмельницькій області 18 квітня 2007 року було накладено арешт.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А згідно із ч. 5 статті 41 Конституції України право власності є непорушним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що наявність не скасованого арешту на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 з метою забезпечення позову по кримінальній справі, розгляд якої закінчився постановленням вироку, в якому не вирішено питання про долю майна ОСОБА_2 , унеможливлює отримання спадкоємцем (позивачем ОСОБА_1 ) свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно свого покійного чоловіка як спадкоємця за законом першої черги.

Таким чином, оскільки наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна, яке накладено в порядку КПК 1960 року і не знятого при постановленні вироку, порушує права спадкоємця ОСОБА_1 на вступ у спадщину та отримання свідоцтв про право на спадщину, тому позов слід задовольнити повністю та скасувати арешт нерухомого майна, яке особисто належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , податковий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось, що накладений постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Пилипчука К.А. від 18 квітня 2007 року по кримінальній справі № 19/4481, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4845036, зареєстровано 20 квітня 2007 року за № 4845036 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 79; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, бн, 18.04.2007, Ст. слідчий СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області К.А. Пилипчук, кримінальна справа 19/4481; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить боржнику; власник: ОСОБА_2 ; заявник: СВ МВС Хмельницької області.

Судові витрати, в тому числі судовий збір з відповідача не стягується на підставі заяви представниці Позивачки від 20 січня 2026 року (а.с. 55).

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПРИВАТБАНК про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке особисто належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось, що накладений постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Пилипчука К.А. від 18 квітня 2007 року у кримінальній справі № 19/4481, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4845036, зареєстровано 20 квітня 2007 року за № 4845036 реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 79; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, бн, 18.04.2007, Ст. слідчий СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області К.А. Пилипчук, кримінальна справа 19/4481; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить боржнику; власник: ОСОБА_2 ; заявник: СВ МВС Хмельницької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак