Номер провадження: 22-ц/813/4925/26
Справа № 522/4403/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), приватній нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, зобов?язання вчинити певні дії, витребування майна, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишено без задоволення. Позов третьої особи: Одеської міської ради залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане на власника - Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України (в теперішній час - Міністерство розвитку громад та територій України) 24.12.2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, на будівлю пасажирського павільйону загальною площею 1215 кв.м., яка складається з будівлі пасажирського павільйону літ. «А», площею 145 кв.м. та майданчику-I, площею 1070 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 01; номер запису про право власності: 7974508.

Не погодившись з рішенням суду Одеська міська рада звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволеного позову Одеської міської ради та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов Одеської міської ради задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 1378 грн.

Обсяг оскаржуваних вимог дорівнює семи немайнових позовних вимог Одеської міської ради.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14469 гривень (1378 х 7 х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адміста подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов