overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/5325/25
Провадження №2/944/2220/25
УХВАЛА

23.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

20.02.2026 позивачка скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Золочівського районного суду Львівської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання позивачки, слід задовольнити. Доручити Золочівському районному суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Золочівського районного суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться об 11год. 00хв. 04 березня 2026 року в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачці та відповідачам.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 638/2509/26 Провадження № 2-н/638/721/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі послуги за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у сумі 9696,06 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/523/72/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісковської Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні від 22 грудня 2025 року та у виконавчому листі № 523/13603/25,-

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в судовому рішенні та у виконавчому листі, судом невірно зазначено РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 " НОМЕР_2 ", замість вірного " НОМЕР_3 ".

Заява розглянута за відсутності учасників справи.

В силу ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі),яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 53, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісковської Ірини Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні від 22 грудня 2025 року та у виконавчому листі № 523/13603/25 задовольнити.

Зазначити вірно в рішенні Пересипського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року, по цивільній справі № 523/13603/25, РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 " НОМЕР_3 ".

Зазначити вірно у виконавчому листі № 523/13603/25 від 26.01.2026 року РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 " НОМЕР_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 23.02.2026 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/288/26
Провадженя № 2-н/615/14/26
23 лютого 2026 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 202/7795/25
Провадження № 2-о/202/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шахтарська міська рада Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шахтарська міська рада Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 було витребувано посвідчену копію спадкової справи № 84/2025, заведеної смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 припинив свою діяльність та його архівна документація передана на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 49102, місто Дніпро, вулиця Галицького Данила, будинок 14, ел.адреса: .

Зважаючи, що ухвала суду про витребування доказів не була виконана через те, що архів приватного нотаріуса був переданий на зберігання до спеціалізованої державної установи, яка забезпечує зберігання нотаріальних документів, створених державними та приватними нотаріусами, суд вважає доцільним витребувати необхідні докази з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 49102, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 14, ел.адреса: , посвідчену копію спадкової справи № 84/2025, заведеної смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 год. 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2026 року.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2/591/3174/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням суду від 05.01.2026 позов задоволено.

Разом з тим у рішенні суду у справі № 591/12374/25 помилково вказана невірна дата його ухвалення - 05 січня 2025 року, замість вірної дати 05 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду у справі № 591/12374/25 з огляду на її очевидність.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду у справі № 591/12374/25, шляхом зазначення вірної дати його ухвалення 05 січня 2026 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, що передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 473/742/26
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства

встановив

20 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

23.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/10152/23

провадження № 61-15469ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

1. 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі) подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 643/10152/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

3. 26 грудня 2025 року відповідачі засобами поштового зв`язку подали клопотання, яким усунули зазначені в ухвалі Верховного Суду недоліки.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 643/10152/23.

2. Витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова матеріали справи № 643/10152/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков
Справа № 127/886/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

23 лютого 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (позивач)

(м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №127/886/26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин