Справа № 946/1321/24
Провадження № 2/946/696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовичам про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про стягнення сплаченої комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про стягнення сплаченої комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості.

11.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Пугаченко С.Ю. звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, від АТ «Креді Агріколь Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням сум, які внесені на погашення заборгованості та містить нарахування за кожною складовою заборгованості відповідача.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовичам про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про стягнення сплаченої комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №3/3863618 від 24 лютого 2021 року, укладеним між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , із зазначенням сум, які внесені в рахунок погашення заборгованості та містить нарахування за кожною складовою заборгованості відповідача.

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко