УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 282/412/25

провадження № 61-1897ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просили суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по1000 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 500 000, 00 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 4 000, 60 грн.

16 лютого 2026 рокуВійськова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 червня 2022 року в справі № 367/274/19, від 07 листопада 2022 року в справі № 757/59343/19-ц, від 15 січня 2024 року в справі № 357/5403/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконання рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказує, що 15 лютого 2026 року до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів у справі - адвоката Пузиря В. О. від 09 лютого 2026 року, адресована Любарському районному суду Житомирської області, про видачу та надіслання на поштову адресу адвоката виконавчих листів у справі № 282/412/25 у зв'язку з набранням 21 січня 2026 року рішенням суду першої інстанції у цій справі законної сили.

Заявник зазначає, що видані Любарським районним судом Житомирської області виконавчі листи можуть бути пред'явлені позивачами до виконання, що може призвести до стягнення з рахунків Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 500 000, 00 грн моральної шкоди.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу № 282/412/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко