Справа № 375/7/23
Провадження № 8/375/1/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 375/7/23, провадження № 8/375/1/26 за заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» про перегляд рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року представник Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») Гибало О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами з підстав передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 грудня 2025 року дану заяву передано судді Банах-Кокус О.С. як судді- доповідачу.

Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. від 10 грудня 2025 року № 10-12-2 призначено повторний автоматизований розподіл суддів у даній судовій справі.

В обґрунтуванні призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що справа № 375/7/23 перебувала в провадженні судді Чорненької О.І., однак суддя Чорненька О.І. 5 січня 2024 року вибула зі штату суду.

10 грудня 2025 року надійшло подання у справі № 375/7/23, провадження № 8/375/2/25, та автоматизованим розподілом передано в провадження судді Банах-Кокус О.М., що є помилковим налаштуванням системи.

Відповідно до підпунктів 2.3.39, 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Рокитнянського районного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 375/7/23, провадження №8/375/2/25, в неавтоматизованому режимі передано судді Смик М.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року дану заяву передано судді Смик М.М. як судді-доповідачу.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року відведено суддю Рокитнянського районного суду Київської області Смик Марину Миколаївну від розгляду справи № 375/7/23, провадження 8/375/1/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року дану справу розподілено судді Штифорук О.В. як судді-доповідачу.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відведено суддю Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О. В. від розгляду справи № 375/7/23, провадження 8/375/1/26.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 27.02.2026 № 12-01-2 розпорядження керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року № 10-12-2 було скасовано та передано його до виконання старшому секретарю суду для визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 дану справу розподілено судді Антипенку В. П., як судді-доповідачу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 33 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Суддя звертає увагу на те, що після розподілу судової справи 10.12.2025, яким було визначено головуючим суддею Банах-Кокус О. В., справа фактично судді передана не була, а за розпорядженням керівника апарату від 10.12.2025 повторно перерозподілена між іншими суддями.

Факти порушення Засад використання автоматизованої системи документообігу Рокитнянського районного суду Київської області при повторному розподілі даної справи були встановлені ухвалами суддів від 19.02.2026 та 24.02.2026, які набрали чинності та є обов`язковими до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 27.02.2026 розпорядження керівника апарату від 10.12.2025 було скасовано. Тобто, цим розпорядженням фактично скасовано підставу для включення до подальшого розподілу даної справи судді Антипенка В. П.

Не дивлячись на це, канцелярією суду не враховано результати розподілу справи 10.12.2025, справу первісно визначеному судді, Банах-Кокус О. В., знову передано не було, і, як наслідок, не дотримано вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

Отже, вважаю, що у цій справі порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенка Віктора Павловича - задовольнити.

Відвести суддю Рокитнянського районного суду Київської області Антипенка Віктора Павловича від розгляду справи № 375/7/23, провадження 8/375/1/26, за заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» про перегляд рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи № 375/7/23, провадження 8/375/1/26 передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко