Справа № 696/1274/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шаботин Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №696/1274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про стягнення заборгованості, було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 3 травня 2013 року Кам`янським РС УДММС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 20.04.2023-100001243 від 20.04.2023 року в сумі 21200 (двадцять одна тисяча двісті) грн.00 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Після ухвалення рішення у справі, 28.01.2026 року, представник позивача за дорученням Шаботин Наталія Анатоліївна подала до суду заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що за результатами роботи виконаної адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас», при розгляді зазначеної судової справи, правові витрати складають 6000 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надала договір про надання правничої допомоги та звіт про виконану роботу.

Також додатково зазначила, що рішення суду надійшло на офіційну електронну адресу ТОВ «Споживчий Центр» 23.01.2026, а тому просила поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Також, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У встановленому законом порядку та строк, оскільки рішення стороною було отримано 23.01.2026 було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснювало адвокатське об`єднання «Лекс Верітас», про що свідчить копія договору про надання правничої допомоги № 01/-25-СЦ від 01 квітня 2025 року.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг складає 6000 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно.

На підтвердження обсягу виконаних робіт позивачем до заяви додано звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/-25-СЦ від 01 квітня 2025 року, що є підставою для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення таких витрат.

Таким чином, представник ТОВ «Споживчий Центр» надала суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі загального провадження.

За таких обставин заявлені витрати на професійну правничу допомогу адвокатсього об`єднання «Лекс Верітас» відповідно договору № 01/-25-СЦ від 01 квітня 2025 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, ст.137, ст. 141, ст.270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шаботин Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 3 травня 2013 року Кам`янським РС УДММС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) витрати на правничу допомогу по цивільній справі № 696/1274/25 в сумі 6000 (шість тисяч ) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба