ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/329/26 Справа № 703/2281/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільни справ:

головуючої Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новіков О. М.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 703/2281/25 (провадження № 22-ц/821/329/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.01.2026 проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2025 закінчено, справу призначено до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2026 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2025, справу призначено до розгляду на 18 лютого 2026 року на 09:00 год., про що повідомлено учасників справи.

26.01.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 703/2281/25 (провадження № 22-ц/821/329/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 703/2330/22, провадження № 61-11987ск25, що розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в порядку цивільного судочинства датоване 24.01.2026 та про зупинення апеляційного провадження у справі № 703/2281/25 (провадження № 22-ц/821/329/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/2687/19, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства датоване 24.01.2026.

Клопотання мотивовані тим, що у справах № 703/2330/22 та № 703/2281/25 беруть участь одні й ті самі учасники, позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 у справі № 703/2281/25 аналогічні вимогам у справі 703/2330/22.

Суд першої інстанції в описовій частині оскаржуваного рішення від 17.10.2025 у справі № 703/2281/25 посилається на висновки, викладені у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2025 у справі № 703/2330/22. У відзиві на апеляційну скаргу КП «Смілакомунтеплоенерго» посилається на висновки, викладені в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2025 у справі 703/2330/22.

Вказує, що посилання суду першої інстанції та позивача за первісним позовом є передчасним з огляду на ту обставину, що рішення у справі № 703/2330/22 знаходиться на перегляді у суді касаційної інстанції.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 703/2330/22 (провадження № 61-11987ск25).

Посилається на норму ст. 251 ЦПК України та просить зупинити апеляційне провадження у справі № 703/2281/25 (провадження 22-ц/821/329/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 703/2330/22 (провадження № 61-11987ск25), що розглядається Касаційним судом у складі Верховного Суду в порядку цивільного судочинства.

Також, Тертичний О. Л. вказує про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, що пов`язане з порушенням прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Зазначає, що як доказ протиправних нарахувань позивач долучив до позовної заяви копію рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 83 від 28.02.2019 «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго». Позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 у справі № 703/2281/25 за період з листопада 2022 року по березень 2025 року включно розраховані на підставі тарифу з постачання теплової енергії 2300,21 грн за 1гігакалорію тепла (рішення № 83 від 28.02.2019 «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго»

Виконавчим комітетом Смілянської міської ради не здійснено перерахунок та не встановлено на опалювальний сезон 2019/2020 роки для населення м. Сміла ціни/тарифи на послуги з постачання теплової енергії, які не перевищують граничні тарифи у відповідності до вимог Постанови КМУ від 26.06.2019 № 560.

Вказує, що оскарження рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 28.02.2019 № 83 «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» безпосередньо впливає на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 та являється об`єктивною неможливістю розгляду Черкаським апеляційним судом справи № 703/2281/25 (провадження 22-ц/821/329/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, що пов`язане з порушенням прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Просить зупинити апеляційне провадження у справі № 703/2281/25 (провадження (22-ц/821/329/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/2687/19.

Вирішуючи подані клопотання, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 703/2281/25) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, до вирішення інших справ за № № 580/2687/19, 703/2330/22.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі № 703/2281/25 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді О. В. Карпенко

О. М. Новіков