ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4004/26 Справа № 2-4742/2010 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щеретова Ольга Василівна, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року в цивільній справі номер 2-4742/2010 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат - задоволено .

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідачОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щеретова О.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

03 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щеретова О.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у зв`язку з отриманням представником апелянта судового рішення 14 січня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 19грудня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано представником апелянта 14 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 20 січня 2026 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щеретова Ольга Василівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щеретова Ольга Василівна, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Славнафта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Славнафта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 лютого 2026 року.

Зазначити про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Славнафта» зареєструвати свій електронній кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судді: