overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9758/25
провадження 2-с/462/28/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року, Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1106 гривень 91 копійка; заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у розмірі 834 гривні 14 копійок. Вирішено питання судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що ЛКП «Львівтеплоенерго», не мало жодного стосунку до будинку в АДРЕСА_1 . Також, зазначив, що квартира боржника відключена від мережі постачання теплової енергії та гарячого водопостачання ще з 2016 року. Таким чином, послуги за які стягується заборгованість фактично надані боржнику не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд приходить до переконання, що доводи заявника мають суттєве значення та потребують дослідження судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін, а тому, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ 462/9758/25 від 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1457/26
Провадження № 2-н/210/649/26
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 333/7621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 р. по вищевказаній справі постановлено про витребування доказів у справі, зокрема Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27) інформації про осіб, місце проживання яких було зареєстроване в період з 01.09.2019 р. по 31.07.2023 р. в квартирі, куди позивачем були надані вищевказані послуги, а саме, за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому судом встановлено, що в ухвалі суді допущена описка в написанні номеру квартири, а саме, замість правильного « АДРЕСА_2 », помилково зазначено «№23», що вплинуло на надану на виконання ухвали суду інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана описка підтверджується матеріалами справи, тому з метою належного виконання ухвали про витребування доказів, вона підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 р. по цій справі, а саме

Вважати правильним написання у тексті вищевказаної ухвали суду адреси щодо якої витребувана судом інформація, - «… АДРЕСА_1 ..»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 565/3156/25
Провадження № 2/565/237/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 595,12 грн заборгованості за договором №157272 від 17 жовтня 2024 року, 2 422,40 грн судового збору, 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05 лютого 2026 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Юніт Капітал» та представника позивача Хлопкової М.С. 13 лютого 2026 року о 08:20:08 та о 08:17:11, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тому право позивача доступу до суду не порушено та не обмежено.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук
Справа № 930/351/24
Провадження № 22-ц/801/705/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокуСправа № 930/351/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 у справі № 930/351/ 24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами про надання фінансових послуг № 529 та № 694 від 04.04.2021 в розмірі 95226,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3028,00 грн, витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн, а всього 8028 грн.

3.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 1470/26-вх від 4.02.2026) ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2025.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу № 930/351/ 24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 456/4316/25
Провадження № 2/456/181/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

06 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №3858281-947 від 05.01.2024 року у розмірі 93 713 /дев`яносто три тисячі сімсот тринадцять/ грн. 72 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 93 702,35 грн., заборгованість за відсотками по кредиту 11,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1 857 /одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім/ грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати з 12.02.2026.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 487/8599/25
Провадження № 2/487/650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 17.04.2015 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 12.11.2025 провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання трьохмісячного строку для примирення подружжя, з посиланням на бажання зберегти сім`ю, яка має дітей.

Ухвалою суду від 03.12.2025 провадження по справі було зупинено та надано трьохмісячний строк для примирення подружжя.

Станом на теперішній час закінчився наданий судом строк для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 25.03.2026 о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Номер провадження 2/754/5491/26
Справа № 754/2335/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2026 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2026 року о 10.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/4974/25
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 183 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу до суду 31.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.02.2026 року.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/5701/25

Провадження № 22-ц/4815/770/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ковташем Василем Даниловичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ковташем Василем Даниловичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ковташем Василем Даниловичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.