УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 524/12898/24

провадження № 61-14411св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») про зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2025 року залишено без змін.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 524/12898/24. Зазначено, що касаційну скаргу подано у малозначній справі (справі незначної складності), однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

30 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 524/12898/24 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки матеріали свідчать про необхідність виклику учасників справи та участі для надання пояснень представником відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право особи бути присутньою під час розгляду справи може бути реалізовано у разі розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні, у всіх інших випадках присутність інших осіб при розгляді справи у порядку письмового провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Сторони у цій справі реалізували свої процесуальні права, які відповідають принципу змагальності на стадії касаційного перегляду справи, шляхом викладення своїх позицій у касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу відповідно. Клопотання не містить обґрунтувань того, які ще важливі для справи пояснення може надатиПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» лише особисто в суді, окрім тих, які викладено письмово.

Верховний Суд, враховуючи викладене та виходячи із повноважень суду касаційної інстанції, який не може встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами, оцінивши характер спору та суть правового питання, яке підлягає вирішенню у справі, що розглядається, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тобто за наявними у ній матеріалами.

Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк