Справа № 462/557/26
провадження 2/462/1092/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 березня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №М30.00206.010062715.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з пунктом 15 Кредитного договору, підписавши Кредитний договір № М30.00206.010062715, сторони погодили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, і у випадку спору між сторонами, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Крім того, відповідно до п.9.22 публічної пропозиції АТ «Ідея Банк», про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -договір кредиту виконується за місцем знаходження банку 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором позов може пред`являтися також за місцем виконання кредитного договору.

Відтак, умовами укладеного між сторонами договору №М30.00206.010062715, а також положеннями публічної пропозиції банку, що є складовою частиною договірних відносин, прямо визначено місце виконання зобов`язань за кредитним договором, а також погоджено альтернативну територіальну підсудність спорів, що виникають з таких правовідносин.

З огляду на те, що сторонами у договірному порядку чітко визначено місце виконання зобов`язань та погоджено звернення до суду за місцем виконання договору, подання позову до іншого суду не узгоджується ні з волею сторін, зафіксованою в умовах договору, ні з приписами процесуального закону щодо альтернативної підсудності.

За таких обставин, з метою дотримання принципів правової визначеності, процесуальної економії та недопущення розгляду справи судом, якому вона не підсудна, наявні правові підстави для передачі справи на розгляд до суду за місцем виконання договору, що відповідає як волевиявленню сторін, так і вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Галицького районного суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя А.І. Ліуш