overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/196/26
Провадження № 2/507/241/2026
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 505144-КС-003 від 19 січня 2025 року в розмірі 132 176 гривень 00 копійок.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із змісту позовної заяви убачається, що представник ТОВ «Бізнес Позика» Лебідь К.В. просить про стягнення заборгованості за кредитним договором № 505144-КС-003 від 19 січня 2025 року з відповідачки ОСОБА_2 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 25 лютого 2026 року, Відповіді №2388324 від 26 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, у будинку, що на АДРЕСА_1 зареєстрована - ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, з метою усунення розбіжностей у позовній заяві, на підставі частини першої статті 185 ЦПК України, таку слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 703/7355/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Універсал банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44672,24 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа 749/119/26
Номер провадження 2/749/254/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 р. АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 29.01.2026 р.

02.02.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 02.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.03.2026 р.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 71, адресоване відповідачу, повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, відомості про вручення якому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 2/127/5292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 позов задоволено.

Разом з тим, у рішенні по зазначеній цивільній справі було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при винесенні рішення під час виготовлення відповідного процесуального документу в другому абзаці резолютивної частини вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 21283 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят три) долара США за розпискою від 26.12.2021, а також 8805,19 грн судового збору» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 21283 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят три) долара США за розпискою від 26.12.2021, а також 8805,19 грн судового збору». Тобто, існує очевидна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 в справі №127/24774/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення та викласти його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 21283 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят три) долара США за розпискою від 26.12.2021, а також 8805,19 грн судового збору»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 в справі №127/24774/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 369/4137/25
Провадження №2/369/3263/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Вільчинської Наталі Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача та відповідача.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник відповідача адвокат Вільчинська Наталя Іванівна та відповідач ОСОБА_2 з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника відповідача адвоката Вільчинської Наталі Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Вільчинській Наталі Іванівни та відповідачу ОСОБА_2 , брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 23 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Вільчинській Наталі Іванівни та відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №333/731/26
Пр. №2-о/333/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «УК ВІРА» Дільниця №3» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, в якій здійснюється судовий розгляд.

З інформації, наданої УДМС у Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2020 р. знята з реєстрації за місцем проживання в зв`язку зі смертю.

З огляду на вищенаведене, з метою встановлення чи спростування вищевказаної обставини, важливої для вирішення процесуальних питань у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , заявленої в якості боржниці у цій справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи надати протягом семи робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 565/162/26
Провадження № 2/565/325/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., представника ОСОБА_1 адвоката Пузирко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Ринок» про виділення частки корпоративних прав у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МПП «Ринок», у якому просить суд: визнати корпоративні права на МПП «Ринок» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виділити належну їй із спільної сумісної власності частку в розмірі 1/2 корпоративних прав МПП «Ринок» та 1/2 частку корпоративних прав МПП «Ринок», що відноситься до спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Ринок» про виділення частки корпоративних прав у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 02 квітня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2-н/447/125/26
Справа № 447/639/26
02.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Новий Розділ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 332,80грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 361/514/22
Провадження № 2/361/1240/24
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

23 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просила забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за її особистої участі.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець