Справа № 309/4347/25
Провадження № 2/309/1666/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2023 року;

-спільних дітей у них з відповідачем немає;

-приблизно з листопада 2024 року їхні відносини почали поступово псуватися: між ними почали виникати конфлікти, які загалом виникали на ґрунті непорозумінь між собою;

-вони не розуміли один одного та сутності проблем, які виникали у них та у їх сім`ї;

-між ними зникла здатність підтримувати належну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;

-взагалі втрачено довіру один до одного; кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю; у результаті втрати будь-яких почуттів один до одного та за різних поглядів на життя це призвело до сімейного розладу і неможливості спільного проживання;

-на початку травня 2025 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинилися;

-спільного господарства вони з відповідачем не ведуть;

-за наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі; сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення;

-строку для примирення просить не надавати,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 », яке було отримано під час державної реєстрації шлюбу між нею та відповідачем, змінити на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій заяві /а.с.21/ позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином /а.с.18,20/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 25 квітня 2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.5/, від якого спільних дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У поданому позові позивачка посилається на те, що:

-приблизно з листопада 2024 року їхні відносини з відповідачем почали поступово псуватися: між ними почали виникати конфлікти, які загалом виникали на ґрунті непорозумінь між собою;

-вони не розуміли один одного та сутності проблем, які виникали у них та у їх сім`ї;

-між ними зникла здатність підтримувати належну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;

-взагалі втрачено довіру один до одного; кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю; у результаті втрати будь-яких почуттів один до одного та за різних поглядів на життя це призвело до сімейного розладу і неможливості спільного проживання;

-на початку травня 2025 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинилися;

-спільного господарства вони з відповідачем не ведуть;

-за наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі; сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 25 квітня 2023 року Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по актовому запису №91, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 13 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.