Справа № 468/27/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/27/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельних ділянок та визнання права на частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 468/27/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельних ділянок та визнання права на частину земельних ділянок.

Позивач обґрунтовує позов тим, що сторони мають на праві спільної часткової власності земельні ділянки площею 13,206 га кадастровий номер :03:000:0700, та площею 3,8901 га кадастровий номер :03:000:0711. Позивачу належить 1/6 частина, відповідачу 5/6 частин вказаних ділянок. Позивач бажає виділу своєї частки в натурі.

В тексті позову позивач просив призначити земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/6 частки зі складу спірних земельних ділянок.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з визначеним ст. 12 ЦПК України принципом змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі, а тому без проведення експертизи, про призначення якої просить позивач, не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Вказане є підставою для призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд враховує, що позивач, заявляючи клопотання про призначення експертизи, не запропонувала певну експертну установу, будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його думку з приводу заявленого клопотання.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність доручення проведення експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку розміром 13,2036 га, що розташована в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (кадастровий номер :03:000:0700) відповідно до часток співвласників (1/6 частка ОСОБА_1 , 5/6 часток ОСОБА_2 )?

2)Які варіанти розподілу даної земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (1/6 частка ОСОБА_1 , 5/6 часток ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів?

3)Якщо розподіл даної земельної ділянки технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.

4) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, які утворяться в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0700?

5)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку розміром 3,8901 га, що розташована в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (кадастровий номер :03:000:0711) відповідно до часток співвласників (1/6 частка ОСОБА_1 , 5/6 часток ОСОБА_2 )?

6)Які варіанти розподілу даної земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (1/6 частка ОСОБА_1 , 5/6 часток ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів?

7)Якщо розподіл даної земельної ділянки технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.

4) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, які утворяться в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0711?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 468/27/26.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 468/27/26 направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони у справі надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом, забезпечити доступ експерта до предмету дослідження та іншим чином сприяти проведенню експертизи.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя: