ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/543/26 Справа № 695/2898/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Сіренка Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-2/1371-07 від 04.10.2007 р. у сумі 2 940 896, 56 грн, з яких 2 250 142,09 грн заборгованість за кредитом, 610 496,36 грн заборгованість за відсотками, 80 258,14 грн пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі 695/2898/15-ц відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 р по справі № 695/2898/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

10 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від адвоката відповідача Космини В. М. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року, в якій представник просить заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 12.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали місцевого суду.

27.01.2026 від представника заявниці, адвоката Космини В. М. надійшла заява на виконання ухвали судді від 12.01.2026.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 16.12.2025 року, а отримано апелянтом в "електронному суді" 18.12.2025 року. Отже крайній 15-й день на подання апеляційної скарги був 02.01.2026 року. У період з 16.12.2025 по сьогодні на території Черкаської області, в тому ж числі в селі Кедини Гора, Черкаської області, Золотоніського р-н., в якому проживає скаржник, застосовувались аварійні графіки відключень, зокрема через кожні 2 години по 3 години відключень. Фактично з 8 годинного робочого дня адвоката, з урахуванням умов життя в період воєнного стану, на свою адвокатську діяльність скаржник мав змогу присвятити 2-3 години робочого часу. Отже, через зазначені обставини ефективно та в повному обсязі скористатись визначеними йому законодавством 15 днів він змоги не мав, тому, у зв`язку із зазначеними поважними причинами просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В разі якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, строк на оскарження ухвали розпочинається з моменту її отримання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 16.12.2025 року, а отримано апелянтом в "електронному суді" 18.12.2025 року. Апеляційну скаргу скаржником подано до суду першої інстанції 12.01.2026 (сформовано в системі електронний суд 10.01.2026).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду з причин, що не залежали від його волі, а тому є підстави для поновлення такого строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження ухвали, дають підстави для перевірки матеріалів справи, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді: