УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 рокуСправа №459/4252/25
Провадження № 2/451/124/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.12.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали судді Шептицького міського суду Львівської області від 04.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

02.01.2026 від селищного голови О.Микитина надійшла відповідь №03/09-1407 від 31.12.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована на території Лопатинської ОТГ.

05.01.2026 та 12.01.2026 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - 30.04.2025 по заяві власника житла.

Суддя своєю ухвалою від 05.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.127). Витребував за клопотання представника позивача із АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.07.2024 року по 15.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію чи було зарахування 10500,00 грн. 10.07.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 10.07.2024 року по 15.07.2024 року.

03.02.2026, 13.02.2026, 20.02.2026 та 24.02.2026 на виконання ухвали судді від 05.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано витребувані докази.

Суд своєю ухвалою від 22.01.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.135). Направив нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 05.01.2026.

Суд своєю ухвалою від 10.02.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.160).

15.01.2026 від представника позивача Руденко К.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, де представник просить суд розглянути справу за відсутності представника у всіх судових засіданнях, проти заочного рішення не заперечують (а.с.129).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 02.03.2026 о 09.20 год. не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подавала. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримала особисто - 13.01.2026 (на судове засідання 22.01.2026 об 10.45 год.), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримала особисто - 30.01.2026 (на судове засідання 10.02.2026 об 13.10 год.) та згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримала особисто - 21.02.2026 (на судове засідання 02.03.2026 об 09.20 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 22.01.2026, 10.02.2026 та 02.03.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.127;135;160).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 02.03.2026.

Головуючий суддя Патинок О. П.