У Х В А Л А

підготовчого провадження

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: представника позивача Мар`яни Остапенко,

представника відповідача ОСОБА_12,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом адвоката Остапенко Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя, представник відповідача їх повністю не визнає.

У підготовчому судовому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- з`ясував, що учасникам справи відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір витрат сторін;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Поступило клопотання представника позивача про виклик у судове засідання та допит у якості свідків неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 - мати позивача; ОСОБА_5 - тітку позивача; ОСОБА_6 - класного керівника ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , дитячого психолога; ОСОБА_9 - подругу відповідачки; ОСОБА_10 - мати відповідачки; ОСОБА_11 - чоловіка мати відповідачки. Ці особи можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у провадженні.

Представник відповідача не заперечує щодо допиту сина сторін - неповнолітнього ОСОБА_7 . Інші особи, зазначені у клопотанні як свідки, на її думку, не можуть ні спростувати, ні підтвердити обставини справи, так як не проживають у сім`ї.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання інших свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення - від сторін не надходило.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню - з метою повноти розгляду справи по суті та можливості реалізації прав сторін у судовому засіданні. При цьому суд вважає, що допит малолітнього свідка слід провести відповідно до положень статті 232 Цивільного процесуального кодексу України - в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Приймаючи до уваги, що батьки заінтересовані у розгляді справи, а класний керівник і психолог будуть допитані судом в якості свідків, представник Служби у справах дітей приймає участь у розгляді справи, суд вважає, що допит малолітнього свідка слід провести в присутності представника органу опіки і піклування Жмеринської міської ради.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Остапенко Мар`яни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13-30 год 2 квітня 2026 року з участю представників сторін і третіх осіб.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати Орган опіки і піклування Жмеринської міської ради Вінницької області направити у судове засідання представника на 13-30 год 2 квітня 2026 року для приймання участі у допиті малолітнього свідка.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ