УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/16070/14-ц

провадження № 61-1743ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У лютому2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/16070/14-ц, виданий 20 лютого 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення цього суду від 11 грудня2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором № 494/П/27/2007-840 в сумі 340 723, 82 долари США, що за курсом НБУ станом на 10червня 2014 року становить 4 021 740, 76 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року заяву залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/16070/14-ц, виданий 20 лютого 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 340 723, 82 долари США, що за курсом НБУ станом на 10 червня 2014 року становить 4 021 740, 76 грн.

Стягнуто з ТОВ «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605, 60 грн.

11 лютого 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали судупершої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко