Справа №333/2211/26
Провадження №2-о/333/161/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву адвоката Федорович Юлії Генріківни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/2211/26 за заявоюадвоката Федорович Юлії Генріківни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування.

Клопотання передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О. 27.02.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно до відповіді за №2405147 від 02.03.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери судом встановлено, що Костенко О.В. зареєструвала своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2026 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Федорович Ю.Г. про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи вбачається, що заява про повернення клопотання подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета клопотання на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду фактично є заявою про відкликання поданої заяви та подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Федорович Юлії Генріківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (або отримання копії ухвали - якщо ухвалу постановлено без виклику учасників справи).

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська