Справа № 646/40/26
№ провадження 2/646/220/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ-СЕРВІС", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Білінської О.В. від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Пекареніна А.А. надано до суду клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.( 02192, м. Київ, вул. Генарала Жмаченка, 4), а саме - належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких нею було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири, від 31 жовтня 2016 року, за реєстром №4808. В обґрунтування зазначено, що в позові ОСОБА_1 просить суд витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка була відчужена за договором купівлі-продажу посвідченого 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за №4808, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агентство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 13021717). В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстром №4808 про передачу у власність даної квартири Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» є нікчемним. До матеріалів справи надано копію Договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстром №4808 про передачу квартири у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТСЕРВІС». Разом з тим, з матеріалів справи не зрозуміло на підставі яких документів було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений 31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. за реєстром №4808.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, до суду представником позивача адвокатом Шинкарчуком А.В. подано заяву про розгляд клопотання витребування доказів та проведення підготовчого судового засідання, призначеного н 19.02.2026 року без його участі та за відсутності позивача.

Відповідачі, треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, до суду заяв не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири, від 31 жовтня 2016 року, за реєстровим №4808.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ-СЕРВІС", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння - відкласти на 19.03.2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк виконання ухвали до 18 березня 2026 року включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська