Справа № 308/2567/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.02.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 07.08.2025 у справі №308/9944/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/9944/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та перевищення договірних величин водовідведення в розмірі 1052,48 грн, інфляційні втрати за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 233,87 грн, 3% річних за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 71,68 грн, пеню у розмірі 632,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

18.02.2026 боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, на обґрунтування якої посилається на те, що наведений у наказі борг вже частково сплачено, а також КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» не виставляло йому рахунок та не пред`явило претензії.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу, а також додані до заяви документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 07.08.2025 у справі №308/9944/25 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та перевищення договірних величин водовідведення в розмірі 1052,48 грн, інфляційні втрати за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 233,87 грн, 3% річних за несплату вартості спожитих послуг у розмірі 71,68 грн, пеню у розмірі 632,01 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик