Дата документу 23.02.2026
Справа № 334/8951/25
Провадження № 2-во/334/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мосіна О.В., заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг ЗМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мосіна О.В., заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг ЗМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Проте, судом допущено описки в описовій частині, а саме:

- в 1 абзаці зазначено невірно, замість вірного прохала встановити вказано невірно прохава встановити,

- в 17 абзаці зазначено невірно, замість вірного ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », вказано невірно призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »

- в 19 абзаці зазначено невірно, замість вірного, ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », вказано невірно, призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »,

- в 20 абзаці зазначені невірно, замість вірного ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_3 », вказано невірно, прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- в 21 абзаці зазначені невірно, замість вірного у якому його ім`я було зазначено як « ОСОБА_3 », вказано невірно, у якому його прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- в 22 абзаці зазначені невірно, замість вірного, розбіжності у написанні ім`я заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі, вказано невірно, розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі.

- в 29 абзаці зазначені невірно, замість вірного містить описку щодо ім`я заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, ім`я заявника українською мовою « ОСОБА_3 », вказано невірно, містить описку щодо прізвища заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/8951/25 від 08 січня 2026 року а саме:

- вважати вірним в 1 абзаці «прохала встановити» замість невірного «прохава встановити»,

- вважати вірним в 17 абзаці «ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », замість невірного «призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »

- вважати вірним в 19 абзаці « ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », замість невірного, «призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »,

- вважати вірним в 20 абзаці «ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_3 », замість невірного, «прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- вважати вірним в 21 абзаці « у якому його ім`я було зазначено як « ОСОБА_3 », замість невірного, «у якому його прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- вважати вірним в 22 абзаці «розбіжності у написанні ім`я заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі», замість невірного, «розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі»,

- вважати вірним в 29 абзаці «містить описку щодо ім`я заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, ім`я заявника українською мовою « ОСОБА_3 », замість невірного, «містить описку щодо прізвища заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/8951/25 від 08 січня 2026 року а саме:

- вважати вірним в 1 абзаці «прохала встановити» замість невірного «прохава встановити»,

- вважати вірним в 17 абзаці «ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », замість невірного «призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »

- вважати вірним в 19 абзаці « ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », замість невірного, «призвіще заявника було зазначено як « ОСОБА_2 »,

- вважати вірним в 20 абзаці «ім`я заявника було зазначено як « ОСОБА_3 », замість невірного, «прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- вважати вірним в 21 абзаці « у якому його ім`я було зазначено як « ОСОБА_3 », замість невірного, «у якому його прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 »,

- вважати вірним в 22 абзаці «розбіжності у написанні ім`я заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі», замість невірного, «розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті та правовстановлюючому документі»,

- вважати вірним в 29 абзаці «містить описку щодо ім`я заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, ім`я заявника українською мовою « ОСОБА_3 », замість невірного, «містить описку щодо прізвища заявника, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.06.2022 Органом 2313, прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.