УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 134/2308/23

провадження № 61-13886ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів

за виконання будівельних робіт, пені, майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі, які зареєстровані за вхідним

№ 33721/0/220-25 від 06 листопада 2025 року та № 33721/1/220-25

від 06 листопада 2025 року.

Касаційні скарги є однаковими за змістом. Разом з тим, у верхньому лівому куті кожної сторінки містяться посилання на дату створення документа:

- у 1 касаційній скарзі (№ 33721/0/220-25) зазначено: Україна, Вінниця, 29.10.2025, Середа, 10:23, ОСОБА_1 ;

- у 2 касаційній скарзі (№ 33721/1/220-25) зазначено: Україна, Вінниця, 05.07.2025 , Субота, 10:23 , ОСОБА_1 .

Касаційні скарги подані на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 134/2308/23. Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, тому ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року касаційні скарги

залишені без руху та запропоновано ОСОБА_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу та від якої дати він підтримує та просить розглянути.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційних скарг без руху

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, у якій просить Верховний Суд розглянути касаційну скаргу за вхідним № 33721/0/220-25

від 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,

яка зареєстрована за вхідним № 33721/1/220-25, у верхньому лівому куті якої зазначено: Україна, Вінниця, 05.07.2025, Субота, 10:23, ОСОБА_1 , визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верхового Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, яка зареєстрована за вх. № 33721/0/220-25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду

із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків, до яких, серед іншого, додав касаційну скаргу разом

з її копією, яка зареєстрована Верховним Судом як нова касаційна скарга

за вх. № 749/0/220-26 від 08 січня 2026 року.

Касаційна скарга за вх. № 33721/0/220-25 та касаційна скарга

за вх. № 749/0/220-26 від 08 січня 2026 року є однаковими за змістом. Разом

з тим, у верхньому лівому куті кожної сторінки містяться посилання на дату створення документа:

- у 1 касаційній скарзі (№ 33721/0/220-25) зазначено: Україна, Вінниця, 29.10.2025, Середа, 10:23, ОСОБА_1 ;

- у 2 касаційній скарзі (№ 749/0/220-26) зазначено: Україна, Вінниця, 05.01.2026, Понеділок, 10:23, ОСОБА_1 .

Оскільки в матеріалах касаційного провадження № 61-13886ск25 повторно містяться дві касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 04 лютого 2025 року у цій справі, що не передбачено чинним ЦПК України, заявнику необхідно підтвердити чи є касаційна скарга за вх. № 749/0/220-26

від 08 січня 2026 року копією касаційної скарги, яка зареєстрована

за вх. 33721/0/220-25 чи це нова касаційна скарга.

Після підтвердження таких даних касаційні скарги будуть розглянуті Верховним Судом по суті скарг.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції виснує про необхідність надання ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків касаційних скарг, зокрема для підтвердження ним чи є касаційна скарга за вх. № 749/0/220-26

від 08 січня 2026 року копією касаційної скарги, яка зареєстрована

за вх. 33721/0/220-25 чи це нова касаційна скарга.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк