УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/92/23

провадження № 61-11391св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Ліфанова І. О., про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна

зі складу спадкового майна задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 вересня 2008 року по 25 лютого 2022 року включно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 - як на частки у спільній сумісній власності подружжя.

У решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 019,37 грн судового збору.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня

2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 598,80 грн понесених витрат на правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , як на частки

у спільній сумісній власності подружжя та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 019,37 грн скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23 349,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Скасовано додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи у розмірі 174 000,00 грн.

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження на постанови Київського апеляційного суду

від 28 травня 2025 року та на додаткової постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме про можливість прийняття доказів, не поданих у відповідності до вимог частини третьої статті 83 ЦПК України та стосовно пункту 1 частини третьої статті 141 УПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

07 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року № 864/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 у справі

№ 753/92/23 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк