ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7942/25 Номер провадження 22-ц/814/2031/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 898 від 31 липня 2024 року у розмірі 13880,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» на відшкодування понесених судових витрат 7552,99 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто дев`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У статті 353 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому варто зауважити, що відповідачу у резолютивній частині оскарженої ухвали було роз`яснено, що сама ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Однак, уповноважує на оскарження заочного рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до переліку у ст. 353 ЦПК України, тому апеляційний суд, діючи на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймає до розгляду та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак