УХВАЛА

17 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 18.12.2025 р. по справі № 569/23329/25 за позовом ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2025 р. по справі №569/23329/25 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За результатами перегляду заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2025 р. по справі №569/23329/25 ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" суму заборгованості за договором кредитної лінії №00-10370266 від 16.05.2025 в розмірі 11 979,24 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять чотири копійки), з яких: 7 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 179,24 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" сплачений судовий збір у розмірі 1 161,85 грн. (одна тисяча сто шістдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання викликалися, проте не з`явилися.

Згідно заяви від 17.02.2026 (№11447/26-вх.) заявник відповідач ОСОБА_2 просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі , заяву підтримує повністю, просить рішення скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача за довіреністю № 1 від 01.01.2026 р. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Кондра А.С. подала до суду заяву (заперечення) (№6791/26- вх. від 30.01.2026) , у якій вважає, що заява про перегляд заочного рішення Відповідача не підлягає задоволенню. Просила рішення суду у справі № 569/23329/25 від 18.12.2025 залишити в силі.

З оглянутих заперечень на заперечення (заяву) позивача вбачається, що відповідач не погоджується з доводами позивача. Ухвалою суду від 23.01.2026 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2025 по справі № 569/23329/25 за позовом ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З оглянутої справи № 569/23329/25 , встановлено, що справу було розглянуто 18.12.2025р. з ухваленням заочного рішення.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2025 позовну заяву ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МАКС КРЕДИТ" заборгованість за договором кредитної лінії №00-10370266 від 16.05.2025 в розмірі 15879 (пА`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять ) грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МАКС КРЕДИТ" понесені судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Справа призначалася до розгляду на 18.12.2025 р., відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу місця проживання відповідача , про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту . Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією та на адресу електронної пошти відповідача. Надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду і долучена до матеріалів справи(а.с.41). Крім того його виклик в судове засідання здійснювався СМС повідомленням на наданий суду номер мобільного телефону. (а.с.40) . З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався , причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з`явився, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено.

Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред`явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2025 р. у справі № 569/23329/25 за позовом ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 12-00 год. 07.04.2026 року з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас