Справа № 365/3/26
Номер провадження: 2/365/223/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

представника позивача адвоката Кузь О.М.

представника відповідача адвоката Вак О.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «РОДИНА 2007» про визнання неукладеною додаткової угоди та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановлений законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв на відкладення розгляду до суду не подала.

Перед початком підготовчого засідання представник позивача адвокат Кузь О.М. подав письмове клопотання про витребування оригіналу Додаткової угоди № 1 від 03.12.2021. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 категорично заперечує належність підпису від її імені на спірному документі, вирішення питання про те, чи виконано підпис саме ОСОБА_1 чи іншою особою має вирішальне значення для правильного вирішення спору. Саме судово-почеркознавча експертиза є єдиним належним і допустимим доказом, який може підтвердити або спростувати належність підпису певній особі, проведення якої неможливе без оригіналу досліджуваного документу. Просив витребувати у ФГ «РОДИНА 2007» оригінал Додаткової угоди № 1 від 03.12.2021 до Договору оренди землі б/н від 23.02.2016.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кузь О.М. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, наполягав на витребуванні зазначеного оригіналу додаткової угоди саме на підставі ухвали суду.

Представник відповідача адвокат Вак О.В. щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Судом встановлено, що суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 20.01.2026 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справив.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішене раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, з метою забезпечення реалізації прав позивача щодо призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Кузь О.М. підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 197, 198, 247, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «РОДИНА 2007» оригінал Додаткової угоди № 1 від 03.12.2021 до Договору оренди землі б/н від 23.02.2016.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 23 березня 2026 року до 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява