Провадження № 2/932/6282/25
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Острянин В.В.,
учасники цивільного процесу:
позивач ТОВ «Споживчий центр» (представник не з`явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 26.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладений кредитний договір (оферти), відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит у сумі 6000 грн. Зі строком повернення кредиту на 42 дні та на умовах відповідно до договору. ТОВ «Споживчий центр» виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 6000 грн, однак ОСОБА_1 умови договору не виконав, у зв`язку з чим, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 7302,05 грн, яка складається: 4881,44 грн - тіло кредиту, 2268,06 грн проценти, 152,56 грн комісія, яку позивач, разом із судовими витратами, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача до судового засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Правом на відзив не скористався.
Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 19.01.2026 та 16.02.2026.
16.02.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору у зв`язку з чим за ним, згідно з розрахунком позивача, утворилася заборгованість у розмірі 7302,05 грн, яка складається: 4881,44 грн - тіло кредиту, 2268,06 грн проценти, 152,56 грн комісія.
Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано.
V. Оцінка суду.
Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідач користувалася кредитними коштами. Своїх зобов`язань за кредитним договором від 28.03.2024 № 27.03.2024-100002429 не виконав.
За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до наданого товариством розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 26.11.2023-100001000 від 26.11.2023 становить 7302,05 грн.
За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подав.
Отже, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 26.11.2023-100001000 від 26.11.2023 у розмірі 7302,05 грн.
Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 12-13, 81, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасника процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Представник позивача Балюх Євген Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Коваленко