ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8446/23 Номер провадження 22-ц/814/298/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

Секретар:Грицак А.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права без урахування норм ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції не постановлено рішення за всіма вимогами, які були заявлені в суді.

Зокрема, резолютивна частина рішення не містить висновку щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Разом з тим, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Під час вирішення питання про можливість апеляційного розгляду справи суд вважає , що неможливо тлумачити відсутність рішення в цій частині вимог як відмову в позові. За наведених обставин апеляційний суд вважає неможливим розгляд справи в апеляційному порядку до усунення судом першої інстанції зазначених недоліків.

При цьому апеляційним судом визначається строк для постановлення додаткового рішення у справі протягом місяця з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.270,265,374,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду справу №554/8446/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року .

Справу направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: Ю.В.Дряниця

О.А. Лобов