Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/8859/24
Провадження № 22-ц/812/673/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01квітня 2021року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 38280,76 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за нараховану в період з 01 лютого 2022 по 31жовтня 2024 року плату за абонентське обслуговування у розмірі 1256,64 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. по 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2026 року ОСОБА_1 оскаржив його.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору.

10 лютого 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, від ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судових витрат.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати.

2.Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/8859/24.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк