Єдиний унікальний номер 305/38/26
Номер провадження 2/305/12/26
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Ковальчук О.В., 09.01.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.07.2012 Виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позвну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 21.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.02.2026.

10.02.2026 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну завяву, у якій позов визнала, проти його задовлення не заперечувала та просила залишити шлюбне прізвище.

Позивач та йог представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі.

Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явився, натомість у відзиві висловила думку про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.12.2025 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 28.07.2012 Виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей: сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями повторно виданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 від 26.12.2025 відповідно.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 3311,20 грн на його користь із відповідачки.

Керуючись статтями 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 28.07.2012 Виконавчим комітетом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК