Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1573/26
Номер провадження 2/711/1503/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

02 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ТОВ «Бізнес позика», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43852,36 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер справи 711/1573/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

23 лютого 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3828/5037-01-10 від 26 лютого 2026 року, що 27 лютого 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №8584, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 30.06.2006 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення на адресу реєстрації проживання відповідача, позивачем також виконані положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У п.5 прохальної частини позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 43852,36 грн, що складає 13,1 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною. Водночас, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги факт укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом позову, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суддя дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, здійснивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження однак з повідомленням (викликом) сторін.

Також у п.2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 з 16.04.2025 (дата видачі кредиту) по 01.10.2025 (дата закінчення терміну кредитування). Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п. 2 ч.1 ст.62 Закону №2121, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Водночас інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею, що може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутня вказана інформація та документи, про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей та документів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що необхідно витребувати відповідну інформацію та документи в АТ КБ «Приватбанк».

Водночас, із матеріалів позовної заяви вбачається, що датою та часом проведення транзакцій щодо перерахунку відповідачу коштів згідно кредитного договору №534330-КС-001 від 16.04.2025 в розмірі 27000 грн на номер платіжної картки №5363-5421-0736-5265, є 15 год 52 хв 16 квітня 2025 року. При цьому матеріали клопотання не містять обгрунтування необхідності витребування руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування означеної вище банківської картки, за період з 17.04.2025 до 01.10.2025, що не охоплює день перерахунку позивачем кредитних коштів відповідачу.

Згідно ч.5 ст.49-1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

У зв`язку з цим, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування означеної вище банківської картки, за період з 16.04.2025 до 16.04.2025. У іншій частині клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, ч.7 ст.43, ст. 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 )) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 31 березня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні документи/інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 ; 2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за період з 16 квітня 2025 року до 16 квітня 2025 року.

Зазначені документи необхідно надати до 30 березня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко