Справа № 139/100/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої дії її представник адвокат Пограничний Артур Михайлович, заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів, а саме:

- що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0434121, виданий Мурованокуриловецькою РДА 28.05.1997 року на підставі рішення Мурованокуриловецької РДА від 23.04.1997 року №87 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ;

- що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

Як убачається зі змісту заяви, встановлення зазначених фактів необхідне заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . До складу спадщини входить як належне йому майно, так і майно, прийняте ним після смерті дружини ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту заяви, заявником фактично заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту перебування осіб у зареєстрованому шлюбі. Кожна з цих вимог має самостійний предмет доказування та самостійне юридичне значення.

Разом із тим до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 532 грн 48 коп. (з урахуванням понижувального коефіцієнта 0,8), що відповідає ставці судового збору за подання однієї заяви немайнового характеру. Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявниця обґрунтовує необхідність встановлення юридичних фактів потребою оформлення спадщини. Однак до заяви не додано свідоцтв про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відсутність зазначених документів унеможливлює перевірку обставин відкриття спадщини, визначення її складу та підтвердження юридичного інтересу заявниці у встановленні заявлених фактів.

Більше того, з доданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 вбачається, що його матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Водночас заявником порушується питання про встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 . Зазначені розбіжності у по батькові особи заявником не пояснені та документально не підтверджені, що позбавляє суд можливості встановити, чи йдеться про одну й ту саму особу.

Окрім цього, заявником не надано доказів звернення до органу, який видав сертифікат на право на земельну частку (пай), або до його правонаступника з метою усунення можливих розбіжностей у персональних даних, а також доказів неможливості вирішення цього питання в позасудовому порядку.

Відповідно до положень окремого провадження встановлення юридичного факту допускається лише у разі неможливості одержання або відновлення відповідного документа іншим шляхом.

З огляду на викладене, наведені недоліки не дають суду можливості вирішити справу з дотриманням завдань цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії її представник адвокат Пограничний Артур Михайлович, заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: