Справа № 466/2504/25
Провадження № 2-во/466/3/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

присяжних Карп`як Г.Є., Деркач О.Р.

з участю секретаря Ханас С.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

26.12.2025 р до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Міла-Полякова Д.П. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна, в якій представник заявника просить суд виправити помилку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна- задоволено частково, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що клопотання було подане до суду з дотриманням процесуального строку, визначеного ч.7 ст.300 ЦПК України, а також ті обставини, що під час розгляду клопотання представника опікуна ОСОБА_2 судом були встановлені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи №1077 від 27.06.2025 року, просить виправити описку в даному рішенні, виклавши його другу частину в такій редакції «Продовжити дію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2023 року в справі №466/5932/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Суд, заслухавши представника заявника, оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна - задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті заявлених вимог - відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, суд вважає, що описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна, не допущено, оскільки, як зазначено в ньому, дворічний термін дії рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2023 року в справі №466/5932/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, отже слід визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Щодо продовження повноважень опікуна, то судом відмовлено в задоволенні даної вимоги, оскільки із заявою про звільнення від повноважень опікуна і/або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Заінтересована особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив зокрема і з того, що відсутнє подання органу опіки та піклування.

Вказані дані були враховані судом під час виготовлення рішення суду від 29.09.2025 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що описок чи технічних помилок, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення або можуть поставити під сумнів його правосудність та які підлягають виправленню у порядку статті 269 ЦПК України, в рішенні від 29 вересня 2025 року судом допущено не було, а тому у задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська

Присяжні: Г. Є. Карп`як

О. Р. Деркач