Справа № 523/5874/25
Провадження № 2/484/50/26
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із клопотанням представниці відповідачки адвоката Цехотської Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/5874/25, провадження № 2/484/50/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Судове засідання у зазначеній справі призначено на 16.02.2026 року.

13.01.2026 року до суду від представниці відповідачки адвоката Цехотської Т.В. надійшло клопотання про участь відповідачки в судовому засіданні, призначеному на 16.02.2026 року в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеси. Клопотання мотивоване тим, що відповідачка не зможе прибути до суду, оскільки проживає в місті Одеса та має на утримані двох неповнолітніх дітей, а тому найближчий суд, до якого вона може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Пересипський районний суд міста Одеси.

Ознайомившись з наданим клопотанням суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.

Суд враховує, що в судовому засіданні заплановано допит малолітньої дитини.

Так, допит малолітньої особи передбачає безпосередній візуальний та психологічний контакт суду з дитиною для об`єктивної оцінки її стану та виключення будь-якого зовнішнього впливу на неї, що неможливо забезпечити в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність створення умов, що мінімізують тиск на дитину, суд вважає за необхідне провести судове засідання за умови особистої присутності учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, з метою недопущення негативного впливу на психіку малолітньої дитини та забезпечення її допиту за участю психолога або педагога, у задоволенні клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідачки адвоката Цехотської Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка заявила відповідне клопотання, - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2026 року.

СУДДЯ: