Провадження № 2-с/686/20/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/29268/25 за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

встановила:

18.12.2025 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Проданом Б.Г. задоволено заяву Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»та видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з поводження з побутовими відходамив сумі 3445 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ №686/29268/25 від 18.12.2025 року з підстав необґрунтованості вимог стягувача, що відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу; поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з отриманням копії судового наказу лише 11.02.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що заявником оспорюється розмір заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, підстави для повернення даної заяви відсутні, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу №686/29268/25, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.12.2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2025 року у цивільній справі №686/29268/25 задоволити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс»заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3445 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК