Справа № 367/2523/25
Провадження №2-во/367/29/26
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2025 та помилки у виконавчому листі у цивільній справі №367/2523/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2025 та помилки у виконавчому листі у цивільній справі №367/2523/25 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали вказаної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України щодо форми та змісту письмової заяви.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Натомість, виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано положеннями ст. 432 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заявником в одній заяві порушено два питання, вирішення яких врегульованого окремими нормами закону.

Крім того, із заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» вбачається, що судове рішення наразі перебуває на стадії виконання, однак до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи такої заяви, як це передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Необхідно зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення і не позбавляє ініціатора заяви обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такої заяви іншим учасникам.

Згідно із положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності (дискреції) суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.

З урахуванням викладеного, заявником не виконано вимоги ст. 183 ЦПК України, тому подана заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2025 та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №367/2523/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ткаченко М.О.