Провадження № 6/761/263/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до повного виконання виконавчих листів №761/5652/15-ц від 14.07.2016 та №761/15132/13-ц від 11.06.2015, що видав Шевченківський районний суд м. Києва.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_12 з примусового виконання: виконавчого провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа №761/15132/13-ц від 11.06.2015, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №068-2008-054 від 24 січня 2008р. в сумі 221140 (двісті двадцять одна тисяча сто сорок) дол. США 46 центів, що за курсом НБУ на чає подання позову складає 1767575 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч п?ятсот сімдесят п?ять) грн. 70 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором N? 068-2008-663 від 14 березня 2008р. в сумі 420938 (чотириста двадцять тисяч дев?ятсої тридцять вісім) швейцарських франків 09 рапенів, що за курсом НБУ на час подання позову складає 3532849 (три мільйона п?ятсот тридцять дві тисячі вісімсот сорок дев?ять) грн. 20 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3441,0 (три тисячі чотириста сорок один) грн.; виконавчого провадження N? НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа N? 761/5652/15-ц від 14.07.2016, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-054 від 24.01.2008 року в сумі 69135,98 доларів США; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-663 від 14.03.2008 року в сумі 100847,05 швейцарських франків; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Приватний виконавець зазначає, що з метою забезпечення ефективного та своєчасного виконання судового рішення, забезпечення дотримання прав та інтересів стягувача та спонукання боржника до виконання виконавчих листів: №761/15132/13-ц від 11.06.2015, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №068-2008-054 від 24 січня 2008р. в сумі 221140 (двісті двадцять одна тисяча сто сорок) дол. США 46 центів, що за курсом НБУ на чає подання позову складає 1767575 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч п?ятсот сімдесят п?ять) грн. 70 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором N? 068-2008-663 від 14 березня 2008р. в сумі 420938 (чотириста двадцять тисяч дев?ятсої тридцять вісім) швейцарських франків 09 рапенів, що за курсом НБУ на час подання позову складає 3532849 (три мільйона п?ятсот тридцять дві тисячі вісімсот сорок дев?ять) грн. 20 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3441,0 (три тисячі чотириста сорок один) грн.; виконавчого листа N? 761/5652/15-ц від 14.07.2016, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-054 від 24.01.2008 року в сумі 69135,98 доларів США; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-663 від 14.03.2008 року в сумі 100847,05 швейцарських франків; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Приватним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення суду, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням Боржником своїх обов`язків, які вона має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього, рішення суду досі залишається невиконаним.

Відповідно до ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_12 з примусового виконання: виконавчого провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа №761/15132/13-ц від 11.06.2015, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №068-2008-054 від 24 січня 2008р. в сумі 221140 (двісті двадцять одна тисяча сто сорок) дол. США 46 центів, що за курсом НБУ на чає подання позову складає 1767575 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч п?ятсот сімдесят п?ять) грн. 70 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором N? 068-2008-663 від 14 березня 2008р. в сумі 420938 (чотириста двадцять тисяч дев?ятсої тридцять вісім) швейцарських франків 09 рапенів, що за курсом НБУ на час подання позову складає 3532849 (три мільйона п?ятсот тридцять дві тисячі вісімсот сорок дев?ять) грн. 20 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3441,0 (три тисячі чотириста сорок один) грн.; виконавчого провадження N? НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа N? 761/5652/15-ц від 14.07.2016, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-054 від 24.01.2008 року в сумі 69135,98 доларів США; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором N?068-2008-663 від 14.03.2008 року в сумі 100847,05 швейцарських франків; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

06 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_13 та НОМЕР_14.

06 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_13 та НОМЕР_14 у зведене виконавче провадження НОМЕР_15.

Приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_15 направлено ОСОБА_1 вимогу №860 від 17 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , якою зобов`язав боржника з`явитися до офісу приватного виконавця 30 січня 2024 року за адресою: м. Київ, пров. Козловського Івана, буд. 4, оф.1 з 12:00.

Вказану вимогу ОСОБА_1 було отримано за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується трекінговим номером АТ «Укрпошта» за номером 749.

Однак, ОСОБА_1 в офіс приватного виконавця 30 січня 2024 року не з`явився.

Постановою приватного виконавця від 06 грудня 2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

У ході примусового виконання рішення приватним виконавцем було направлено запит від 06 грудня 2023 року до банківських установ України щодо надання інформації про відкриті рахунки боржника. Згідно з отриманою інформацією боржник на момент відкриття виконавчих проваджень мав відкриті банківські рахунки N?N? НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та N? НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК".

06 грудня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на вищезазначених рахунках.

Згідно з повідомленнями АТ "СЕНС БАНК" 08 січня 2024 року ОСОБА_1 відкриті в банку нові рахунки N? НОМЕР_6 та N? НОМЕР_7 , валюта рахунків гривня (UAH); згідно з повідомленням АТ "ПУМБ" 11 червня 2024 року ОСОБА_1 відкрито в банку новий рахунок N? НОМЕР_8 , валюта рахунку євро (EUR); згідно з повідомленням АТ "Райффайзен Банк" 22.06.2025 боржником відкрито в банку новий рахунок N? НОМЕР_9 , валюта рахунку гривня (UAH).

24 червня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на вищезазначених рахунках в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

20 грудня 2023 року та 08 серпня 2024 року приватним виконавцем надіслано запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області; Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві; Київського Бюро технічної інвентаризації; Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві; Головного управління ДПС у м. Києві; Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; Державної служби статистики України; Головного управління статистики у м. Києві; Державної інспекції архітектури та містобудування України; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Аврора Плюс ЛТД», сума його внеску в статутний фонд - 1 200 000,00грн.

17 січня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права належні боржнику з часткою статутного капіталу 20% ТОВ «Аврора Плюс ЛІД».

30 січня 2024 року приватним виконавцем здійснено опис та арешт (коштів) боржника., яким описано частку статутного капіталу у розмірі 20% ТОВ «Аврора Плюс ЛТД», .

Згідно з відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-1724 від 16 лютого 2024 року за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22 березня 2007 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України») передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З наведених статей вбачається, що обмеження свободи пересування має бути пропорційним, тобто державний виконавець має довести суду, що за існуючих у державного виконавця повноваженнях неможливо забезпечити реальне виконання рішення суду за рахунок менш обтяжливого зобов`язання, без обмеження основоположного та конституційного права боржника на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується інше за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином:

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише тоді, коли сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за кордон України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду тим, що у порядку примусового виконання проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте боржник ОСОБА_1 знаючи про виконавче провадження, ухиляється від виконання покладених на нього законом обов`язків та виконання рішень, тобто ухиляється від його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, сума боргу залишається несплаченою, і обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо намагається ухилитися від виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до повного виконання виконавчих листів №761/5652/15-ц від 14.07.2016 та №761/15132/13-ц від 11.06.2015, що видав Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: