КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/31455/21

провадження номер № 22-ц/824/6803/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у складі судді Ішуніної Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі та визнання квартири, що є у спільній частковій власності в окреме ціле домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі та визнання квартири, що є у спільній частковій власності в окреме ціле домоволодіння, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 2 118 грн 40 коп.

21 січня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію №75273402 від 19 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 2 118 грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2025 року Солом`янським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.51А, т.2).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що повний текст судового рішення від 06 березня 2025 року було виготовлено та надано йому лише 03 жовтня 2025 року, що підтверджується його розпискою про тримання копії рішення у справі (а.с.58, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 06 березня 2025 року раніше ніж 06 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 31 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду від 06 березня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: