УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 523/21243/23

провадження № 61-2250ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сторожук Дмитро Іванович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила встановити факт її спільного проживання разом з чоловіком ОСОБА_4 за адресом АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 25 листопада 2023 року ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Алєксєєвою О. О.

09 червня 2025 року Пересипський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року, яким задовольнив позов ОСОБА_2

18 лютого 2026 року Сторожук Д. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сторожук Дмитро Іванович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/21243/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов