Справа № 641/5533/25
Провадження № 2-п/641/27/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника відповідачів адвоката Голубкова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 51 555 (п`ятдесят одна тисяча пятсот пятдесят пять) грн. 75 (сімдесят пять) коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. по 807 (вісімсот сім) грн. 46 (сорок шість) коп. з кожного та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 150 (сто) грн. 00 коп. по 50 (пятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

19.01.2026 адвокат Голубкова В.Г., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 по цивільній справі Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачів не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим були позбавлені можливості подати відзив на позовну заяву. Також представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Голубков В.Г. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування посилається на те, що про рішення суду відповідачі дізналася лише 12.01.2026, у зв`язку з арештом банківських рахунків, накладеними у межах виконавчого провадження. При цьому приватний виконавець Близнюков Ю. відмовився повідомляти номер судового рішення та реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні. Текст заочного рішення був самостійно отриманий із Єдиного державного реєстру судових рішень.

21.01.2026 ухвалою суду вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, відповідачам та представнику надано строк для усунення недоліків.

03.02.2026 на адресу суду, від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Голубкова В.Г. надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.01.2026 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Ухвалою суду від 09.02.2026 дану заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, надавши можливість висловити заперечення проти позову.

Представник позивача, про дату, час та місце розгляду заяви відповідачів повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд», до суду не прибув, заперечень проти перегляду заочного рішення не подав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі не з`явилися до суду та не подали відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які вони посилаються у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23.10.2025 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (адреса; м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22) на 25 березня 2026 року о 11-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ят денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА