Справа № 373/2545/25
Провадження № 2/373/157/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2545/25 за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виклад позовних вимог.

Представник позивача Павленко С.В. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 25.06.2019 на загальну суму 60787 гривень 78 копійок. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 3028 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №, за умовами якого Банк взяв на себе зобов`язання відкрити на ім`я ОСОБА_1 поточний (картковий) рахунок з наданням електронного платіжного засобу, з відкриттям поточного рахунку з наданням кредитних коштів на споживчі цілі, з визначенням процентів за їх користування.

Відповідач отримував кредитні кошти, зокрема на придбання товарів, однак не виконав прийняті на себе зобов`язання, допустив прострочення повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого за ним рахується заборгованість на суму 60787 грн. 78 коп., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 56301 грн. 72 коп, заборгованість по процентам в розмірі 4486 грн. 06 коп.

Представником позивача була направлена письмова вимога відповідачу про погашення заборгованості, але у запропонований у вимозі строк, заборгованість відповідачем погашена не була.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Рух справи в суді.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, суддею Керекезою Я.І, було прийнято до свого провадження справу № 373/2545/25 за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.12.2025 суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.12.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 судова справа №373/2545/25 була розподілена на суддю Опанасюка І.О.

Ухвалою від 23.01.2026 цивільну справу № 373/2545/25 прийнято до свого провадження суддею Опанасюком І.О. та постановлено проводити її розгляд, не змінюючи виду провадження, обраного попереднім складом суду, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, з урахуванням того, що дана справа є справою незначної складності.

Представник позивача в заяві клопотав про проведення судового засідання за його відсутності. До суду не прибув. Інших заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідач особисто отримав примірник позовної заяви, разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі 09.09.2025, та ухвалу про прийняття справи суддею до свого провадження 27.02.2026.

Відзив на позов до суду не надходив. Заяв та клопотань з боку відповідача до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву на отримання кредиту, в якій міститься прохання оформити поточний рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Анкета заява була надана відповідачу одночасно із паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, правилами користування карткою, Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, які містять підписи відповідача.

Зазначені документи містять інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформаціюю

Про отримання платіжної банківської картки INSTANT CARD № НОМЕР_1 відповідачем складена розписка, яка також містить підпис ОСОБА_1

25.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №, згідно якого Банк надав клієнту кредит для придбання товару у Продавця у розмірі 4756 грн 00 коп, а також встановлення відновлюваної кредитної лінії з встановленням розміру кредитного ліміту. Договір підписаний відповідачем.

Таким чином, відповідач за Договором № від 25.06.2019 отримав два типу кредиту: для придбання товару у розмірі 4756,00 грн, із строком повернення до 25.06.2021 та кредитну лінію із встановленим кредитним лімітом на 3 роки та правом його пролонгації (змішана форма договору).

За умовами договору Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний (картковий) рахунок з наданням електронного платіжного засобу, з відкриттям поточного рахунку з наданням кредитних коштів на споживчі цілі, з визначенням процентів за їх користування.

Договір № від 25.06.2019 містить Додаток №1 орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору, на ім`я ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 , на який відповідачу було перераховані кошти для придбання товару, обумовлені Договором, та відкрита кредитна лінія.

В підтвердження придбання відповідачем товару на суму 4406,00 грн., позивачем додано до позову примірник рахунку фактури № СФРКН від 25.06.2019 примірник видаткової накладної №ЧРКН1-0027 від 25.06.2019 на товар придбаний ОСОБА_1 у ТОВ КОМФІ ТРЕЙД, а також копію фіскального чеку на вказану суму.

В підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитною лінією, позивачем додано до позовної заяви довідку - виписку по особовому рахунку ОСОБА_3 - НОМЕР_2 із деталізацією платежів, за період з 26.06.2019 по 22.04.2025, яка містить інформацію про рух коштів про отримання відповідачем коштів за кредитною лінією, а також про зарахування коштів сплачених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № від 25.06.2019, зокрема про надходження коштів у розмірі 150078, 26 гривень. Використання (повернення) коштів відповідачем у розмірі 110799, 30 грн, включаючи відсотки за використання коштів кредитної лінії 1347,17 грн. Заборгованість станом на 23.04.2025 60787,78 гривень.

Також, позивачем надано суду звіт-рахунок від 18.06.2025 за кредитним договором № від 25.06.2019, за період з 26.06.2019 по 23.04.2025 по банківському рахунку НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_1 (клієнтський №8212069) за платіжними карками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який містить найменування та місце банківських операцій (списані та зараховані суми), дати вчинення цих операцій та коди їх авторизації.

За вказаним звітом-рахунком, за період з 26.06.2019 по 23.24.2025 надійшло на рахунок відповідача за вказаний період 150 078, 28 гривень; залишок (негативний баланс) складає, станом на 18.06.2025, 60 787, 78 гривень.

Відповідно розрахунку заборгованості від 23.04.2025, доданому до позовної заяви за кредитним договором № від 25.06.2019 по банківському рахунку НОМЕР_2 рахується заборгованість у розмірі 60 787, 78 гривень, яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту 56301,72 грн.;

- суми заборгованості за відсотками 4486,06 грн..

09.05.2025 представник АТ «ОТП БАНК» надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність негайного погашення заборгованості за кредитним договорам № від 25.06.2019 у розмірі 60 787, 78 гривень, яка була проігнорована відповідачем, після чого позивач звернувся до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 628, 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до частини 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Факт укладення кредитного договору № між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підтверджено підписами сторін на тексті Договору та його Додатках.

Факт отримання коштів відповідачем на придбання товару за кредитною лінією відкритою за Договором №, підтверджено довідкою - випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , який серед іншого містить і інформацію про погашення відповідачем заборгованості у розмірі 110799, 30 грн.

Якщо особа, схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд задовольняє позов про стягнення боргу за таким кредитним договором.

Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

Відповідач схвалив даний правочин своїми наступними діями неодноразово здійснював часткову оплату в погашення заборгованості за договором № від 25.06.2019.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між ним та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитному договорі, а також факту та розміру заборгованості за тілом кредиту (основного боргу) в розмірі 56301 грн. 72 коп.

Щодо відсотків заявлених позивачем до стягнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19), а також у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив зазначено, що: "визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду".

Заявлені до стягнення відсотки у розмірі 4486,06 грн., відповідають п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, умовам Договору № .від 25.06.2019, а саме п.п. 4.1.1., 4.1.12, 4.1.12.1, 4.1.13, 7.1.1, 8.1, 8.2.1, 8.8, 8.9, 8.12, а також 8.33 його умов та узгоджуються із вимогами ЗУ «Про споживче кредитування», а також ст. 11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», є співмірною вимогам, викладеним у пункті 2 статті 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а відтак є справедливою вимогою, яка підлягає до задоволення.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у визначений Договором порядку та строки не повернуті, а вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішення судових витрат.

Судові витрати понесені позивачем та заявлені до стягнення, в даному спорі становлять 3028 грн 00 коп. (сплата судового збору при подачі позовної заяви), що підтверджено квитанцією № від 18.07.2025.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 3028 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 25.06.2019 у розмірі 60787 (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк»,, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43.

відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І. О. Опанасюк