Справа № 496/7640/25
Провадження № 2/496/954/26
02 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.03.2013 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №05.
Свої вимоги мотивувала тим, що сторони вияснили в період шлюбу, що в них різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин, які склалися, збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.
Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 06.03.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №05. (а.с. 6).
Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.7), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 (а.с.8), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 (а.с.9)
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Полубок Н.А. укладено договір про надання правничої допомоги.
Факт надання адвокатських послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 17.11.2025 року, актом №1 про підтвердження надання правової допомоги від 17.11.2025 року, квитанцією виданої 17.11.2025 року про сплату правової допомоги у розмірі 3000 гривень.
Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, актом про підтвердження надання правової допомоги, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований 06.03.2013 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №05.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 гривень та 3 000 гривень витрат на правову допомогу.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Шаньшина