УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/2552/25

провадження № 22-ц/4809/707/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Таранкова О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Таранкової О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 1 453 грн 44 коп.

Запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Довідкою Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Таранкової О. О. 28.01.2026 1:40:17.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Таранкової О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивачем не виконало вимоги ухвали від 27 січня 2026 року та не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко