ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа №642/4166/21
провадження №22-з/818/79/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення,-
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Сергія Олександровича - задоволено частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2021 року скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість у сумі 3961,12 грн., інфляційні витрати 1564,12 грн., 3% річних у сумі 506,18 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 161,00 грн.
07 лютого 2026 представник ОСОБА_1 адвокат Висоцький Сергій Олександрович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9899,10 грн.
16 лютого 2026 року ТОВ "Харківгаззбут" подало заяву, в якій просило заяву представника ОСОБА_2 адвоката Висоцького С.О. залишити без задоволення. Заява вмотивована тим, що розмір витрат є завищеним та неспівмірним з урахуванням складності справи.
Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява представника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Висоцьким С.О. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №903/25 від 11.09.2025 року, у відповідності до якого адвокат надає Малеша В.С. правову (правничу) допомогу з наступних питань: представництво інтересів Клієнта у цивільних справах в суді та під час виконання судових рішень.
Адвокат може надавати в рамках цього договору правову (правничу) допомогу з інших питань за завданням Клієнта, яке надається в будь-якій доступній Сторонам формі, в тому числі усній, письмовій, може зазначатись у додатковій угоді.
Згідно Додаткової угоди до даного договору від 11.09.2025 року на підставі положень пунктів 2.1, 2.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги Клієнт надає, а Адвокат приймає завдання із надання Клієнту правової (правничої) допомоги з консультація, збір доказів, представництво інтересів Клієнта у справі №642/4166/21 - перегляд заочного рішення суду від 21.10.2021 року.
Гонорар за надання правової (правничої) допомоги з питань, зазначених у п.1 цієї Додаткової угоди складає 7000,00 (Сім тисяч) гривень за весь обсяг правової допомоги, незалежно від кількості витраченого Адвокатом часу.
Клієнт зобов`язаний оплатити гонорар готівкою чи безготівковим платежем Адвокату протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі послуг, або здійснити передоплату Адвокату в залежності від домовленості Сторін.
Сторонами складено Звіт №1 від 20.10.2025 року - детальний опис робіт (послуг) наданих клієнту в якості правової (правничої) допомоги, в якому зазначено конкретні види фактично наданої правової (правничої допомоги) в рамках зазначеного договору із зазначенням витраченого часу та загального розміру гонорару, який погоджено клієнтом.
Також 20.10.2025 року сторонами підписано Акт приймання наданих послуг правової (правничої) допомоги.
Гонорар в загальній сумі 7100,0 грн. сплачено Клієнтом адвокату згідно Прибуткових касових ордерів від 11.09.2025 та від 20.10.2025 року.
Згідно Додаткової угоди до даного договору від 20.10.2025 року на підставі положень пунктів 2.1, 2.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги Клієнт надає, а Адвокат приймає завдання із надання Клієнту правової (правничої) допомоги з консультація, збір доказів, представництво інтересів Клієнта у справі №642/4166/21 - оскарження рішення в суді апеляційної інстанції.
Гонорар за надання правової (правничої) допомоги з питань, зазначених у п.1 цієї Додаткової угоди складає 8000,00 (Вісім тисяч) гривень за весь обсяг правової допомоги, незалежно від кількості витраченого Адвокатом часу. Клієнт зобов`язаний оплатити гонорар готівкою чи безготівковим платежем Адвокату протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі послуг, або здійснити передоплату Адвокату в залежності від домовленості Сторін.
Сторонами складено Звіт №2 від 06.02.2026 року - детальний опис робіт (послуг) наданих клієнту в якості правової (правничої) допомоги, в якому зазначено конкретні види фактично наданої правової (правничої допомоги) в рамках зазначеного договору із зазначенням витраченого часу та загального розміру гонорару, який погоджено клієнтом.
Також 06.02.2026 року сторонами підписано Акт приймання наданих послуг правової (правничої) допомоги.
Гонорар в загальній сумі 8200,0 грн. сплачено Клієнтом адвокату згідно Прибуткових касових ордерів від 20.10.2025 та від 06.02.2026 року.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Представник ТОВ "Харківгаззбут" заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу, зазначав, що їх розмір істотно завищений.
З огляду на предмет спору, те, що справа незначної складності, з урахуванням вимог розумності та справедливості, виваженості та реального обсягу робіт, з урахуванням часткового задоволення позову та заяви позивача про зменшення розміру витрат, судова колегія вважає, що наявні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Висоцького Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн .
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук