У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 26.02.2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.03.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,50 га урочище «Акацник», що розташована на території Закарпатської області, Ужгородського району, смт Середнє та посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року, вказану позовну заву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року залучено до участі у справі, Середнянську селищну рада Ужгородського району Закарпатської області та залучено до участі в справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) , як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення кої провадження у справі зупинено.

09.02.2026 до суду надійшла справа разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку (комісійної судової земельно-технічної експертизи) від 29 січня 2026 року №3973-Е.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, по дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником подано клопотання про відкладення розгляду справи. Також, представником позивача подано заяву в якій він просить: провести засідання щодо розгляду питання про відновлення провадження у справі без його участі та відновити провадження у справі. Заяву про відкладення розгляду справи від 26.02.2026 року просить залишити без розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Від адвоката відповідача по справі надійшло клопотання в якому він просить: провести розгляд питання про поновлення провадження у справі без участі відповідача та його представника.

Неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2025 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Разом із тим, до суду 09.02.2026 до суду надійшла справи разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку (комісійної судової земельно-технічної експертизи) від 29 січня 2026 року №3973-Е.

Так, експерт зазначає, що 02 вересня 2025 року судові експерти заявили клопотання, у якому просили надати додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання, відповідно зі ст. 72 ЦПК України. Однак, станом на 29 січня 2026 року, у встановлений нормативними правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін (45 календарних днів), зазначені в клопотанні судових експертів додаткові документи, які є необхідними для відповіді на поставлені питання, в експертну установу не надійшли, що унеможливлює виконання даної експертизи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 72 ЦПК України, п.1.13 та п.2.1, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року (в чинній редакції), зроблено повідомлення про неможливість надати висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи №308/19526/24.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експерт надіслав на адресу суду справу, окрім того, надіслав клопотання про неможливість проведення експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №308/19526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2026 року на 09 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош