Провадження номер 2/756/1779/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від частини зустрічних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Бутирін Я.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, в якому просить поділити в натурі успадковане сторонами майно після смерті ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 жовтня 2025 року позовну заяву передано судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26 листопада 2025 року.

03 листопада 2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Щелковим П.С. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить:

- передати у власність ОСОБА_1 належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3/16 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 ; та на квартиру АДРЕСА_3 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку нерухомого майна з ОСОБА_3 в розмірі 346482,47 грн.; з ОСОБА_4 в розмірі 205882,80 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2026 року.

30 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від частини заявлених ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку нерухомого майна з ОСОБА_3 - 346482,47 грн.; з ОСОБА_4 - 205882,80 грн.

Відповідно до положення статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову.

Судом перевірено повноваження представника відповідача ОСОБА_2 долучений до справи ордер не містить обмеження представника на вчинення дій щодо відмови від позову.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від частини зустрічних позовних вимог та закрити провадження в цій частині заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49,206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від частини зустрічних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини зустрічних позовних вимог про стягнення грошової компенсації за частку нерухомого майна до ОСОБА_3 в розмірі 346482,47 грн., до ОСОБА_4 в розмірі 205882,80 грн.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсацію за частку нерухомого майна, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик