Дата документу 19.02.2026Справа № 554/700/26
Провадження № 2/554/2086/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря Рябченко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Представником відповідачів адвокатом Кузь О.М. подано на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позовні вимоги безпідставні і на підлягають задоволенню, через те, що боржники не володіли квартирою АДРЕСА_1 на праві власності чи користування та не були зареєстровані в ній у спірний період і тому не повинні сплачувати за послуги теплопостачання. Квартиру АДРЕСА_1 боржники продали 24.12.2020 року відповідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним

нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М. Стягувач просив суд стягнути з боржників заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2021 року по 01.07.2025 року, тобто коли житло вже вибуло з їх володіння. Даний факт підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка додається. Щодо реєстрації за даноюадресою, то ОСОБА_1 була знята з реєстрації за даною адресою 10.12.2020 року відповідно відмітки в її паспорті копія якого додається тобто за два тижні до продажу. Щодо реєстрації ОСОБА_2 то він ніколи не був

зареєстрований за даною адресою відповідно копії паспорту яка додається, відповідно

якої він зареєстрований у квартирі

АДРЕСА_2 . Прохав стягнути з позивача судові витрати у формі професійно правничої допомоги в сумі 5 000 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повністю не погоджується з тим, щоб на нього були покладені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., так як клопотання про заміну неналежного відповідача на належного було надано ще до початку розгляду справи №554/700/26 по суті. Судовий розгляд цивільної справи по суті в такому випадку апріорі не проводиться, а отже і сума

попередніх (орієнтовних) витрат, які відповідачі понесли або очікують понести в зв`язку з її розглядом, не підлягає відшкодуванню з позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Слід встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктами 1, 4 частини третьої статті 133ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 137ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає, що розмір заявлених витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5 000 не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому вважає за необхіде зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути суму у розмірі 2 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Призначити відкрите судове засідання о 13 годині 30 хвилин на 19 березня 2026 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Кузь О.М. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути зі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Шевська