КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

20.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря судового засідання Блащук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області (адреса місцезнаходження: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с-ще. Глухівці, вул. Шкільна, буд. 41) про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділені частки, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року, до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пилипчук Володимир Олексійович до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділені частки.

21.01.2026 року, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява представника позивача Пилипчука В.О. від 20.02.2026 року, у якій він зазначив, що просить розгляд підготовчого судового засідання здійснювати за відсутності позивача та його представника та призначити будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, витребувані необхідні докази, тощо.

Представник позивача адвокат Пилипчук В.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у якому він зазначив, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та здійснення правильного та законного поділу житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , просить призначити по справі вищевказану експертизу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для про-ведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином клопотання представника позивача адвоката Пилипчука В.О. про проведення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача адвоката Пилипчука В.О., у якому він зазначив, що з метою проведення будівельно-технічної експертизи слід витребувати інвентарні справи на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просить витребувати з Козятинського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Пилипчука В.О. про витребування доказів задовольнити.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пилипчука В.О. про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливий перерахунок часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , по фактичному користуванні;

- якщо такий перерахунок можливий, визначити розмір часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чи можливий розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 6), між сторонами в натурі відповідно до часток по фактичному користуванню;

- якщо такий розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 6), можливий, то вказати всі можливі варіанті розподілу з визначенням частки співвласників з урахуванням фактичного користування, якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від вирахуваних розмірів часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовими експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 133/137/26 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Клопотання представника позивача адвоката Пилипчука В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Козятинського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Довженка, буд. 2-А) інвентарні справи на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 6).

Роз`яснити відповідним посадовим особам, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали для виконання надіслати:

- Козятинському відокремленому підрозділу комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Довженка, буд. 2-А).

Копії витребуваних документів надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64, в строк до 06.03.2026 року.

Учасникам справи надіслати ухвалу суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Дурач