УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 207/3288/24

провадження № 61-16004св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на додаткове рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у складі судді Скиби С. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада

2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини задоволено повністю.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 у вигляді побачень першу та четверту суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської області без попередньої домовленості з матір`ю дитини ОСОБА_1 та без її участі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Довгаль С. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Г. Г. залишено без задоволення.

Рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В. задоволено частково.

Додаткове рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

18 грудня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль С. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в частині скасування додаткового рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 69 000,00 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 910/4881/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19, від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16, від 06 серпня 2025 року у справі № 940/296/24 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що суд першої інстанції розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони заявника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на додаткове рішення Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 207/3288/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович