overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8699/25
Провадження № 2/202/959/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення захисту законних прав та інтересів малолітніх дітей, вважаю необхідним витребувати від органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 26 березня 2026 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/282/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник Половніков Юрій Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі №607/16995/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини « НОМЕР_2 », військової частини « НОМЕР_3 », військової частини « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року представник військової частини НОМЕР_1 Половніков Ю.О. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі №607/16995/24.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року продовжено термін для сплати судового збору до 20 лютого 2026 року.

Станом на 02 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 в інтересах якої діє представник Половніков Юрій Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року у справі №607/16995/24 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
Справа № 199/6107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 18 серпня 2026 року до проведення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України. 16 лютого 2026 року від вищезазначеної установи надійшов висновок №47-ц від 10 лютого 2026 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної судом експертизи, що зумовила зупинення провадження у справі, відсутня, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 240, 251, 253, 254, 258-261, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Розгляд цивільної справи призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 525/1456/25
Номер провадження 2/525/166/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

02 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІ "КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ", місцезнаходження юридичної адреси: проспект Соборності, будинок 30-А, офіс 321,місто Київ, 02154, ідентифікаційний номер юридичної особи 43950742, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 43950742, заборгованість за Кредитним договором № 3505490 від 03 березня 2023 року в сумі 16891,99 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 43950742, судові витрати в сумі 11422,40 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/5197/26
Провадження 2-н/127/429/26
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Справа № 372/1152/26
Провадження № 2-1397/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок військової агресії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу вказана справа надійшла до судді Зінченко О.М.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час працював моїм помічником, як помічник судді Зінченко О.М. з яким я підтримую дружні відносини.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Зінченко О.М. при розгляді даної справи, задовольнити.

Справу передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 309/3948/25
Провадження № 2-о/309/242/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Добрянського, №1/22; РНОКПП невідомий/, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №016182, виданого 10 жовтня 1995 року « ОСОБА_2 ».

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 23 лютого 2026 року.

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3429/26 Справа № 201/6952/25 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у справі №201/6952/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційній скарзі не вказано третю особу - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у справі №201/6952/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 752/3841/26
Провадження № 2/752/7763/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді №2399433 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Голосіївському районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 03.03.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 309/107/26
Провадження № 2/309/43/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Універсал Банк» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська № 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.12.2021 р. у розмірі 19638,24 грн. (Дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень двадцять чотири копійки ), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська № 23) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.