Справа № 372/2338/25
Провадження 2-150/26
ухвала

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

за участю секретаря судових засідань Куник О.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , представників третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_6 , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та поділ такого зобов`язання пропорційно до частки майна кожного з подружжя, отриманого внаслідок поділу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.02.2026 представниця позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

06.02.2026 року представниця відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічними позовними вимогами, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просили залишити первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду, суд вважає, що первісну і зустрічну позові заяви необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити розгляди справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та поділ такого зобов`язання пропорційно до частки майна кожного з подружжя, отриманого внаслідок поділу.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька