УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/22736/25

провадження № 61-2086ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронюк Катериною Юріївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада

2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (далі - ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор») про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

Судові витрати в сумі 1211,20 грн судового збору компенсовано за рахунок Держави.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 листопада 2025 року змінено.

Збільшено розмір стягнутої з Державного бюджету України на користь

ОСОБА_1 моральної шкоди до 50 000 грн.

У решті рішення залишено без змін.

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у дохід держави судовий збір

у розмірі 1 175 грн.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронюк К. Ю., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення змінити та стягнути на його користь 1 000 000 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, у постановах Верховного Суду

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 674/1666/14-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Воронюк Катериною Юріївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада

2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/22736/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник