ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/344/26
справа: 2-5867/2006
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

13 липня 2006 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 16 січня 2026 року адвокат Луконіна Н.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення послалась на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про ухвалення заочного рішення суду від 13 липня 2006року, яке стосується її прав та інтересів як спадкоємця першої черги щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька відповідача ОСОБА_4 .

Про постановлення судом заочного рішення від 13 липня 2006року заявник довідалася 24 грудня 2025року, після звернення до державного нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де їй було повідомлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке заявник вважала спадковим, станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2026 року витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи №2-5867/06, які передані судді доповідачу 04 лютого 2026 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною першою статті 292 ЦПК України, в редакції 2006року, встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (стаття 294 ЦПК України, 2006р).

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2006 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявник просить поновити цей строк як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки її, як спадкоємця померлого відповідача ОСОБА_3 , не було залучено до участі в справі, хоча оскаржуваним рішенням порушено її права та інтереси.

Матеріали справи свідчать, що розгляд справи відбувся за відсутності сторони відповідача, інформація про вручення судового рішення відсутня. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим визнати наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 липня 2006 року поважними.

Разом із цим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що 13 липня 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено заочне рішення у справі, в якій заявлено вимоги про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, тобто вирішено майнову та немайнову вимоги.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» на 1 січня 2026 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пункт 1, 6 частини другої статті 4 Закону). Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Апеляційна скарга свідчить, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 13 липня 2006 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений як за майнову так і немайнову вимогу.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Слід зазначити, що без надання заявником обґрунтованих відомостей щодо дійсної ціни позову, апеляційний суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання скарги.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає до сплати.

Заявник має сплатити судовий збір в частині оскарження вимоги майнового характеру за наступною формулою (Ах1 %х150%х0,8) грн, де А - це вартість спірного майна. В частині оскарження вимоги не майнового характеру за наступною формулою ( Ах0,4х150%х0,8)грн.

Судовий збір в розмірі має бути перерахований або внесений за реквізитами: Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до частини другої статті 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та оплати судового збору.

Роз`яснити, що не виконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/344/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько