УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 219/6007/21

провадження № 61-17332св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року у складі судді Погрібної Н. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у складі суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

Корчистої О. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей,

треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилого приміщення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилого приміщення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області

від 27 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилого приміщення, в частині не включення до розрахунку грошової компенсації ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_2 та непрацездатної матері ОСОБА_3 .

Зобов`язано Комісію виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, повторно розглянути заяву про призначення грошової компенсації ОСОБА_1 , внутрішньо переміщеної особи, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та провести розрахунок грошової компенсації на чотирьох осіб, а саме ОСОБА_1 , його дочки ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_2 та непрацездатної матері ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 грудня 2024 року Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У березні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому

частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей,

треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилого приміщення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська