Справа № 367/9318/16-ц
Провадження №2-зз/367/8/26
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

09 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №367/9318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказана заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2021 року у справі №367/9318/16-ц.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2021 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ляхова І.О. про забезпечення позову було задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а також забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна та забороною суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та житлового будинку по АДРЕСА_2 , до вирішення у даній справі спору по суті.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2024 в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна, про визнання правочинів недійсними було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2024 року та постановою Верховного Суду від 10.12.2025 року вищевказане рішення Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.

Згідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні непізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. Уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд зазначає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №367/9318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна, про визнання правочинів недійсними, а саме скасувати накладений арешт із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна та забороною суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий