печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі № 757/48516/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1658614 від 28.07.2024 у розмірі 124 533 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 50 копійок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати з оплати судового збору у розмірі 2 713,26 грн.

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Барановського І.І. про перегляд заочного рішення. У заяві представник вказує на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Жодної судової кореспонденції, повісток чи повідомлень про розгляд справи відповідач не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення судової кореспонденції - конверти, повідомлення про вручення поштового відправлення чи інші документи, які б підтверджували факт належного повідомлення відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі № 757/48516/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі № 757/48516/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 лютого 2026 року о 08:50 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик