У Х В А Л А

23.01.2026 Справа №607/18549/25 Провадження №2/607/1242/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представник відповідача-позивача Маракіної О.Г.

розглядасючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопілсьького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопілсьького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Данилевич А.Б. подала клопотання про витребування доказів судом, зокрема:

- у ПрАТ «Київстар» інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`днань та тестових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) по номеру НОМЕР_1 за 14.08.2025 та за яким абонентом зареєстрований даний номер телефону. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує на те, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати копію вказаних документів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію та можуть бути надані лише на запит суду.

- у відділенні поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області належним чином завірені копії: витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000136; - заяви (повідомлення) ОСОБА_1 про вчинення злочину на підставі якого здійснено реєстрацію кримінального провадження №0000136; - протоколів допиту свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000136. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує на те, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати копію вказаних документів, оскільки їй було повідомлено про відсутність підстав , передбачених КПК України для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. заперечила щодо поданих клопотань про витребування доказів, зазначивши, що відомсті у ПрАТ "КиївСтар" стосовно мобільного телефону та вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_1 не стосуються предмету доказування у даній справі, а також становлять таємницю зв`язку та персональні дані позивача. Також вважає, що у клопотанні про витребування доказів із відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заявником не було зазначено неможливість їх отримання самостійно та звернення його із таким запитом до вказаного відділення поліції.

У судовому засіданні представник АТ "Державний ощадний банк України" Маракіна О.Г. подані клопотання про витрубвання доказів підтримала та просить їх задовольнити з підстав наведених у них, вказавши, що АТ "Державний ощадний банк України" звертався із заявами про витребування вказаних доказів, однак у цьому представнику зазначеного банку було відмовлено.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Суд розглянувши подані клопотання представником АТ "Державний ощадний банк України" про витребування доказів, вважає, що їх слід задовольнити частково, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у мобільного оператора - Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, юридична адреса: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про те, кому належить номер телефону НОМЕР_1 , та кому належав даний номер телефону станом на 20.02.2020 (день укладення кредитного договору). Крім того, слід витребувати у Відділенні поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (47302, м. Збараж вул. Б. Хмельницького, 24 Тернопільська область) копію Витягу із ЄРДР кримінального провадження №0000136 від 15.08.2025, внесеного за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У решті вимог поданих клопотань про витребування доказів, суд вважає, що слід вімовити, оскільки інші відомості із ПрАТ "КиївСтар" які просить витребувати представник АТ "Державний Ощадний банк України" є передчасними, а також дані кримінального провадження №0000136, які просить витребувати останній у поданій заяві становлять таємницю досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у мобільного оператора - Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про те, кому належить номер телефону НОМЕР_1 , та кому належав даний номер телефону станом на 20.02.2020 (день укладення кредитного договору).

- у Відділенні поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (47302, м. Збараж вул. Б. Хмельницького, 24 Тернопільська область) копію Витягу із ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000136 від 15.08.2025, внесеного за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У решті вимог клопотань, відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан