Справа №359/3686/20
Провадження №2-во/359/29/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року, шляхом виключення з п.6.5 мотивувальної частини судового рішення таких речень: «самим позивачем зазначається у позові, що в період з квітня по травень 2019 року він тричі звертався до органів поліції через спецлінію «102»; «Водночас, відомості, зазначені у цій довідці, спростовуються як самим позивачем у позові, так і карткою реєстрації виклику від 18.08.2019». (а.с.29)»; «Дослідивши вказаний відеозапис на DVD-диску суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно повідомила поліцейським про те, що її син ОСОБА_1 впав самостійно, тоді як інші особи не заподіювали йому тілесних ушкоджень»; «Крім того, з відеозапису на DVD-диску (а.с.64 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 також повідомила про те, що її сина ОСОБА_1 ніхто не бив, він впав самостійно».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представники відповідачів не з`явились у судове засідання. ДПП та ДКС України у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.73-74 т.3). Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, неприбуття учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що п.6.5 мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 23 липня 2021 року (а.с.60 т.2) був викладений в такій редакції: «Крім того, в листі №Б-138/41/40/2/01-2019 від 21 травня 2019 року (а.с.10 зворот) командир БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області повідомив ОСОБА_1 про те, що інформація про виклик карети швидкої допомоги самим заявником, а також про не виявлення у нього тілесних ушкоджень та слідів побиття була отримана з пояснень інспектора, а інформація про те, що батьки заявника повідомили патрульним, що їхнього сина ніхто не чіпав, не бив, а впав він з власної необережності з прибудинкового паркану, коли викрикував будівельникам припинити зводити незаконну забудову з відеозапису DSJX 300256_000256. В матеріалах цивільної справи містяться письмові пояснення інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Сущенка Є.М. (а.с.217-218 т.1), в яких викладена інформація про те, що заявник сам викликав швидку допомогу, тоді як медичні працівники не виявили у нього тілесних ушкоджень та слідів нанесення ударів. Крім того, з відеозапису на DVD-диску (а.с.64 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 також повідомила поліцейським про те, що її син ОСОБА_1 впав самостійно, тоді як інші особи не заподіювали йому тілесних ушкоджень».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2025 року (а.с.43-46 т.3) останнє речення п.6.5 мотивувальної частини Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року було викладено в такий редакції: «Крім того, з відеозапису на DVD-диску (а.с.64 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 також повідомила про те, що її сина ОСОБА_1 ніхто не бив, він впав самостійно».

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його право-судності.

Встановлено, що виключення речення «Крім того, з відеозапису на DVD-диску (а.с.64 т.1) вбачається, що ОСОБА_3 також повідомила про те, що її сина ОСОБА_1 ніхто не бив, він впав самостійно» з п.6.5 мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року призведе до зміни змісту цього судового рішення. Така процесуальна діяльність не допускається та підриває принцип юридичної визначеності.

Крім того, в п.6.5 мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року відсутні речення «самим позивачем зазначається у позові, що в період з квітня по травень 2019 року він тричі звертався до органів поліції через спецлінію «102»; «Водночас, відомості, зазначені у цій довідці, спростовуються як самим позивачем у позові, так і карткою реєстрації виклику від 18.08.2019». (а.с.29)»; «Дослідивши вказаний відеозапис на DVD-диску суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно повідомила поліцейським про те, що її син ОСОБА_1 впав самостійно, тоді як інші особи не заподіювали йому тілесних ушкоджень». Ця обставина позбавляє можливість виключення наведених речень з п.6.5 мотивувальної частини вказаного судового рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність описок в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 2 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець