overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2025/25
Номер провадження 2/530/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження по справі.

21.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог з твердої грошової суми 10000 грн на частину доходів відповідача

Суддя вивчивши заяву про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідно до ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: п. 2 пп.2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та подана в межах процесуального строку .

Керуючись ст.ст.49 , 222, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 132/4259/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 03 березня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 941/1129/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази що становлять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/16/26

Провадження № 2/634/172/26

"23" лютого 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,261, 223,280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/168/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, ст.. 67 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 540,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати по 3984,48 гривень відповідно з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде складено 02.02.2026 року.

Суддя:
Справа № 493/2407/25
Номер провадження 2/493/341/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13.01.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року о 12:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №944/2435/20
Провадження №4-с/944/1/26
УХВАЛА

23.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Львівській області, ОСОБА_2 ,на дії державного виконавця Карпи Романа Петровича,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Карпи Романа Петровича.

Представник скаржника ОСОБА_3 скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання представника скаржника ОСОБА_3 слід задовольнити.

Доручити Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Львівській області, ОСОБА_2 ,на дії державного виконавця Карпи Романа Петровича, яке відбудеться об 12год. 40хв. 24 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з участю представника скаржника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника - Лущанця М.В., задовольнити.

Доручити Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Львівській області, ОСОБА_2 ,на дії державного виконавця Карпи Романа Петровича, яке відбудеться об 12год. 40хв. 24 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з участю представника скаржника Лущанця Миколи Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №720/100/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту;

-за який період рахується заборгованість за простроченими відсотками;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3227/24
Провадження № 2-о/935/13/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Надії Миколаївни про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №935/3227/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 25.02.2026.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Н.М., в якій просить провести в режимі відеоконференції судові засідання у цивільній справі за № 935/3227/24, з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , з власних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Креховецокої Надії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/3227/24 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначене на 15:00 год. 25.02.2026.провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7856/26
Провадження № 2-н/947/2659/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський», 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А, оф. 115, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1105,31 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1105,31 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1105,31 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко