Справа № 519/293/26
Провадження № 2-зз/519/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане адвокатом Симаченко Є.А., в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Симаченко Є.А. звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.07.2000 року в рамках цивільної справи № 2-213/2000.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за можливе застосувати до клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову, як невідповідності позову.

Так, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Представник у клопотанні просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.07.2000 року в рамках цивільної справи № 2-213/2000, однак не долучає вказаної ухвали, а лише зазначає про ймовірну її наявність.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, заявнику необхідно надати суду копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 20.07.2000 року в рамках цивільної справи № 2-213/2000.

Одночасно суд звертає увагу, що виключно учасник справи може звернутися із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане адвокатом Симаченко Є.А., в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати заявнику строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк клопотання вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ