Справа № 309/4500/25
Провадження № 2-о/309/281/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

присяжних Петріченко Л.Ю.

Ціпкал М.В.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, не може самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою та утримувати. За життя ОСОБА_2 не хворіла на тривалі хвороби, однак у зв`язку з похилим віком, а саме 92 роки, в неї почались провали в пам`яті, ОСОБА_2 не впізнає людей, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, інтелектуальні дані значно знижені. Після відвідування лікаря, через її важкий та безпорадний стан, заявнику рекомендували звернутись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною. У зв`язку з чим, заявник ОСОБА_1 у змісті вимог просить суд призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та підтримує клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником В.Попович подано клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143 ЦПК України.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

присяжні Петріченко Л.Ю.

Ціпкал М.В.