У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/5361/23

Провадження № 22-з/4815/19/26

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей за кредитним договором №268133464 від 30 березня 2021 року в розмірі 20 439,62 гривень та за кредитним договором №00263-05/2021 в розмірі 10 920 гривень.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості:

за кредитним договором № 268133464 від 30.03.2021 в розмірі 13 094,10 гривень, з яких: 5 703 гривень сума кредиту та 7 391,10 гривень відсотків;

за кредитним договором №00263-05/2021 від 01.05.2021 в розмірі 4 520, 10 гривень, з яких: 3000 гривень сума кредиту та 1 520,10 гривень відсотків.

Всього за кредитними договорами 17 614,20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" судові витрати у розмірі 1 503,04 гривень.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панчелюги К.М. задоволено частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року змінено шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" загальної суми заборгованості з 17 614,20 гривень до 10 223,10 гривень.

06 січня 2026 року від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Так, на переконання позивача, в резолютивній частині судового рішення вказується лише про те, на яку суму зменшено кредитну заборгованість, однак не уточнено фактичну суму стягнення за цією кредитною заборгованістю, а в разі звернення до державної виконавчої служби з виконавчим листом у державного виконавця будуть наявні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стосовно роз`яснення судового рішення в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

- роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 368, 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення постанови задовольнити.

Роз`яснити, що за результатами розгляду справи з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків