Справа № 642/4936/25
Провадження № 2-п/642/5/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 задоволено позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 698853946 від 23.09.2021 у загальному розмірі 31 440,11 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

07.01.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 по справі № 642/4936/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки кореспонденція судом направлялася на адресу його реєстрації, де він фактично не проживає. Про існування судового рішення відповідач дізнався після самостійного ознайомлення з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в електронному кабінеті користувача суду. Відповідач має обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, у тому числі щодо розміру заявленої заборгованості, нарахування відсотків, дотримання позивачем вимог законодавства щодо строків позовної давності та правонаступництва.

Також відповідач просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі.

08.01.2026 до суду від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкової М.С. надійшли заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача просить суд залишити без змін заочне рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що відповідач мав можливість належним чином ознайомитися з матеріалами справу через застосунок «Дія».

12.01.2026 до суду від позивача надійшли пояснення щодо заперечень позивача, в яких відповідач зазначає про те, що повідомлення у застосунку «Дія» мають виключно інформаційний характер і не замінюють собою встановлений законом порядок вручення судових повісток, яких відповідач не отримував.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано відповідачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

16.01.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, в якій відповідач зазначив про те, що він має обґрунтовані заперечення проти позову, зокрема щодо порушення процедури ідентифікації, сумніви щодо укладання кредитного договору, стверджує про пропуск позивачем строку позовної давності та про неспівмірність нарахованих відсотків основній сумі боргу.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 642/4936 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання для розгляду заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. Ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 01.12.2025, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про необхідність обов`язкової одночасної наявності двох умов для скасування заочного рішення, якими є: 1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише у своїй сукупності названі обставини тягнуть скасування заочного рішення.

Так, ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду від 25.08.2025 була направлена судом відповідачу ОСОБА_1 29.08.2025 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане поштове відправлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання 14.09.2025, що підтверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення з відбитком штампу поштового відділення АТ «Укрпошта».

Відповідач вказує, що він не отримував поштову кореспонденцію від суду з огляду на те, що не проживає за адресою реєстрації свого місця проживання, водночас відповідачем не надано суду жодних доказів, якими підтверджувався факт непроживання відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання або поважність неотримання копії ухвали суду про відкриття провадження.

Крім того, при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази, на які він посилається у своїй заяві були досліджені судом в ході розгляду цієї справи із наданням таким доказам відповідної оцінки.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що із заяви відповідача не вбачається одночасної наявності обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 у цивільній справі № 642/4936/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА