У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що 08 грудня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішенням у справі № 212/10959/25 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей. Однак, при виконанні рішення суду виявилося, що у 4 та 6 абзацах резолютивної частини рішення суду були допущені описки, а саме невірно зазначено найменування відділу ДРАЦС, який повинен внести відповідні зміни до актових записів. Вказані неточності перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2025 року оголошено ОСОБА_2 усиновлювачем, малолітніх громадянок України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зобов`язано Покровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Однак у 4 та 6 абзацах резолютивної частини рішення суду були допущені описки, а саме невірно зазначено найменування відділу ДРАЦС, який повинен внести відповідні зміни до актових записів.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про доцільність виправлення допущеної описки, оскільки зазначене є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2026 року у справі №212/10959/25, виклавши його наступним чином:

"Бахмутському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису №5 від 03.08.2015 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого виконкомом Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області."

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2026 року у справі №212/10959/25, виклавши його наступним чином:

"Бахмутському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису №642 від 08.11.2019 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт