Справа № 385/2017/25
Провадження № 2/385/942/25
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

представника позивача адвоката Опанасенка Б. Ю.

представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Смілянець А. А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 3545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 12.12.2025 відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, суд задоволив усне клопотання представника позивача про витребування в органу РАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 20.01.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Так в судовому засіданні представник позивача адвокат Опанасенко Б. Ю. заявив клопотання про витребування в органу РАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 для перевірки інформації щодо його смерті.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокатка Смілянець А. А. не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребуваний доказ має значення для перевірки факту смерті відповідача ОСОБА_2 , що в свою чергу впливає на питання можливості такого бути відповідачем, а інформація з ЄДДР та копії свідоцтва про смерть суперечить одна одній. Таким чином отримання актового запису сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, тому суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки таке є підставним, та позивач самостійно позбавлений можливості отримання доказу самостійно, у зв`язку з належністю до таємниці, що охороняється законом через наявність персональних даних.

Керуючись ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Опанасенка Б. Ю. задовольнити.

Витребувати в Благовіщенського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази 7 днів з часу отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Михайло ВЕНГРИН

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин