Провадження № 2/933/14/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - Молодики В.Б.

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В., Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Павленко Сергія Валерійовича, який діє в інтересах АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача Павленко Сергія Валерійовича, який діє в інтересах АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю.

04.12.2025 року судом отримано відповідь, щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 25.06.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № . Банк надав відповідачу кредит у розмірі 90 250,00 грн. на споживчі цілі.

Згідно з умовами договору:

Процентна ставка: 18% річних (фіксована).

Комісія: 0,85% від суми кредиту щомісячно за управління.

Штраф за порушення: 150 грн за кожен випадок порушення.

Позивач виконав зобов`язання щодо відкриття відповідачу карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. За вказаним договором позивач повністю виконав свої зобов`язання.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або взагалі не сплачуючи платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43 703,65 грн, що складається з:

Заборгованість за тілом кредиту: 26 873,19 грн.

Заборгованість за відсотками: 5 952,70 грн.

Заборгованість за комісією: 7 877,76 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала факту укладання кредитного договору та отримання нею кредитних коштів.

Надала відзив на позовну заяву, згідно якого визнала заборгованість у розмірі 17663,65 грн., оскільки після подачі позовної заяви, вона здійснювала погашення заборгованості та надала відповідні квитанції (а.с.81-122).

Додала, що останній платіж було нею здійснено 12.02.2026 року у сумі 3100 грн., в підтвердження чого надала платіжну квитанцію і просила врахувати цю суму в суму заборгованості (а.с.142).

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Також надав пояснення на відзив, згідно яких підтвердив, що дійсно в період з 28.07.2025 р. по 15.01.2026 р. заборгованість була частково погашена.

Станом на 04.02.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.06.2021 р. складає суму у розмірі 15163,65 грн. На підтвердження даного факту надав актуальний розрахунок заборгованості (а.с.134-137).

Позовні вимоги не зменшив.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № . Банк надав кредит у розмірі 90 250,00 грн. на споживчі цілі.

Згідно з умовами договору:

Процентна ставка: 18% річних (фіксована).

Комісія: 0,85% від суми кредиту щомісячно за управління.

Штраф за порушення: 150 грн за кожен випадок порушення (а.с.14-22).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № , за відповідачкою, станом на 06.05.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 43 703,65 грн, що складається з:

Заборгованість за тілом кредиту: 26 873,19 грн.

Заборгованість за відсотками: 5 952,70 грн.

Заборгованість за комісією: 7 877,76 грн. (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості проведеного позивачем станом на 04.02.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.06.2021 р. складає суму у розмірі 15 163,65 грн. На підтвердження даного факту надав актуальний розрахунок заборгованості (а.с.141).

Згідно долученої до матеріалів справи відповідачкою квитанції № 0.0..1, 12.02.2026 року нею була сплачена в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № сума у розмірі 3100 грн. (а.с.142).

Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, і це визнається сторонами, що станом на 04.02.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 25.06.2021 р. складає суму у розмірі 15 163,65 грн. (а.с.141).

Після проведеного позивачем оновленого розрахунку від 04.02.2026 р., відповідачкою 12.02.2026 року була сплачена в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № сума у розмірі 3100 грн. (а.с.142).

Дана сума підлягає врахуванню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № в рахунок сплати тіла кредиту.

Таким чином, станом на 12.02.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 25.06.2021 р. складає загальну суму у розмірі 12063 (дванадцять тисяч шістдесят три) гривні 65 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3809,56 грн. (6909,56-3100); заборгованості за відсотками - 5952,70 грн; заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування - 2301,39 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 835,83 грн.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав.

Враховуючи те, що позивач після встановлення того, що відповідачем після подачі позовної заяви здійснювалась погашення заборгованості, і на момент розгляду справи заборгованість зменшилась, позовні вимоги не змінював, суд провів розрахунок судових витрат у вигляді судового збору від первісних заявлених позовних вимог у сумі 43703,65 грн. (12063,65х3028/43703,65).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Павленко Сергія Валерійовича, який діє в інтересах АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.06.2021 р. станом на 06.05.2025 року у розмірі 43 703 (сорок три тисячі сімсот три) гривні 65 копійок, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за договором № від 25.06.2021 р. станом на 12.02.2026 року у розмірі 12063 (дванадцять тисяч шістдесят три) гривні 65 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3809,56 грн.; заборгованості за відсотками - 5952,70 грн; заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування - 2301,39 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 835,83 грн.

Рішення постановлено у приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 лютого 2026 року.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.