Справа № 348/1819/25
Провадження № 22-ц/4808/485/26
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Максюта І.О., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8965383 від 13.03.2024 рокув розмірі 17 798 грн 00 коп., з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1150,00 грн - одноразова комісія за надання кредиту; 11 648,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2290 грн 98 коп..

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 348/1819/25 прийнято заочне рішення суду 02 грудня 2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, та даних з офіційного сайту Судова влада, справа № 348/1819/25, вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не звертався та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у даній справі.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2025 року може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Є.Є. Мальцева

І.О.Максюта

В.М.Луганська