Справа № 186/1326/25
Провадження № 2-во/186/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначила, що у провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 жовтня 2025 року рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

17 грудня 2026 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи (на судовий збір та на загальну суму заборгованості за кредитним договором) по справі №186/1326/25.

Однак, у резолютивній частині рішення від 30.10.2025 року Шахтарського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/1326/25 та у виконавчому листі, виданому 17.12.2026 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області по справі №186/1326/25, виявлено описки, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника, зазначено НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Ці описки об`єктивно перешкоджають ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд виправити описки в резолютивній частині рішення від 30.10.2025 року Шахтарського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/1326/25 та в виконавчому листі, виданого 17 грудня 2026 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області по справі №186/1326/25, правильно зазначивши РНОКПП боржника - НОМЕР_2 .

У відповідності до положень ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №186/1326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № від 27.08.2021 року в сумі 35488 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 34 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 20150,96 грн.; заборгованість за відсотками 3236,52 грн.; заборгованість за комісією 12100,86 грн., та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Судом у другому, третьому та десятому абзацах резолютивної частини заочного рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача, зазначено НОМЕР_1 , тоді як відповідно до копії картки фізичної особи платника податків, яка видана Західно-Донбаською ОДПІ м. Першотравенська 10.01.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 , її РНОКПП зазначений як НОМЕР_2 .

17.12.2025 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №186/1326/25 від 30.10.2025 року, в якому у першому та другому абзаці графи «Суд ухвалив» та у графі «Прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування) боржника», невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , зазначено НОМЕР_1 , а повинно бути НОМЕР_2 , що є перешкодою для пред`явлення стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Шахтарським міським судом Дніпропетровської області описки у заочному рішенні від 30.10.2025 року та виданому 17.12.2025 року на його підставі виконавчому листі, а тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у другому, третьому та десятому абзацах резолютивної частини заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року по цивільній справі №186/1326/25 провадження №2/0186/944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, який виданий Шахтарським міським судом Дніпропетровської області 17.12.2025 року відповідно до заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року по цивільній справі №186/1326/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на першій сторінці виконавчого листа в графах «Суд ухвалив:» та «Прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування) боржника:» замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , зазначити вірно РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко