Провадження №2-во/447/9/26
Справа №447/1199/25
У Х В А Л А

23.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області заяву про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №27214-04/2024 в розмірі 28796,42 грн., з яких: 8860,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19935,95 грн. сума заборгованості за процентами; 0 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. За кредитним договором №01439-05/2024 в розмірі 10509,05 грн., з яких: 3408,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4600,88 грн. сума заборгованості за процентами. За договором позики №7430237 в розмірі 16502,50 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 5502,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 53307 (п`ятдесят три тисячі триста сім) гривень 97 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 36 копійок.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача Старинець М.О. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначила, що у рішенні суду від 01.12.2025 та у виконавчому листі № 447/1199/25 від 02.02.2026 судом допущено описку, а саме: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №27214-04/2024 в розмірі 28796,42 грн.; За кредитним договором №01439-05/2024 в розмірі 10509,05 грн.; За договором позики №7430237 в розмірі 16502,50 грн . Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 53307 (п`ятдесят три тисячі триста сім) гривень 97 копійок » Просить виправити допущену описку, а саме невірно вказану суму заборгованості, «Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 53307 (п`ятдесят три тисячі триста сім) гривень 97 копійок», замість вірного «Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 58 700 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот) гривень 33 копійки».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено із матеріалів справи, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути із відповідачки загальну суму заборгованості за договорами у розмірі 55807,97 грн. Проте в заяві про виправлення описки представник позивача просить встановити суму заборгованості у розмірі 58700,33 грн, що не відповідає первісним вимогам.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.12.2025 помилково вказано суму заборгованості у розмірі 10509,05 грн., замість правильної 8009,05. Оскільки заборгованість за кредитним договором №01439-05/2024 складається із: 3408,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4600,88 грн. сума заборгованості за процентами. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №01439-05/2024 яка підлягає стягненню із відповідачки становить 8009,05 грн.

За таких обставин, суд вважає, що заява представниці позивачки підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представниці позивача адвокатеси Старинець М.О. задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні суду від 01.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного «За кредитним договором №01439-05/2024 в розмірі 10509,05 грн., з яких: 3408,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4600,88 грн. сума заборгованості за процентами», вказати правильно «За кредитним договором №01439-05/2024 в розмірі 8009,05 грн., з яких: 3408,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4600,88 грн. сума заборгованості за процентами».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.