Справа №639/3019/22
Провадження №2-зз/639/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харковау складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович з заявоюпро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

В обґрунтування заяви представник заявника посилаєтьсяна те, що в провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебувала справа №639/3019/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого став ОСОБА_3 (після смерті ОСОБА_3 правонаступниками стали - ОСОБА_1 та Харківська міська рада), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.18 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова були вжиті заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Машкова С.Л., про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна: група нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120;група нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120. Станом на сьогодні, у справі винесено судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Поліс», яке набрало законної сили та піддягає виконанню шляхом державної реєстрації іпотеки щодо Групи нежитлових приміщень 1-го поверху та Групи нежитлових приміщень 2-го поверху Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.Разом з тим, станом на сьогодні, фактично заходи забезпечення позову щодо Групи нежитлових приміщень у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій не сприяють, а навпаки перешкоджають досягненню мети, яку переслідувало ТОВ «ФК «Поліс», оскільки унеможливлюють державну реєстрацію іпотеки щодо Групи нежитлових приміщень на виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 02.12.2025. Таким чином, винесення судового рішення про задоволення позову ТОВ «ФК «Поліс», яке набрало законної сили та підлягає виконанню, свідчить про наявність підстав для скасування заходів забезпечення у цій справі, адже фактично відпала потреба у вжитті таких заходів.

19 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову згідно яких повідомлено, що ухвалами від 18.10.2022 та від 02.11.2022 судом у даній справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна. Після винесення 31 10.2023 Харківським апеляційним судом постановипосутісправина користь відповідачів, Жовтневий районний суд м. Харкова своєю ухвалоювід24.11.2023заходи забезпечення позову скасував. Постановою ХАС від 25.01.2024 вказану ухвалу скасовано, у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_2 - відмовлено. Мотивуючи таке своє рішення, суд другої інстанції, зокрема, зазначив, що остаточне рішення у справі не прийнято, ухвалені у справі судові рішення є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Для забезпечення принципів цивільного судочинства та балансу інтересів сторін, колегія вирішила залишити заходи забезпечення позову до ухвалення остаточного рішення у справі Верховним Судом. З метою дотримання балансу інтересів сторін, просила суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 січня 2026 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки в провадження судді Труханович В.В. Призначено до розгляду в судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з?явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

1) група нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120

2) група нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120(т. 1 а.с. 189-197) (т. 1 а.с. 189 197)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі№ 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали суду, як:

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна:

1) група нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 16 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120,

2) група нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін (т. 1 а.с. 216-218).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки відмовлено (т. 2 а.с. 104-110).

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки відмовлено (т.2 а.с.110-116).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року, на підставі якої заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна:

1) група нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 16 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120,

2) група нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 (т. 3 а.с. 10-13).

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки залишено без задоволення (т. 3 а.с. 97-102).

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4 а.с. 206-213).

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» задовольнено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код в ) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.62-00/08-ДІ01 від 27.06.2008 року стосовно нерухомого майна, а саме: групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 16 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код в ) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.62-00/08-ДІ01 від 27.06.2008 року стосовно нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» судовий збір в розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн.

09 січня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович звернувся до суду з заявоюпро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року.

Так, у відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

Представник заявника у заяві про скасування заходів забезпечення позову посилався на те, що, у справі № 639/3019/22 винесено судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Поліс», яке набрало законної сили та піддягає виконанню шляхом державної реєстрації іпотеки щодо Групи нежитлових приміщень 1-го поверху та Групи нежитлових приміщень 2-го поверху Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, станом на сьогодні, фактично заходи забезпечення позову щодо Групи нежитлових приміщень у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій не сприяють, а навпаки перешкоджають досягненню мети, яку переслідувало ТОВ «ФК «Поліс», оскільки унеможливлюють державну реєстрацію іпотеки щодо Групи нежитлових приміщень на виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 02.12.2025. Таким чином, винесення судового рішення про задоволення позову ТОВ «ФК «Поліс», яке набрало законної сили та підлягає виконанню, свідчить про наявність підстав для скасування заходів забезпечення у цій справі, адже фактично відпала потреба у вжитті таких заходів.

Згідно ч.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вже було встановлено судом, постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» задовольнено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код в ) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.62-00/08-ДІ01 від 27.06.2008 року стосовно нерухомого майна, а саме: групи нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -:- 16 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 741.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код в ) права іпотекодержателя за іпотечним договором №15.62-00/08-ДІ01 від 27.06.2008 року стосовно нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень 2-го поверху № 1 -:- 39 у нежитловій будівлі літ. "С - 2", загальною площею 734.8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, іпотекодавцем якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» судовий збір в розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн.

Постанова Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року набрала законної сили.

Разом з цим, станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (02 лютого 2026 року), з дня набрання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції (02 грудня 2025 року) не минуло дев?яносто днів.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року. Витребувано з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3019/22.

Отже, враховуючи те, що наразі з дня набрання постанови Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року суду не минуло дев?яносто днів, а також те, що судові рішення є предметом перегляду суду касаційної інстанції, тобто, остаточне рішення по справі на сьогодні не прийнято, виходячи з принципів цивільного судочинства та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що наявні підстави для збереження дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року з урахуваннях ухвали про виправлення описки, а отже у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 слід відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову не позбавляє позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026

Суддя В.В. Труханович