Ухвала

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 369/5760/25

провадження № 61-2404ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Попченкової Ірини Миколаївни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І. І. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом від 19 жовтня 2023 року № 369/7355/21.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 22 вересня 2025 року у задоволенні подання відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І. І. задовольнив. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким подання задовольнив. Тимчасово обмежив у праві виїзду за кордон (за межі України) боржника громадянина України ОСОБА_1 на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом від 19 жовтня 2023 року № 369/7355/21 у межах виконавчого провадження № 73476821.

25 лютого 2026 року адвокат Попченкова І. М. як представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 31 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Попченкової Ірини Миколаївни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов