1Справа № 335/1443/26 2/335/1470/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована представником позивача адвокатом Сандак І.А. в системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року, вказану позовну заяву, на підставі 175 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача 23.02.2026 року надійшла заява до якої було долучено виправлену (уточнену) позовну заяву та клопотання про витребування доказів у справі.

Проте, при дослідженні вказаних документів судом було виявлено нові порушення, зокрема, за ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача до уточненої позовної заяви долучено квитанцію №6048009 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТ третій особі Виконавчому комітету Запорізької міської ради. Із вказаної квитанції вбачається, що третій особі було надіслано лише заяву, ордер та свідоцтво про розірвання шлюбу, у той час як всі інші додатки, згідно позовної заяви від 09.02.2026 року, третій особі відправлені не були.

Разом з цим, відповідачу ОСОБА_2 , взагалі не була надіслана уточнена позовна заява з додатками на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Отже, представник позивача надіслала уточнену позовну заяву до суду через підсистему «Електронний суд», не надавши суду підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви з усіма додаткамиіншим учасникам справи.

Суд зазначає, що в разі винесення ухвали про залишення позову без руху, позивач, надсилаючи уточнену позовну заяву до суду на виконання ухвали суду, також повинен самостійно надіслати її копію з доданими документами іншим учасникам справи та надати суду докази на підтвердження цього.

Таким чином, суд не зобов`язаний надсилати копії уточненої позовної заяви, оскільки обов`язок щодо інформування інших учасників справи при подані документів до суду в електронній формі, в даному випадку уточнення позову з додатками, покладається на позивача.

Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин, з метою захисту права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову у встановлений строк, позов вважається поданим у день первісного його подання до суду, інакше позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова