Провадження №2/447/121/26
Справа №447/2475/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: староста Дроговизького старостинського округу Мельник Ігор Володимирович, провідний фахівець із соціальної роботи відділу соціальних служб КУ «Центр надання соціальних послуг» Михайлик Оксана Степанівна, президент благодійного фонду «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Процесуальні дії у справі.

14.08.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: староста Дроговизького старостинського округу Мельник І.В., провідний фахівець із соціальної роботи відділу соціальних служб КУ «Центр надання соціальних послуг» Михайлик О.С., президент БФ «СРЦОД «Дитячі стежинки» Шагаров М.В., про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову покликалися на те, що на підставі ст. 165 Сімейного кодексу України з метою захисту прав малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаються із вказаним позовом до суду, оскільки відповідач ОСОБА_3 є батьком дітей. Матір дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти опинилися у складних життєвих обставинах і перебувають на профілактичному обліку у службі у справах дітей з 29.05.2019. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом із батьком ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 . Листом від 21.09.2021 староста Дроговизького старостинського округу Миколаївської міської ради повідомив голову Стрийської РДА про те, що ОСОБА_3 веде розгульний спосіб життя, пиячить, часто залишає своїх дітей без нагляду, догляду, такі блукають вулицями села, чим ставить під загрозу здоров?я і життя дітей. Відповідача більше тижня не було вдома, діти пішли самі з дому, спільними діями поліції та родичів діток знайшли та повернули додому. Впродовж 2021-2022 років відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 184 КУпАП. Працівники служби у справах дітей міської ради, сектору ювенальної превенції ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відділу КУ «Центр надання соціальних послуг» неодноразово проводилося відвідування дітей за адресою їх місця проживання. Встановлено, що умови проживання дітей незадовільні, діти сплять на старих меблях в одній маленькій кімнаті з батьком, немає стола для навчання дітей, шафи для зберігання одягу, такий розкиданий по кімнаті. Вода до будинку не підведена, діти рідко миються, ходять у брудному одязі. 17.03.2023 відповідач ОСОБА_3 звернувся із заявою до органу опіки та піклування з проханням влаштувати дітей у соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» у зв?язку з важким матеріальним становищем. З 04.04.2023 службою у справах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було влаштовано у центр опіки дітей «Дитячі стежинки» у м. Великі Мости Шептицького району на цілодобове перебування. Діти перебували там до 10.06.2024. За час перебування діток у вказаному закладі, відповідач провідував їх чотири рази, з грудня 2023 року не брав участі у матеріальному забезпеченні дітей, не цікавився їх здоров?ям, навчанням, розвитком і потребами. Після повернення дітей до місця проживання 18.07.2024 служба у справах дітей відвідала сім?ю, обстежила умови проживання, однак, умови проживання не змінилися, хоча стосунки в сім?ї було налагоджено. З 01.09.2024 дітей зараховано на навчання у Дроговизький ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Відповідно до характеристик зі школи на учнів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то діти часто приходять до школи з невивченими уроками, після занять додому не поспішають, допізна перебувають у школі, батько навчанням дітей не цікавиться, не підтримує зв?язку із вчителями. 21.10.2024 та 16.01.2025 працівниками служби у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи КУ «ЦНСП» обстежено умови проживання сім?ї, відповідач був відсутній, діти перебували х бабусею ОСОБА_5 , 1955 року народження, стосунки із якою не є доброзичливі. Остання скаржилася на те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, матеріально дітей не забезпечує. Під час бесід з дітьми, ОСОБА_1 вказувала, що хоче повернутися до центру «Дитячі стежинки», оскільки не відчуває з братом уваги та піклування від батька. Відповідач не працевлаштований, перебивався підробітками. Отриману заробітну плату та пенсію у зв?язку з втратою годувальника дітей використовує на власні потреби та на алкоголь. Сім?я ОСОБА_6 перебуває під соціальним супроводом. Неодноразові візити у сім?ю, спілкування з дітьми, бабусею дітей свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов?язків, діти не навчаються, проводять багато часу за грою в телефонах, скаржаться, що батько часто перебуває у стані алкогольного сп?яніння та сварить їх, кричить. 22.01.2025 постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 30.04.2025 на комісії з питань захисту дітей було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами якої прийнято рішення по необхідність звернення з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. У заяві від 25.06.2025 ОСОБА_1 просила повернути їх з братом у центр «Дитячі стежинки». Відповідно до наказу служби у справах дітей міської ради №7 від 27.06.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово терміном на 6 місяців влаштовано на цілодобове переюбування у БФ СРЦОД «Дитячі стежинки» у м. Великі Мости. Враховуючи наведене, орган опіки та піклування просить суд задоволити позов. Крім цього, орган опіки та піклування просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей щомісячно, починаючи від дня пред?явлення позову на користь БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки».

15.08.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Копію ували про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до такої документами відповідач ОСОБА_3 не отримав, оскільки поштове відправлення з вказаним вмістом, надіслане за адресою місця проживання відповідача, повернулося до суду з відміткою про відмову адресата отримати відправлення (а.с. 47-49).

Відзиву у встановлений строк відповідач не подав, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався, у судові засідання жодного разу не з?явився.

13.11.2025 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28.01.2026 третя особа провідний фахівець із соціальної роботи відділу соціальних служб КУ «Центр надання соціальних послуг» Михайлик О.С. подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відстуності, позов підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його двох дітей.

03.02.2026 на електронну пошту суду третя особа президент БФ «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вказав також те, що малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тимчасово влаштованими на цілодобове перебування та проживання у БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки» на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області від 05.08.2025 №155. За час перебування дітей у вказаному закладі з серпня 2025 року по лютий 2026 року батько дітей ОСОБА_3 не відвідував дітей, не цікавився їх життям, не брав жодної матеріальної чи фінансової участі в утриманні дітей. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

05.02.2026 третя особа староста Дроговизького старостинського округу Мельник І.В., подав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими, підтримує такі в повному обсязі заради безпеки, збереження здоров?я та правильного виховання неповнолітніх дітей.

05.02.2026 представник органу опіки та піклування Іванців Л.М. подала заяву, у якій просить проводити судове засідання за відсутності представника органу та піклування, позовні вимоги підтримала.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7) записаний батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції Львівської області, актовий запис №142. Матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана ОСОБА_7 (а.с. 9).

Також відповідач ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №147. Матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана ОСОБА_7 (а.с. 11).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.04.2020 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 26 років у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, про що 08.04.2020 складено відповідний актовий запис №51 (а.с. 8).

Староста Дроговизького старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_8 21.09.2021 звертався із листом до голови Стрийської РДА та скеровував для відома начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з проханням узяти під свій особистий контроль ситуацію, що склалася у сім`ї ОСОБА_6 і в межах компетенції вжити заходів щодо збереження життя і здоров`я неповнолітніх дітей у зв`язку із розгульним способом батька ОСОБА_3 , внаслідок чого діти залишаються без нагляду, втікають із дому (а.с. 13).

З копії довідок-характеристик, виданих 10.05.2022, 28.02.2023, 24.01.2025 старостою Дроговизького старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , 1978 року народження, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 . Скарги відносно ОСОБА_3 надходили від директора Дроговизького НВК щодо неналежного виконання ним батьківського обов`язку (а.с. 14, 16, 23).

22.06.2022 начальнику служби у справах дітей Миколаївської міської ради на запит надано відповідь з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про те, що протягом 2021 року ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який має на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 15).

17.03.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою до служби у справах дітей Миколаївської міської ради з проханням влаштувати його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» у зв`язку з тяжким матеріальним становищем (а.с. 17).

04.04.2023 рішенням №59 виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області влаштовано дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» у м. Великі Мости, вул. Зелена, 24, Червоноградського району Львівської області, за заявою батька ОСОБА_3 терміном на 1 рік (а.с. 18).

З повідомлення президента БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки» ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до «Журналу обліку відвідувачів дітей у БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки» (батьків, опікунів, піклувальників та інших законних представників) станом на 21.02.2024 батько дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у період з 11.04.2023 по 21.02.2024 відвідував дітей лише чотири рази: 20.05.2023, 20.08.2023, 10.11.2023, 10.12.2023. З грудня 2023 року ОСОБА_3 не цікавиться здоров`ям, навчанням, розвитком і потребами дітей, не бере жодної участі у матеріальному забезпеченні дітей під час їх перебування у закладі (а.с. 19).

10.06.2024 президент БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки» ОСОБА_4 повідомив начальника служби у справах дітей Миколаївської міської ради Львівської області про те, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили перебування у БФ СРЦ ОД «Дитячі стежинки» на підставі заяви одинокого батька ОСОБА_3 . Діти передані батьку 10.06.2024 у присутності начальника служби у справах дітей Великомостівської міської ради Львівської області (а.с. 20).

З копії характеристики учениці 7 класу Дроговизького ЗЗСО І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 навчається в цій школі з 01.09.2024. Рівень успішності майже з усіх предметів середній. На уроках неуважна, неактивна, часто відволікається на розмови з однокласниками. Найбільший інтерес проявляє до уроків трудового навчання та фізичної культури. Цікавиться іграми на телефоні. Домашні завдання виконує не завжди. Учениця має нахил до предметів гуманітарного циклу. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції. До доручень ставиться відповідально. Дитина бере активну участь у класних і позакласних заходах. Фізичний розвиток відповідає віковим нормам. Учениця дотримується гігієнічних вимог, її поведінка відповідає загальноприйнятим правилам культури. Батько не підтримує зв?язок з класним керівником, не цікавиться навчанням (а.с. 21).

З копії характеристики учня 4 класу Дроговизького ЗЗСО І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 навчається в цій школі з 01.09.2024. Зарекомендував себе як скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках уважний. Дитина активно працює на уроках математики усно, але допускає помилки у письмових роботах. Мовлення розвинуте добре, вміє будувати зв?язне мовлення, спираючись на допоміжні матеріали. Пише швидко, але не досить акуратно. Читає цілими словами, допускає помилки у вимові слів. Конфліктів з однокласниками та вчителями школи не має. Правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється, школу без поважних причин не пропускає. Старається брати участь у заходах класу. Денис виховується в неповній сім?ї: батько ОСОБА_3 . У даній сім?ї середній матеріальний достаток. ОСОБА_9 з сестрою і батько проживають у бабусиному будинку. Школяр не має постійного місця для навчання, відпочинку. Дитина одягається скромно, але відповідно до сезонів. Шкільним приладдям забезпечений достатньо, стан речей задовільний. Батько рідко цікавиться успіхами дитини, але реагує на зауваження та прохання класного керівника. Немає постійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашніх завдань (а.с. 22).

З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, виданої 24.01.2025 старостою Дроговизького старостинського округу, у АДРЕСА_1 , без реєстрації проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

З листа директора «Центру надання соціальних послуг» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області «Щодо проведеної роботи з сім`єю ОСОБА_3 » від 15.04.2025 вбачається, що з липня 2024 року сім`ї ОСОБА_6 надається послуга соціального супроводу. Відповідно до плану соціального супроводу одинокому батькові, на вихованні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано консультації стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків, організації дозвілля дітей, самостійного пошуку роботи. Неодноразові візити в сім`ю, спілкування з дітьми та бабусею засвідчили, що батько безвідповідально ставиться до своїх обов`язків, діти багато часу проводять за грою у телефонах, часто не виконують домашнього завдання, не отримують коштів на кишенькові витрати, скаржаться на сварки з боку батька, який часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У кімнаті в дітей не прибрано, одяг зберігається в кульках на підлозі, місце для сну неналежно облаштоване. Сім`ї було надано гуманітарну допомогу у вигляді одягу, продуктів харчування, засобів гігієни. Станом на 15.04.2025 ОСОБА_3 не працевлаштований, кошти витрачає на власні потреби та алкоголь. Працівник відділу при спілкуванні з ОСОБА_3 неодноразово зауважував зовнішні ознаки вживання ним алкогольних напоїв (а.с. 25).

23.05.2025 начальнику служби у справах дітей Миколаївської міської ради на запит надано відповідь з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про те, що протягом 2024 року ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який має на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не було інспектовано працівниками сектору ювенальної превенції, та не було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. 22.01.2025 постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження (а.с. 26).

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 25.06.2025, проведеного комісією у складі головного спеціаліста служби у справах дітей, старшого інспектора СЮП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, інспектора СЮП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, умови проживання дітей у будинку по АДРЕСА_1 , незадовільні. Кімната, у якій сплять діти, мало провітрюється. Одяг накладений по кріслах і тумбочці. Діти не мають столу для навчання, шафи для одягу. Сплять на старих ліжку та дивані. Для виховання та розвитку дітей умови не створені. Відсутні належні умови для сну, навчання та відпочинку для дітей. На момент обстеження діти були нагодовані. Обід приготувала бабуся. Стосунки у сім`ї напружені. Зі слів бабусі ОСОБА_5 , 1955 року народження, батько дітей частко напідпитку, за дітьми не доглядає. Донька ОСОБА_1 боїться батька, з острахом повідомила, що ОСОБА_3 вживає алкогольні напої, не піклується про них з братом, часто не ночує вдома, забрав мобільний телефон через те, що вона написала заяву про влаштування у БФ «Дитячі стежинки». При обстеженні ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, кричав нецензурною лайкою, виганяв з подвір`я. Не відповідав на поставлені запитання, заперечував факт невиконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 виявляє більшу прихильність до сина, аніж до доньки. За результатами обстеження працівниками СЮП складено протокол про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв у присутності дітей та невиконання батьківських обов`язків (а.с. 27).

З копії заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2025 дитина звернулася із цією заявою до служби у справах дітей для того, щоб їх з братом влаштували у центр «Дитячі стежинки», де вони проживали у 2023-2024 роках, через ставлення до них їх батька ОСОБА_3 (а.с. 28).

27.06.2025 наказом служби у справах дітей Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області тимчасово влаштовано дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 6 місяців на цілодобове перебування та виховання у Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» (а.с. 29).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 13.08.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача (а.с. 31-32).

Рішенням виконавчого комітету Миколївської міської ради Стрийського району Львівської області №154 від 05.08.2025 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей» орган опіки та піклування міської ради повинен звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 30).

Оцінка суду.

При вирішенні цього спору суд, передусім, бере до уваги інтереси малолітніх дітей, враховує положення та принципи Загальної декларації прав людини, Декларації прав дитини, Конвенції ООН про права дитини, Європейської соціальної хартії, Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, на підставі яких дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, особливої уваги, має право на особливий захист і допомогу для її благополуччя та гармонійного розвитку. Кожна дитина має право на піклування батьків.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно із статтею 9 Конвенції, Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім за інтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 11 вищевказаного Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 14 вищевказаного Закону передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до зазначеної правової норми батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 встановлено, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Для того, щоб позбавлення батьківських прав було «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може таке найкраще задоволити інтереси дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006).

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Відповідна правова позиція застосована і в постанові ВС від 29.09.2021 у справі №459/3411/17, провадження № 61-10531св21.

ЄСПЛ у справі «Ньяоре проти Франції» зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії»). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (справа «Хазе проти Німеччини»).

Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (справа «К.А. проти Фінляндії». Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа «Мозер проти Австрії», «Валлова і Валла проти Чеської Республіки»).

Відтак, необхідно встановлювати не лише наявність або відсутність виняткових обставин, коли дитина може бути розлучена зі своїми батьками, а крізь призму врахування найкращих інтересів дитини, виходячи із рівності прав батьків щодо дитини, встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові ВС від 19.09.2018 у справі №486/709/16-ц, провадження N 61-23711св18.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені ст. 166 СК України.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері, батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08.04.2020 року у справі №645/731/18, від 29.01.2020 у справі №127/31288/18, від 29.01.2020 у справі №643/5393/17, від 17.01.2020 у справі №712/14772/17, від 25.11.2019 у справі №640/15049/17, від 13.03.2019 у справі №631/2406/15-ц, від 24.04.2019 у справі №331/5427/17.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказане міститься у постанові ВС від 05.04.2019 у справі №570/3742/17, провадження №61-47457св18.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 ЄСПЛ прийшов висновку, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення батьківських прав, покладено на позивача.

Під час розгляду даної справи суду надано докази того, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 26 років. Після цього сім`я опинилася у важких життєвих обставинах.

Відповідач самоусунувся від виховання своїх малолітніх дітей, яких служба у справах дітей два рази влаштовувала до Благодійного фонду «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» у м. Великі Мости, Шептицького району Львівської області, де такі проживають і станом на зараз.

Враховуючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також те, що в інтересах дітей є турбота та підтримка і з боку батьків, позбавлення батьківських прав батька дітей у даному випадку є доцільним, оскільки така міра відповідальності, що є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з огляду на наявні у справі та матеріали, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду, крім іншого, у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує стан здоров`я дитини, а також враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача.

З урахуванням всіх обставин справи, беручи до уваги те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача, на підставі положень ч. 3 ст. 166 СК України, суд приймає рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дітей забезпечить належний їх фізичний та моральний розвиток, та відповідатиме потребам дітей, при цьому не порушить права відповідача.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 1-4 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір за кожну з двох позовних вимог слід стягнути з відповідача у розмірі 2 422,40 гривень у дохід держави.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 7, 19, 135, 141, 150, 164, 166, 167, 169, 180, 181, 183, 191, 243 СК України, ст. 8, 11, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007, ст. 141, 223, 247, 259, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області відкрити особисті рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у справі у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26411657,

в інтересах:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування: БФ «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» (вул. Зелена, 24, м. Великі Мости, Шептицький район, Львівська область, 80074);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце перебування: БФ «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» (вул. Зелена, 24, м. Великі Мости, Шептицький район, Львівська область, 80074).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Треті особи:

- староста Дроговизького старостинського округу Мельник Ігор Володимирович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 350, с. Дроговиж, Стрийський район, Львівська область, 81632;

- провідний фахівець із соціальної роботи відділу соціальних служб КУ «Центр надання соціальних послуг» Михайлик Оксана Степанівна, місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- президент Благодійного фонду «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» Шагаров Микола Володимирович, місцезнаходження: вул. Зелена, 24, м. Великі Мости, Шептицький район, Львівська область, 80074.

Повний текст рішення складено 05.02.2026.

Суддя Головатий А.П.