Справа №:755/769/25
Провадження №: 6/755/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника/відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року у справі №755/769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

02.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року у справі №755/769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі №755/769/25 на строк до закінчення касаційного провадження у справі №61-10206ск25.

Вимоги заяви мотивовано тим, що судовим рішенням з відповідача стягнуто кредитну заборгованість в сумі 59958,80 грн., з яких 12000,00 грн. - тіло кредиту, а решта проценти. Заявник вказує, що у цій справі ним подано касаційну скаргу, яку прийнято до розгляду Верховним Судом (справа №61-10206ск25, ухвалою призначено склад суду). Одним з ключових доводів є незаконність нарахування процентів за час проходження заявником військової служби (12.04.2022-09.06.2023), що підтверджується військовим квитком. У випадку задоволення касаційної скарги сума до стягнення підлягатиме суттєвому зменшенню.

В судовому засіданні представник заявника/відповідача підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зміст заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення та додатки до неї, вислухавши пояснення представника заявника/відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року у справі №755/769/25 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №2911036 від 07.02.2022 року на загальну суму 59958 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судового збору у розмірі 2422,40 гривень скасовано. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року залишене без змін. Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за рахунок держави судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які б вказували на неможливість виконання судового рішення або істотно ускладнювали його виконання.

Оскарження рішення суду в касаційному порядку не є підставою для здійснення відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у розумінні положень ст. 435 ЦПК України.

Крім того, за даними ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.07.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, а ухвалою від 22.08.2025 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Оскільки заявником не наведено жодних належних обставин для здійснення відстрочення виконання судового рішення, відповідно відсутні будь-які правові підстави, передбачені ст. 435 ЦПК України для задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року у справі №755/769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.02.2026 року.

Суддя -