У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Справа №334/8774/25 Провадження №2/607/2452/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження заяву позивача Акціонерного товариства «Правекс банк» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

У жовтні 2025 року АТ «Правекс банк» звернулося до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 475 882,65 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року цивільну справу № 334/8774/25 прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

05 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник АТ «Правекс банк» надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 11 грудня 2025 року звернулася до них із заявою про призупинення сплати грошового зобов`язання, а також заявила прохання повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить із наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа № 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18), від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17), від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, представник позивача у заяві про залишення позову без розгляду заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

АТ «Правекс банк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 710,59 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 16847 від 13 жовтня 2025 року.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту статті 142 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку про залишення цивільного позову АТ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 43, 133, 142, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача Акціонерного товариства «Правекс банк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Правекс банк», що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. У задоволенні клопотання у частині повернення судового збору відмовити.

5. Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Правекс банк», , адреса місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець