"23" лютого 2026 р. Справа № 363/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 16.01.2026), представником позивача Логош Т.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №16.10.2024-100002271 від 16.10.2024 у розмірі 16200 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, ніж зазначено у позовній заяві.

Перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2026 позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано до Електронних кабінетів позивача та його представника Логош Т.В., а також, додатково, надіслано на адреси їх електронної пошти, що зазначені у позовній заяві, та надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно довідок про доставку електронного листа (документу) - документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.01.2026 по справі №363/254/26 доставлено на електронні адреси позивачу та представнику ОСОБА_2 06.02.2026, а до електронних кабінетів ЄСІТС 14.02.2026.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 30.01.2026, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, станом на 23.02.2026 позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 30.01.2026, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої

статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач