Справа № 635/408/26
Провадження № 2/635/3729/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю при здійсненні досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень, завдану порушенням прав ОСОБА_1 , при проведенні досудового розслідування, у вигляді дізнання, кримінального провадження № 0000071 від 24 травня 2024 року, що виходить за межі розумних строків його проведення.

Разом з позовом, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відділу поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) матеріали кримінального провадження № 0000071 від 24 травня 2024 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що останнім подано позовну заяву щодо довготривалого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24 травня 2024 року, де він є потерпілим. Основним доказом по справі є матеріали кримінального провадження № 0000071 від 24 травня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання справи у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області Івахненко А.І. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце підготовчого засідання.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якого заявив позивач, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю при здійсненні досудового розслідування задовольнити

Витребувати у у Відділу поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) матеріали кримінального провадження № 0000071 від 24 травня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 10 лютого 2026 року.

Суддя М.М.Омельник