Справа № 486/1941/25
Провадження № 2/486/430/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

учасники справи: позивач АТ «ПРАВЕКС БАНК», представники позивача Попов Є.В., Стеценко М.В., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року АТ «ПРАВЕКС БАНК», яке діє через представника Попова Є.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 02 серпня 2021 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №169RPUA212140001. Відповідно до якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у розмірі 112000 грн, строк кредиту з 02 серпня 2021 року по 01 серпня 2026 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 18,99% річних та 29,99% у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7. Загальної частини договору.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві, доданій заяві про перерахування коштів, розрахунку заборгованості та меморіальному ордері зазначив номер кредитного договору 169RPUA212140001, який був укладений з ОСОБА_1 .

Однак, у кредитному договорі від 02 серпня 2021 року, долученому позивачем до позовної заяви, вказано №169RPUA21214000.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описаний вище недолік шляхом надання суду належного договору який був укладений з ОСОБА_1 02 серпня 2021 року №169RPUA212140001, або надати уточнену позовну заяву з відповідними додатками до кредитного договору №169RPUA21214000 від 02 серпня 2021 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «ПРАВЕКС БАНК» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належного договору який був укладений з ОСОБА_1 02 серпня 2021 року №169RPUA212140001, або надати уточнену позовну заяву з додатками, до кредитного договору №169RPUA21214000 від 02 серпня 2021 року.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова