Справа пр. № 2/756/3927/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Шестаков В.Ю. звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 з позовом до відповідача ТОВ Алекскредит, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області

Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

28 січня 2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявляє вимогу про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку (безакцептному) порядку.

Отже, ОСОБА_1 слід вказати ціну позову, виходячи суми грошових коштів, які вона просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(15140,00 грн).

ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено дві вимоги: 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (вимога немайнового характеру); 2) про стягнення безпідставно набутих коштів (вимога майнового характеру).

Проте судовий збір позивачкою сплачено лише за пред`явлення вимоги немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України Про судовий збір, та ціну позову, визначену, виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Також у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії нотаріальної справи та копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення цим нотаріусом виконавчого напису від 04 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6228.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2-3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, що позивачкою чи її представником самостійно вживались заходи щодо отримання доказів, які вони просять витребувати, не зазначено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів (наприклад, надсилання адвокатського запиту та не надання відповіді на нього тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК