Справа № 386/2339/25
Провадження № 2/386/1002/25
26 лютого 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, шляхом направлення 09.12.2025 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 12.12.2025.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.05.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 у справі №386/628/24 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частки з усіх видів його заробітку щомісячно на 1/8 частку (доходу) щомісячно починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Ухвалою суду від 23.12.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового засідання; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 .
22.01.2026 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, які надійшли 23.01.2026.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку 23.01.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 10.02.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідачки; заяву про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 10.02.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання третьої особи; заяву про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи та пояснення на позов не подав.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив на позов, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 28.05.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років (а.с. 55-56).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Умань Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 03.05.2023 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с. 8).
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Умань Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 03.05.2023 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с. 9).
Згідно копії довідки №01/02-01/0-961, виданої 29.09.2023 виконавчим комітетом Уманської міської ради, квартира АДРЕСА_3 , що була фактичним місцем проживання ОСОБА_1 станом на 28.04.2023 визначена непридатною для нормальної експлуатації та частково аварійна (а.с. 10).
Згідно витягу актового запису про народження ОСОБА_1 із за стосунку «Дія», його батьком значиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 12).
ОСОБА_13 є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , видане 15.09.2019 Пенсійним фондом України (а.с. 15).
ОСОБА_12 є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , видане 24.05.2016 Пенсійним фондом України (а.с. 16).
ОСОБА_1 23.12.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 23.12.2023 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с. 19).
ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 03.05.2024 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с. 20).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 22.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).
Згідно копії витягу з актового запису про народження із за стосунку «Дія», позивач є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю значиться ОСОБА_15 (а.с. 22).
Головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т.Д. 13.11.2019 постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №60588002 з примусового виконання виконавчого листа №705/2877/19, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_15 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі прожиткового мінімуму дитини від 6 до 8 років, що складає 2118 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 24.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-ХІІ, частин 7, 8 ст. 7 СК України, вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив судам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 12.09.2018 по справі № 459/2181/17 про те, що при розгляді позовів, заявлених із підстав зміни розміру аліментів, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що за рішенням суду від 11.09.2024 починаючи з 28.05.2024 з позивача на користь відповідачки стягнуто щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу).
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що у зв`язку з вторгненням військ Російської Федерації на територію України позивач 28.04.2023 втратив житло та був змушений 29.09.2023 стати на облік як внутрішньо переміщена особа.
ІНФОРМАЦІЯ_7 померли дружина позивача ОСОБА_6 та його син ОСОБА_5 .
23.12.2023 позивач уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
30.10.2023 на облік як внутрішньо переміщені особи стали батьки позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які досягли пенсійного віку.
01.01.2024 позивач уклад договір про оренду житла.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в позивача та ОСОБА_7 народилась дочка ОСОБА_8 .
Крім того, відносно позивача наявне виконавче провадження з приводу стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_15 на утримання сина ОСОБА_10 , яке відкрито ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Отже, дослідивши зазначені позивачем в позові обставини, встановлено, що ці обставини виникли до прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, тобто існували до вирішення питання про стягнення з нього аліментів та визначення їх частки, а тому такі обставини не дають підстав для зменшення розміру аліментів з причин зміни сімейного чи матеріального стану.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження понесених ним витрат після стягнення з нього аліментів, які б свідчили про зміну його матеріального стану та давали б підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів.
Також позивачем не надано доказів про перебування на його утриманні його батьків та сина дружини ОСОБА_9 , при цьому, батьки являються пенсіонерами, а тому ймовірно отримують пенсію, а в ОСОБА_9 значиться батько ОСОБА_16 , який зобов`язаний утримувати сина, будь-яких доказів про протилежне, позивачем не надано.
Крім того, суд враховує, що розмір аліментів, стягнутих з позивача на утримання дитини, не є завищеним, розмір аліментів становить 1/4 частину від доходу позивача, тоді як безпідставне зменшення розміру стягнутих аліментів може призвести до погіршення матеріального становища дитини та унеможливить забезпечення належного рівня життя дитини та необхідного її розвитку.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог та дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору при зверненні до суду в розмірі 1211,2 грн, покладаються на нього.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,2 грн покласти на позивача.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_8 .
Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_9 .
Місце проживання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 : АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_10 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Гарбуз О. С.