КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4092/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 27 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 753/1669/25 Дарницького районного суду міста Києва

за скаргою боржника ОСОБА_1

на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 15.12.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, відповідно до якої апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного судуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку та подати докази направлення апеляційної скарги заінтересованим особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державному виконавцю Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ользі Борисівні, враховуючи положення ст. 43 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету ОСОБА_1 ), 20.01.2026 о 14 год 40 хв доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 20.01.2026.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 09 лютого 2026 року апелянтом не усунені, а саме не надано докази надсилання апеляційної скарги заінтересованим особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державному виконавцю Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ользі Борисівні.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов