УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 732/1365/25

провадження № 61-1571ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш» (далі - ТОВ «Селіт Маш»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» (далі - ТОВ «Агрополігон») про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Селіт Маш», ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права ТОВ «Селіт Маш» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні та суборенди ТОВ «Агрополігон».

Роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 лютого 2026 року ТОВ «Селіт Маш» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 16 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Селіт Маш» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1365/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіт Маш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополігон» про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська