№363/3585/25
№2/366/174/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Н.Слободян,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі «Позивач») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просив стягнути заборгованість:

за кредитним договором №0959 від 11.09.2019 у розмірі 125 521,92 грн, з них 42192,93 грн тіло кредиту, 0,99 грн відсотки, 83 328 грн комісія;

за кредитним договором №9127 від 11.09.2019 у розмірі 112612,82 грн, з них 48 944,30 грн тіло кредиту, 63668,52 грн відсотки.

Крім того, просив стягнути судові витрати 2857,61 грн судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що

11.06.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитні договори №0959 та №9127.Відповідно до умов кредитних договорів, цільове призначення кредиту на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом.. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/2024, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за зазначеними кредитними договорами. Згідно Договору факторингу на дату відступлення вимоги заборгованість відповідача становила

за кредитним договором №0959 від 11.09.2019 у розмірі 125 521,92 грн, з них 42192,93 грн тіло кредиту, 0,99 грн відсотки, 83 328 грн комісія;

за кредитним договором №9127 від 11.09.2019 у розмірі 112 612,82 грн, з них 48 944,30 грн тіло кредиту, 63668,52 грн відсотки.

Саме ці суми заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи

23.06.2025 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

24.06.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду, куди надійшла 17.07.2025 та була передана на розгляд судді.

21.07.2025 ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.08.2025 у зв`язку з не усуненням недоліків, позовна заява повернула позивачу.

15.08.2025 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення позовної заяви, яка постановою КАС від 11.12.2025 задоволена, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, куди надійшла 24.12.2025.

25.12.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Позиція сторін

Представник позивача у позові просив розглянути спір без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця його проживання шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції (повернулась з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою) та публікації оголошення на сайті судової влади, відзиву на позов не подав, будь яких інших заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 247ЦПКУкраїни суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 11.06.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 укладено

-кредитний договір №0959 (а.с.21-24, т.3). Відповідно до п. 3.6 договору відповідач підписанням цього договору підтвердив, що йому надана банком у письмовій формі інформація про умови кредитування, ознайомлений з паспортом продукту, він ознайомлений з умовами УДБО. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 74 400,00 грн зі строком кредитування 60 місяців (кінцева дата кредиту 11.06.2024); цільове призначення: споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 %від суми кредиту; процентна ставка фіксована і нараховується у розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Відповідно до п.4 договору визначено графік платежів/розрахунку загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.

-договір №9127про встановлення кредитного ліміту (а.с.17-18, т.3). За умовами цього договору він укладений в межах УДБО та є його невід`ємною частиною і разом складають єдиний договір. У порядку передбаченому цим Договором та УДБО, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку Клієнта № НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів Клієнта на рахунку (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору кредитне обслуговування рахунку здійснюється на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 49000 грн, та протягом дії цього Договору може бути змінений Банком в порядку, визначеному УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000 грн. Строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше як за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін в установленому УДБО порядку не заявить про припинення дії Кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому Договорі. Продовження дії Кредитного ліміту може здійснювати необмежену кількість разів.

Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується в наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 48,00% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом 55% річних. Пільговий період 66 днів. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду 0,01% річних. Реальна річна процентна ставка 58,89% (п.1.4. Договору).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Після підписання Кредитного договору та Договору про встановлення кредитного ліміту відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідних зобов`язань, а саме: повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію (за кредитним Договором), що передбачена цими договорами.

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 11.06.2019 по 27.03.2024 вбачається рух коштів (а.с. 13-250, т.1, 1-239, т.2).

Позивачем надано розрахунки заборгованості за договорами, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 станом на 27.03.2024, згідно з яким заборгованість складає:

за кредитним договором №0959 від 11.09.2019 у розмірі 122917,90 грн, з них 42192,93 грн тіло кредиту, 0,97 грн відсотки, 80 724,00 грн комісія; (а.с.241-244, т.2)

за кредитним договором №9127 від 11.09.2019 у розмірі 111 200,65 грн, з них 48 944,30 грн тіло кредиту, 62256,35 грн відсотки. (а.с. 245-247, т.2)

В подальшому, 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/03/2024 (а.с. 123, т.3).

Відповідно до п. 1.1 договору фактор передає клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром боржників (додаток №1).

Згідно з п. 6.2.2 договору право вимоги переходить до фактора з моменту набрання чинності договором та підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги.

Матеріалами справи підтверджено підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги та перерахування фактором грошових коштів на користь банку, що підтверджується платіжною інструкцією №6041 від 28.03.2024 (а.с. 13, т.3).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/2024 право вимоги до ОСОБА_2 за договорами №0959 та №9127 відступлено ТОВ «Цикл Фінанс» у межах заборгованості, що існувала станом на дату відступлення.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки розмір заборгованості визначений у розрахунках станом на 27.03.2024, а відступлення права вимоги відбулося 28.03.2024, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги в обсязі фактично існуючої на той момент заборгованості.

Матеріали справи містять копії письмових вимог про погашення заборгованості, направлених відповідачу після укладення договору факторингу.

Разом з тим, відповідно до ст. 516 ЦК України неповідомлення боржника про заміну кредитора не впливає на дійсність переходу права вимоги та не звільняє боржника від обов`язку виконати зобов`язання новому кредитору, якщо відсутні докази належного виконання первісному кредитору.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань первісному кредитору після відступлення права вимоги суду не надано.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс»» отримало від АТ «Банк Кредит Дніпро» право вимоги

за договором №0959 від 11.09.2019 у розмірі 125 521,92 грн, з них 42192,93 грн тіло кредиту, 0,99 грн відсотки, 83 328 грн комісія;

за договором №9127 від 11.09.2019 у розмірі 112 612,82 грн, з них 48944,30 грн тіло кредиту, 63668,52 грн відсотки.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення заборгованості за тілом кредитів та відсотками підлягають задоволенню частково (у розмірах, зазначених у розрахунках заборгованості), тобто суд бере до уваги розрахунки заборгованості станом на 27.03.2024 як первинний бухгалтерський документ, оскільки саме він містить деталізацію складових боргу, зокрема:

за договором №0959 від 11.09.2019 у розмірі: 42 192,93 грн тіло кредиту, 0,97 грн відсотки;

за договором №9127 від 11.09.2019 у розмірі 48 944,30 грн тіло кредиту, 62256,35 грн відсотки. (а.с. 245-247, т.2)

Щодо вимоги про стягнення комісії за договором №0959 від 11.09.2019

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору №0959 від 11.09.2019 встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3,5 % від суми кредиту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону кредитодавець зобов`язаний безоплатно надавати споживачу інформацію про стан заборгованості та виписку щодо погашення кредиту.

Пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (постанова НБУ №168 від 10.05.2007) встановлено заборону на встановлення платежів за дії банку, які здійснюються ним у межах виконання власних обов`язків за кредитним договором (зокрема ведення договору, облік заборгованості, прийняття платежів тощо).

Надання кредиту та його обслуговування є обов`язком банку за змістом ст. 1054 ЦК України та не може розглядатися як самостійна додаткова послуга, що підлягає оплаті позичальником.

Матеріали справи не містять доказів того, що встановлена договором комісія є платою за конкретні, індивідуально визначені додаткові чи супутні послуги, погоджені сторонами окремо та надані позичальнику.

Отже, умова договору щодо щомісячної комісії фактично передбачає оплату дій банку, які становлять його власні обов`язки за кредитним договором, а тому суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів і є нікчемною.

Правова позиція щодо недопустимості стягнення таких комісій викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22).

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 83 328,00 грн (відповідно до розрахунку 80 724,00 грн) задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн у суді першої інстанції, що підтверджується договором про надання правової допомоги, додатковою угодою та детальним описом виконаних робіт.

Крім того, позивачем понесені витрати у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви, зокрема:

2 422,40 грн судового збору;

6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 238 134,74 грн.Судом задоволено позовні вимоги у розмірі 153 394,55 грн, що складає 64,42 % від заявлених вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу враховує:

складність справи;

обсяг виконаної роботи;

час, витрачений адвокатом;

принцип розумності та співмірності.

Згідно договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, ТОВ «Цикл Фінанс» уклало договір з адвокатом Дорошенко М.А. ( а.с.249-251, т.2), з врахуванням додаткової угоди № 0959 від 06.01.2025 до договору адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.9, т.3). Як вбачається з детального опису робіт загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт складає 6000,00 грн., а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ 1,5 год. вартість 2250 грн; складання позовної заяви, в т.ч. попередній розрахунок суми судових витрат 3 год, вартість 3000 грн, формування додатків до позовної заяви - 1 год 750 грн. (а.с. 248, т.2).

Вартість наданих послуг з підготовки апеляційної скарги на ухвалу суді від 01.08.2025 складає 6000 грн (4 години по 1500 грн).

Суд враховує, що апеляційна скарга стосувалася виключно процесуального питання повернення позовної заяви та не вимагала складного аналізу фактичних обставин спору чи додаткового доказування. Обсяг наданих адвокатом послуг в апеляційній інстанції є співмірним із типовим процесуальним оскарженням ухвали, у зв`язку з чим заявлений розмір витрат підлягає зменшенню до розумного рівня.

Також суд враховує, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не потребувала проведення судових засідань та дослідження значного обсягу складних доказів. Позовна заява носить типовий характер, значна її частина складається з цитування норм законодавства та долучення стандартного пакета банківських документів.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн завищеним та таким, що не повною мірою відповідає критеріям розумності та співмірності.

Суд визначає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу:

у суді першої інстанції 3 000,00 грн;

у суді апеляційної інстанції (щодо оскарження ухвали про повернення позовної заяви) 3 000,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову (64,42 %), з відповідача підлягає стягненню:

1 932,60 грн витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції (3 000 ? 64,42 %);

1 932,60 грн витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (3 000 ? 64,42 %).

Щодо судового збору

Судовий збір, сплачений при поданні позову, становить 2 857,68 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягає стягненню 1840,92 грн.

Судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги, становить 2 422,40 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача підлягає стягненню 1 559,88 грн (2 422,40 ? 64,42 %).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»:

договором №0959 від 11.09.2019 заборгованість у розмірі 42 193,90 грн, з них: 42 192,93 грн тіло кредиту, 0,97 грн відсотки;

за договором №9127 від 11.09.2019 заборгованість у розмірі 111 200,65 грн, з них: 48944,30 грн тіло кредиту, 62256,35 грн відсотки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»:

витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі1932,60 грн;

витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі1932,60 грн;

судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1 840,92 грн;

судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1 559,89 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8. Код ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 03.02.2026

Суддя Наталія СЛОБОДЯН