overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.02.2026 Справа № 639/836/26
Провадження № 2-н/639/209/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 186/2736/25
Провадження № 2/135/273/26
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана позивачем подана через систему «Елетронний суд». Однак, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України, позивачем не було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що не направив позовну заяву з додатками відповідачу, оскільки той зареєстрований на тимчасово окупованій території, на якій відсутнє функціонування відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та неможлива доставка поштових відправлень.

Разом з тим, з відповіді №2201479 від 02.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає всім вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення зазначених недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого та фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи та надання суду належного доказу надсилання позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №594/231/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Дейнюк Марії Петрівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Колянківського, 15, Чортківського району, Тернопільської області, до Іване Пустенської сільської ради, місцезнаходження: с. Іване Пусте, вул. Шевченка Т.Г., 65, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернулася до суду з позовом до Іване Пустенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Дейнюк Марії Петрівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Колянківського, 15, Чортківського району, Тернопільської області, до Іване Пустенської сільської ради, місцезнаходження: с. Іване Пусте, вул. Шевченка Т.Г., 65, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 14 год. 00 хв. 30 березня 2026 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/756/1599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33292,35 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 20.01.2026 о 10.00 год.

19.01.2026 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача Зуєва М.В. надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а заявлені позовні вимоги вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 716/73/26
Провадження № 2-н/718/30/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 676/101/26
Номер провадження 2/676/1924/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №676/9862/25
Номер провадження 2/676/1829/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (; місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032): заборгованість за Кредитним договором № 21.04.2025-100000069 від 21.04.2025 р. у розмірі 22560,00 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 8000,00 грн., заборгованість по відсоткам 12400,00 грн., заборгованість по комісії 2160,00 грн.; 2057,60 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення 4000,00 грн. неустойки відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/267/25
У Х В А Л А

23.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради, позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької І.В. через систему Електронний Суд надійшла заява про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем власних технічних засобів через систему EASYCON.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та постановлено судові засідання у цивільній справі № 677/267/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зокрема призначене на 10 год. 30 хв. 14.10.2025 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем ОСОБА_1 власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Електронного суду.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача від 21.02.2026 про участь позивача у судових засіданнях у справі № 677/267/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, оскільки право позивача ОСОБА_1 брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 677/267/25 вже вирішене ухвалою суду від 13.10.2025.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 393/111/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач з 04.02.1997р. по 20.11.2025р. був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити на теперішній час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому виклик відповідача у судове засідання необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести о 09 год 00 хв 25.03.2026р. в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/10119/25

Провадження № 22-ц/4815/234/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" та ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" про стягнення грошових коштів за простим векселем, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи відкладено та призначено на 12 годину 15 хвилин 05 березня 2026 року.

Представником ТзОВ "Міура" адвокатом Шипіловим О.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене та технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" та ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Хром`як Уляною Вікторівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" про стягнення грошових коштів за простим векселем за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура" адвоката Шипілова Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) о 12 годині 15 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.