Справа № 538/1632/25
Провадження по справі № 2-во/538/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

20.02.2026 року представник позивача ТОВ «Юніт капітал» Хлопкова М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 08.12.2025 року по цивільній справі №538/1632/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що суд виніс рішення, на підставі рішення було видано виконавчий лист, було відкрито виконавче провадження №80222660, виконавець звернувся до Позивача та зазначив, що судом некоректно вказано ПІБ Відповідача у рішенні та у виконавчому документі, а саме, вказано ОСОБА_1 у той час, як коректним є ОСОБА_2 .

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.12.2025 року та у виконавчому листі відсутні.

Так, судом 08.12.2025 року постановлено рішення в цивільній справі №538/1632/25, позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 задоволено.

13.01.2026 року видано виконавчий лист по справі.

В позовній заяві позивач вказує ПІБ позивача « ОСОБА_1 », в матеріалах справи зазначено « ОСОБА_3 », окрім того позивачем не надано доказів до заяви про правильне ПІБ, а саме: копію паспорту.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в рішенні суду та виконавчому документі, оскільки позивач сам вказав ПІБ відповідача та в матеріалах справи відсутні докази, а саме: копія паспорта або довідка з місця проживання відповідача, тому описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Суд вважає, що помилка виникла не з вини суду, а через дії самого позивача. Суд не вбачає технічної описки (ст. 269 ЦПК України), а розцінює це як надання позивачем некоректних даних на етапі подання позову, які неможливо виправити через відсутність у справі офіційних документів (паспорта, довідки) для підтвердження іншої інформації.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Бондарь