Справа № 589/617/26
Провадження № 2/589/1679/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Осьмаков О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» про визнання протиправним та скасування рішення комісії філії «Шосткинський район електричних мереж» акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом № 007063/1 від 24.12.2025р. за результатами розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким позивача визнано винним у порушенні вимог пп.20 п. 5.5.5, п. 7.6, п. 8.2.4, пп. 6 п. 8.4.2 цих Правил та зобов`язано сплатити 732699,37 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Вказаним рішенням під час технічної перевірки засобу обліку електричної енергії в приміщенні кафе «Івот» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку прихованою електропроводкою, що дозволяло споживання необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що вищевказане рішення відповідача позивач вважає прийнятим за неповного встановлення обставин споживання необлікованої електричної енергії, а відтак протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказував, що нежитлова будівля, яка належить позивачу на праві приватної власності була зруйнована внаслідок обстрілу з боку РФ, за фактом чого було зареєстроване кримінальне провадження. Позивач сплачував рахунки за спожиту електроенергію, водночас вказане приміщення не відвідував, стан електромережі не контролював, бо не має відповідного фаху.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, розглянувши заявлене представником позивача в п. 4 позову клопотання про витребування у відповідача копії розпорядчого документу про створення комісії, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №007063/1 від 24.12.2025р., суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, неможливість самостійного витребування відповідних доказів заявником, враховуючи суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи витребуваних документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування у акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» копію розпорядчого документу про створення комісії, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №007063/1 від 24.12.2025р.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 19, 84, 175, 184-185, 187, 259-260, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене у п. 4 позову - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Рідна, буд.68) копію розпорядчого документу про створення комісії, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №007063/1 від 24.12.2025р.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 18 березня 2026 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

3. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2026 року о 16 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова