Провадження 2/127/5121/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №-161465. Також 08.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 5053094. Позивач зазначив, що відповідно до Договорів, основними умовами кредитів передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених Договорів. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-161465. А 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-161465. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №-161465.

26.07.2024 укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5053094. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5053094.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №-161465 від 11.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8629,50 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6129,50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5053094 від 08.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15516,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3617,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11899,41 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24145,91 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6117,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18028,91 грн.

Ухвалою від 26.08.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Щодо умов та порядку укладання Договору №-161465 від 11.12.2021.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою.

Згідно з п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 11.12.2021, дата повернення кредиту 25.12.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб.

Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до цього Договору).

Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 0,5 % за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису.

Відповідно до інформаційної довідки PSP Platon за номером транзакції 33921-88770-85613 здійснено переказ на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 2500 гривень. Опис переказу: переказ для позики -161465.

ТОВ «ПрофітГід» надало підтвердження щодо здійснення 11.12.2021 переказу грошових коштів у розмірі 2500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду АТ «Універсал банк» надало підтвердження у листі №БТ/Е-12046 від 29.08.2025, що картковий рахунок № НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_1 .

Також АТ «Універсал банк» надало виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , якою підтверджено зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмір 2500 грн 11.12.2021.

Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин позивач довів належними та допустимими доказами наявність договірних відносин між сторонами, факт отримання відповідачем кредитних та неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем.

07.03.2023 укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-161465.

18.02.2025 укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-161465. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №-161465.

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інкасо Фінанс» за кредитним договором №-161465 станом на 07.03.2023 включно, загальна заборгованість по кредитному договору від 11.12.2021 складає 2682 гривні, з яких 2500 гривень заборгованість за тілом кредиту та 182 гривні заборгованість за процентами.

Із цим розрахунком суд погоджується, оскільки він здійснений на умовах та у межах строку кредитування, які погодили сторони у договорі №-161465.

Відповідно до розрахунку, здійсненого ТОВ «Коллект центр», останнє здійснило нарахування процентів за період з 25.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3,9% за день користування кредитними коштами. Загальна заборгованість за кредитом, згідно із вказаним розрахунком складає: 8629,50 грн, з яких: 2500 - тіло кредиту, 6129,50 - заборгованість за процентами.

Суд не погоджується із цим розрахунком, оскільки застосування відсотків у розмірі 3,9% за день користування кредитом умовами договору, що кредитор погоджував із відповідачем не передбачено, як і не передбачено нарахування таких процентів по-за межами строку дії договору. Здійснюючи зазначені нарахування, ТОВ «Коллект центр» як підставу такого нарахування вказало п. 5.4. договору про відступлення прав вимоги №07/03/23, а не кредитного договору №-161465, укладеного із відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів, нарахованих ТОВ «Коллект центр».

Позивач додаткових нарахувань не здійснював.

Отже, суд вважає, що за кредитним договором №-161465 від 11.12.2021 з відповідача потрібно стягнути заборгованість у розмірі 2682 грн, з яких: 2500 - тіло кредиту, 182 грн - заборгованість за процентами.

Щодо умов та порядку укладання Договору № 5053094 від 08.10.2021.

Судом встановлено, що 15.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5053094.

Порядок укладення цього договору визначено п. 6, відповідно до якого, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно із п.1.2 сума (загальний розмір) кредиту становить 7000 грн.

Відповідно до п. 1.3 Кредит надається строком на 30 днів з 08.10.2021 (строк кредитування); Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.11.2021 (п.1.4 кредитного договору).

Також, п.1.5 у кредитному договорі узгоджено загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуваним та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3395 грн. в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 10395 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Пунктом 1.5.1. Договору встановлена комісія за надання кредиту - 770 грн, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2625 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6. Договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Відповідно до п.2.1. зазначеного кредитного договору, кредитні кошти надаються TзOB «Мілоан» позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

Підписанням зазначеного кредитного договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання коштів у позику. В тому числі і на умовах Фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п.6.3 Договору).

Згідно із довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 08.10.2021 присвоєно одноразовий ідентифікатор W57020.

У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, де викладено інформацію, яка надавалась відповідачу до укладення договору про споживчий кредит та графік платежів за договором про споживчий кредит № 5053094 від 08.10.2021, що є додатком 1 до договору та Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Міолан».

Анкета-заява на кредит № 5053094 від 08.10.2021 містить анкетні дані відповідача, номер телефону, адресу проживання тощо.

Згідно з довідкою від 10.03.2025 ТОВ ФК «Елаєнс», на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «МІОЛАН», провело успішно платіж у системі. Вказана довідка містить реквізити платежу, зокрема номер карти на який здійснено перерахування коштів: НОМЕР_1 , суму платежу 7000грн. Власника карти не вказано.

Як вже встановлено судом, картковий рахунок № НОМЕР_1 належить відповідачу.

АТ «Універсал банк» надало виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , якою підтверджено зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмір 7000 грн 08.10.2021.

За таких обставин, позивач довів належними та допустимими доказами наявність договірних відносин між сторонами, факт отримання відповідачем кредитних та неналежне виконання своїх зобов`язань відповідачем.

Відповідно до договору факторингу №26-07/2024 від 26.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5053094. Зазначене підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.11.2024, що наявний у матеріалах справи.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за Договором №5053094 від 08.10.2021, складені первісним кредитором та факторами, загальна сума заборгованості складає: 15516,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3617 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 11899,41 грн.

Із розрахунку встановлено, що відповідач ініціював пролонгацію договору на пільгових умовах, передбачену п. 2.3.1.1 Договору, тому за період з дня надання кредиту та до 30.12.21 кредитор здійснював нарахування у розмірі 1,25% за день користування кредитними коштами. А з 30.12.2021 проценти нараховано за стандартною (базовою) процентною ставкою у розмірі 5% за день користування кредитом, що погодили сторони у п.1.6 Договору та на період, визначений у п.2.3.1.2 Договору (пролонгація на стандартних умовах).

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення вимоги за цим Договором підлягають задоволенню повністю: 15516,41 грн, з яких: 3617 грн - тіло кредиту, 11899,41 - проценти за користування кредитом..

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності

Обов`язком позивача, який стверджує про надання відповідачу безготівкових кредитних коштів первісним кредитором за кредитним договором, у якому він набув право вимоги, є надання доказів, що підтверджують зарахування позичальнику таких коштів, а у разі неможливості самостійно подати такий доказ - право на обґрунтування такої неможливості та заявлення клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналогічні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 20 травня 2022 року у справі №336/4796/18 та від 30 серпня 2022 року у справі №509/2976/19.

Отже, позивач довів належними доказами, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними договорами, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредитах, по відсотках за користування кредитами.

Враховуючи наведені норми закону та досліджені судом письмові докази, позивач довів наявність зобов`язальних правовідносини, що виникли між сторонами, які регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Тому позовні вимоги потрібно задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18198,41 грн, яка складається з:

заборгованості за договором №-161465 від 11.12.2021 - 2682 грн (2500 грн - тіло кредиту; 182 грн - проценти за користування);

заборгованості за договором № 5053094 від 08.10.2021 - 15516,4 грн (3617 грн - тіло кредиту; 11899,41 грн - проценти за користування).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 1825,76 грн. пропорційно задоволених вимог (позов задоволено на 75,37%).

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, позов задоволено частково, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись вимогами статей 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»заборгованість за договорами №-161465 від 11.12.2021, №5053094 від 08.10.2021 у загальному розмірі 18198 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 41 копійку, яка складається з:

заборгованості за договором №-161465 від 11.12.2021 - 2682 грн (2500 грн - тіло кредиту; 182 грн - проценти за користування);

заборгованості за договором № 5053094 від 08.10.2021 - 15516,4 грн (3617 грн - тіло кредиту; 11899,41 грн - проценти за користування).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 1825,76 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк