Єдиний унікальний номер 142/878/25
Номер провадження 2/142/159/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року с-ще. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної рада Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах, адвокатом Каленяком Є.А. до Піщанської селищної рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на спадкове майно, в якій представник позивача позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.01.2005 року, її сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 01.03.2023 року. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт запис № НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , є троюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 01.03.2023 року. Визнати за ОСОБА_1 , паспорт запис № НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , право на спадкове майно - земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 га., в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серії ВН №0149798, яка входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті його троюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 01.03.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2005 року. Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, за громадянкою ОСОБА_2 рахується земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю на день смерті 21 849,5 гривень, про що Піщанською районною державною адміністрацією видано сертифікат серії ВН №0149798. Вказує, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Піщанської селищної ради №590, 591 від 21.04.2025 року. На день її смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради №590 від 21.04.2025 року. За життя померла ОСОБА_2 заповітів щодо розпорядження належного їй майна не складала. У силу ст. 1261 ЦК України її син ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняв, але відповідних документів не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримав. ОСОБА_3 є троюрідним братом ОСОБА_1 , відповідно він, позивач, є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Також позивач зазначає, що він звернувся до приватного нотаріуса Дорошенко Ніни Іванівни із заявою про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата ОСОБА_3 . Постановою від 28.05.2025 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно - земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 га в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серія ВН №0149798, та не надано документів, що підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_3 . Вказує, що сертифікат на земельну частку (пай) серія ВН №019798 втрачено, про що зроблено відповідне оголошення в газеті «Піщанські вісті». Зазначає, що ОСОБА_4 по лінії батька позивача - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та баба по лінії матері померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ) є рідними сестрами. Батько позивача - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та мати померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є двоюрідними братом та сестрою. Позивач звертався до державного архіву у Вінницькій області щодо видачі підтверджуючих документів про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак отримав відповіді про неможливість надання зазначеної інформації у зв`язку з відсутністю відповідних документів. Позивач звертався до Державного архіву у Вінницькій області з метою отримання документів про народження зазначених родичів, однак отримав відповіді про відсутність таких документів у архівних фондах. У зв`язку з цим позивач зазначає, що факт родинних відносин буде підтверджений показами свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , клопотання про допит яких буде заявлено у судовому засіданні. Позивач наголошує, що не може реалізувати право на спадкування у позасудовому (нотаріальному) порядку через втрату правовстановлюючого документа - сертифіката на земельну частку (пай), а також через відсутність у органах ДРАЦС записів про народження родичів, що унеможливлює підтвердження родинних зв`язків. У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач звернувся до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини спадкоємцем першої черги - ОСОБА_3 , а також визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із доказами, роз`яснено їх обов`язок надіслати копії відзиву позивачу, а також права сторін щодо подання зустрічного позову, відмови від позову або визнання позову та наслідки неподання відзиву.

Разом з тим, із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з органу ДРАЦС повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо кількох померлих осіб, обґрунтовуючи його неможливістю самостійного отримання доказів, а суд, з огляду на значний обсяг запитуваних документів та їх істотне значення для вирішення спору, дійшов висновку про необхідність розгляду цього клопотання у судовому засіданні з викликом сторін, а не на стадії відкриття провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області до 13 год. 00 хв. 08 січня 2026 року, направлено копію ухвали нотаріусу для виконання та іншим учасникам справи для відома, встановлено строк подання витребуваних документів до початку наступного підготовчого засідання, роз`яснено обов`язок повідомлення суду про неможливість подання доказів і наслідки їх неподання, у тому числі можливість застосування заходів процесуального примусу, тимчасового вилучення доказів та накладення штрафу.

Також вказаною ухвалою від 08 грудня 2026 року постановлено клопотання представника позивача про витребування з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, розглянути в наступному судовому засіданні з викликом сторін.

Підготовче засідання призначене на 08 січня 2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Каленяка Е.А. від 06 січня 2026 року, було відкладено до 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Разом з тим, 08 січня 2026 року на адресу суду, адвокатом Лукавським І.А. подано позовна заява в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , Піщанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку про прийняття спадщини, та визнання права на спадщину, в якому він просить постановити ухвалу про прийняття позову та вступ третьої особи у справу; встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , являвся моїм рідним братом; встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 місяці з моменту набуття рішенням суду законної сили визнати за ним право на спадщину за законом на земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 умовних кадастрових гектара, сертифікат серії ВН №0149798, яка належала ОСОБА_2 , і яка входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 . Також просить розпочати розгляд цивільної справи спочатку та викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В обґрунтування заявлених вимог як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 умовних кадастрових гектара, вартістю 21 849,5 грн. На підтвердження права ОСОБА_2 на зазначену земельну частку (пай) Піщанською районною державною адміністрацією було видано сертифікат серії ВН № 0149798. Вказує, що після смерті ОСОБА_2 спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її син ОСОБА_3 , оскільки він проживав разом із матір`ю на час відкриття спадщини.

Зазначає, що відповідно до статей 1222, 1223 ЦК України право на спадкування мають живі на час відкриття спадщини особи, визначені у заповіті, а за його відсутності спадкоємці за законом, при цьому право на спадкування виникає з дня відкриття спадщини. Згідно зі статтями 1258, 1262 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, а до спадкоємців другої черги належать рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, у тому числі й право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 , яке було прийняте ОСОБА_3 , але належним чином не оформлене. Відсутність оформленого права ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яка належала його матері, стала причиною того, що він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. На момент смерті брата відомостей про наявність у нього будь-якого майна не було, оскільки у ОСОБА_3 не було житлового будинку, земельної ділянки чи транспортних засобів. За таких обставин звернення до нотаріуса не мало практичного сенсу, оскільки воно потребувало б попереднього встановлення факту родинних відносин у судовому порядку без наявності конкретної правової мети, що спричинило б додаткові витрати на судовий збір і правничу допомогу. Крім того, він є пенсіонером та особою з інвалідністю III групи, що пов`язана з порушенням опорно-рухового апарату, у зв`язку з чим йому складно пересуватись без застосування знеболювальних лікарських засобів, що підтверджується довідкою МСЕК. З огляду на це, він не вбачав доцільності звернення до суду без реальної майнової перспективи. Про наявність даного позову йому стало відомо випадково від дочки, яка дізналась, що ОСОБА_1 подано позов до Піщанської селищної ради про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також про те, що останній прийняв, але не оформив право на земельну частку (пай) після смерті своєї матері. При цьому ОСОБА_1 було відомо, що він є рідною сестрою ОСОБА_3 , однак відомості про наявність спадкового майна від нього були приховані. За таких обставин він вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, з визначенням додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Факт родинних відносин із ОСОБА_3 необхідно встановити з метою реалізації права на спадкування після його смерті.

Зазначає, що оскільки предметом спору у даній справі є саме право на земельну частку (пай), власником якої була ОСОБА_2 , дана заява подається ним як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 52 ЦПК України, він вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку, оскільки як учаснику справи йому необхідно ознайомитись із матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Вказує, що у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), відсутністю запису про батька в актовому записі про народження та пропуском строку для прийняття спадщини, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

21 січня 2026 року приватним нотаріусом Дорошенко Н.І. на викоанння ухвали суду від 08 грудня 2025 року надано суду копію спадкової справи № 20/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача адвоката Каленяка Е.А. 04 лютого 2026 року надійшла заява про розгляд спарви без участі позивача та його представника, щодо залучення ОСОБА_12 до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимога сторона позивача не заперечує.

Представник відповідача Піщанської селищної ради також в судове засідання не з`явився, однак від селищного голови О.Крижанівського надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради на розсуд суду.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_12 та представник третьої особи із самостіними вимогами ОСОБА_12 адвокат Лукавський І.А. в судове засідання не з`явились, однак від представника третьої особи адвоката Лукавського І.А. надійшла заява про розгляд справи в його та його довірителя відсутності та підтримання заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи із смостійнимим вимогами ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подання позову до однієї або кількох сторін.

За змістом ч. 1 ст. 52 ЦПК України, для набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, мають бути дотримані такі критерії: матеріально-правовий, тобто наявність єдиного предмета спору; суб`єктний, тобто позовні вимоги можуть бути пред`явлені як до однієї, так і до кількох сторін; часовий, вступ у справу здійснюється до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, саме дотримання зазначених критеріїв підлягає оцінці судом під час вирішення питання про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року було призначене підготовче засідання, яке в подальшому було відкладено до 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви третьої особи та її вступ у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються всіма процесуальними правами та несуть усі процесуальні обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються також до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що належне вирішення питань щодо прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами, а також об`єднання чи роз`єднання позовів має істотне значення для своєчасного та правильного розгляду справи, а тому ці процесуальні дії повинні здійснюватися у суворій відповідності до вимог процесуального закону.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору подано до закінчення підготовчого провадження, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 52 ЦПК України.

Таким чином, у процесі розгляду спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що їй належить право на цей предмет або його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між сторонами.

На відміну від зустрічного позову, який має бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України обов`язково повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Отже, позовні вимоги третьої особи можуть бути допущені судом до розгляду у вже відкритому провадженні лише за умови, що такі вимоги заявлені саме щодо предмета спору, який виник між сторонами. Вимоги, спрямовані поза межі предмета спору або адресовані іншим особам, не можуть розглядатися як вимоги третьої особи у розумінні ст. 52 ЦПК України, однак можуть бути заявлені в порядку самостійного позову.

Право особи на вступ у справу шляхом подання позову відповідно до ст. 52 ЦПК України не є абсолютним і може бути реалізоване лише за умови дотримання вимог процесуального закону.

Суд також звертає увагу на відмінність між поняттями «предмет позову» та «предмет спору»: предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тоді як предмет спору - це матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між сторонами.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_12 як третя особа заявила самостійні вимоги саме щодо предмета спору у даній справі. Форма та зміст позовної заяви третьої особи відповідають вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника адвоката Лукавського І.А. про залучення ОСОБА_12 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно.

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подану адвокатом Лукавським І.А. в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно, і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий в інтересах ОСОБА_12 .

Підготовче провадження у справі розпочати спочатку та призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надіслати сторонам, роз`яснивши право подати відзив на такий позов відповідно до статті 178 ЦПК України з доданням доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі неподання відзиву без поважних причин у встановлений строк суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відзив на позов третьої особи подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: