Номер провадження 2/754/2729/26
Справа № 754/5150/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

представників позивачки Ємєліної Ю. С. , Трилевича О. А. ,

представника відповідача Даніель А. В. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08.04.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

04.06.2025 представниця відповідача ОСОБА_5 - адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини.

22.07.2025 представниця відповідача ОСОБА_5 - адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Згідно ухвали судді від 23.07.2025 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Даніель А.В. про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини було відмовлено.

23.09.2025 року представником відповідача - адвокатом Даніель А. В. повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 24.09.2025 року вищевказану заяву було задоволено вжито захід забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини - ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком - ОСОБА_5 - шляхом встановлення тимчасового порядку спілкування між батьком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 у формі онлайн-відеозв`язку: щодня з 18-00 до 19-00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); щосуботи та щонеділі з 18:00 до 19:00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); забезпечити малолітній дитині можливість підключення до засобів відеозв`язку.

16.10.2025 року через систему Електронний суд представницею відповідача - адвокаткою Даніель А. В. було подано заяву про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову від 24.09.2025 року, вимоги заяв.

Згідно ухвали судді від 23.10.2025 заяву представниці відповідача - адвокатки Даніель А. В. про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Повторно направлено ОСОБА_4 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 для виконання.

Зобов`язано Службу у справах дітей Деснянської РДА у місті Києві забезпечити контроль за виконанням матір`ю ОСОБА_4 , у визначений в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 час, своєчасного зв`язку для можливості забезпечення права на спілкування батька з дитиною.

30.10.2025 представник позивачки - адвокат Трилевич О.А. подав до суду заяву щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Крім того, 30.10.2025 представниці позивачки - адвокатка Ємєліна Ю.С. подала суду заяву про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

05.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про надання до суду вищевказаного висновку після вирішення судом питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали суду від 06.11.2025 було витребувано від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 06.11.2025, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

05.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представниці відповідача надійшло клопотання про витребування первинних документів від Громадської організації Центр розвитку «Дитяча стежинка».

У судовому засіданні представники позивачки категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представниця відповідача наполягала на задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, матеріалами справи, суд висновку про часткове його задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідача - адвокатки Даніель А. В. про витребування первинних документів - задовольнити частково.

Витребувати від Громадської організації Центр розвитку «Дитяча стежинка» (місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 5-а, кв. 23) за наявності наступні документи:

-заяву законного представника дитини про зарахування до закладу;

-договір (договір про надання послуг/інший документ), укладений між закладом та матір`ю дитини;

-наказ, розпорядження або інший внутрішній документ про зарахування дитини - ОСОБА_6 до закладу;

-журнали обліку відвідування дитини за період 01 вересня 2025 року по 04 лютого 2026 року;

-відомості про форму відвідування (очна, дистанційна, змішана) та фактичний графік занять дитини - ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т. А.

В судовому засіданні оголошено перерву на 12 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько