Справа №359/9410/25
Провадження №2/359/825/2026
2 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спроще-ного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Представник позивача Чепіков О.О. не з`явився у судове засідання та подав заяви (а.с.82-83, 93-94), в яких він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 серпня 2025 року (а.с.77) вбачається, що цивільну справу за позовом МТСБУ було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 вересня 2025 року (а.с.79-80) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 2 березня 2026 року (а.с.96), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 25 вересня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Польова та вул. Курбаса сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються копією відповіді Національної поліції України (а.с.18-21) та копією протоколу огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2022 року (а.с.36-37).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» під-розділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинним до 1 січня 2025 року (далі по тексту Законом №1961-IV від 1 липня 2004 року).
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
4.2. Згідно з пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV від 1 липня 2004 рокуМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовував шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність.
4.3. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону №1961-IV від 1 липня 2004 року після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро мало право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
4.6. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 листопада 2022 року (а.с.60) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , оскількивін, керуючи автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, чим порушив пп.«б» п.14.2 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV від 1 липня 2004 року у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати ОСОБА_3 майнову шкоду замість відповідача.
5.4. Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 добровільно сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок. На підстав ч.1 ст.82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач добровільно відшкодував іншу частину майнової шкоди.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець