overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 294/1784/24

провадження № 61-16335ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвала Верховного Суду від 14 січня 2026 року отримана представником заявника 20 січня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку у якому повторно зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримав 25 листопада 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Проте, доказів сказаних обстав представник заявника не надав.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14 січня

2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 696/15/26
Провадження № 2/696/213/26
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 12.07.2022 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 90.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритому провадженні у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 , 177 ЦПК України .

Оскільки за змістом п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінки.

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 187 , 258 , 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 30 хв. 02 березня 2026 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для видачі відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та докази, які його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія, яка одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідь разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію за цією справою на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 09.02.2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Бєсєди Г.В. від 20 березня 2024 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Бєсєди Г.В. від 20 березня 2024 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" належним чином завірені всі наявні письмові докази щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2020 в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе в районі ЛЕП №36 за участі автомобіля марки "Ssang Yong", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Toyota Prius", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням поліцейського управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до договору страхування, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 .

Витребувати в Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні справу №202/3392/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

До 20 лютого 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №202/20040/23, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
Справа № 682/9/26
Провадження № 2/682/679/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі ст. ст. 63, 65, 68 СК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі ст. ст. 63, 65, 68 СК України.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі суду м. Славути на 02.04.2026 року о 08 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.
Справа № 539/753/26
Провадження № 2-н/539/239/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 7966 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 43 (сорок три) копійки (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»);
- інфляційні втрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»);
- три відсотки річних за прострочення платежу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 23 (двадцять три) копійки (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»).
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2026 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Провадження № 2-с/524/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16035/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16035/25 за заявою АТ «Полтаваенергозбут» із обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві зазначив, що після отримання судового наказу через застосунок «Дія», сплатив повну суму заборгованості стягувачу.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Установлено, що 12.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/16035/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 12.01.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/16035/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П. Мельник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/3555/24

17.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Олійник Л.А., Павлова Ф.П.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.

представника заявника - адвоката Пронівої Н.Р.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Максимчук В.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, вирішуючи питання про призначення експертизи та призначення адвоката Данилюку Івану Васильовичу, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання про продовження строку дії рішення задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 (справа №133/1717/22), яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Присяжні Л.А. ОЛІЙНИК

Ф.П. ПАВЛОВ
Єдиний унікальний номер 205/2425/26
Номер провадження6/205/83/26
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/1525/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/1525/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку про передачу заяви за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/1525/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитної заборгованості в розмірі 96 661,31 грн. та судового збору в розмірі 2 270 грн.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, подана заява не відноситься до підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра, тому не може бути ним розглянута.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 258-261, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/1525/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа №274/1534/26
Провадження № 2/0274/1817/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 100183086 від 14.12.2023 у розмірі 33216,75 грн та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте позивач не долучив доказів на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, про що складено акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві належить надати докази на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви із додатками.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна