Справа № 676/1261/26
Номер провадження 2/676/2471/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухов В.М. 23.02.2026 рокузвернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.187 ЦПК України, 20.10.2025 року судом Гуменецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 24.02.2026 року надіслано запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональних даних відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаний вище запит, 27.02.2026 року із Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла відповідь за вх. № 6907/26 , згідно якої,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Нормами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом із тим суддя враховує, що у зв`язку із смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимог кредитора до його спадкоємців та відповідні обов`язки останніх по відношенню до кредитора.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер до відкриття провадження у справі, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст.49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Окрім того суддя зважає і на те, що норми ст.55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який помер до відкриття провадження у справі та правоздатність якого припинилася, суддя доходить обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв`язку із її смертю.

Вказаний висновок відповідає позиціям Верховного Суду викладеним у постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

На виконання вимог ч.5 ст.186 ЦПК України суддя звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі і за життя не набув прав та обов`язків учасника справи (відповідача), які б могли перейти до інших осіб в порядку процесуального правонаступництва, підстави для відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відсутні, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.25 ЦК України, ст.ст.46, 47, 48, 55, 186, 187, 258, 260, 263, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що згідно вимог п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Гладій