Справа № 195/494/25
Провадження № 6/195/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Постольник Оксани Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі (195/494/25 2/195/655/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (), заборгованість за кредитним договором A265CT53 від 23.06.2021 року в сумі 121162 (сто двадцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 03 копійки, яка складається з наступного: 68496 грн. 70 копійок заборгованість за кредитом та 52665 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У грудні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Постольник Оксана Сергіївна звернулася до суду із клопотанням про відстрочення та/або розстрочення виконання рішення суду у справі (195/494/25 2/195/655/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та мешкала у с.Зоря, яке на даний час належить до Мирівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, яка входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Окрім того, відповідач , що після початку повномасштабного військового вторгнення та агресії російської федерації на територію України вона разом із родиною, вимушена була покинути свою домівку та знайшла прихисток, як внутрішньо переміщена особа у Дніпропетровській області. На даний час відповідачка не має власного житла, та вимушена винаймати (орендувати) житло, що також потребує грошових коштів, які у останньої відсутні. Станом на даний час відповідачка має скрутне матеріальне становище, оскільки є особою передпенсійного віку, та відповідно є утрудненим працевлаштування, остання перебивається

тимчасовими підробітками. Без розстрочки виконання рішення суду, зумовить неможливість виконання з боку відповідача інших зобов`язань, в тому числі зі сплати вартості комунальних послуг. За вказаних обставин, виникає необхідність звернення до суду з даним клопотанням та проханням розстрочити виконання рішення суду (загальна сума 123 584,03 грн.) на один рік, шляхом сплати рівними частинами, а саме по 10298,67 щомісячно, з дня набрання рішення законної сили.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

02.02.2026 року представник заявника подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі та без участі заявника, просила розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (), заборгованість за кредитним договором A265CT53 від 23.06.2021 року в сумі 121162 (сто двадцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 03 копійки, яка складається з наступного: 68496 грн. 70 копійок заборгованість за кредитом та 52665 грн. 33 коп. - заборгованість по відсоткам, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачки, її рівень доходу, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, яка вимушена була покинути свою домівку та знайшла прихисток, як внутрішньо переміщена особа у Дніпропетровській області у с.Олександрівка, що підтверджується копією довідки від 21 жовтня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а отже, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк.

Також суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке забезпечить ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на суму заборгованості за судовим рішенням, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, зважаючи на майновий стан відповідачки, з огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача (стягувача), суд дійшов висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі (195/494/25 2/195/655/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на строк 12 місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 10 298,67 грн. (десять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 67 копійок), починаючи сплату з 25 лютого 2026 року, у зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Постольник Оксани Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі (195/494/25 2/195/655/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у справі (195/494/25 2/195/655/25) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК», в інтересах якої дії представник - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Постольник Оксана Сергіївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 12 місяців зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» по 10 298,67 грн. (десять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 67 копійок), щомісячно, починаючи сплату з 25 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник у справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (адреса фактичного проживання ВПО: АДРЕСА_2 );

представник заявника: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Інша особа (стягувач) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок,11 ).

Суддя: Л. В. Колодіна