ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/594/26 Справа № 712/1089/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 503394-КС-001 про надання кредиту в розмірі 151 537,32грн та судовий збір в сумі 2 422,40грн, а всього 153 959,72 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С. К. оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить суд скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика», та стягнути з неї заборгованість в розмірі 44521,15 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 42000,00 грн, заборгованість за відсотками 2521,15 грн. В решті позовних вимог просить відмовити.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 711,69 грн, а з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 7062,03 грн та судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 484,48 грн та апеляційну скаргу в розмірі 2566,06 грн.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи вище зазначене, за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028*150%*0,8).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 3633,60 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору,не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО