Справа №534/1349/25
Провадження №2-др/534/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 534/1349/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Першин Сергій Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, 08.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заявник у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що рішення суду надійшло до електронного кабінету ЄСІТС 09.01.2026, у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи доведено, що представнику відповідача судове рішення надійшло 09.01.2026, справа розглядалась у спрощеному порядку без виклику сторін. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строк на подання доказів понесення судових витрат пропущено з поважних причин, тому поновлює цей строк.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, для належного та повного розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Першиним Сергієм Миколайовичем строку для подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Поновити представнику відповідача Першину Сергію Миколайовичу строк для подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 534/1349/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 05 лютого 2026 року на 08 годину 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова