overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1519/26
Провадження № 2-н/644/379/26
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 706/70/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,була залишена без руху для усунення недоліку позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк позивачем ОСОБА_1 недолік позовної заяви був усунутий.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 13.03.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 559/2159/25
Провадження № 2-во/559/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лопухович Алли Олександрівни про виправлення описки у рішення суду від 22.12.2025,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.12.2025 у даній справі винесено заочне рішення.

09.02.2026 представниця позивачки адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме у тексті описової та резолютивної частини рішення правильно зазначити адресу майна «житловий будинок АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення, зазначивши адресу майна, яке підлягало поділу «житловий будинок АДРЕСА_1 », замість неправильного «житловий будинок АДРЕСА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 22.12.2025 в справі №559/2159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення правильно вказати адресу майна, яке підлягало поділу «житловий будинок АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 22.12.2025 №559/2159/25.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа №710/1676/25
Номер провадження 2/710/42/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 24412,50 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач не погашає.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач не з`явився. Позивач у своїй позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261,280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 375/2141/25
Провадження № 2-н/375/27/26
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
23.02.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4788/23
Провадження № 2-п/644/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 року у справі №644/4788/23, -

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 року на адресу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявники просять переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду. В заяві представник посилається на те, що відповідачі були позбавлені можливості надати свої доводи з приводу позову, вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими. Позивачем не надано документів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, які він застосовував визначаючи суму заборгованості. Також вимоги не підтверджуються договорами, ні іншими належними письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заявники просять поновити їм строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючи на те, що ними судова повістка не отримувалась, копію судового рішення вони отримали в суді лише 23.01.2026 року. Про існування рішення дізнались лише після блокування рахунків. Суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення від заявників та поновити строк на подачу заяви. Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України, при подачі заяви заявниками сплачений судовий збір, справа підсудна суду, тому є всі підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи за заявою про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подачу заяяви про перегляд заочного рішення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 року у справі №644/4788/23, - до розгляду в судовому засіданні на 11.45 годину 03 березня 2026 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/9217/26-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8445/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій суддів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій суддів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/9217/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій суддів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 676/9069/25
Номер провадження 2/676/1435/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду витребувано за клопотанням представника позивача додаткові докази які містять банківську таємницю.

Враховуючи отриману від АТ «Приватбанк» інформацію, враховуючи зміст п.2.2 кредитного договору, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувати в АТ «Приватбанк» виписку з карткового рахунку відповідача за 24.02.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до платіжної банківської карти № НОМЕР_2 за 24.02.2022 р., в т.ч. в частині зарахування коштів в сумі 9000,00 грн.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 591/945/26
Провадження № 2-н/591/137/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №534/3440/25
Провадження №2-о/534/80/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Миколаєнко Олени Василівни, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою в якій прохає визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1).

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що наразі відсутні підстави, які слугували зупиненню провадження у вказаній справі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Миколаєнко Олени Василівни, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Закрите судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ