УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/14190/14

провадження № 61-1963ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 686/14190/14-ц від 11 липня 2018 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, в частині вимог до нього таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Виконавчий лист № 686/14190/14-ц, виданий 11 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом визнано таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

16 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» подало касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня

2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня

2026 року у справі № 686/14190/14, які просить скасувати, ухваливши по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже чинним процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої

статті 353 ЦПК України) та постанов, апеляційного суду, за результатами їх апеляційного перегляду.

Вказаний висновок підтверджено, зокрема Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 05 вересня 2019 року про закриття касаційного провадження у справі № 753/23412/17, а також в ухвалах Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 754/5288/21,

від 29 грудня 2022 року в справі № 757/35696/15-ц, від 07 жовтня 2025 року у справі №932/1967/22, від 31 липня 2025 року у справі № 526/1084/19,

від 30 липня 2025 року у справі № 2-2065/12, від 10 квітня 2025 року у справі

№ 308/9373/24 про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Помилкове зазначення у постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження всупереч імперативних приписів ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 27 січня 2026 року у справі № 686/14190/14.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников