Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3277/15-ц
Номер провадження 6/299/26/26
У Х В А Л А

09.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 57912269 з виконання: виконавчого листа № 299/3277/15-ц виданого 10.03.2016 Виноградівським районним судом про стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства («УкрСиббанк» м. Харків, МФО 3510005, , рахунок № НОМЕР_3 ) cуму боргу за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 17 963,84 швейцарських франків та 44 346,30 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках з кожного по 3 407,08 гривень судових витрат по сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувачем за вказаним виконавчим документом є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», яким замінено первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" згідно ухвали № 299/3277/15-ц від 05.06.2023 виданої Виноградівським районним судом.

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/ о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в територіальний сервісний центр № 2141 РСЦ МВС в З/о, в ДПС України та відділ ДМС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника. За відомостями ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповідей з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки, як фізичної особи підприємця, а також відсутня інформація щодо отриманих доходів. Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу боржника знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ТАСКОМБАНК».

У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, але в рахунок погашення боргу не було стягнуто жодної суми. Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані. За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована. Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано. Територіальний-сервісний центр №2141 РСЦ МВС в З/о відмовив у наданні інформації, вимагаючи дотримання ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 25.03.2016 за № 260, або надати рішення суду про витребування інформації. Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: - вантажний автомобіль SEAT INCA 1.9 SDI, днз НОМЕР_4 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN код НОМЕР_5 ; - причіп КАМА 500 СЛУЧ, днз НОМЕР_6 , 2011 року випуску, сірого кольору, VIN код НОМЕР_7 . Вжиті виконавцем заходи щодо розшуку зазначених вище транспортних засобів виявилися безрезультатними. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 460907081 від 20.01.2026 за боржником не зареєстровано нерухомого майна. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 13.12.2018 по 27.10.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок коливається від одного дня до одного тижня.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснив жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являвся, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 299/3277/15-ц виданого 10.03.2016 Виноградівським районним судом.

Приватний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити подання.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавче провадження № 57912269 з примусового виконання: виконавчого листа № 299/3277/15-ц виданого 10.03.2016 Виноградівським районним судом.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

З матеріалів подання вбачається, що виконавцем вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене приватним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст.ст. 149, 441ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно: - виконавчого листа № 299/3277/15-ц виданого 10.03.2016 Виноградівським районним судом простягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк») cуму боргу за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 17 963,84 швейцарських франків та 44 346,30 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках з кожного по 3 407,08 гривень судових витрат по сплаті судового збору на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк»).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Леньо В. В.