overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/645/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання сооби: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що з отриманої відповіді за №2315580 від 07 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши обставини справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (50002, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 5а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«23» лютого 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» - Кецко Володимира Ярославовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/13165/25,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ» - Кецко В.Я. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/13165/25 (провадження № 2/361/5114/25), призначене на «16» год. «00» хв. «03» березня 2026 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача Кецко Володимиру Ярославовичу на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 128/4615/25
Провадження 2-о/127/671/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

02 березня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Калінчука В.М., Браславського С.Ю.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

у х в а л и в :

у справі №127/4615/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання; якщо так, то на яке саме та якої форми;

2.чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки;

3.чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутньою в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І.Ющенка» медичні картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Присяжні
Справа № 297/3832/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л, за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник за довіреністю Чехун Ю.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.06.2025-100002610 від 13.06.2025 року в розмірі 13 950 грн.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2026 року (а. с. 52-53).

10 лютого 2026 року представник позивача Чехун Ю.В. подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив 16 372,40 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним договором та суми понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., у зв?язку із чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто за відсутністю предмета спору, просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором, справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

При цьому, суд відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 367/6848/25
Номер провадження 2-п/650/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/6848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 лютого 2026 р. о 09-45 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 731/714/25
Провадження№ 2/747/96/26
У Х В А Л А

27.02.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 09 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 27 лютого 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачці ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідачка ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 23 березня 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 539/244/26
Провадження № 2-н/539/133/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2024 по 30.11.2025 в розмірі 7077 (сім тисяч сімдесят сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»);
- інфляційні втрати в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»);
- три відсотки річних за прострочення платежу в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 12 (дванадцять) копійок (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»).
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Провадження № 2-о/344/136/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника подано заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз викладених вище норм вказує, що оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294, 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/369/8905/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

21.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 761/41434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс" - Романенко М.Е. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2026 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із відповіді №1849952 від 02.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позивачу необхідно додати до позову докази направлення позову з додатками з описом вкладення ОСОБА_1 на адресу встановлену судом: АДРЕСА_2 , оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК
Справа № 136/2438/25
провадження № 2/136/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

06.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ "КРЕДОБАНК" на підставі наявних документів, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ