Справа № 165/499/26
Провадження № 2/165/624/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

встановив:

19 лютого 2026 року адвокат Свередюк Ю.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Автоматизованим розподілом судової справи, цивільну справу за вказаною позовною заявоюпризначено до розгляду судді Василюку А.В.

23 лютого 2026 року суддя Василюк А.В. подав письмову заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. У своїй заяві зазначив, що внаслідок розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем в окремому провадженні, судом було досліджено письмові докази, також допитані свідки.. Вищевказаним доказам надано правову оцінку, і в результаті чого судом було встановлено наявність спору про право, а заяву подану ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, залишено без розгляду. Зазначені вище докази наявні і у матеріалах вищевказаної цивільної справи у позовному провадженні, та позивач просить допитати тих самих свідків. Зазначені обставини, з великою вірогідністю, можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Василюка А.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З метою недопущення у сторін сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи, враховуючи зазначені у заяві про самовідвід обставини, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк