У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника первісного позивача адвоката Сергієнко О.П.

представника первісного відповідача адвоката Кучер Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом Підлісного Юрія Михайловича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини та поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_2 адвокат Сергієнко О.П. заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння; про призначення будівельно-технічної експертизи та про долучення доказів, а саме заяви-опитування осіб. Щодо зустрічного позову первісний позивач заперечує. Відзив на зустрічний позов подано, інші докази первісним позивачем подано.

У підготовчому засіданні представник первісного відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. заперечила щодо клопотання про призначення експертизи, вважаючи таке клопотання передчасним і необгрунтованим; заперечила щодо повторного клопотання про забезпечення позову, вважаючи вказане клопотання необгрунтованим і недоведеним; заперечила щодо клопотання про долучення доказу, а саме заяви-опитування осіб, вважаючи таку заяву неналежним доказом по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд констатує, що сторонами реалізовані права щодо подання відзивів, доказів, заперечень на відзиви, подання клопотань, тощо.

Суд вважає, що вирішення клопотання позивача ОСОБА_2 щодо призначення будівельно-технічної експертизи є передчасним. Суд вважає необхідним вирішити дане клопотання під час судового розгляду по суті, після заслуховування позицій сторін та дослідження письмових доказів, для належного і об`єктивного вирішення такого клопотання.

Суд вважає, що клопотання адвоката Сергієнко О.П. про долучення доказів, а саме заяви адвоката Сергієнко О.П. від 18.02.2026р. та заяви про відомі обставини від чотирьох осіб від 19.02.2026р., - не підлягає до задоволення, оскільки така заява є неналежним доказом по справі. Згідно вимог ЦПК України діє принцип безпосередньості отримання судом показів учасників провадження, безпосередньості допиту свідків в суді з попередженням про кримінальну відповідальність згідно закону.

Щодо повторного клопотання позивача Підлісного Ю.М. про забезпечення позову суд постановив з даного приводу письмову ухвалу.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сергієнко О.П. про долучення доказів від 19.02.2026р., а саме заяви адвоката Сергієнко О.П. від 18.02.2026р. та заяви про відомі обставини від чотирьох осіб від 19.02.2026р.

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_2 адвоката Сергієнко О.П. про призначення будівельно-технічної експертизи вирішити під час розгляду справи по суті, визнавши передчасним розгляд такого клопотання під час підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 31 березня 2026 року о 11-00год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський