Провадження №2/359/1203/2026
Справа №359/6762/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко Оксана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/159 частки в земельній ділянці площею 11,4162 га з кадастровим номером :04:001:0237 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не склав. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом. Проте, у встановлений законом шестимісячний строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року внаслідок поширення коронавірусної хвороби на території України та встановлення карантину з введенням обмежень на пересування і перебування у публічних місцях, встановленням особливих режимів роботи різних установ та державних органів. Крім цього, ОСОБА_1 п`ять разів перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» після чого продовжувала лікування вдома за призначенням лікаря. В подальшому, внаслідок введення воєнного стану, частих повітряних тривог, загроз ракетного обстрілу, відключення світла та відключення державних реєстрів, призвело до обмеження можливості подати заяву про прийняття спадщини.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ставлення учасників справи до пред`явлених позовів.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.68-71,82-90).

Представник Бориспільської РДА у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином (а.с.147).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко О.В. свої пояснення щодо пред`явленого позову не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином (а.с.146).

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.32-33).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано відомості щодо заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-41).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено належного відповідача ОСОБА_2 (а.с.42-43).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко О.М. було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.108-109).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.142-143).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.151-152).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно серії НОМЕР_1 (а.с.12).

ОСОБА_3 був власником 1/159 частки в земельній ділянці площею 11,4162 га з кадастровим номером :04:001:0237 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського район, та належала йому на підставі державного акту серії ЯЗ №340459 (а.с.13-14).

За час свого життя ОСОБА_3 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До кола спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_2 , яка є дружиною спадкодавця, та ОСОБА_1 , дочка спадкодавця. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.97), копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10,11).

Спірні правовідносини регулюються гл.87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України у для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17 зроблено висновок, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У постанові від 20 жовтня 2021 року в справі №405/7111/19-ц (провадження №61-10591св21) Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 27 серпня 2025 року ОСОБА_2 , дружина спадкодавця, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, прийнявши спадщину в силу положення ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.118,120).

Разом з цим, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з зявою про прийняття спадщини. Про що на своє звернення щодо подання заяви про прийняття спадщини отримала роз`яснення нотаріуса щодо права на звернення до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, згідно листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко О.В. №75/02-14 від 07 травня 2025 року (а.с.9).

Останнім днем визначеного законом строку для прийняття спадщини є 04 січня 2022 року.

Тобто, пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини складає 3 роки 4 місяці.

Зі змісту довідки КНП «ББЛІЛ» від 01 травня 2025 року (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1 проходила лікування в психіатричному стаціонарі КНП КОР «ОПНМО» смт. Глеваха, а саме в період з 29 липня по 28 серпня 2021 року, з 06 січня по 05 лютого 2022 року та з 21 квітня по 21 травня 2022 року.

В той же час шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 04 січня 2022 року. Тому вказані періоди перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 06 січня по 05 лютого 2022 року охоплює період часу, коли вже строк для прийняття спадщини сплинув. В той же час після періоду стаціонарного лікування з 29 липня по 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 мала цілком достатньо часу для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, доводи представника позивача ОСОБА_4 щодо поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» та після стаціонарного лікування продовжувала лікування вдома за призначенням лікаря, є необґрунтованими.

Встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України запроваджений карантин на період з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

В подальшому строк дії карантину неодноразово продовжувався, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року №956, на всій території України продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.

В період з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року в Україні у зв`язку із запровадженням карантину діяли обмеження, внаслідок чого було зупинено рух громадського транспорту, обмежено пересування громадян, обмежено прийом громадян державними нотаріальними конторами.

В той же час, після 31 серпня 2020 року були значно пом`якшені карантинні обмеження. Тому доводи позивача щодо неможливості подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з карантинними обмеженнями є необ`єктивними та не переконливими.

Крім цього, обставини щодо введення воєнного стану на території України, взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи, проходження сином позивача військової служби в ЗСУ, суд відхиляє в якості підстав, що обмежили право ОСОБА_1 звернутись до нотаріуса в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Зважаючи на те, що вказані обставини виникли після 04 січня 2022 року, тобто за межами шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивачем та її представником ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 19 травня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ч.1 ст.141 п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 02 березня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський