Провадження № 2-о/592/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

16.12.202025 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, в якій, посилаючись на положення ЗУ «Про міжнародне приватне право», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», просить встановити вимогу Кредитора: відновити права Кредитора людини на честь, право на гідність, право на економічні інтереси.

18.12.2025 ухвалою суду заяву про встановлення факту залишено без руху та запропоновано заявнику протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

19.12.2025 копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся до суду 13.01.2026, причина повернення закінчення встановленого терміну зберігання.

14.01.2026 копія ухвали суду про залишення заяви без руху повторно була направлена поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся до суду 02.02.2026, причина повернення закінчення встановленого терміну зберігання.

Крім того, ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заявник ОСОБА_1 електронного кабінету не має; адресу електронної пошти, номери засобу зв`язку не вказав.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2025 вважається врученою ОСОБА_1 31.01.2026.

Станом на 09.02.2026, тобто після спливу наданого ухвалою суду строку та після двох спроб належного повідомлення, недоліки заяви про встановлення факту ОСОБА_1 виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву про встановлення факту вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові разом з доданими документами.

Копію ухвали разом заявою та доданим до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА