Справа № 932/4223/23
Провадження № 2-во/932/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Є.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра постановлена ухвала, якою заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 у справі № 932/4223/23 задоволена, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 у справі № 932/4223/23-скасоване.

Від представника позивача Євстаф`єва Р.Ю. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду. Представник позивача зазначає, що у мотивувальній частині допущена описка, а саме помилково зазначено висловлений представником відповідача у судовому засіданні намір у фразі У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, позивач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок, замість правильного У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, відповідач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Встановлено, що в зазначеному судовому рішенні в четвертому абзаці описової частини ухвали від 25.11.2025 допущена описка, а саме замість правильного «У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, відповідач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок» зазначено неправильно «У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, позивач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок», адже у судовому засіданні саме представник відповідача у справі висловив згоду на допит відповідача ОСОБА_3 як свідка.

Враховуючи те, що в ухвалі від 25.11.2025 допущено описку, вона підлягає усуненню шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.:258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Є.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2025 - задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025, а саме замість неправильного: «У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, позивач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок»

вказати та вважати правильним «У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач категорично заперечує факт отримання грошей, будь-яких договорів не підписував, відповідач готовий надати пояснення з цього приводу як свідок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька