Справа №760/2713/25 2-во/760/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі-Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву предстаника позивача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задоволено частково а саме :

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 159 714, 40 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, витрати по оплаті висновку експерта у розмірі 18 500,00 грн.

В іншій частині позову, відмовлено.

10.11.2025 від представника позивача- адвоката Халупіна Андрія Вадимовича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

В обгрунтування поданої заяви посилається, що в резолютивній частині рішення судом допущено технічну помилку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 вська».

Зазначає, що така описка унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить подану заяву задовольнити.

13.11.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки резолютивній частині рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири було частково задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 760/2713/25, суд встановив, що у резолютивній частині рішення, судом допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 вська».

Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги те, що при виготовленні рішення суду у його резолютивній частині було допущено технічну описку, то заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- адвоката Халупіна Андрія Вадимовича про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Виправити у першому, другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 липня 2025 року допущену описку шляхом зазначення вірно прізвища позивача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаної « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна