Провадження № 2-с/679/1/2026
Справа № 679/12/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 лютого 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Вікторович, про скасування судового наказу від 10.01.2023 у справі № 679/12/23 (провадження № 2-н/679/4/2023) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 заявник ОСОБА_1 в особі свого представника Волкова С.В. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 10.01.2023 у справі № 679/12/23 (провадження № 2-н/679/4/2023) за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.01.2022 укладеним у письмовій формі, - у вигляді відсотків від простроченої суми за період з 01.03.2022 по 30.11.2022 включно, у розмірі еквівалентному 7200 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Боржником не визнається вищевказана заборгованість, а її нарахування стягувачем є необґрунтованим.

Крім того, заявник просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про винесення судового наказу від 10.01.2023 дізнався на початку лютого 2026 року коли не у повному розмірі отримав грошове забезпечення за місцем проходження військової служби. 13.02.2026 заявник уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Волковим С.В., який 16.02.2026 отримав доступ до матеріалів справи № 679/12/23 (провадження № 2-н/679/4/2023) за допомого підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет».

Таким чином копію судового наказу від 10.01.2023 боржник фактично отримав 16.02.2026 та ознайомився з його змістом через свого представника, а тому наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про таке.

З матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи № 679/12/23 (провадження № 2-н/679/4/2023) вбачається, що 10.01.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.01.1997, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 01.09.2000, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , стягнуто заборгованість за договором позики від 10.01.2022 укладеним у письмовій формі, - у вигляді відсотків від простроченої суми, за період з 01.03.2022 по 30.11.2022 включно у розмірі еквівалентному 7200 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, та судовий збір у сумі 248 гривень 10 копійок.

Судовий наказ від 10.01.2023 та копія заяви про видачу судового наказу з додатками, що направлялася судом за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , вручені 17.02.2023 представнику за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15 справа № 679/12/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.3 ч.6, ч.7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 90 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 (у редакцій чинній на 17.02.2023) адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази про вручення 17.02.2023 судового наказу та заяви про його видачу представнику боржника за довіреністю, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 26.02.2026, суд констатує надходження такої заяви із порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Обставини на які посилається заявник, як на підставу поновлення пропущеного строку не заслуговують на увагу та спростовуються доказами наявними у матеріалах цивільної справи, а тому суд не знаходить підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищезазначену норму процесуального права заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування судового наказу від 10.01.2023 у справі № 679/12/23 (провадження № 2-н/679/4/2023) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики повернути заявнику, з підстав передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу суду складено 27.02.2026.

Суддя Р.М. Стасюк