Провадження № 2-зз/554/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Кожевнікової Тетяни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, в якій він просить скасувати вжиті ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 03.11.2004 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 фронту.

В обґрунтування заяви вказував, що у 2004 році в провадженні Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Октябрської районної ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання рішення виконкому Октябрської райради недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

В межах розгляду вказаної справи судом 03.11.2004 було постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 фронту.

Рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 08.07.2005, яке набрало законної сили 09.08.2005, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково, проте заходи забезпечення позову не скасовано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна 25.11.2004 за №1498786 першою Полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на підставі ухали від 03.11.2004 Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави, суддя Сорока К.М.

Представник заявника просила заяву задовольнити та проводити розгляд у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського (Октябського) районного суду міста Полтава від 03.11.2004 року накладено арешт на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 фронту.

Рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 08.07.2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, ухвала по вказаній справі набрала законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Кожевнікової Тетяни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 03.11.2004 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 фронту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій