Справа № 703/470/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року АТ «Таскомбанк», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року в сумі 52957 гривень 07 копійок, а також сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву.

17 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

20 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла відповідь представника позивача АТ «Таскомбанк» - адвоката Матули В.Ю. на відзив.

Після відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом судом встановлено, що позовну заяву АТ «Таскомбанк» подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем АТ «Таскомбанк» поставлено на вирішення суд вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року.

У позовній заяві АТ «Таскомбанк», як на підставу заявлених вимог, вказує, що 21 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 укладено Заяву-анкету №002/12195911-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. На умови даної Заяви-анкети позивач посилається як документ, в якому сторонами погоджені умови кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року, які позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач належним чином виконані не були, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути суд з відповідача на його користь.

Крім того, у позовній заяві АТ «Таскомбанк» одним із додатків до позовної заяви є копія кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року з додатками.

Однак, при роздруківці документів, які є додатками до позовної заяви АТ «Таскомбанк» та надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд», встановлена відсутність серед них копії кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року з додатками.

Таким чином, позивачем АТ «Таскомбанк» до позовної заяви, у порушення вимог п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви не додано один із зазначених у позовній заяві додатків, а саме копію кредитного договору №002/12195911-SP від 21 жовтня 2021 року з додатками, на який позивач посилається як на підставу заявлених вимог.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «Таскомбанк» без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко