Справа № 297/4128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) та Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Добровольська В.В., заінтересовані особи відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) та Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки, де вона зазначена як « ОСОБА_1 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 по досягненню певного віку звернулась до спеціально уповноважених органів для призначення пенсії, але отримала відмову у прийманні документів з посиланням на те, що у трудовій книжці зазначене прізвище ОСОБА_1 , а українською мовою правильно - ОСОБА_1 .

У витягу з Державного реєстру про визначення дошлюбного прізвища зазначено правильно визначено прізвище - ОСОБА_1 . За наявності зазначеного факту у трудовій книжці не можливо реалізувати конституційне право на пенсійне забезпечення з урахуванням норм чинного законодавства.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, де вона зазначена як « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02 березня 2026 року (а. с. 46).

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Добровольська В.В. судове засідання не з`явилися, представником було подано заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі (а. с. 54-56).

Представник відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) в судове засідання не з`явився. Від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшли письмові пояснення, де просили розглянути справу без їх участі (а. с. 47).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Львівській області в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, де просив розглянути справу без його участі (а. с. 59-62).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 20.10.2022 року, правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17-18).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 05.09.2025 року, дошлюбне прізвище заявника - ОСОБА_1 (а. с. 12-13).

Проте з трудової книжки НОМЕР_2 від 09.09.1982 року вбачається, що заявник записаний як ОСОБА_1 (а. с. 32-39).

Внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Львівській області № 89 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії (а. с. 45).

Судом встановлено, що ім?я, по батькові та дата народження, зазначені у трудовій книжці, відповідають даним паспорта заявника, а розбіжність полягає лише у транслітерації прізвища з російської мови «Копинец» на українську « ОСОБА_1 », що не свідчить про належність документа іншій особі.

Крім того, встановлення зазначеного факту в інший спосіб, зокрема шляхом внесення виправлень до трудової книжки чи отримання іншого документа, що підтверджує належність її заявнику, є неможливим, оскільки первинний документ оформлений у 1982 році та містить розбіжності в написанні прізвища.

Отже, встановлення цього факту можливе виключно в судовому порядку.

Проаналізувавши записи трудової книжки НОМЕР_2 від 09.09.1982 року, слід зробити висновок, що вона дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_2 від 09.09.1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, ст. 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересовані особи відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, , про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності документу - трудової книжки НОМЕР_2 від 09.09.1982 року, виданої «ОСОБА_1» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ