Справа № 343/2380/25
Провадження № 22-ц/4808/570/26
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 77781773 від 22 вересня 2021 року в розмірі 37 625,93 грн., а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 13 000 грн. витрат за надання професійної правової допомоги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малетин А. Я. подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування чого зазначає, що відсутність достатніх доходів за попередній рік не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник скаржника на підтвердження майнового стану скаржника надав відомості з пенсійного фонду України про доходи ОСОБА_1 за період з 2021 по 2024 рік, а також відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з липня 2024 року по травень 2025 року.

Проте, зазначені документи не містить повної інформації про річний дохід скаржника за 2025 рік.

Апеляційний суд зазначає, що наданих адвокатом Малетиним А. Я. доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 не достатньо для висновку визначити й визнати його майновий стан таким, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином для вирішення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують майновий стан (довідку про доходи за попередній календарний рік, а саме за 2025 рік) або інші докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков