overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9208/25
провадження № 2/361/3327/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 квітня 2026 року о 14 год. 10 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2-с/638/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/23160/25, яким з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального підприємства теплові мережі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33 (р/р НОМЕР_3 , Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ) стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з липня 2018 року по березень 2025 року в розмірі 93742,41 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки він з 1993 року не проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що він повідомляв суд іще до видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Судовий наказ видано 02.12.2025, а заяву про його скасування подано 16.12.2025, тому строк на подання заяви про його скасування не пропущено.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 грудня 2025 року, виданий у цивільній справі № 638/23160/25 за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги надані Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж, та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 303/1111/26
Провадження № 2/303/467/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За викладених обставин та виходячи з положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради (місцезнаходження: 89625, вул.Центральна, буд.37, с.В.Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01.04.2026 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/8373/25
Провадження № 2/444/349/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачену надміру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачену надміру.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, однак 10.12.2025 року надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачену надміру та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 11 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 562/310/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасія Миколаївна, звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн., посилаючись на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу заявник не застосував коефіцієнт 0,8 до суми судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, 09.02.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 31344 грн 20 коп., сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

19.02.2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 31344 грн 20 коп.

Цим же наказом на виконання вимог ст. 168 ЦПК України, вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору в сумі 332,80 грн.

Таким чином, судом ухвалено відповідне рішення за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу. Отже, підстав для повернення зайво сплаченого розміру судового збору наразі не має, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано від імені ТОВ «ЮФ «Еверліґал».

Керуючись ст.ст. 164, 168 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору внесеного в більшому розмірі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3362/26
Провадження № 2/369/9827/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року

м. Харків

справа №641/1054/24

провадження № 22-ц/818/2874/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 06 січня 2026 року в частині позбавлення батьківських прав оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 571/3463/25
Провадження № 2/571/90/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника відповідача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 лютого 2024 року станом на 05 листопада 2025 року у розмірі 99 939,08 дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 08 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1436,24 (одна тисяча чотириста тридцять шість гривень 24 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, рах. НОМЕР_1 , , МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 05.03.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/2033/24

провадження № 22-ц/822/597/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 лютого 2026 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15 грудня 2025 року та витребувано із Чернівецького районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 725/2033/24, які на виконання вимог ухвали надійшли до апеляційного суду 19 лютого 2026 року.

Зважаючи на викладене, відповідно до правил частини третьої статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 03 лютого 2026 року.

Встановити строк до 13 березня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА