Провадження № 2-зз/686/20/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, просить скасувати заходи забезпечення, оскільки потреба у цьому відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача-позивача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали заяви та справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 14.01.2025.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частиною 7 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що потреба у заходах забезпечення позову відпала у зв`язку з тим, що станом на 23.01.2026 судове рішення виконане сторонами в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року, та зняти арешт з:

квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 05.02.2026.

Суддя: