Справа № 758/7640/24
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Крупина Ю. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Комарової В.П.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», третя особа Фонд державного майна України про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», треті особи Фонд державного майна України, ТОВ «Офісний центр «Гоголя» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

05.02.2026р. від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у даній справі співвідповідача ТОВ «Офісний центр «Гоголя».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву 22.11.2024 було укладено і нотаріально посвідчено Договір купівлі-продажу №626 об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» () шляхом викупу за результатами електронного аукціону. Позивачу стало відомо, що між ТОВ «ОЦ «ГОГОЛЯ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву 22.11.2024 був підписаний акт приймання-передачі об`єктам малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Українськийнауково-дослідний проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» (акт від 22.11.2024 та супровідний лист РВ ФДМ України від 03.10.2025 №930-03-4446).

Згідно з пунктом 2.1 Договору право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладення цього Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до п.3.1. Договору купівлі-продажу №626 покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробі «НДІБВ» () відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня підписання акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками.

За змістом пункту 6.5 Договору з моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконувати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме, зокрема, протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити погашення заборгованості Державного підприємства, в тому числі із заробітної плати.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) | обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Посилаючись на те, що між ТОВ «Офісний центр «ГОГОЛЯ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву підписаний акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» від 22.11.2024, та покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський Інститут будівельних матеріалів та виробі «НДІБВ» (), позивач вказує, що згідно пункту 6.5 Договору ТОВ «Офісний центр «ГОГОЛЯ» зобов`язане погасити на користь Позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 150 486,00 грн. (з урахуванням платіжної інструкції від 19.05.2025 №184 виплата заробітної плати у сумі 96 600,00 грн., та довідки ДП «НДІБМВ» від 21.03.2024 №16/2).

Посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, вважає, що середній заробіток за весь час затримки виплати в розмірі 212704,90 грн. підлягає стягненню з ДП «НДІБМВ».

На підставі ст. 51 ЦПК України просить суд залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» (, 65023,Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, 3), адреса електронної пошти: , номер телефону НОМЕР_1 ), до якого ставить вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 150 486,00 грн.

Відтак, після вирішення питання про залучення співвідповідача, просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 150 486,00 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки до призначення підготовчого судового засідання в розмірі 212 704, 90 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив залучити співвідповідачiв.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився особисто і не під?єднався до ВКЗ, незважаючи на те, що секретар судового засідання двічі перед засіданням намагалася зв`язатися з представником та нагадати про розгляд справи та готовність приєднати до судового засідання.

Представник Фонду державного майна України підтримала клопотання представника позивача, вказавши, що вважає, що абсолютно усі права перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» та саме дана особа повинна відповідати за усіма вимогами позивачами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» Договір купівлі-продажу №626 об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» () шляхом викупу за результатами електронного аукціону.

Згідно з пунктом 2.1 Договору право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладення цього Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до п.3.1. Договору купівлі-продажу №626 покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробі «НДІБВ» () відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня підписання акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками.

За змістом пункту 6.5 Договору з моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконувати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме, зокрема, протягом шести місяців від дати переходу права власності забезпечити погашення заборгованості Державного підприємства, в тому числі із заробітної плати.

22.11.2024 був підписаний акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ».

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) | обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Посилаючись на те, що між ТОВ «Офісний центр «ГОГОЛЯ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву підписаний акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» від 22.11.2024, та покупець є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків ДП «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський Інститут будівельних матеріалів та виробі «НДІБВ», позивач заявив вимоги до стягнення невиплаченої заробітної плати з первісного роботодавця та його правонаступника, поділивши вимоги на періоди стягнення.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що про особу ТОВ «Офісний центр «ГОГОЛЯ» як правонаступника Державного підприємства «Український науково-дослідний і проєктно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» стало відомо після відкриття провадження у справі, та ймовірно сам він повинен відповідати за вимогами позивача, суд вважає поважним причини незалучення даної особи до першого судового засідання, а відтак, для повноти судового розгляду дана особа повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач по справі.

Суд не вправі вирішувати заздалегідь питання про правильність вимог позивача, адже таке суперечитиме принципу диспозитивності цивільного процесу, відтак, вважає за необхідне залучити співвідповідача по справі з тими вимогами, які заявлені до нього позивачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», третя особа Фонд державного майна України про стягнення невиплаченої заробітної плати, -Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Гоголя» (, 65023,Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, 3), адреса електронної пошти: , номер телефону НОМЕР_1 ) як співвідповідача, виключивши дану особу з числа третіх осіб по справі.

В межах даної справи розглядати вимоги позивача, викладені у Заяві від 05.02.2026.

Відкласти розгляд справ, забезпечивши відповідачам право подати Відзив на позовну заяву у редакції від 05.02.2026р.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко