Провадження №2/523/860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача адвоката Леонової Г. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , котрий діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси з вересня 2025 року перебуває зазначена цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача адвоката Леонової Г. В. про витребування доказів в котрому представник просила витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона позивача не надала доказів звернення до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для отримання перелічених в клопотанні доказів та відмови КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в наданні перелічених в клопотанні доказів.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Леонової Г. В. не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Леонової Г. В. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 котрий діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя