Справа № 635/1418/25
Провадження № 2-о/635/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лук`яненко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме заявник просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обгрунтовано тим, що 03 жовтня 2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Шлюб із батьком ОСОБА_4 розірваний за його особистою ініціативою 25.09.2021 року, про що Харківським районним судом Харківський області винесене рішення про розірвання шлюбу. З цього часу донька постійно проживає з позивачкою, батько нею не опікується, участі в утриманні та вихованні не приймає. Всі питання щодо медичного обслуговування та в разі необхідності, лікування дитини, освіти, розвитку завжди вирішує саме позивачка. Мати дитини (позивачка) шкідливих звичок не має, аморальний спосіб життя не веде, користується авторитетом у знайомих та на роботі. Хоче дати дитині освіту і добробут. ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яку орендує. Для дитини є окрема кімната, окреме ліжко, шафа, письмовий стіл. Дівчина забезпечена одягом за розміром та сезоном, гаджетами для навчання, отримує належне харчування. Мати піклується про розвиток та здоров`я дитини, підтримує тісний зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори в онлайн форматі, постійно контролює виконання домашніх завдань, цікавиться успіхами у навчанні дитини. Вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з довідкою про доходи загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з березня 2024 р. по червень 2024 р. складає 42500 грн. 00 коп. Батьки не проживають однією сім`єю приблизно з 2021 року. Підставою звернення до органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради стала відсутність між батьками згоди щодо місця проживання дитини. Зі слів матері дитини, батько не проти щоб дитина проживала разом з нею, однак не дає згоди зареєструвати місце проживання доньки через те, що після розлучення бажає ускладнити життя ОСОБА_1 .. Таким чином, ОСОБА_1 не може зареєструвати місце проживання доньки разом із собою. Батько періодично спілкується з донькою телефоном, зустрічаються рідко. При цьому, мати не здійснює перешкод для спілкування дитини з батьком. Батьки між собою практично не спілкуються. Системний аналіз письмових документів, усних пояснень батьків та дитини. надає змогу стверджувати, що вихованням, утриманням та забезпеченням потреб дитини ОСОБА_3 займається головним чином її мати ОСОБА_1 , дитина фактично проживає разом з нею. Батько проживає окремо, з донькою спілкується час від часу, частково сплачує аліменти на утримання дитини. За таких обставин просить встановити факт самостійного виховання і утримання заявником неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заінтересованої особи Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради надійшли письмові пояснення, в яких вони зазначили, що 05.07.2024 року до Служби звернулася ОСОБА_1 із заявою про визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею. 05.07.2024 р. було здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вище вказаного обстеження було виявлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька). Нерухомість за адресою АДРЕСА_1 орендується матір`ю ОСОБА_1 . Квартира складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, туалету. ванної кімнати та двох балконів. Для дитини є окрема кімната, окреме ліжко, шафа, письмовий стіл. Дівчина забезпечена одягом за розміром та сезоном, гаджетами для навчання, отримує належне харчування. Житлово-побутові умови проживання задовільні, в квартирі підключені усі комунікації, в наявності усі необхідні меблі та техніка. Зроблений косметичний ремонт. Згідно з протоколом бесіди з питань спору щодо місця проживання дитини від 05.07.2024 р., батьки не проживають однією сім`єю приблизно з 2021 року. Підставою звернення до органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради стала відсутність між батьками згоди щодо місця проживання дитини. Зі слів матері дитини, батько не проти щоб дитина проживала разом з нею, однак не дає згоди зареєструвати місце проживання доньки через те, що після розлучення бажає ускладнити життя ОСОБА_1 .. Таким чином, ОСОБА_1 не може зареєструвати місце проживання доньки разом із собою. Батько періодично спілкується з донькою телефоном, зустрічаються рідко. При цьому, мати не здійснює перешкод для спілкування дитини з батьком. Батьки між собою практично не спілкуються. Батько повідомив, що не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, адже донька і так фактично постійно проживає з матір`ю в смт. Пісочин. Також ОСОБА_4 повідомив, що має добрі стосунки з донькою, спілкується з нею, періодично зустрічається з дитиною, коли дитина просить, переводить їй гроші на картку, щоб вона могла собі щось купити. З серпня 2024 року ситуація в родині не змінилась, письмові документи надають змогу стверджувати, що малолітня ОСОБА_3 станом на 20.03.2025 року проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 . Матір забезпечує дитину усім необхідним, матеріально утримує, піклується про її духовний і фізичний розвиток та створила необхідні побутові умови для гармонійного розвитку ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі і участі її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в наданих письмових поясненнях просив проводити розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради.

Проаналізувавши долучені письмові матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за заявником певного соціально-правового статусу. При цьому доведення факту матір`ю самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких її біологічний батько не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини матір`ю не може встановлюватись у безспірному порядку на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання та утримання дитини, то факт перебування неповнолітньої дитини на самостійному утриманні і вихованні особи, яка є одним з її батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьком та матір`ю дитини.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі батьків в утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то питання, заявлене у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій батька та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22).

Встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини впливає на права та законні інтереси іншого суб`єкта сімейних відносин (батька дитини), оскільки у такий спосіб буде засвідчено невиконання чи неналежне виконання ним своїх обов`язків, що є підставою для негативних наслідків, таких як позбавлення батьківських прав або інше.

За таких умов питання самостійного виховання утримання заявником дитини не може вирішуватися безвідносно від дій інших осіб, зобов`язаних її утримувати, тому подібний факт підлягає встановленню під час розгляду спору в порядку позовного провадження.

Окреме провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів, які в наступному будуть використані у спорі про право.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд приходить висновку, що подана заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

Із урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання та утримання дітей, питання, заявлене ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно від дій інших осіб, зобов`язаних виховувати і утримувати дитину та може вирішуватись у межах спору про право у тому числі між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд цих вимог в порядку окремого провадження і за таких обставин приходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за загальним правилом судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко