У х в а л а

3 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 711/12089/25

Провадження № 61-85вп26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського апеляційного суду в складі суддів Фетісової Т. Л., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В. про стягнення процесуальних і судових витрат, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи № 712/4477/25,

за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 3 лютого 2026 року та

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Черкаського апеляційного суду в складі суддів Фетісової Т. Л., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В. 1 123 360,00 грн відшкодування майнової шкоди, 440,00 грн судового збору, 3 212,00 грн і 528,00 грн судових витрат, 33 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи № 712/4477/25.

2. 3 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас постановив ухвалу, згідно з якою визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві.

3. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

4. 25 лютого 2026 року голова Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю. В. надіслав до Верховного Суду розпорядження, у якому просив визначити підсудність справи № 711/12089/25.

5. 2 березня 2026 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду питання про визначення підсудності справи визначений суддя-доповідач.

6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (частина шоста статті 31 ЦПК України).

7. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (частина перша статті 388 ЦПК України).

8. З огляду на те, що відповідачем у справі позивач зазначив Черкаський апеляційний суд у складі суддів Фетісової Т. Л., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 3 лютого 2026 року необхідно визначити Кропивницькому апеляційному суду як найбільш територіально наближеному (див., наприклад, ухвали Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 686/25258/25, Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 766/10162/25, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 686/22015/21).

Керуючись статтями 26, 31, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Визначити підсудність Кропивницькому апеляційному суду справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду в складі суддів Фетісової Т. Л., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В. про стягнення процесуальних і судових витрат, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи № 712/4477/25.

2. Матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду (розпорядження голови цього суду, апеляційну скаргу, її копію та конверт), й ухвалу про визначення підсудності справи надіслати до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 3 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима