Справа пр. № 2/756/2061/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 лютого 2026 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

У судове засідання 10 лютого 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, у яких просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи, слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонни справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом коммунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на зазначених умовах:

1. Оболонським районним судом міста Києва розглядається справа № 756/17216/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення: заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року (далі - ЦО КТЕ) у розмірі 12911,46 грн; заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 до 31 жовтня 2021 року (далі ГВП КТЕ) у розмірі 6117,96 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року (далі - ППТЕ) у розмірі 23520,26 грн; заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року (далі - ППГВ) у розмірі 10777,98 грн; за період з 01 травня 2018 року до 31 серпня 2025 року: інфляційної складової боргу у розмірі 7999,72 грн, 3 % річних у розмірі 2135,91 грн, пені у розмірі 1488,58 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі - ПАО ТЕ) у розмірі 1406,10 грн; заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення до 01 травня 2018 року (далі - ЦО КЕ) у розмірі 2207,84 грн; заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої водидо 01 травня 2018 року (далі - ГВП КЕ) у розмірі 3907,68 грн; до 01 травня 2018 року: інфляційної складової боргу у розмірі 1045,75 грн, 3 % річних у розмірі 274,95 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі - ПАО ГВ) у розмірі 831,05 грн; заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі - ОБВКО з ЦО) у розмірі 139,37 грн, судового збору у сумі 3028,00 грн.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї мирової угоди, сторонни домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1. Відповідачка визнає заборгованість у розмірі, визначеному у наведеній нижче таблиці, та зобов`язується сплатити її шляхом перерахування грошових коштів на рахунки позивача, визначені у п. 2.2. цієї мирової угоди, у терміни та порядку відповідно до графіку виконання мирової угоди:

Н/ПДата, до якої відповідач зобовязаний сплатити заборгованостіЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди, грнЦО/ППТЕОБВКО з ЦОПАО ТЕГВП/ППГВПАО ГВПеня, інфляц., 3%річних, судов.збір, судов.витрати
125.02.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
225.03.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
325.04.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
425.05.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
525.06.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
625.07.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
725.08.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
825.09.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
925.10.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
1025.11.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
1125.12.20266147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
1225.01.20276147,053136,6311,61117,181733,6469,251078,74
Всього73764,6137639,56139,371406,1020803,62831,0512944,91

2.2. Відповідачка сплачує заборгованість на такі реквізити:

2.2.1. Судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, судові витрати, пеню, інфляційну складову боргу, 3 % річних шляхом перерахування відповідачкою грошових коштів на рахунок позивача (ТВБВ№ 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.2. Заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01 листопада 2021 року (ППТЕ)/централізованого опалення до 01 травня 2018 року (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.3. Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01 травня

2018 року до 31 жовтня 2021 року (ГВП КТЕ )/постачання гарячої води з 01 листопада

2021 року (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, код в , № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.4. Заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.5. Заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.6. Заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (ОБВКО з ЦО) (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25;

2.2.7. Заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води (ОБВКО з ГВП) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код в ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа на виконання мирової угоди у справі № 756/17216/25.

2.3. Відповідачка має право достроково сплатити заборгованість.

3. Позивач і відповідачка заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Ухвала, якою затверджується ця мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) відповідачкою умов мирової угоди достроковому стягненню підлягає вся сума заборгованості за цією мировою угодою.

7. Цю мирову угоду укладено в чотирьох примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК