УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1160/25

провадження № 22-ц/4809/562/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №77287283 від 16.10.2021 , в сумі 16 620.67 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 619.85 грн., нараховані 3% річних - 0.82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 18.12.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

29.12.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025 та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, за приписами абзацу другого частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд (касаційної інстанції) у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Питання щодо зупинення виконання рішення також регулюються статтею 436 Розділу VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України, відповідно до якої, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскарженого судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.02.2021 у справі №466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупиненням дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Питання про зупинення дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025 у справі №385/1160/25 вирішено судом в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення суду наділений виключно суд касаційної інстанції.

Крім того, за частиною 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського району Кіровоградської області від 04.09.2025.

Керуючись ст.ст. 260,261, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025 у справі №385/1160/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник