Справа № 585/65/26
Номер провадження 2/585/414/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник Чепіков Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України, представник ОСОБА_3 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику учасників.

02 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Маляра Миколи Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник Чепіков Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- який розмір (вартість) матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «PEUGEOT-3008» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Провести експертизу без огляду транспортного засобу.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 585/65/26 (провадження №2/585/414/26) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник Чепіков Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина