Справа № 761/667/26
Провадження № 2/761/7607/2026
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача ОСОБА_1 порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору. У поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації стосовно ОСОБА_1 , проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем. Крім цього, позивачем в прохальній частині не конкретизовано, яку саме інформацію (висловлювання, речення, словосполучення) він вважає недостовірною, та яка підлягає спростуванню відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 12.02.2026 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2026 р. в кабінеті Електронного суду.

Станом на 26.02.2026 сторона позивача викладені в ухвалі суду від 11.02.2026 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 26.02.2026 року сторона позивача викладені в ухвалі суду від 11.02.2026 р. недоліки не усунула, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.