Справа № 438/270/26
Провадження № 2/438/293/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області про скасування догани, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за вимушений прогул, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області про скасування догани, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за вимушений прогул, в якій вона просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати наказ директора Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області № 01-03/133 від 22.12.2025 «Про оголошення догани вчителю біології, екології та інтегрованого курсу «Пізнаємо природу».

- Визнати незаконним та скасувати наказ директора Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області № 01-06/9 від 20.01.2026 «Про звільнення вчителя біології, екології та інтегрованого курсу «Пізнаємо природу» ОСОБА_2

- Поновити її, ОСОБА_1 на посаді вчителя Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області з 21.01.2026 року.

- Стягнути із відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

- Зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки та бухгалтерських документів.

- Визнати дії роботодавця щодо позивачки такими, що містять ознаки мобінгу та дискримінації.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.2-2 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.2-2 КЗпП України, мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Частиною 2 ст.2-2 КЗпП України визначені форми психологічного та економічного тиску.

Позивач ОСОБА_1 просить судвизнати дії роботодавця щодо позивачки такими, що містять ознаки мобінгу та дискримінації, однак не вказує у який спосіб відповідачем Бориславським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області вчинено мобінг та дискримінацію стосовно неї, у якій формі (враховуючи вимоги ч.2 ст.2-2 КЗпП України) вчинено мобінг, та які саме дії роботодавця містять ознаки мобінгу та дискримінації щодо позивача.

Крім того в позовній заяві не зазначено, які саме дії відповідача сприймаються позивачем окремо як мобінг, а які як дискримінація.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог щодо мобінгу та дискримінації та не зазначені докази на обґрунтування вимог по кожній з них. Тому, позивачу необхідно обґрунтувати та надати докази в підтвердження вказаних обставин.

Крім цього, позивач просить зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки та бухгалтерських документів. Однак позивачем наведено лише загальні формулювання без конкретизації змісту змін, які вона просить внести, та без зазначення у які саме бухгалтерські документи необхідно внести такі зміни. Оскільки позивачем чітко не викладено зміст вказаної позовної вимоги, у зв`язку з чим, позовні вимоги у цій частині підлягають уточненню.

Також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім цього, позивачем, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бориславської міської ради Львівської області про скасування догани, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за вимушений прогул залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ