Провадження № 2/524/1900/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

25.11.2025 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

19.02.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без виклику сторін, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У матеріалах справи наявна довідка, видана виконуючим обов`язки командира військової частини від 12.08.2025 № 80, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений у розпорядження командира військової частини. З метою забезпечення безпеки суд у рішенні не наводить номер військової частини, її дислокацію, відомості про керівництво.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення по справі № 754/947/22, відступивши від попередньої судової практики Верховного Суду по справах № № 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22, 852/2а-1/24, яким уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, тому для застосування п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту. У цьому випадку належним доказом для зупинення провадження по справі є документи на підтвердження перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо. Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснвалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача по справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник