Справа № 462/1430/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановила:

представник позивачки адвокат Дегтяренко О. О. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить суд:

1) виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі у власність 43/150 частки - у житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 2 поверсі - коридор № 1-11 площею 8,60 кв.м.; житлова кімната літ. № 1-12 площею 28,70 кв.м.; кладова № 1-13 площею 4,50 кв.м.; службове № 1-14 площею12,8 кв.м.; кладова № 1-15 площею 4,30 кв.м.; коридор № 1-16 площею 8,20 кв.м.;

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарські будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 43/150 частки, а саме: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, гараж літ Д, вбиральня літ. Ж, колодязь літ. К, огорожа - № 1, ворота - № 2;

3) визначити спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридор № 1-17 площею 5,9 кв.м., коридор № 1-18 площею 5,4 кв.м., коридор № 1-9 площею 10,00 кв.м., що розташовані на 1 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 ;

4) виділити в натурі частину земельної ділянки кадастровий номер :001:0210, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням 1/6 частки співвласника ОСОБА_1 .

Суддя, здійснивши попередню перевірку поданої позовної заяви та долучених до неї документів, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам процесуального закону щодо форми, змісту та підписання, позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача..

Суд враховує й те, що представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається із позовної заяви така підписана та подана до суду представником позивачки адвокатом Дегтяренко О. О. На підтвердження повноважень адвоката суду надано копію ордеру про надання правничої допомоги серії ВС № 1429730 від 12.01.2026 року.

Однак судом встановлено, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують статус представника позивачки як адвоката, зокрема завірених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України, виданих на ім`я Дегтяренка О. О. Крім того, такий відсутній і серед додатків до позовної заяви, перелічених представником.

Статус особи як адвоката може підтверджувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України (висновок викладений Верховним Судом у постановах від 01.03.2018 року у справі № 910/3483/17, від 17.10.2018 року у справі № 916/1059/18, від 26.09.2019 року у справі № 910/3845/19 та інших).

Відповідні правові висновки, щодо необхідності підтвердження статусу адвоката, викладені також в ухвалі судді КАС ВС від 16 квітня 2019 року у справі № 360/3690/18, від 17 жовтня 2018 року у справі № 916/1059/18, ухвалі судді КАС ВС від 15 січня 2019 року у справі № 826/17702/17.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), згідно з яким звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

При цьому, у відповідності до принципу змагальності сторін, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в тому числі щодо повноважень і статусу адвоката.

У постанові від 05.08.2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22) Верховний Суд дійшов висновку, що не надання адвокатом суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ненадання підтверджень про статус адвоката унеможливлює встановлення його належних повноважень на підписання та подання позовної заяви від імені позивачки, а тому подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Постигач О. Б.