У Х В А Л А

Справа № 203/5508/25

№ 2/183/6978/25

11 лютого 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ДЕРЖАВНА ІПОТЕЧНА УСТАНОВА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 у розмірі 19044,16 грн. та судові витрати.

25.11.2025 на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 дана справа надійшла на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

05.12.2025 відповідачка ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві вказала, що до відкриття провадження у справі нею повністю сплачено суму заборгованості на користь позивача, а тому предмет спору відсутній. До заяви додала копії квитанцій на суму 8000 грн та 14000 грн.

В свою чергу, 10.12.2025 представник позивача через підсистему Електронний суд подав заяву про залишення позову без розгляду, у якій зазначив, що заборгованість за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 сплачено повністю. Одночасно, представник позивача просив повернути сплачений за подання цього позову судовий збір.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а не залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову в даній справі є вимога позивача стягнути з відповідачів суму кредитної заборгованості.

Враховуючи, що сам позивач у поданій заяві наполягав та тому, що заборгованість відповідачів за кредитним договором перед позивачем погашена, що свідчить про те, що відсутній предмет спору, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с.5,51).

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути ДЕРЖАВНІЙ ІПОТЕЧНІЙ УСТАНОВІ () судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №217 від 06.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 лютого 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.