У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фьолькєр Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору позики від 12.09.2011 недійсним.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року заочне рішення від 31.07.2025 у цивільній справі №591/12178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фьолькєр Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору позики від 12.09.2011 недійсним, з первісним позовом . Витребувано докази у справі.

04 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 20.01.2026 року щодо підстав та мотивів витребування судом від відповідача ОСОБА_1 доказів.

Суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Заява подана до суду через «Електронний суд». Відповідно до статті 4 пункту 3 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому сума судова збору, яка підлягає стягненню складає 532 грн. 48 коп.

Представником позивача квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали суду не надано, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви:

-сплатити судовий збір в сумі 532 грн. 48 коп. та надати суду докази сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 20 січня 2026 року у справі № 591/12178/24, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко