overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року в цивільній справі номер 205/11847/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Із вказанимрішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 статті 369 ЦПК України судом апеляційної інстанції розгляд даної категорії справ здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 548/1817/25
Провадження №2-др/548/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 548/1817/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 року заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 548/1817/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,надійшла до провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 548/1817/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.03.2026 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2, у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/679/231/2026
Справа № 679/1631/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у клопотанні доданому до позовної заяви проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя О.М.Гавриленко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2615/25

Провадження № 2/126/502/2026

"25" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 14.01.2026 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.02.2026 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. Г. Рудь
Єдиний унікальний номер №943/374/26
Провадження № 2-о/943/123/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2026 року о 15.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
УХВАЛА

02 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20.03.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.09.2025 рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20.03.2024 скасовано. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17851 доларів США та 14536 доларів США, а також 13420 грн сплачених судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та 20130 грн сплачених судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції. У ході розгляду справи у Волинському апеляційному суді представником позивача було долучено оригінали договору позики № 01-0308 від 03.08.2021 та розписки від 03.08.2021, відповідно до яких ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 17851 доларів США.

Ратнівський районний суд Волинської області 25 вересня 2025 року видав виконавчий лист за результатами розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 11 лютого 2026 року скерувала до суду заяву про повернення оригіналів розписки від 03.08.2021 та договору позики № 01-0308 від 03.08.2021 з огляду на необхідність повернення їх відповідачці після повернення останньою боргу позивачу.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За встановлених обставин, враховуючи що вказані оригінали доказів досліджені судом, справу вже розглянуто та видано виконавчий лист, суд уважає за можливе повернути представнику позивачу ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.08.2021 та оригінал договору позики № 01-0308 від 03.08.2021, які знаходяться в матеріалах справи, залишивши у справі засвідчені суддею їх копії.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позикизадовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики № 01-0308 від 03 серпня 2021 року та оригінал розписки від 03 серпня 2021 року, які знаходяться у матеріалах справи, залишивши у справі засвідчені суддею копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 35418,14 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 372/7090/25
Провадження 2-696/26
ухвала

Іменем України

02 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Ірпінської державної нотаріальної контори (Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Докази слід подати в електронній формі та надіслати поштою.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребування документів відкласти підготовче судове засідання до 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 461/9611/25
Провадження № 2/461/567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

24.02.2026 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує, та просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, та просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Коневалика Андрія Васильовича про закриття провадження у справі задовольнити. Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.