УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 509/1123/20

провадження № 61-1662ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та вчинення певних дій.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 лютого 2020 року, індексний №51054718, запис про право власності: 35411278, про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, кадастровий номер :02:001:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: АТ «Альфа-Банк», та припинено право власності за АТ «Альфа-Банк».

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської раді Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 лютого 2020 року, індексний №51056991, запис про право власності: 35413186, про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку загальною площею 245,9 кв. м, лазні літ. Б, гаражу літ. В та споруд 1-4, за вищезазначеною адресою, за суб`єктом:

АТ «Альфа-Банк», та припинено право власності за АТ «Альфа-Банк».

Відновлено становище, що існувало раніше, а саме: відновлено реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку загальною площею

245,9 кв. м, лазні літ. Б, гаражу літ. В та споруд 1-4, за зазначеною адресою за суб`єктом: ОСОБА_2 ; відновлено реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,100 га, кадастровий номер :02:001:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за вищезазначеною адресою, за суб`єктами:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках по 1/2 частці за кожним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 листопада 2025 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2025 року отримана АТ «Сенс Банк»

23 грудня 2025 року о 01:00 год, а представником ОСОБА_3 23 грудня 2025 року о 0:54 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в їх електронні кабінети.

15 січня 2026 року АТ «Сенс Банк» через представника Матвійчука М. З. подало до Верховного Суду через підсистему Електронний суд матеріали на усунення недоліків

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року у задоволенні клопотання

АТ «Сенс Банк», яке підписано представником Матвійчуком М. З., про поновлення строку на виконання ухвали суду відмовлено. Касаційну скаргу

АТ «Сенс Банк», яка підписана представником Матвійчуком М. З., на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року повернено.

09 лютого2026 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Проте, повторно подана касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 рокуне може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року існувати не перестали, оскільки АТ «Сенс Банк» не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, повторно подало касаційну скаргу із зазначенням підстав для поновлення строку, які вже були визнані судом неповажними.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2026 року АТ «Сенс Банк» не навело та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки заявником при зверненні до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року (провадження № 61-14884ск25), повторно подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 43, 44, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун