Справа № 285/3450/25
провадження № 2/0285/188/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

представника відповідача Тальчук П.І.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Звягель клопотання представника позивача у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом ТОВ «Бізнес позика», у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 484681-КС-001 від 28.12.2023 року у розмірі 115907,47 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,00 грн.

Представником позивача Лебідь К.В. разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати у АТ «ПУМБ» письмові докази, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.12.2023 року до 18.02.2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Представник відповідача Тальчук П.І. у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати суду у строк до 13.04.2026 року письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.12.2023 року до 18.02.2025 року.

Роз`яснити АТ «ПУМБ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба