Справа № 462/8969/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача через систему «Електронний суд» скерувала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 7634 грн. та 3028 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2024 року, у м. Львові на вул. Городоцькій, 313 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась відповідач ОСОБА_2 , «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 .Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП. Від 03 червня 2023 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з Полісом № ЕР 214743978. Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 05 квітня 2024 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7634 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

17 грудня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № ЕР 214943978 /а.с.19/.

05 квітня 2024 року, о 11 год. 29 хв., ОСОБА_2 у м. Львові на вул. Городоцька, 313, керуючи автомобілем «Citroen C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху, транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення останнього з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишила місце ДТП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року у справі № 462/3536/24 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. /а.с.11-12/.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 убачається, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 /а.с.10/.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з позовної заяви,до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про страхове відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 та який зазнав матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 41020 від 05 листопада 2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 10234 грн. /а.с.15-16/.

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 05 квітня 2024 року було складено страховий акт № 41020/1, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 7634 грн. /а.с.17/.

Відповідно до умов ПАТ «СК «ПЗУ Україна» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 на загальну суму 7634 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приват Банк» №00116735 від 26 квітня 2024 року /а.с.18/.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди ОСОБА_4 на суму 7634 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями ч. 22.1, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.п в), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної покинула місце події, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, таким чином відповідно до вимог діючого законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим і скористався позивач.

Таким чином, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» набуло права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму грошових коштів в розмірі 7634 грн., яка була виплачена ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь потерпілої особи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 7634 гривень майнової шкоди та 3028 гривень судового збору. Всього стягнути на суму 10662 (десять тисяч шітсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_5 ).

Суддя:

Оригінал рішення.