РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Букіної О.М., за участю секретаря судового засідання Черчукан В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 158, 59 грн, 10 000 грн витрати на оплату правової допомоги та оплату судового збору.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» є управляючою компанією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, обраною відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та рішення загальних зборів ОСББ.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у зазначеному будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.09.2021. Вона фактично користується житлом та житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем, однак оплату за надані послуги не здійснює.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладений, проте відповідно до ч. 2 ст. 9 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відсутність договору не звільняє споживача від обов`язку оплати фактично отриманих послуг.

Обов`язок власника житла оплачувати житлово-комунальні послуги також випливає з норм житлового та цивільного законодавства.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг за період з 28.02.2022 року по 30.04.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 32 158,59 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Таким чином, відповідач порушила грошове зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач має право на судовий захист та стягнення заборгованості відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Позивачем послуги надаються відповідачу з утримання будинку та прибудинкової території безперебійно, належної якості та в повному обсязі.

Претензій з боку відповідача щодо неякісного надання житлово-комунальних послуг не надходило.

Отже, загалом позивач просить стягнути з відповідача 32 158,59 грн.

Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків.

04.08.2023 представником позивача - адвокатом Бондарчуком З.В. подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.10.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - Захарчуком Іваном Анатолійовичем було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував.

23.10.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - Захарчуком Іваном Анатолійовичем також було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

31.10.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Захарчука Івана Анатолійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

09.11.2023 ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву із самостійними вимогами на предмет спору у якій останній просив суд: визнати недійсним договір про управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який 15.09.2021 був укладений між ТОВ «Сучасний-Квартал» та ОСББ «Сучасний Квартал»; визнати за ОСОБА_2 право на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_3 , які передбачені пунктами 4 та 5 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

22.11.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Квартал», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та визнання права на пільги, було повернуто третій особі ОСОБА_2 без розгляду.

24.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - Захарчуком Іваном Анатолійовичем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2023 представником третьої особи ОСОБА_2 - Захарчуком Іваном Анатолійовичем було подано до суду позовну заяву із самостійними вимогами на предмет спору у якій останній просив суд: визнати недійсним договір про управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який 15.09.2021 був укладений між ТОВ «Сучасний-Квартал» та ОСББ «Сучасний Квартал»; визнати за ОСОБА_2 право на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_3 , які передбачені пунктами 4 та 5 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також було подано до суду клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на звернення до суду (вступу у справу) із самостійними вимогами.

11.01.2024 представником тертої особи ОСОБА_2 - адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем було подано до суду письмові пояснення на позовну заяву у яких було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1. У ОСББ «Сучасний квартал»: протокол ініціативної групи про скликання установчих зборів ОСББ «Сучасний квартал»; документ про направлення власникам квартир та приміщень в спірному будинку повідомлення про час та місце проведення установчих зборів; протокол установчих зборів ОСББ «Сучасний квартал»; витяг про державну реєстрацію ОСББ «Сучасний квартал» від 15.09.2021; статут ОСББ «Сучасний квартал»; рішення правління ОСББ «Сучасний квартал» про скликання на 15.09.2021 загальних зборів членів ОСББ; документ про направлення власникам квартир та приміщень в спірному будинку повідомлення про час та місце проведення загальних зборів, які були призначені на 15.09.2021; протокол № 2 загальних зборів членів ОСББ «Сучасний квартал» від 15.09.2021; протоколи загальних зборів членів ОСББ «Сучасний квартал» за період від 15.09.2021 по момент звернення з позовом; договір про управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСББ «Сучасний квартал» та ТОВ «Сучасний-квартал» з усіма додатками та змінами;

2. У ТОВ «Сучасний-квартал»: копії договорів, які були укладені ТОВ «Сучасний-квартал» з виконавцями послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за період з 15.09.2021 по дату звернення до суду із позовом; документи, які підтверджують фактичне надання виконавцями житлово-комунальних послуг за період з 15.09.2021 по дату звернення до суду із позовом; документи, які підтверджують факт надання ТОВ «Сучасний-квартал» послуг з управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ; штатний розпис ТОВ «Сучасний-квартал» та відомості про кількість, фах та посади фактично працюючих працівників; звіти управителя про виконання ним договору про управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСББ «Сучасний квартал» та ТОВ «Сучасний-квартал» за 2021 та 2022 роки.

24.01.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Квартал», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору та визнання права на пільги, до спільного розгляду із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

06.02.2024 адвокатом Захарчуком Іваном Анатолійовичем було подано клопотання про витребування доказів.

26.02.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання представника відповідача та третьої особи.

Витребувано у ОСББ «Сучасний квартал» наступні докази:

-належним чином завірену копію протоколу № 2 загальних зборів членів ОСББ «Сучасний квартал» від 15.09.2021,

-належним чином завірену копію договору про управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСББ «Сучасний квартал» та ТОВ «Сучасний-квартал» з усіма додатками та змінами (за умови, що такий договір був укладений)

Витребувано у ТОВ «Сучасний-квартал» наступні докази:

-належним чином завірені копії договорів, які були укладені ТОВ «Сучасний-квартал» з виконавцями послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за період з 15.09.2021 по 30.04.2023 (дату припинення нарахування заборгованості) виключно щодо тих житлово-комунальних послуг, заборгованість за надання яких є предметом даного розгляду;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактичне надання виконавцями житлово-комунальних послуг за період з 15.09.2021 по 30.04.2023;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт надання ТОВ «Сучасний-квартал» послуг з управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ;

-належним чином завірені копії звітів управителя про виконання ним договору про управління спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСББ «Сучасний квартал» та ТОВ «Сучасний-квартал» за 2021 та 2022 роки (за умови, що такий договір був укладений, а відповідні звіти складалися).

11.06.2024 представником ТОВ «Сучасний-квартал» - Бондарчком З.В. на вимогу ухвали суду від 26.02.2024 надіслано належним чином завірені копії договорів, які були укладені ТОВ «Сучасний квартал» з виконавцями послуг за період з 15.09.2021 по 30.04.2023, належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактичне надання виконавцями житлово-комунальних послуг за період з 15.09.2021 по 30.04.2023.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично надає послуги з управління спільним майном зазначеного будинку.

Факт надання таких послуг підтверджується належним чином завіреними копіями договорів, укладених ТОВ «Сучасний квартал» з виконавцями житлово-комунальних послуг за період з 15.09.2021 по 30.04.2023, а також документами, що підтверджують фактичне надання відповідних послуг у зазначений період, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у зазначеному будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.09.2021.

Відповідач фактично отримує житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем, однак оплату за надані послуги не здійснює.

Позивачем надано розрахунок, згідно якого за період з 28.02.2022 по 30.04.2023 відповідач має заборгованість перед ТОВ «СУЧАСНИИ-КВАРТАЛ» за житлово-комунальні послуги в розмірі 32 158,59 грн, з яких: електроенергія 340,41 грн; утримання будинку та прибудинкової території 16 304,40 грн; контроль доступу 3 750,00 грн; абонентське обслуговування 587,85 грн; холодне водопостачання 45,58 грн.; опалення за показниками теплового лічильника 5 327,51 грн; витрати, що виникли внаслідок обігріву будинку та опалення місць загального користування 2 802,84 грн; ремфонд 3 000,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення заборгованості):

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

- утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

У ст. 13. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території. санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загачьного користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання. укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

З огляду на наведені положення вищевказаних Законів вбачається, що для послуг з управління багатоквартирним будинком, що повинні надаватись сьогодні управителем співвласникам багатоквартирного будинку, характерним є те, що до їх складу фактично входять послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначені в законі, що втратив чинність.

Згідно з п. 3-1 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діє на сьогоднішній день визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до статей 156, 162 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що ТОВ «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у зазначеному будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.09.2021.

У поданому до суду відзиві представник відповідача ОСОБА_1 - Захарчук Іван Анатолійович зазначає, що ОСОБА_2 , тобто третя особа у справі є особою з інвалідністю, має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг та є чоловіком ОСОБА_1 , з якою спільно проживає та веде з нею спільне господарство.

У зв`язку з наведеним у відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати положення пунктів 4 та 5 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визнавши за ОСОБА_2 право на відповідні пільги.

На підтвердження своїх заперечень, представником відповідача до відзиву долучено копію посвідчення ветерана війскової служби від 17.05.2023, копію посвідчення інваліда ІІІ групи від 18.06.2008, копію посвідчення інваліда ІІ групи від 10.05.2023.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни надаються пільги у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни надаються пільги у вигляді 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

З наданих відповідачем та третьою особою доказів вбачається, що третя особа по справі в силу ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має певні пільги щодо оплати комунальних послуг.

Разом з тим, доказів того, що третя особа по справ ОСОБА_2 зареєстрований, проживає та користується відповідними послугами за спірною адресою та як наслідок, на останнього в силу ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розповсюджуються відповідні пільги, матеріали справи не містять.

У свою чергу, як встановлено судом під час розгляду справи, фактичне місце реєстрації відповідачки та третьої особи ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що є відмінною від адреси, за якою обліковується заборгованість та власницею якої є відповідачка.

Разом із тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачка або третя особа не користуються відповідними пільгами за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання.

Крім того, суд звертає увагу, що Постановою КМУ від 17.04.2019 за №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» визначено порядок оформлення та надання пільг певним категоріям осіб».

При цьому, виходячи зі змісту вказаної вище Постанови пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються виключно у грошовій готівковій формі органами Пенсійного фонду України.

Разом з цим, суду не надано належних та допустимих надано доказів реалізації відповідачем чи третьою особою відповідних пільг на оплату житлово- комунальних послуг у визначеному законом порядку, у тому числі за спірною адресою.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав встановити наявність факту реалізації, правомірності їх застосування та нарахування відповідачу чи третій особі відповідних пільг згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за спірною адресою та як наслідок відсутності обов`язку щодо сплати спірної заборгованості , а тому доводи відповідача та третьої особи в обгрунтування своїх заперечень проти позову в цій частині ,суд вважає недоведеними.

У той же час, відповідачем не надано суду доказів, що за спірний період з 28.02.2022 по 30.04.2023 заборгованість за спірною адресою відсутня чи відповідачем сплачено у визначеному законом порядку.

У той же час, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним, що відповідачу,як власнику та споживачу надавались позивачем спірні послуги за спірною адресою.

.

Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком та який не спростовано відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості, згідно якого з період з 28.02.2022 по 30.04.2023 за відповідачем обліковується борг по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 32 158,59 грн.

Відповідач не надав суду іншого розрахунку, або доказів, які б підтвердили погашення боргу за надані позивачем послуги.

Доводи відповідача про те, що у спірній квартирі ніхто не проживає чи відсутній відповідний письмовий договір щодо надання житлового -комунальних послуг жодним чином не спросовує обов`язок як власника та споживача нести, передбачені чинним законодавством витрати щодо утримання майна.

Крім того, доказів того, що позивачем не надавалися спірні послуги відповідачем не надано.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію договору № 04-10-22/ про надання правової допомоги від 04.10.2022 року між ТОВ «Сучасний-квартал» та адвокатом Бондарчуком Зореславом Васильовичем, відповідно до якого останній бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; Акт №1/13 надання правової допомоги до Договору по надання правової допомоги №04/10-22 від 04.10.2022 згідно з якого перелік наданої правової допомоги складається з: надання усної консультації - 500 грн; вивчення справи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з житлово-комунальні послуги - 3 500,00грн; написання позовної заяви - 3 500,00 грн; підготовка документів та подання позовної заяви до суду - 500 грн; транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних потреб - 2 000,00 грн.

Вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат суд враховує наступне.

У п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц ВП ВС роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як встановлено судом під час дослідження доданих до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, між стороною та адвокатом укладено Договір про надання правової допомоги № 04/10-22 від 04.10.2022, на виконання якого складено Акт № 1/13 надання правової допомоги.

Згідно з указаним Актом перелік наданої правничої допомоги складається з: надання усної консультації - 500 грн; вивчення справи щодо стягнення заборгованості - 3 500 грн; написання позовної заяви - 3 500 грн; підготовка документів та подання позовної заяви до суду - 500 грн; транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних потреб - 2 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність, зокрема, включає надання правової інформації та консультацій, складення процесуальних документів, а також представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах.

Суд зазначає, що такі дії адвоката, як надання усної правової консультації, вивчення матеріалів справи, складення позовної заяви, формування пакета документів та подання позову до суду, є взаємопов`язаними, послідовними та спрямованими на досягнення єдиного результату - звернення до суду з позовною заявою з метою захисту порушеного права. Зазначені дії не мають самостійного правового значення одна без одної та фактично охоплюються одним видом правничої допомоги, передбаченим пунктами 1 та 2 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що вивчення справи та надання усної консультації є складовими підготовки процесуального документа та не можуть розглядатися як окремі самостійні послуги, за які може стягуватися окрема плата. Аналогічно, написання позовної заяви та її подання до суду є стадіями реалізації одного виду правничої допомоги - складення та подання процесуального документа до суду, а тому мають оцінюватися як одна комплексна послуга.

Крім того, суд зазначає, що витрати, заявлені як транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних потреб, не є правничою допомогою у розумінні статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та можуть підлягати відшкодуванню лише за умови їх належного документального підтвердження та доведення їх необхідності і зв`язку з розглядом даної справи. Оскільки відповідні підтвердні документи суду не надані, підстави для їх відшкодування відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з усього переліку заявлених витрат обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню, є витрати на складення та подання позовної заяви до суду як одну комплексну послугу, загальною вартістю 4 000 грн (3 500 грн - написання позовної заяви та 500 грн - її подання до суду).

Таким чином, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, у решті заявлених витрат - слід відмовити.

За вказаних вище обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., що на думку суду є обґрунтованим, та відповідає принципу розумності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) заборгованість у розмірі 32 158,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ-КВАРТАЛ» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Букіна