Справа № 351/2397/24
Номер провадження № 2-о/351/20/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка В.І,

присяжних Драган У.Р., Німчук О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги обґрунтував тим, що тітка заявника ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу з дитинства довічно, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. З огляду на ці обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 03.02.2025 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2026 року на адресу суду від Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист, яким повернуто ухвалу суду від 03.02.2025 щодо ОСОБА_2 , 1966 р. нар., без виконання, у зв`язку з непредставленням підекспертної на експертний огляд 13.01.2026.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи на 23.02.2026 о 11:20 год.

23 лютого 2026 року представник заявника адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі відмовитися від заявленого позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК

Присяжні Уляна ДРАГАН

Олександра НІМЧУК