Справа № 503/266/26
Провадження № 2/503/617/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач подав до суду через систему «Електронний суд» вище вказану позовну заяву.

Однак, суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1) Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви додано копію висновку про біологічне батьківство № 6035358 від 19.12.2025 року ТОВ «ГенКод Діагностік», що виготовлена у якості, яка не дозволяє суду здійснити дослідження її повного змісту, зокрема тексту дрібним шрифтом у нижній частині сторінки, внаслідок нечіткості зображення фотокопії.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем неналежним чином виконано вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України.

2) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2026 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Водночас позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд».

В свою чергу ч.3 ст. 4 Закону передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання до суду в електронній формі позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджував би сплату судового збору, в сумі 1064,96 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати до суду:

- копію висновку про біологічне батьківство № 6035358 від 19.12.2025 року ТОВ «ГенКод Діагностік» виготовлену у якості, яка дозволить суду дослідити повний її зміст;

- документ, що підтверджував би сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 1064,96 грн за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті суду за посиланням https://kd.od.court.gov.ua/sud1514/gromadyanam/tax/.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко