Провадження №2/463/575/26
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Москальової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання відповідачки про прийняття зустрічної позовної заяви та зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районнної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

з участ: представника позивача адвоката Осадець М.Т., відповідачки ОСОБА_3 , її представника адвоката Могілевець О.С.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 19.12.2025 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районнної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишено без руху.

Ухвалою судді від 26.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.01.2026.

15.01.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено через неявку сторін.

05.02.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням відповідачки.

20.02.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Личаківської РДА та орган опіки та піклування Залізничної РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Також, позивач (відповідач) за первісним позовом просила поновити строк для подання зустрічного позову.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Могілевець О.С. підтримали доводи викладені у зустрічному позові. Просили поновити строк для його подання, прийняти такий і об`єднати в одне провадження із первісним позовом. Крім цього, просили зобов`язати орган опіки та піклування Личаківської РДА надати суду висновок щодо способу участі сторін у вихованні дитини.

Представник позивача адвокат Осадець М.Т. у підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечив, клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок суду підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши зустрічний позов та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що у разі його задоволення, є підстави для відмови у первісному позові.

За таких обставин, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Личаківської РДА та орган опіки та піклування Залізничної РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - прийняти до спільного розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 30.03.2026 року 12.00 год.

Зобов`язати орган опіки та піклування Личаківської РДА Львівської міської ради надати суду висновок щодо способу участі сторін у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина ЦІПИВКО