Провадження №2-п/367/50/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання : Бобриш М.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі № 367/10872/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

05 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі № 367/10872/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 10 грудня 2025 року Господарським судом міста Києва відносно нього відкрито провадження у справі (справа № 911/2471/25) про неплатоспроможність ( банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредитора.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач вказує, що 10 грудня 2025 року ості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 10 грудня 2025 року Господарським судом міста Києва відносно нього відкрито провадження у справі (справа № 911/2471/25) про неплатоспроможність (банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредитора, що має істотне значення для вирішення справи.

Однак, суд зауважує на тому, що заочне рішення Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі за № 367/10872/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено 04 грудня 2025 року, а відкриття 10 грудня 2025 року Господарським судом міста Києва відносно ОСОБА_2 провадження у справі (справа № 911/2471/25) про неплатоспроможність (банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредитора вже не мало істотного значення для вирішення справи, оскільки справа на цей період часу вже була вирішена.

Суд, вважає, що рішення по справі №367/10872/25 від 04.12.2025 року є таким, що відповідає нормам процесуального і матеріального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

ВС України також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення, не переконавшись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством. Деякі суди не проводять оцінки поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Водночас, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а також відповідач не вказує в заяві та не надає доказів того, що не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б доводили, викладені в заяві обставини щодо скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2025 року по цивільній справі № 367/10872/25 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.П. Одарюк