Справа № 635/9452/25
Провадження № 2/635/238/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Пшиннік Олександр Володимирович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Грайворонський Ігор Валерійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пшиннік О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/9706/23 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до 1/6 частки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16 листопада 2007 року. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/6167/22 від 19 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 жовтня 2023 року Харківським районним судом Харківської області винесено судовий наказ по справі № 635/9706/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто - 16 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час матеріальне становище позивача значно погіршилось у зв`язку із збройною агресією російської федерації. ОСОБА_1 є Фізичною особою підприємцем відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на загальній системі оподаткування. Свою підприємницьку діяльність здійснював за адресою АДРЕСА_1 згідно договору оренди приміщення для роздрібної торгівлі продуктами харчування. Згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією с. Новоосиново, Курилівської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області віднесено до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (Розділ 3), у зв`язку із чим ОСОБА_1 був вимушений припинити свою підприємницьку діяльність, як Фізична особа- підприємець. На теперішній час ОСОБА_1 тимчасово не працює, має скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що втрата роботи чи джерела доходу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на дитину. В ході змагального судового процесу позивач має довести наявність передбачених Сімейним кодексом України підстав для зменшення розміру аліментів шляхом подання до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, оскільки за даними ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1 не припинив свою діяльність, основним видом діяльності згідно із КВЕД є 69.10. діяльність у сфері права, а також ним зареєстровані інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (47.99) та низка інших видів діяльності, які можна здійснювати без прив`язки до оренди магазину в зоні бойових дій.

Посилання на Наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 не є коректним, оскільки за інформацію з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (додаток до Наказу) станом на 19.09.2025 (остання дата змін) село Ноосиново Курилівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області офіційно не є територією ведення бойових дій.

За даними з АСВП по виконавчому провадженню № 73237266 щодо стягнення аліментів відсутні відомості про наявність боргу за будь-який період, що підтверджує можливість їх сплати в тому числі за період з 01.01.2024 теперішній час.

Дитина має розлади психічного розвитку і ця обставина зумовлює необхідність не тільки збереження наявного розміру витрат на утримання сина як такого, з яким на даний час відповідачка погоджується, але й об`єктивно вимагає несення батьками додаткових саме грошових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року провадження у справі відкрито, витребувано докази. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16 листопада 2007 року. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2045 від 16 листопада 2007 року.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/6167/22 від 19 січня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Великобурлуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15 від 02 липня 2018 року.

19 жовтня 2023 року Харківським районним судом Харківської області винесено судовий наказ по справі № 635/9706/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто - 16 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ № 635/9706/23 перебуває на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №73237266.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2025, місце ведення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 .

Стороною позивача надана заключна виписка за банківським рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2024 по 01.11.2025.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, у власності позивача перебуває автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2021 р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 р., ОСОБА_1 нараховано дохід в сумі 5458742,45 грн.

Згідно з відповіддю №2209822 від 05.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,4 кв.м.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Міська дитяча поліклініка №1» ХМР, довідки КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» поліклінічне відділення, дитина ОСОБА_3 має діагноз F06.8/F84.8/F845/F80/F90.1, потребує подальшого лікування у психіатричному відділенні.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частинами першою - третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 14 червня 2023 року у справі № 758/8284/21.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 підставою для зменшення розміру аліментів зазначав ту обставину, що у нього від моменту призначення аліментів, розмір яких він просить зменшити, відбулося погіршення матеріального становища, оскільки він не працює, а місце ведення ним підприємницької діяльності є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На думку суду, відсутні підстави вважати, що на даний час матеріальний стан позивача погіршився, оскільки розмір річного доходу в сумі 5458742,45 грн. дає змогу сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Крім того, наявні в матеріалах справи відомості дають підстави дійти висновку, що позивач продовжує займатись підприємницькою діяльністю, має у власності автомобіль та нерухомість.

Посилання сторони позивача на ту обставину, що місце ведення підприємницької діяльності знаходиться під окупацією, в сукупністю з відомостями податкових органів щодо доходу позивача, не дають підстави вважати про скрутне матеріальне становище позивача.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.М. Савченко