печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа, Служба у справах дітей Печерської РДА), про усунення перешкод у користуванні житлом, в якому просить:

усунути перешкоди у користуванні житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення або обмеження постачання електроенергії, водопостачання, газопостачання та інших житлово-комунальних послуг до зазначеного житла, в якому постійно проживають малолітні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо підселення, тимчасового чи постійного заселення до житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які постійно в ньому проживають.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року відкладено судове засідання на 22.10.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року відкладено судове засідання на 12.01.2026 року.

15.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 757/38937/24-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім?ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах справи № 757/38937/24-ц підлягає вирішенню питання щодо наявності або відсутності у позивача права користування спірною квартирою та правових підстав проживання у ній. Водночас, у справі № 757/32981/25-ц заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні тим самим житловим приміщенням, зокрема, шляхом заборони власнику вчиняти певні дії, пов`язані з користуванням квартирою.

Таким чином, встановлення у справі № 757/38937/24-ц факту наявності чи відсутності у відповідачів права користування спірним житлом має визначальне значення для вирішення даної справи, оскільки у разі задоволення позову про виселення відпадуть підстави для задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні житлом. У зв`язку з цим відповідач вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі № 757/38937/24-ц існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, що є підставою для зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 757/38937/24-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім?ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, які обмежують або унеможливлюють користування спірною квартирою. Водночас у справі № 757/38937/24-ц вирішується спір щодо зняття з реєстрації місця проживання та виселення відповідачів із зазначеної квартири.

Суд зазначає, що встановлення у межах іншої справи наявності чи відсутності підстав для виселення не є визначальним для вирішення питання про наявність або відсутність перешкод у користуванні житлом на момент розгляду цієї справи, оскільки обставини щодо фактичного проживання, користування житловим приміщенням та вчинення дій, які можуть обмежувати таке користування, підлягають самостійному дослідженню й оцінці у межах даного провадження.

Таким чином, розгляд справи про усунення перешкод у користуванні житлом не потребує попереднього набрання законної сили рішенням у справі про виселення, оскільки суд має можливість встановити та оцінити всі юридично значимі обставини в межах цього провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.01.2026 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ