Справа № 309/2056/13
Провадження № 6/309/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження №59375018 з виконання виконавчого листа №309/2056/13-ц від 04.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 267003,37 грн. заборгованості за кредитним договором №0487/07/26-CL від 30.11.2007 року в тому числі 9232,65 доларів США, що еквівалентно 73796,57 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13960 доларів США, що еквівалентно 111582,28 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7648,08 доларів США, що еквівалентно 61131,10 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 410,38 доларів США, що еквівалентно 3280,17 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 31251,11 доларів США, що еквівалентно 249790,12 грн. - загальна сума заборгованості без штрафних санкцій, 2153,54 доларів США, що еквівалентно 17213,25 грн. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 2670,03 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного комерційного банку «Форум» (Ухвалою Хустського районного суду N? 309/2056/13 від 11.02.2019 року замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", КОд ЄДПОУ 21574573). За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавцем 18.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На адресу боржника неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у 3/ о, в управління Держпродспоживслужби в 3/0, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в ДПС України, в ПФ України та відділ ДМС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника. За відомостями ДМС - боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 29.10.2025 щодо перетину боржником державного кордону за період з 18.06.2019 по 29.10.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок за межі України становить від одного дня до майже 2 місяців.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь який дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з?являвся, що свідчить про ухилення зобов?язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п?ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання приватний виконавець Лукеча О.В. не з`явився, розгляд подання просить провести у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.04.2014 Хустським районним судом видано виконавчий лист №309/2056/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 267003,37 грн. заборгованості за кредитним договором №0487/07/26-CL від 30.11.2007 року в тому числі 9232,65 доларів США, що еквівалентно 73796,57 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 13960 доларів США, що еквівалентно 111582,28 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7648,08 доларів США, що еквівалентно 61131,10 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 410,38 доларів США, що еквівалентно 3280,17 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 31251,11 доларів США, що еквівалентно 249790,12 грн. - загальна сума заборгованості без штрафних санкцій, 2153,54 доларів США, що еквівалентно 17213,25 грн. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 2670,03 грн. судових витрат на користь публічного акціонерного комерційного банку «Форум».

На підставі даного виконавчого листа приватний виконавець Лукеча О.В. відкрив виконавче провадження ВП №69157748 згідно постанови від 03.06.2022 року.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах, долучених до подання, відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження чи виклику державного виконавця від 08.08.2019, 29.10.2025, 27.01.2026.

Отже відсутні підстави вважати, що боржнику було відомо про відкрите виконавче провадження і він свідомо ухиляється від виконання накладених на нього зобов`язань.

За таких обставин, відсутні підставі стверджувати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 20 26 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.