Провадження № 2-во/638/44/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Олега Олександровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 638/12942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Дмитрівка) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Луганська обл., м. Алчевськ), зареєстрований у Ізюмському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38 від 22.07.2017. Після розірвання шлюбу залишено позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

17.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року по даній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві про виправлення описки просив розгляд справи розглядати за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 допущені описки, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини заміть правильного «на даний час» вказана «га даний час»; у сьомому абзаці мотивувальної частини не вірно вказано ПІБ відповідача замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_5 »; у четвертому абзаці та у реквізитах учасників справи резолютивної частини не вірно вказано скорочення провулку в адресі позивача замість правильного «пров.» вказано «про.».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні по справі №638/12942/25, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Олега Олександровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 638/12942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 638/12942/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини вказати «на даний час» замість «га даний час»; у сьомому абзаці мотивувальної частини правильно вказати ПІБ відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 »; у четвертому абзаці та у реквізитах учасників справи резолютивної частини правильно вказати скорочення провулку в адресі позивача «пров.» замість «про.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов