overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 696/37/25
номер провадження 2-п/695/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича про перегляд заочного рішення у справі №696/37/25 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Бенца Ростислава В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича про перегляд заочного рішення у справі №696/37/25 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Бенца Ростислава В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича про перегляд заочного рішення у справі №696/37/25 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Бенца Ростислава В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 11.03.2026 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Дата документу 02.03.2026 Справа № 332/2570/25
Є.У. № 332/2570/25
Справа № 22-ц/807/912/26
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про призначення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 23.02.2026 р. через підсистему «електронний суд» ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бахмут М.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бахмут Михайло Сергійович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович, заінтересовані особи Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року по справі призначено по справі судово-генетичну екпертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.В.Порика,8 м.Вінниця) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи щодо уточнення питань поставлених на вирішення експерта, для належного виконання ухвали суду від 29.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального окремого провадження та здійснити виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 10.03.2026 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 355/1967/25
Провадження № 2/355/152/26
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

27 лютого 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши заяву представника позивачки, адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначено на 02.03.2026 на 15:10 год.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни, датована 27.02.2026, про участь у судовому засіданні в цій справі, призначеному на 02.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд».

За результатами розгляду означеної заяви суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, абзацом 1 частини 2 статті 212 ЦПК України унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подану представникомпозивачки заяву, суд констатує порушення вимог до її подання, оскільки заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також до заяви не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки, адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 692/143/26
Провадження № 2/692/323/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20 квітня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 204/1195/26
Провадження № 2/204/2219/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18 лютого 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Самарівського району Дніпропетровської області.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Самарівського району Дніпропетровської області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 381/4623/24
Провадження №2/369/2125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

секретаря судового засідання: Худинець Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

04.02.2026 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження. Просив суд зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву, а також долучені до неї додатки, суд дійшов такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені устатті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана відповідачем заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не підписана заявником, суд відповідно до ч. 4 статті 183ЦПК України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183,ст.260,353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/184/26 Справа № 175/2575/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про переведення прав та обов`язків покупця задоволено.

24 лютого 2026 року від ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивачки суму правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду без виклику сторін.

Судді:
Провадження № 2/378/224/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2025 (а.с. 67-68) вказану справу передано за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 2 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 80-81).

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 61).

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 89), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 год. 00 хв. 6 квітня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 212/2405/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта