Справа № 442/707/26
Провадження № 2-н/442/98/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, від імені якої діє представник Бернадович Владислав Володимирович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11201 грн та витрат з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою у справі доходжу наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.3 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявляючи вимогу про стягнення з ОСОБА_1 ,. заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11 201 грн за адресою: АДРЕСА_1 , заявник додав розрахунок нарахування та оплати за 2023, 2024 та 2025 роки. З такої вбачається, що на початок 2023 року заборгованість складає 6 504,63 грн. Проте, не вказано за які роки нараховано зазначену заборгованість.Крім того, у заяві та відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби містяться розбіжності щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам, передбаченим в п.4, 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви та доданих до неї документів неможливо встановити повні відомості щодо нарахованої заборгованості, яку стягувач просить стягнути з боржника, а в межах наказного провадження суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати правильність наданих стягувачем відомостей.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заява подана з порушеннями вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу, що унеможливлює видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст.163,165, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, від імені якої діє представник Бернадович Владислав Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман КОВАЛЬ