Справа № 2-2894/10
Провадження № 6/331/81/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, щорішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 року у справі № 2-2894/2010 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2528494,77 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого 08.02.2012 року судом видано виконавчі документи.

У відповідності до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту № GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну №UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_6 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) із найвищою пропозицією в сумі 347867,75грн.

04.02.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2894/10 змінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на процесуального правонаступника ОСОБА_6 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2528494,77 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

30.03.2021 приватним виконавцем Шавлуковою Заїрою Арсенівною були відкриті виконавчі провадження ВП 64984446 та ВП 64984744 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2528494,77 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

23.02.2022 Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУ МЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2528494,77 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

09.09.2024 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

08.11.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025року по справі № 331/5301/25 суд вирішив, зокрема, замінити стягувача ОСОБА_6 на процесуального правонаступника (Нового кредитора) ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях № 64984446, № 64984744, № 68772160, відкритих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 у справі № 2-2894/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи

09.02.2026 року між ОСОБА_8 (надалі Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Заявник, Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, право вимоги до позичальника та/або поручителів зазначених у Додатках №1 та №2 до цього Договору та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 2 до Договору, Новому кредитору було відступлено (передано) право вимоги за договорами поруки №4870-107/1П та №4870-107П до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Згідно п. 3.1.1. Договору, Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісним кредитором.

Відповідно до п.3.1.3. право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту укладання цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань Боржника. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Ціна договору складає 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Згідно п. 4.2. Договору, Новий кредитор зобов`язаний в день підписання цього договору сплатити Первісному кредитору Ціну договору готівкою або шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні договору, на рахунок вказаний в р.12 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору, оплата вважається здійсненою з моменту передачі грошових коштів Первісному кредитору або з моменту зарахування грошових коштів на рахунок, що вказаний в р.12 цього Договору, в сумі, визначеній в п. 4.1 цього Договору.

На виконання п.п. 4.1-4.3 Договору, 10.02.2026р. Заявником було сплачено Ціну договору в розмірі 130 000,00грн. відповідно до платіжних інструкцій № T8KC-49EM-BCAH-EKE6 від 10.02.2026 року на суму 30000,00 грн. та № 253259794 від 10.02.2026 року на суму 100000,00 грн.

Як вбачається з Договору від 09.02.2026 року про відступлення права вимоги за кредитним договором та Додатків до даного Договору, Новому кредитору було відступлене право вимоги за Кредитним договором № 4870-107К від 19.10.2007, укладеним між Кредитором та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ), а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань.

З огляду на викладене, заявник просить суд змінити стягувача у виконавчих провадженнях № 64984446, № 64984744, № 68772160 з ОСОБА_8 на процесуального правонаступника ОСОБА_1 .

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , на задоволенні заяви наполягав за викладеними мотивами та обґрунтуванням.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, наявними матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу по кредитному договору в сумі 2528494,77 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Як встановлено зі змісту поданої заяви, зазначене рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

За результатами електронних торгів та продажу одного з лоту (про відступлення права за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», переможцем визначено ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2021 року стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було замінено процесуальним правонаступником ОСОБА_6 у справі № 2-2894/2010 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 року про стягнення солідарно з з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2528494,77 гривень, 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

30.03.2021 року відкриті виконавчі провадження № 64984446 та № 64984744 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2528494,77 грн., 1700 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

23.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68772160 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2528494,77 грн., 1700 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Разом з тим, 09.09.2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Надалі, 08.11.2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

На підставі викладеного, ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 року по справі № 331/5301/25 замінено стягувача ОСОБА_6 на процесуального правонаступника ОСОБА_8 у виконавчих провадженнях № 64984446, № 64984744, № 68772160, відкритих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 у справі № 2-2894/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

09.02.2026 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Умови договору зводяться до того, що ОСОБА_1 набув права грошової вимоги за кредитним договором № 4870-107К від 19.10.2007 року, укладений боржниками з попереднім кредитором.

Автоматизованою системою виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавче провадження № 64984446 від 30.03.2021 року в якому боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_8 , на момент звернення з вказаною заявою до суду зупинено.

Крім того, автоматизованою системою виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавче провадження № 64984744 від 30.03.2021 року, в якому боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ОСОБА_8 , на момент звернення з вказаною заявою до суду зупинено.

Крім того, автоматизованою системою виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавче провадження № 68772160 від 23.02.2022 року, в якому боржником є ОСОБА_5 , а стягувачем ОСОБА_8 , на момент звернення з вказаною заявою до суду відкрито.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Доказів того, що виконавчі провадження № 64984446, № 64984744 та № 68772160 закінчено, наявні матеріали справи не містять.

У матеріалах справи також відсутні відомості, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Поряд з цим суд зазначає, що зупинення виконавчого провадження є лише тимчасовим припиненням вчинення виконавчих дій і не перешкоджає заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки таке правонаступництво є процесуальною дією, необхідною для продовження вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_8 його правонаступником ОСОБА_1 правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 у виконавчому провадженні № 64984446 від 30.03.2021 року.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 у виконавчому провадженні № 64984744 від 30.03.2021 року.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 у виконавчому провадженні № 68772160 від 23.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Клименко