Справа №132/152/26
Провадження №2/132/568/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 14.01.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, або досягнення дитиною 23 років.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не є стороною у справі та не зазначений у позовній заяві ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Ухвалою судді від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13:10 год. 06.02.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області. У це судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно цієї ухвалою відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучено у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 . Згідно із ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу судді від 15.01.2026 про відкриття провадження у справі направлено учасникам процесу.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» позивачка ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 29.01.2026.

У судове засідання, призначене на 13:10 год. 06.02.2026, учасники процесу не з`явились. При цьому, позивачка ОСОБА_1 до суду 29.01.2026 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_3 без її участі.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 187 ЦПК України та ухвали судді від 15.01.2026 позивачкою не надано суду доказів направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Вказана обставина перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, ухвалою суду від 06.02.2026 позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без руху з таких підстав.

Положеннями ст.ст. 175 та 177 ЦПК України встановлено, що підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , позивачкою ОСОБА_1 всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ОСОБА_2 в якості третьої особи, копії позовної заяви та доданих до неї документів для їх надіслання судом ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено, вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України щодо надання суду доказів направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками не виконано.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвалою суду від 06.02.2026 про залишення позову ОСОБА_1 без руху встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду. Вказану ухвалу направлено позивачу для відома та виконання.

Після цього до суду 12.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення наведених вище недоліків, згідно із якою позивачка повідомляє, що її син ОСОБА_4 , на користь якого вона просить стягнути аліменти з батька ОСОБА_3 , знає про подану нею позовну заяву, читав її, повністю погоджується, і підтримує позов. Доказом отримання ним цієї позовної заяви є його заява до суду від 29.01.2026 з проханням розглянути справу без його участі.

Водночас позивачкою не долучено до цієї заяви доказів направлення/вручення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Станом на 20.02.2026 інших відомостей про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

До суду 29.01.2026 надійшла заява залученої судом третьої особи - ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути без його участі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Однак, у вказаній заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про те, що він отримав від позивачки ОСОБА_1 копію її позовної заяви, тому, ця обставина є лише припущенням позивача.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України та ухвали суду від 15.01.2026 та від 06.02.2026 позивачем не надано суду належних доказів направлення/вручення залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками.

Положеннями пункту 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк п`ять днів, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 127, ч. 11 ст. 187, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух