Справа № 346/2813/25
Провадження № 2/346/192/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Гжибовського А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний виділ частки в житловому будинку, господарській будівлі та спорудах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний виділ частки в житловому будинку, господарській будівлі та спорудах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

05 лютого 2026 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кубієвича Ю.А. в якому останній зазначив, що поставлене на вирішення перед експертом питання №7 виходить за межі компетенції експертної спеціальності 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», а тому відповіді на нього надано не буде. Також зазначив, що питання № 8 відноситься до запитань оціночно-будівельної експертизи, але на даний час відповідний експерт в Івано-Франківському НДЕКЦ відсутній, а тому дане питання вирішуватись не буде. Крім цього вказав, що через велике навантаження, призначена експертиза може бути виконана терміном в понад 90 днів та просив погодити вказаний строк, а також надати додаткові матеріали для проведення експертизи та забезпечити належні умови праці на місці огляду та безперешкодний доступ до об`єкта.

В зв`язку з надходженням клопотання експерта, ухвалою суду від 09.02.2026р. провадження у справі було поновлено та призначено засідання з викликом учасників судового процесу.

В судове засідання представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду письмове клопотання в якому зазначила, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні відповіді на всі питання, які були зазначені в ухвалі суду від 05.12.2025р. Оскільки Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України не має в своєму штаті необхідних експертів для надання відповіді на всі питання, просила проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу. На вирішення експерта поставити раніше запропоновані представниками сторін запитання.

Представник відповідача за зустрічним позовом Волошанська О.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання в якому вказала, що проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи та доручення її проведення ексаперту ОСОБА_5 вона не заперечує. Судове засідання просить провести за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявлених клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним з основних засад (принцпів) цивільного судочинства є змагальність сторін

Частинами 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст.. 76 ЦПКУкраїни, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ст.. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 1 ст.105 ЦПК України вказано, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відтак, взявши до уваги, що для вирішення заявлених вимог як первісного так і зустрічного позову необхідно з`ясувати обставини для яких необідні спеціальні знання в сфері будівництва, а також зважаючи на те, що жодною із сторін висновки експертів не надані і обидві сторони клопочуть про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність та обов`язковість призначення в даній справі експертизи.

Проведення експертизи суд доручає судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу, оскільки вказаний експерт був погоджений представниками сторін, а відтак в розумінні ч.3 ст. 103 ЦПК України, вважається таким, що обраний за взаємною згодою сторін. На вирішення експерта суд ставить питання, запропоновані в поданих сторонами клопотаннях.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому суд, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5, вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 90 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний виділ частки в житловому будинку, господарській будівлі та спорудах та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи технічно можливо виділити реально 1/3 частку будинку з господарською будівлею і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Якщо реальний виділ 1/3 частки з вказаного нерухомого майна технічно можливий, то які є можливі варіанти реального виділу 1/3 частки в даному нерухомому майні?

-Які переобладнання слід виконати для відокремлення 1/3 частки вказаного майна і яка їхня вартість?

-Чи технічно можливо виділити ОСОБА_2 3/6 частки (або ж 1/2 частку) житлового будинку АДРЕСА_2 ?

-Чи технічно можливо виділити ОСОБА_3 3/6 частки частки (або ж 1/2 частку) житлового будинку АДРЕСА_2 ?

-Якщо вказане виділення можливе, то які є варіанти реального виділу кожному із вказаних осіб по 3/6 (1/2) частки цього домоволодіння?

-Якщо вказане виділення можливе, то який розмір грошової компенсації на користь ОСОБА_1 повинен буде сплатити кожен із співвласників цього будинковолодіння ( ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ) за умов такого виділу за 1/3 частку, яка належить ОСОБА_1 .?

-Яка ринкова вартість будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 та яка ринкова вартість частки кожного із співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу (адреса місцезнаходження: 78606, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів, вул. Миру, 146А)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 346/2813/25 (провадження № 2/346/1772/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на кожного.

Встановити строк для проведення експертизи 90 календарних днів, який розпочнеться з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Третьякова І. В.