ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4340/26 Справа № 181/1793/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Красвітної Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірик Артем Станіславович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року в цивільній справі номер 181/1793/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірик А.С., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

24 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірик А.С., подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 30.12.2025 року

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення ухвалено 26 грудня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 30 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 29 січня 2026 року.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку визначеного частиною 1 статтею 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірик Артем Станіславович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірик Артем Станіславович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2026 року.

Судді: