У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боті О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Студеняк О.С.,

представника відповідача Острозька-Сангушко І.М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну заходів забезпечення позову, подану представником відповідача в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільний» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» (, адреса: 89502, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Чоп, вул. Квітова, буд. 21) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 107 635,00 доларів США, в тому числі 3 135,00 доларів США штрафу, в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення, в рахунок виконання зобов`язань за Попереднім договором від 28 травня 2024 (зареєстрований в реєстрі за № 815).

15.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 308/18813/25. Накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» або підлягають передачі або сплаті ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог у 4540560 (чотири мільйона п`ятсот сорок тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 95 копійок.

12.02.2026 представник відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільний» адвокат Студеняк О.С. подала заяву про зміну заходів забезпечення позову, так як вжиті заходи забезпечення позову є непропорційними ціні позову, а тому просить накласти арешт на визначені об`єкти нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо клопотання, вважає за необхідне витребувати докази щодо гарантійної частки на об`єкт нерухомості. Представники відповідача просять задовольнити клопотання.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З аналізу статей 149 - 150 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України регламентовано, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.02.2026 видно, що сукупна вартість наступних об`єктів нерухомості: 1. Квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 100; 2. Квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 100; 3. Квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 100 становить 6157153 грн.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спільне майнове право на означені об`єкти нерухомого майна зареєстровані за Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вільний» як майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим

Вивчивши заяву про зміну забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, враховуючи те, що між сторонами є дійсний спір, який перебуває в провадженні суду, наявний захід забезпечення позову є пропорційним ціні позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у розглядуваній заяві доводів, а відтак така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Змінити заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі №308/18813/25 у вигляді арешту на майно та грошові кошти, що належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» або підлягають передачі або сплаті ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог у 4540560 (чотири мільйона п`ятсот сорок тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 95 копійок, на заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 100, квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 100, квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 100, належні ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ».

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬНИЙ» (, адреса: 89502, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Чоп, вул. Квітова, буд. 21).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов