Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 754/3932/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5646/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов ТОВ «ФК «Гефест» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано на електронну пошту представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 01 грудня 2023 року. Таким чином, з урахуванням ч.3 ст. 123, 354 ЦПК України днем подання апеляційної скарги 01 січня 2024 року. Апеляцій скарга надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду 01 січня 2024 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2024 року повернуто особі, яка її подала та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зазначену ухвалу отримано скаржником через свого представника 24 січня 2024 року. Тому, у встановлений чинним законодавством строк, повторно подав апеляцій скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 зробив висновок, що: «невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Колегія суддів не вбачає перешкод для поширення такої правозастосовчої практики Верховного Суду й у випадку про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми процесуального закону, якими це питання регламентовано на стадії апеляційного чи касаційного оскарження судових рішень, є близькими за змістом і однаково врегульовують це питання.

Строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами».

З матеріалів справи вбачається, зокрема з протоколу судового засідання від 29 листопада 2023 року, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 95).

Повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було направлено на електронну адресу представника відповідача 01 грудня 2023 року (а.с.104).

01 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, в зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису, яку останній отримав 24 січня 2024 року, що підтверджується копією конверта, який долучено до апеляційної скарги (а.с.135).

Апеляційна скарга подана вдруге 20 лютого 2024 року, в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна