Справа № 209/6319/23
Провадження № 2-с/209/97/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плетенко Кристина Юріївна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Плетенко К.Ю. звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2023 року №209/6319/23; скасувати судовий наказ №209/6319/23 від 30.11.2023 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 26478 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 84 коп., а також судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності з наступних підстав. З наданої Заявником до суду заяви і документів вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення становить 26478 гри. 84 коп., з чим не можна погодитись, оскільки ОСОБА_1 частково сплачував заборгованість за вказаний період, що підтверджується квитанціями, таким чином нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. Про існування вищезазначеного судового наказу боржник ОСОБА_1 дізнався лише 20 лютого 2026 року, отримавши повідомлення в застосунку «ДІЯ» про відкриття виконавчого провадження, до цього часу він не отримував ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плетенко Кристина Юріївна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2023 року №209/6319/23. Скасувати судовий наказ № 209/6319/23 (провадження 2-н/209/3883/23) від 30.11.2023 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість у розмірі 26478 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 84 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 268 гривні 40 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук