overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2026 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

23.02.2026 представник ТзОВ «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчук С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 592 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №738679 від 24.10.2021 та судові витрати.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

25.02.2026 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2381776 на ОСОБА_1 ,що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., 11 травня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 462/1231/26
провадження 2/462/1381/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої Шабатин Н.А., довіреності №2712/25-04, в ній зазначено, що термін дії довіреності починається з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно. В той же час, позовна заява, з якою звернулася до суду Шабатин Н.А., подана 16 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних вище обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику (позивачу).

Керуючись ст. 13, 60, 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 450/932/26 Провадження № 2-о/450/117/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши заяву Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, місцезнаходження 81146, Львівська обл., Львівський р-н, с. Підберізці, вул. Шевченка, буд. 25, в інтересах якої діє Пустомитівська окружна прокуратура Львівської області, місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 3, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ч.1 ст. 330 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 329, 330 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, в інтересах якої діє Пустомитівська окружна прокуратура Львівської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20.04.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 35.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з пам`яткою про права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 303/918/26
Провадження № 2/303/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем долучено до позовної заяви докази направлення примірника позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача, але таке суперечать ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали від 19.02.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 21.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але відповідно до вказівок судді та у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали від 19.02.2026, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/334/26
Провадження № 2-о/689/80/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11:40 год. 03.03.2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:40 год. 03.03.2026 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, с-ще Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ
Справа № 489/833/26
Провадження №2-н/489/237/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 2865/26-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 06.02.2026 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 06.02.2026.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 331/7070/25
Провадження № 2-сз/331/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн., а саме квитанція ID: 9556-4918-2878-9631 від 02.12.2025 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - повернуто позивачу.

25.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією ID: 9556-4918-2878-9631 від 02.12.2025 року в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/932/282/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За матеріалами справи, позивач зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.12.2025, місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 02.03.2026, місце реєстрації відповідача як ВПО відсутнє.

За текстом позовної заяви позивач зазначила, що звертається до суду за місцем реєстрації відповідача.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки місце реєстрації відповідача в с. Новофедорівка Криворізької сільської громади Покровського р-ну Донецької області, то, з врахуванням п. 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справа підлягає передачі до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

Рішенням ВРП № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 535/966/25
Провадження № 2/552/790/26
У Х В А Л А

27.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф»,

представник позивача Бачинський Остап Михайлович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 6661024 від 29.05.2023 року у розмірі 17990,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17990,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн, пеня, штраф 0,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова
Справа № 287/1830/25
провадження 6/287/22/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник заявника Жабченко Тетяна Миколаївна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», представник заявника Жабченко Тетяна Миколаївна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-26/09.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, представник заявника Жабченко Тетяна Миколаївна, адреса: АДРЕСА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, адреса: 10014, м. Житомир, Новий бульвар, буд. 5, офіс 2.8, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 год 30 хв 05 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник