Справа № 295/1379/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року у справі № 295/1379/25.

2. В апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 02 січня 2026 року по 09 лютого 2026 року перебував у службовому відрядженні за межами м. Житомира, не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, зокрема через відсутність доступу до підсистеми «Електронний суд», вказував, що копію оскаржуваного рішення отримав 15 січня 2026 року, просив вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. До скарги додав копію наказу про відрядження №1-к від 01 січня 2026 року до смт. Ясіня Закарпатської області, посвідчення про відряження на 39 днів.

3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. У тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції зазначено, що останнє складено 22 грудня 2025 року, отже строк на його апеляційне оскарження закінчився 22 січня 2026 року.

5. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (частина 2 статті 354 ЦПК).

6. Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія оскаржуваного рішення надіслана до електронного кабінету позивача 05 січня 2026 року.

7. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК).

8. Отже, заявник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК, з 6 січня 2026 року до 04 лютого 2026 року.

9. Відповідно до положення частини третьої статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

10. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК).

11. Відповідно до наказу керуючого партнера Адвокатського бюро "Дмитро Бородін та партнер" № 1-К від 01 січня 2026 року, направлено ОСОБА_1 до смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області у відрядження терміном на 39 днів, з 2 січня по 9 лютого 2026 року.

12. На підставі вказаного наказу ОСОБА_1 оформлено посвідчення про відрядження до ФОП ОСОБА_3 до смт. Ясіня Закарпатської області, терміном 39 днів, що містить відмвтки про вибуття з м. Житомира 02 січня 2026 року та прибуття до м. Житомира 09 лютого 2026 року.

13. Разом з тим, відповідно до повідомлення Укрпошта про вручення рекомендованого поштового відправлення R58 вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у письмовій формі ОСОБА_1 отримав особисто 15 січня 2026 року.

14. Оцінюючи доводи заявника про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження через перебування у відряженні та документи подані на підтверження цих обставин, колегія суддів зазначає, що вони не узгоджуються з наявними матеріалами справи.

15. Так, доводи заявника про неможливість реалізації права на апеляційне оскарження через перебування у службовому відрядженні за межами м. Житомира з 2 січня по 9 лютого 2026 року, суперечать наявним в матеріалам справи доказам про особисте отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду за місцем проживання заявника в м. Житомирі 15 січня 2026 року.

16. Саме по собі перебування особи у відрядженні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку за відсутності доказів існування об`єктивних та непереборних перешкод для подання апеляційної скарги. Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не заслуговують на увагу.

17. Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року неповажними.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2025 року залишити без руху.

4. Надати заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

5. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько