Справа № 519/1169/25
Провадження №2/523/1284/26
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про стягнення із позивачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи є клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутності, інші учасники справи із клопотаннями не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У своєму позові ОСОБА_1 , оспорюючи виконавчий напис, вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» і відповідачкою, зазначає, що суму заборгованості вона не визнає і кредитний договір з відповідачем не укладала. При цьому оспорюваний виконавчий напис суду не надає.

Одночасно у позові ОСОБА_1 просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії належним чином завірених документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено, оскільки вона є боржником у оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса і стороною виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А., а тому має право на ознайомлення із матеріалами справи та на отримання їх копій самостійно.

У наступні судові засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи та перевірки доводів, на які посилається позивачка.

У зв`язку з цим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання позивачку для дачі нею особистих пояснень, а також надання суду копій матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати позивачку ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 11.40 годині в залі суду № 9, у справі за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду копії виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., та інших документів, які стали підставою для його видачі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя