УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на його користь 19 410,00 грн. заборгованості за кредитним договором №25.09.2023-100000541 від 25 вересня 2023 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2025 позов задоволено повністю.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача, оскільки він не міг з`явитися до суду з поважних причин.

Крім того, вказує, що розмір спірної заборгованості не є обґрунтованим, оскільки відповідач є військовослужбовцем, на якого розповсюджуються в силу Закону пільги щодо сплати кредитної заборгованості.

У зв`язку з чим, судом при розгляді справи були взяті до уваги лише докази, надані позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та помилкового висновку про стягнення коштів.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, заявник просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 16.09.2025 за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що обставини зазначені відповідачем в обґрунтування поданої заяви про скасування заочного рішення, узгоджуються з вимогами ч.1 ст.228 ЦПК України.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 27 на 23.03.2026 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна