Провадження № 2/361/5203/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ламзи Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари клопотання представника позивача адвоката Ламзи Дмитра Володимировича про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.11.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

11 лютого 2026 року представник позивача адвокат Ламза Д.В. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив суд витребувати у відповідача, Княжицького ліцею Броварської міської ради Київської області, матеріали службової перевірки, яка стала підставою для прийняття Наказу №195-к/тр від 16.10.2025 року, а саме: наказ про проведення службової перевірки; документи, що підтверджують склад комісії з проведення службової перевірки; акт (матеріали) службової перевірки; докази належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення службової перевірки; письмовий висновок комісії за результатами службової перевірки; докази ознайомлення позивачки з матеріалами та висновками службової перевірки. Звернути увагу відповідача, що неподання витребуваних доказів або подання їх із порушенням строків може бути оцінено судом відповідно до вимог статей 83 та 89 ЦПК України. Вказує, що в обґрунтування законності звільнення ОСОБА_1 відповідач у Наказі №195-к/тр від 16.10.2025 року посилається, зокрема, на результати службової перевірки, яка нібито проводилась з питань організації інклюзивного навчання та виконання позивачкою посадових обов`язків. Водночас, зазначає, що із матеріалів справи не вбачається, що службова перевірка проводилась з дотриманням встановленої процедури, а саме: не надано наказу про її проведення; не визначено склад комісії; відсутні докази повідомлення позивача про проведення перевірки; не підтверджено участь або можливість участі позивача у перевірці; не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з результатами перевірки та висновками комісії.

Крім того, від представника позивача адвоката Ламзи Д.В. через підсистему «Електронний суд» 11 лютого 2026 року надійшло клопотання про витребування у відповідача, Княжицького ліцею Броварської міської ради, докази: рішення виборного органу первинної профспілкової організації про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; протокол засідання профспілкового комітету, на якому розглядалося питання щодо звільнення ОСОБА_1 ; письмове звернення (подання) адміністрації ліцею до профспілкового органу з приводу отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; письмову відповідь профспілкового органу на таке звернення; документи, що підтверджують членство ОСОБА_1 у профспілці станом на дату видання наказу про звільнення 16 жовтня 2025 року. Попередити відповідача, що неподання витребуваних доказів або подання їх після дати звільнення може бути оцінено судом відповідно до положень статей 83 та 89 ЦПК України. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається, зокрема, на істотне порушення відповідачем обов`язкового порядку звільнення працівника, а саме відсутність попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_1 , на її звільнення за пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ламза Д.В. у підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали подані клопотання просили їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, просили суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Щодо закриття підготовчого судового засідання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся в передбачений ЦПК України спосіб.

Представник третьої особи Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області у підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся в передбачений ЦПК України спосіб. 10 лютого 2026 року начальником управління Мельник Оксаною через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги, викладені у позовній заяві вирішити на розсуд суду, за наявними матеріалами у справі. Також просила суд повідомити Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про рішення, яке буде прийнято у даній справі.

Вислухавши доводи позивача та її представника щодо заявлених клопотань, вивчивши письмові матеріали клопотань, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, виклик заявлених свідків у наступне судове засідання та закриття підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, інших клопотань, які могли бути вирішені на стадії підготовчого розгляду не заявлено, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311 на 10 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Ламзи Дмитра Володимировича про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Княжицького ліцею Броварської міської ради Київської області матеріали службової перевірки, яка стала підставою для прийняття Наказу №195-к/тр від 16.10.2025 року, а саме: наказ про проведення службової перевірки; документи, що підтверджують склад комісії з проведення службової перевірки; акт (матеріали) службової перевірки; докази належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення службової перевірки; письмовий висновок комісії за результатами службової перевірки; докази ознайомлення позивачки з матеріалами та висновками службової перевірки.

Витребувати у Княжицького ліцею Броварської міської ради Київської області докази: рішення виборного органу первинної профспілкової організації про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; протокол засідання профспілкового комітету, на якому розглядалося питання щодо звільнення ОСОБА_1 ; письмове звернення (подання) адміністрації ліцею до профспілкового органу з приводу отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; письмову відповідь профспілкового органу на таке звернення; документи, що підтверджують членство ОСОБА_1 у профспілці станом на дату видання наказу про звільнення 16 жовтня 2025 року.

Зобов`язати Княжицький ліцей Броварської міської ради Київської області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особі, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ПК, заступника директора з НВР, АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , асистента вчителя, АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчителя, АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчителя початкових класів, АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький