Номер провадження 6/754/135/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про визнання дискримінації прав споживача,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/11688/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про визнання дискримінації прав споживача.

Рішення по справі № 754/11688/24 набрало законної сили 24.01.2025.

17.02.2026 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання АТ "Укрсиббанк" подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 754/11688/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрсиббанк" про визнання дискримінації прав споживача.

Відповідно до Довідки складеної старшим секретарем відділу канцелярії Деснянського районного суду м. Києва, Савенок С.О., вбачається, що при реєстрації заяви про зобов`язання АТ "Укрсиббанк" подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі, встановлено, що вказаний електронний документ не скріплений (не містить) електронно-цифровим підписом.

Перевіривши заяву та матеріали справи на відповідність вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із п. 23 ч. 1 статті 1 Закону України від 05.10.2017 «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За правилами частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 188/290/19 (провадження № 61-3735ск20).

Отже заява про зобов`язання АТ "Укрсиббанк" подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі, не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, і не підписана електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене вище, заява підлягає поверненню як така, що не підписана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про визнання дискримінації прав споживача - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23.02.2026.

Суддя В. В. Бабко