Справа № 522/1056/25
Провадження № 6/522/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного виконавця) (ч.4 ст. 441).

Приватний виконавець до суду не з`явився.

Судом, встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича перебуває виконавче провадження ВП № з виконання виконавчого листа № 522/1056/25, виданого Приморським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) завдані збитки, заопдіяні внаслідок ДТП у розмірі 336 775 (триста тридцять шість тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 39 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень 75 копійок; витрати на правничу допомогу у розмірі 49 986(сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

13.10.2025 року постановою приватного виконавця відкрите виконавче провадження та здійснені запити до реєструючих установ, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит приватного виконавця № 296243302 від 13.10.2025 року за боржником зареєстрований транспортний засіб DAEWOO SENS, легковий, 2004р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 в зв`язку з чим 13.10.2025 виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно з відповіддю ПФУ України отриманою приватним виконавцем від 13.10.2025 за № 296243300 інформація стосовно місця роботи та отримання пенсії боржником відсутні.

Згідно з відповіді Державної податкової служби України отриманих приватним виконавцем від 13.10.2025 інформація стосовно відкритих рахунків в банківських установах та про джерело отримання доходів боржником відсутня.

Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою в ході якої було встановлено, що боржник не проживає.

На відкритих рахунках на ім`я боржника кошти відсутні.

Проте, до теперішнього часу Боржник ОСОБА_2 не виконав зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

З моменту відкриття виконавчого провадження, Боржником не здійснено жодних заході чи дій спрямованих на часткове чи повне виконання рішення суду, що є безперечним доказом умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Приватним виконавцем протягом примусового виконання виконавчого документа систематично вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника.

Між тим, за весь час примусового виконання боржник до приватного виконавця не з`явився та будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду, не вчинено.

Виконавець зобов`язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, в тому числі і у разі ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

керуючись ст. ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/1056/25 від 04 серпня 2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін