У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2026 р. Справа153/2073/25

Провадження2/153/839/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00781-03/2024 від 01 березня 2024 року у розмірі 14000 грн. та судових витрат.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №00781-03/2024 від 01 березня 2024 року із зазначенням в ньому процентної ставки, з урахуванням встановленої договором періодичності нарахування процентів та здійснення платежів.

В ухвалі суду від 19.02.2026 позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу суду від 19.02.2026 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та його представник Степанчук О.А., отримали, а саме: доставлено в їх електронні кабінети 21.02.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

24.02.2026 за вх.№1261, на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, представник позивача Злотіна Н.О. надала суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що позивач після отримання ухвали суду звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме: детальних розрахунків заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №00781-03/2024 від 01.03.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Станом на 24.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» витребувана інформація від первісного кредитора не була отримана. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зацікавлене у розгляді даної справи, тому вважає за потрібне заявити клопотання про витребування необхідної інформації, а саме: просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» розгорнутий розрахунок заборгованості за договором позики №00781-03/2024 від 01.03.2024. Вказала, що з огляду на те, що ухвалою суду позивачу встановлено обмежений строк на надання доказів, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вжито всіх заходів для отримання додаткової інформації. Представник позивача також просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим, ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Однак, позивачем в порушення ч.1 ст.84 ЦПК України не надано доказів, що ним вживалися заходи для отримання доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Станом на 02.03.2026 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2026, позивачем не усунуто.

Викладені в заяві про усунення недоліків доводи представника позивача про неможливість надання розрахунку заборгованості у зв`язку з його відсутністю у матеріалах, переданих первісним кредитором, не можуть бути прийняті судом, оскільки обов`язок доведення розміру заявлених вимог покладається саме на позивача. Набуття права вимоги за договором факторингу не звільняє нового кредитора від обов`язку надати належні та допустимі докази розміру заборгованості.

Відсутність у позовній заяві розрахунку заборгованості свідчить про її подання без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Посилання позивача на те, що відповідач мав право подати власний розрахунок заборгованості або замовити експертний висновок, є безпідставними.

У даній справі позивачем не подано жодного розрахунку заборгованості, що унеможливлює встановлення розміру заявлених вимог, структури боргу та порядку його нарахування. При цьому обов`язок відповідача подавати власний розрахунок може виникати лише за наявності поданого позивачем розрахунку, з яким відповідач не погоджується. Вимагати від відповідача самостійно формувати розрахунок боргу за відсутності такого з боку позивача означало б покладення на нього обов`язку доведення позовних вимог, що суперечить засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76-84, 187, 257, 272 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - відмовити

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя Р.В. Швець