БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3221/25
Провадження № 2/497/579/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

02.03.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача з дати подання до суду даної позовної заяви до закінчення сином навчання, або до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.12.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 21.01.2026 року о 08:30 годині (а.с.21), та повідомлено сторін по справі (а.с.22).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судовому засіданні 21.01.2026 року:

- позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та подала клопотання про перерву в розгляді справи для надання додаткових доказів;

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, надано можливість позивачу ОСОБА_1 підготувати та подати суду всі необхідні докази до початку наступного судового засідання. В судовому засіданні проголошено перерву до 10:00 години 02.03.2026 року, про що було повідомлено сторін по справі.

В судове засідання 02.03.2026 року:

- позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в позові;

- третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до суду не прибув, попередньо надав заяву про підтримання позовних вимог, наполягав на стягненні аліментів, які необхідні йому для навчання, та просив провести розгляд справи у його відсутність (а.с.37);

- відповідач повідомлявся за двома адресами: місцем реєстрації в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 та за адресою проживання: АДРЕСА_2 . До суду повернулись обидва поштових повідомлення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.25-287, 28-30).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева