ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/64/26
Номер провадження №2-678-95/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 січня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 23 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок») і ОСОБА_1 укладено договір №-405837 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі якого позивачем для відповідача надано позику в сумі 5150,00 грн. шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти.

У зв`язку із цим існуючу суму заборгованості на дату подання позовної заяви за договором в розмірі 17461,50 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту - 5150,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 12311,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. позивач ТОВ «Кошельок» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

2. 20 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

3. 19 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за змістом якого він перебуває на військовій службі і знаходиться в зоні бойових дій де виконує бойові та спеціальні завдання для захисту держави.

4. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

5. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 зазначено, серед іншого, наступне:

«Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення (п. 69).

Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України. Цим же Указом на військове командування усіх рівнів покладено обов`язок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення оборони України (п. 77).

Профільне законодавство, зокрема Закон № 3543-XII та Закон № 1932-ХІІ, хоч і не використовує термін «переведення на воєнний стан», натомість оперує поняттям «переведення на організацію і штати воєнного часу». Така трансформація військових формувань є одним із ключових заходів, що вживаються у випадку введення в державі воєнного стану та загальної мобілізації (п. 78).

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури Збройних Сил України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них (п. 79).

Водночас приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту (п. 80).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (п. 81).

За нинішньої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96).

Тож норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п. 97).

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності (п. 102).

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (п. 103).

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі (п. 104).

Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя (п. 105)».

7. Зупинення провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань припиняється.

Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

8. Так, в Україні з 24 лютого 2022 року і донині діє воєнний стан.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №65 від 04 березня 2022 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Тобто, відповідач наразі проходить військову службу.

Із клопотання відповідача випливає, що він не бажає подальшого розгляду справи судом у період проходження ним військової служби.

9. Зважаючи на ці обставини, наявна обов`язкова (імперативна) підстава для зупинення провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 19, 23, 42-44, 48-49, 214, 222, 247, 251, 253, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі повідомити про це суд в найкоротший строк.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач не позбавлений права ініціювати питання перед судом про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 19 лютого 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: вул. Антонова, 8А с. Чайки Бучанського району Київської області, поштовий індекс 08135, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40842831, тел. (38, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Гурський Герман Юрійович, місцезнаходження: вул. Антонова, 8А с. Чайки Бучанського району Київської області, поштовий індекс 08135, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

Суддя Ходоровський І.Б.