Справа № 209/4662/24
Провадження № 2-с/209/91/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 22 липня 2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 41268,54 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що у лютому 2026 року ОСОБА_1 дізналася про існування зазначеного судового наказу, його копію вона не отримувала. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки не проживає у квартирі за місцем реєстрації, а мешкає у м. Києві. Крім того, у судовому наказі не вказаний період, за який стягнуто заборгованість.Також зазначив, що між стягувачем і ОСОБА_1 відсуні договірні відносини.

Як встановлено судом, 22 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 41268,54 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року було замінено стягувача з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" його правонаступником Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» у судовому наказі № 209/4662/24 від 22 липня 2024 року.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Куценка Вячеслава Анатолійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі № 209/4662/24 (провадження № 2-н/209/2873/24), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 41268,54 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик