Номер провадження 2-зз/754/1/26
Справа № 2-2942/2000
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судових засідань Поліщук Д.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козакової Ірини Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звертаючись до суду з вказаною заявою посилається на те, що в провадженні Ватутінського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-2942/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.06.2000 року у вказаній цивільній справі застосовано заходи забезпечення позову в порядку ст.ст. 149 - 152 ЦПК України в редакції на момент прийняття рішення та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили 04.07.2000 року. За результатами розгляду цивільної справи № 2-2942/2000 рішенням Ватутінського районного суду міста Києва від 11.09.2000 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 13 812,52 грн. боргу та 138 грн. витрат по державному миту. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 22.09.2000 року. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 14.10.2025 року наявне обтяження у виді арешту квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ватутінського районного суду міста Києва від 23.06.2000 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 є сином та спадкоємцем після позивача. Станом на день звернення до суду закінчився встановлений ст. 158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову, а інформація щодо невиконання рішення Ватутінського районного суду м. Києва № 2-2942/2000 від 11.09.2000 року відсутня як в автоматизованій системі виконавчих проваджень, так і в Єдиному реєстрі боржників, тому наявні підстави для скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, дійшоа до наступних висновків.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження дій заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаня представника ОСОБА_1 - адвоката Козакової Ірини Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Ватутінського районного суду міста Києва від 23.06.2000 року у цивільній справі № 2-2942/2000.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша