overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1674/25
Провадження № 2/293/257/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л. Й.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 ТОВ «Споживчий центр» в особі представника за довіреністю №0509/25-02 від 05.09.2025 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №03.03.2025-100002718 від 03.03.2025 у розмірі 24 800,00 гривень.

Ухвалою від 05.01.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив перше судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 05.02.2026 (а.с.38).

29.01.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, що свідчить про відсутність предмету спору. За вказаних обставин представник позивача просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

05.02.2026 сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 204/1628/26
Провадження № 2-о/204/80/26
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником подано заяву, яка не відповідає частині 6 статті 175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме не зазначено з якою метою заявник просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 .

Також в порушення частини шостої статті 175 ЦПК України у заяві не вказані відомості щодо батька заявника, та не зазначено його місце проживання чи перебування.

В порушення частини першої статті 177 ЦПК України, заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву з її копіями для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5657/25
Провадження № 2/355/86/26
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження по справі

27 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було призначено судово почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

26 лютого 2026 року до суду від в.о. заступника директора КНДІ судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду від 30.05.2025 року без виконання.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин, 05 березня 2026 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Єдиний унікальний номер:448/249/26
Провадження № 2-о/448/27/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2026 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2026 адвокат Ільків М.М., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

2.Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Мостиському районному суду Львівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3.У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

4.Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суддя,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Судове засідання по справі провести о 11 год. 40 хв. 27 березня 2026, в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9).

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованим особам в строк до 27 березня 2026 подати до суду пояснення.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/2152/25

2/290/332/26

02 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання нечинним обтяження.

26 лютого 2026 року року від представника АТ КБ «Приват Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Адаменко Тетяну Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/282/26Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц-вп/817/1/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши розпорядження в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області Ярослава Музики про вирішення питання визначення підсудності у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з розпорядженням в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області Ярослава Музики для вирішення питання про визначення підсудності.

З матеріалів, що надійшли, вбачається, що позов пред`явлено ОСОБА_1 , яка є діючою суддею Бережанського районного суду Тернопільської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивачкою у даній справі є суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., до підсудності якого віднесено розгляд справи, колегія суддів вважає, що справу №593/282/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу №593/282/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 759/1382/19

провадження № 61-14252св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у складі судді Журибеда О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1. 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду дві касаційні скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року. Оскільки подані касаційні скарги є аналогічними за змістом, Верховний Суд їх розглядає як одну.

2. Ухвалою Верховного Суду від 03грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України, для цілей ЦПК малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що справа про розірвання шлюбу відноситься до малозначних, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13,175,176,187,260,261,274-279,353-355 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 23 березня 2026 року о 09-00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 309/709/26
Провадження № 2/309/357/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та витрат на оплату навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та витрат на оплату навчання.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та витрат на оплату навчання.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.