Провадження № 2/752/2369/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12580,47 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 31 жовтня 2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 224443581 строком дії з 01 листопада 2024 року до 31 жовтня 2025 року.

Згідно з умовами договору ліміт відповідальнсті страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000, 00 грн., розмір франшизи - 2 500, 00 грн.

Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 .

15 квітня 2025 року в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка по вул. Маяковського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджуються постановою КиєвоСвятошинського районного суду Київської області та відповіддю НПУ щодо ДТП.

Власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ "СК "«Євроінс Україна» " з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 , 28 квітня 2025 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 12 травня 2025 року складено Звіт з калькуляцією № 49731, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 15 080,47 грн. без ПДВ.

13 травня 2025 року ПРАТ "СК «Євроінс Україна»складено розрахунок страхового відшкодування та 23 травня 2025 року Страховий акт по справі № 282687/1/2025 на суму 12 580,47 грн. (розмір матеріального збитку 15 080,47 грн. -франшиза 2 500,00 грн.)

23 травня 2025 року ПРАТ "СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортний засобу у розмірі 12 580,47 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 11292 від 23 травня 2025 року.

З огляду на це, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 29 серпня 2025 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачу, повернувся до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.128,130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаними про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 15 квітня 2025 року в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка по вул. Маяковського відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.48/.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ» СК`Євроінс Україна» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правоовї відповідальної власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 224443581 від 31 жовтня 2024 року строком дії з 01 листопада 2024 року до 31 жовтня 2025 року.

Згідно з умовами договору ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000, 00 грн., розмір франшизи - 2 500, 00 грн.

24 квітня 2025 року власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ "СК «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

28 квітня 2025 року був проведений огляд транспортного засобу, про що складено Акт огляду та 12 травня 2025 року складено звіт з калькуляцію № 49731 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 15080,47 грн. / а -с 18-31/.

13 травня 2025 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування №282687/1 на суму 12 580,47 грн. (розмір матеріального збитку 15 080,47 грн. -франшиза 2 500,00 грн.)./ а.с 33/.

23 травня 2025 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортний засобу у розмірі 12 580,47 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11292 від 23 травня 2025 року./ а.с. 34/.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді в стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягає.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи викладене вище, вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 12580,47 грн. матеріальної шкоди та 2422,40 грн. судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство» Страхова компанія`Євроінс Україна», адреса: 03150 м.Київ вул. Велика Васильківська, 102, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя К.В.Машкевич