справа № 2-2298/2010
провадження № 6/0198/7/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами провадження за заявою поданою Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого по справі № 2-2298/2010, виданого на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області, виконавчий лист видано 21 (або 22 в різних документах по різному) листопада (або грудня) 2010 року. Виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що вона (заява) не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (суд застосовує ці положення як вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження за аналогією з вимогами до позовної заяви).

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

Згідно відомостей наявних у головуючого цивільні справи Станично-Луганського районного суду Луганської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, ні в паперовій, ні в електронній формі не передавалися.

Отже, за таких обставин, спершу (або одночасно) необхідно звертатися із заявою про відновлення втраченого судового провадження (принаймні в частині рішення).

Проте, в заяві не ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу… позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати представнику заявника (на електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський