Справа № 565/192/26
Провадження № 6/565/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67537088.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67537088 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29407 від 23 вересня 2021 року, про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Фінансова компанія«Дінеро», яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ «Дінеро». 03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) укладено договір факторингу №571-ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8561639 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L2610469, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29407 від 23 вересня 2021 року, у виконавчому провадженні АСВП №67537088, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №29407 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «Дінеро», а нового кредитора, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить суд замінити у виконавчому провадженні №67537088 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29407 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Дінеро» сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

23 лютого 2026 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у якій зазначено, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Боржник вказує на те, що в матеріалах справи відсутній договір №AG8561639 на підставі якого вчинено виконавчий напис, у зв`язку з чим неможливо встановити розмір заборгованості, право вимоги за якою перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Боржник стверджує, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не враховано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі №826/20084/14, яка набрала законної сили, Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнано незаконним та нечинним в частині внесення пункту 2 до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, яким нотаріус керувався при вчиненні виконавчого напису.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже, з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

В момент вчинення виконавчого напису 23 вересня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Боржник повідомила, що оскаржує виконавчий напис нотаріуса, так як вважає його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши надані суду матеріали суд дійшов наступного висновку.

23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №829407, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG8561639 від 31 жовтня 2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L2610469, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія«Дінеро».

У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 лютого 2020 року по 18 серпня 2021 року. Сума заборгованості становить 13 275,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6 275,00 грн. Плата за вчинення виконавчого напису 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 13 925,00 грн.

17 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №67537088 з примусового виконання виконавчого напису №29407, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«Дінеро» заборгованості в розмірі 13 925,00 грн.

03 квітня 2025 року ТОВ «Дінеро» (клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (фактор) уклали договір факторингу №571/ФК-25, згідно з п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

В п.3.1.1. договору зазначено, що фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в реєстрі прав вимог.

Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру (прав вимоги) (п.3.1.2 договору).

Згідно з п.4.1. договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно до п.4.2. договору відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2 договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання реєстру вимог і сторони не домовились про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом.

03 квітня 2025 року ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

У витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, який підписаний ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зазначено дані боржника, номер кредитного договору - №AG8561639, дату його укладення 31 жовтня 2019 року, загальну суму заборгованості 13 275,00 грн.

З платіжної інструкції N3260 від 03 квітня 2025 року убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» за договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року 786 341,87 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі N 910/16109/14).

Матеріали справи не містять реєстру прав вимоги за формою зазначеною в додатку N1 до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, із зазначенням суми фінансування, сплата якої є обов`язковою умовою для відступлення права вимоги.

Відсутність належного документального підтвердження розміру фінансування за договором факторингу позбавляє суд можливості встановити факт здійснення фактором повної сплати суми фінансування, після сплати якої відступлення прав вимоги набуває чинності.

Суд також зазначає, що стягувачем у виконавчому провадженні №67537088 є ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро». Водночас договір факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року укладено ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт». Заявник у заяві зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія«Дінеро» змінило своє найменування на ТОВ «Дінеро», однак належні та допустимі докази на підтвердження зазначеної обставини у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Суддя Г.В.Бренчук