Справа № 450/4599/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б
Провадження № 22-ц/811/4508/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року та від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, залишено без руху.

09 лютого 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

27 лютого 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року покликаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги вона не отримувала, а ні копії оскаржуваного заочного рішення, а ні копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року. Про постановлену ухвалу їй стало відомо в грудні 2025 року, коли виконавча служба почала стягувати з її банківського рахунку кошти. Долучила до матеріалів апеляційної скарги копії сторінок із матеріалів справи № 450/4599/24, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, такі підтверджені належними доказами, зокрема тим, що із долучних до матеріалів апеляційної скарги копії сторінок із матеріалів справи № 450/4599/24, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року, убачається, що судом першої інстанції не скеровано, а ні відповідачці, а ні її представнику копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року, крім того, в системі «Електронний суд» відсутні відомості про те, що представник відповідачки ОСОБА_3 отримала копію ухвали в системі «Електронний суд», тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/4599/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич