ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2361/26
провадження № 2/753/6130/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ТОВ "Столичний Комфорт" звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 у розмірі 11634,11 грн., збитків від інфляції у розмірі 177,24 грн. та 3% річних у сумі 79,69 грн., а також судових витрат, що складаються зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ТОВ "Столичний Комфорт" є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими доказами.

Відповідач постійно користується житлово-комунальними послугами, але не сплачує за них, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , в тому числі квартири АДРЕСА_3 , на підставі договорів №18Б/А82/У, №18Б/А82/О, №18Б/А82/ХВ, №18Б/А82/ЦО та №18Б/А82/Е від 19.08.2021 про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2021.

Позивач зазначає, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, однак належним чином їх не оплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду за її стягненням.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Положеннями ст.ст. 156, 162 ЖК України передбачено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування житловими приміщеннями здійснюється з обов`язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Факт відсутності договору сам по собі не є підставою для звільнення споживача від оплати житлово-комунальних послуг, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16.

За наданими доказами судом встановлено, що позивач здійснює обслуговування будинку та надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Факт надання послуг підтверджується укладеними між сторонами договорами та розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, борг відповідача за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 становить 11 634,11 грн, інфляційні втрати - 177,24 грн, 3% річних - 79,69 грн, всього 11 891,04 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, контррозрахунку суду не надано.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих до укладення відповідного договору.

Оскільки позивач забезпечує утримання будинку, інженерних мереж та прибудинкової території, відповідач як власник квартири зобов`язаний оплачувати надані послуги незалежно від факту проживання.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1,ч.2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач є власником спірного майна, відтак сплата за житлово-комунальні послуги є його обов`язком, докази надані позивачем суд вважає належними та допустимими, оскільки ними підтверджуються, що позивач здійснює обслуговування майна.

При визначенні суми боргу, суд бере за основу долучений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у повній відповідності з чинним законодавством та перевірений судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив на позов не надано, розрахунок заборгованості не спростовано.

За таких умов, позов підлягає задоволенню, відтак підлягає стягненню з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період 01.08.2025 по 30.11.2025 у розмірі 11634,11 грн., збитків від інфляції у розмірі 177,24 грн. та 3% річних у сумі 79,69 грн..

Щодо розподілу судових витрат, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що відповідатиме принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», 04071, місто Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, офіс 6, заборгованість за житлово-комунальні послуги, з врахуванням штрафних санкцій, що станом на 30.11.2025 становить 11891,04 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 04 копійки), судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.