Справа № 185/2107/26
Провадження № 2/185/2766/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд»до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про поділ спільного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вищезазначене нерухоме майно знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та дана цивільна справа підсудна Бахмутському міськрайонному суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2025 територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької областізмінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться поза територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана справа підлягає вирішенню судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тому даний позов не підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий для розгляду до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 258, 260, 261 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про поділ спільного майна.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін