У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. Справа153/140/26

Провадження2/153/69/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , витребувано в КП «Ямпільське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про виклик свідків, вх.№1209 від 23.02.2026, в якому просила викликати та допитати у даній справі у якості свідка: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жителів с.Русава Могилів-Подільського району Вінницької області, які підтвердять або спростують обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, а саме який період часу та в який спосіб вона здійснює догляд та користується спірним будинком. Підготовче засідання просила провести у її відсутність та у відсутність її представника.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в підготовче засідання не з`явився. Суду надано письмову заяву за підписом міського голови, вх.№716 від 05.02.2026, про розгляд справи без участі представника Ямпільської міської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, рішення просять прийняти на підставі наявних у справі доказів.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що клопотання про виклик свідків є обґрунтованим, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69, 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець