Провадження № 2-о/639/30/26 Справа № 639/9946/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/9946/25

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місця проживання: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Щербина Лілія Олексіївна звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 13 лютого2025 року від імені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , орган що видав: 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 02.10.1997 року, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Людмилою Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 198, яким заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково зазначена дата народження спадкоємиці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86 років помер батько заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. На момент смерті ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 13 лютого 2025 року, посвідчений Жовнір Людмилою Петрівною, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №198, яким заповідав все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати заповідачу на день його смерті і на що він за законом матиме право: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У встановлений законом строк, 18 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Тетяни Леонідівни і подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Спадкова справа була відкрита за номером у нотаріуса 56/2025, про що був виданий витяг із спадкового реєстру. Під час вивчення заповіту, посвідченого 13.02.2025 року було встановлено, що дата народження ОСОБА_1 спадкоємиці, на користь якої був посвідчений заповіт, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не відповідає даті народження вказаній у заповіті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із встановлення розбіжності даних вказаних в заповіті, та в документах, що посвідчують особу ОСОБА_1 , нотаріус повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У тексті заповіту вказано, що ОСОБА_2 заповідає все своє майно ОСОБА_1 із повним співпадінням анкетних даних окрім однієї цифри, а саме місяця народження особи якій заповідалося майно. Інших спадкоємців із ідентичними до заявниці прізвищем ім`ям та по батькові народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько не мав. Особа що заповідала майно встановлена нотаріусом. Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_2 та підписаний власноруч.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Довідку про причину смерті №13 ОСОБА_2 отримала також заявниця. Поховання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 за власні кошти на кладовищі № 5 у сел. Пісочин здійснила ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинний зв`язок заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується актовим записом про народження 914, складеним Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Помилка в заповіті є технічною, та не має впливати на право заявниці спадкувати заповідане їй майно. Інших способів захистити її право на спадкування окрім судового законодавством не передбачено, тому остання вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.12.2025 року відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Щербина Л.О. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником подано до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі заявниці та її представника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Харківська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3205.

Відповідно до копії заповіту від 13.02.2025 року зареєстровано в реєстрі за № 198, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Жовнір Людмилою Петрівною вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповів все майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати заповідачу на день його смерті і на що він за законом матиме право: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що 18 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Тетяни Леонідівни з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що була зареєстрована 18.09.2025 року в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за номером 74612929 та заведена спадкова справа за номером у нотаріуса № 56/2025. Під час вивчення заповіту, посвідченого 13.02.2025 року було встановлено, що дата народження ОСОБА_1 спадкоємиці, на користь якої був посвідчений заповіт, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не відповідає даті народження вказаній у заповіті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із встановлення розбіжності даних вказаних в заповіті, та в документах, що посвідчують особу ОСОБА_1 , нотаріус повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

На підставі досліджених в судовому засіданні актових записів цивільного стану судом було встановлено наступні обставини:

Відповідно копії актового запису про народження № 914, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої згідно запису є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 03.08.2004 року про присвоєння ідентифікаційного номеру з державного реєстру фізичних осіб, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зазначені відомості свідчать про те, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_2 . А датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника ОСОБА_1 , де датою її народження зазначено як " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та заповітом, складеним 13 лютого 2025 року від імені ОСОБА_2 , де датою народження заявника зазначено як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п. 24 зазначеної постанови при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 13 лютого 2025 року від імені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , орган що видав: 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 02.10.1997 року, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Людмилою Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 198, яким заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково зазначена дата народження спадкоємиці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Харківська міська рада (адреса місця проживання: м-н. Конституції, 7, м. Харків, ).

Повний текст рішення складено 10.02.2026 року.

Суддя: В. В. Марченко