Провадження №2/337/243/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 10.11.2025 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

21.01.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивачки ОСОБА_1 копію довідки про банківські реквізити банківської картки позивачки та копію довідки про банківські реквізити банківської картки його повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що він має бажання добровільно перераховувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, проте позивачка реквізити для перерахування коштів не повідомляє, самостійно таку інформацію він отримати не може, оскільки вона містить банківську таємницю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 заперечила та повідомила, що відповідачу достовірно відомо реквізити її банківської картки, оскільки він на них перераховував аліменти на утримання доньки, коли остання була неповнолітньою. Вважає таке клопотання безпідставним. Просить в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення достовірно обізнаний, про що ним зазначено в його клопотанні про витребування доказів. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, зі згоди позивачки, розглядає справу у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Вислухавши думку позивачки, суд виходить з такого.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В даному випадку суд бере до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог, конкретні обставини справи, та вважає, що докази, які просить витребувати відповідач (реквізити банківської картки позивачки та доньки сторін), не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, підстав для витребування таких доказів суд не вбачає та приходить висновку, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що порядок і спосіб виконання судового рішення, у тому числі щодо стягнення періодичних платежів, визначаються на стадії виконання судового рішення. Крім того, чинне законодавство не обмежує відповідача у праві здійснювати платежі іншими доступними способами, зокрема шляхом поштового переказу, що свідчить про відсутність необхідності у примусовому витребуванні конфіденційних даних.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у позивача доказів слід відмовити.

Керуючись ст.12, 13, 77- 78, 81, 83, 84, 222, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова