Провадження №: 2/752/1537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

28.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

за участю секретаря Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварозначої експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/23189/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

30 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» вх. № 70191.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року клопотання представника позивача Конюшка Дениса Борисовича про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» цифрові кольорові фотознімки, виконані під час проведення огляду пошкодженого ТЗ унаслідок ДТП, що мало місце 30.08.2024 року, які відображають ідентифікуючі ознаки ТЗ «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , характер, форму та обсяг механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на виконання ухвали суду від 11 грудня 2025 року надійшли відповідні матеріали (цифрові кольорові фотознімки ТЗ «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Так, звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивача Конюшко Денис Борисович подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи без проведення огляду транспортного засобу та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що призначення автотоварознавчої експертизи є необхідним для повного, всебічного дослідження та з`ясування всіх обставин справи, необхідністю здійснення правильного розрахунку суми страхового відшкодування та матеріального збитку, які підлягають стягненню, заподіяного позивачу, як власнику транспортного засобу BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з значною завантаженістю Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України сторона позивача просить доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Поставити на вирішення експертам наступні питання:

? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 30.08.2024 року ?

? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП 30.08.2024 року ?

Зупинити провадження у цій справі до часу надання суду висновку експерта.

З огляду на те, що транспортний засіб «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже не перебуває в тому стані, в якому він був на дату ДТП, то сторона позивача вважає, що проведення судової експертизи можливе лише за наявними матеріалами справи без огляду об`єкта оцінки особисто експертом.

27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Конюшка Дениса Борисовича про проведення судового засідання, призначене на 28 січня 2026 року о 10:00 год за відсутності сторони позивача, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи просив розглянути та задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30 серпня 2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_2 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 23 204,25 грн, керуючись звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 41265, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна», відповідно до якого матеріальний збиток, завданий транспортному засобу BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 26 404,25 грн без ПДВ.

Однак, на замовлення та за рахунок позивача був проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 . Вартість відновлення автомобіля позивача, у відповідності до Акту виконаних робіт від 21 листопада 2024 року і квитанції до прибуткового касового ордера № 136 від 21 листопада 2024 року, становить 114 736,00 грн.

При цьому у відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» зазначив, що обґрунтування позивачем своїх позовних вимог на підставі рахунку, є неналежним та недопустимим доказом по відношенню до страховика, оскільки не вважається оціненою шкодою в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а такий рахунок на оплату ремонту транспортного засобу визначає повну (реальну) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а розмір матеріальних збитків, із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Позивач не надає звіту/висновок про визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до п. 3.5. Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що відповідачі не погоджуються з розміром шкоди, визначеної відповідно до наданого позивачем звіту, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи поставити запропоновані представником позивача запитання.

Враховуючи, що транспортний засіб «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже не перебуває в тому стані, в якому він був на дату ДТП, та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд вважає можливим проведення експертизи за матеріалами справи з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за клопотанням експерта.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Закарпатському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У відзиві на позовну заяву представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» не навів будь-яких заперечень щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, запропонованої стороною позивача експертної установи та переліку питань.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

Частиною третьою статті 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 752/23189/25 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварозначої експертизи та зупинення провадження у справі № 752/23189/25 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 30.08.2024 року ?

? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на дату ДТП 30.08.2024 року ?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 752/23189/25, яку надати в розпорядження експерту.

Долучені 16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» цифрові фотознімки пошкодженого транспортного засобу «BMW Х 1», р.н. НОМЕР_1 , записати на диск і долучити до матеріалів справи № 752/23189/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14, м. Київ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена 30 січня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук