Справа № 688/3747/25
Провадження № 2/682/66/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.

представника відповідача адвоката Лужняка Ю.Г.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алекскредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказував, що 22.09.2020 року між ТОВ "Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3983671 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 2550,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення з базовою процентною ставкою 1,70 % за один день користування протягом періоду з 22.09.2020 по 12.10.2020 та передбаченою договором спеціальною процентною ставкою - 3% за один день користування за період з 13.10.2020 по 10.04.2021 року.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого у нього виникла кредитна заборгованість, яка станом на день подання позову, з урахуванням часткової сплати відповідачем коштів по кредиту, становить у розмірі 17137,00грн., яка складається з:

- 2550,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 14587,00 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати по справі.

Сторона позивача в позові до суду клопотала про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо позову заперечував вказуючи на необхідність застосувати до позову строк позовної давності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року між ТОВ "Алекскредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3983671 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 2550,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення з базовою процентною ставкою 1,70 % за один день користування протягом періоду з 22.09.2020 по 12.10.2020 та передбаченою договором спеціальною процентною ставкою - 3% за один день користування за період з 13.10.2020 по 10.04.2021 року

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого у нього виникла кредитна заборгованість, яка згідно розрахунку, який не було спростовано стороною відповідача станом на день подання позову, з урахуванням часткової сплати відповідачем коштів по кредиту, становить у розмірі 17137,00грн., яка складається з:

- 2550,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 14587,00 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Слід зазначити, що заявлене представником відповідача до суду усне клопотання про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами ст. 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давністьв один рік застосовується,зокрема,до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В свою чергу, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (стаття 264 Цивільного кодексу України).

Пунктами 12,19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), воєнного стану до 03.09.2025 року зупиняються перебіг строків позовної давності.

Так з 12.03.2020 року по 3.06.2023 року строки позовної давності були продовжені на період дії карантину, пов`язаного з пандемією COVID-19. З 24.02.2024 року по 03.09.2025 року з моменту введення воєнного стану перебіг строків позовної давності спочатку продовжувався, а потім був зупинений відповідно до змін у Цивільному кодексі.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та заборгованості по процентах за користування кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А), , заборгованість за договором кредиту в розмірі 17137,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.