УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 211/7851/23

провадження № 61-471ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист порушених прав та законних інтересів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 211/7851/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, встановленого законом, проте ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу повернуто з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України (у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку). Після чого заявниця, усунувши обставини, які стали підставою для повернення, повторно подала касаційну скаргу.

Колегією суддів встановлено, що вперше заявниця подала касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року (провадження № 61-15392ск25) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року визнано неподаною та повернуто заявниці.

Отримавши у січні 2026 року ухвалу Верховного Суду, заявниця без зволікання усунувши обставини, які стали підставою для повернення, 06 січня 2026 року повторно подала касаційну скаргу.

Колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15, від 16 травня 2018 року

у справі № 686/21962/15, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15, постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16, від 13 листопада 2019 року у справі № 193/706/15, від 25 листопада 2019 року у справі № 200/4120/19-а, від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19, від 15 жовтня 2020 року у справі № 826/5842/15, від 15 жовтня 2020 року

у справі № 826/17601/14, від 11 лютого 2021 року у справі № 814/197/15,

від 25 лютого 2021 року у справі № 816/4583/14, постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року у справі № 6-64цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 2, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня

2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 211/7851/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року у справі № 211/7851/23.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 211/7851/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 211/7851/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 березня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников