Справа № 309/3232/24
Провадження № 6/309/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліни Андріївни про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 12.12.2024 року представником позивача було направлено заяву про видачу виконавчого листа на суму боргу за кредитним договором та на суму судового збору. Ще неодноразово представник позивача звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа та заявами про надання інформації. Однак, станом на сьогодні виконавчий лист на суму боргу за кредитним договором та на суму судового збору позивачем не було отримано. Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа № 309/3232/24 встановлено 3 роки, але виконавчий лист станом на сьогодні не було видано.Посилаючись на викладене просить задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

12.12.2024 рокута 23.07.2025 року представник позивача звертався до Хустського районного суду із заявами про видачу повного судового рішення та про видачу виконавчого листа (а.с.67-68).

Згідно супровідного листа від 25.07.2025р. на адресу позивача було направлено копію рішення суду та виконавчий лист, однак доказів отримання позивачем такої кореспонденції матеріали справи не містять, на даний момент такий виконавчий лист не отримано позивачем, тобто його було втрачено при пересилці.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Суд бере до уваги твердження заявника про те, що направлений на його адресу судом виконавчий лист було втрачено при пересилці, позаяк відсутні докази отримання позивачем відповідної поштової кореспонденції.

З огляду на вказане заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431,пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліни Андріївни про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №309/3232/24 провадження 2/309/827/24 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , який виданий 17.04.2023 р. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» ( , 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри № 30 IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАС комбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 103216592 в розмірі 17457,50 грн. ( сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок) з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12457 сума заборгованості за відсотками.Стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , який виданий 17.04.2023 р. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» ( , 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри № 30 IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАС комбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 7578354 в розмірі 3860 грн. ( три тисячі вісімсот шістдесят гривень) з яких 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2760 грн. сума заборгованості за відсотками. 100 грн. - заборгованість за комісією. Стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , який виданий 17.04.2023 р. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» ( , 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри № 30 IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАС комбанк») 3028 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.