overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.12.2021 у розмірі 16767,75 грн станом на 08.09.2025; стягнути з відповідачки судові витрати.

24.02.2026 представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з платіжним дорученням №2 від 09.10.2025, одержувач: ГУК у м.Києві/Деснянський р-н/22030101, код: 37993783, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 21133352; 22030101, судовий збір, за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 675/2089/25
Провадження № 2/675/329/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, просить суд задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача Ізяславської міської ради Хмельницької області Ковальська Ю.О. подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,, призначити до судового розгляду на 07 квітня 2026 р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 144/805/25
Провадження № 2/144/50/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

"27" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.02.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта від 09.02.2026 № 2161/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наданням експертом висновку від 09.02.2026 № 2161/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 31.03.2026 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк
Справа № 720/2303/25
Провадження № 2/720/425/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позов не визнав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/2631/25
Провадження № 2/355/366/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Щербань Владислави Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області задоволено частково позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Щербань Владислави Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення повного тексту рішення, виявлено описку, а саме: судом помилково вказано в 2 абзаці резолютивної частини суму стягнення заборгованості «28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 17 копійок», замість вірного «25784 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 17 копійок».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення (вступна та резолютивна частина) у резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду помилково зазначено суму стягнення основної суми боргу, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Щербань Владислави Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де: вказати за вірну суму стягнення заборгованості 25784 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 17 копійок, замість помилкового «28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 17 копійок».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області, яке містить вступну та резолютивну частину від 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 355/2631/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 року Справа № 362/1029/26
Провадження № 2-н/362/358/26
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та, керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 ЦК України, статтями 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Справа № 199/1971/26
УХВАЛА

02.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 02.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 671/2192/25
03 березня 2026 року
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 у справі № 671/2192/25 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 у справі № 671/2192/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 у справі № 671/2192/25, а саме невірно зазначено дату народження нареченої.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 у справі № 671/2192/25 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між сторонами.

Під час виготовлення рішення суду в резолютивній частині допущено помилку та невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 у справі № 671/2192/25.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити помилку, допущену в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року у справі № 671/2192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 22 травня 1993 року Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 74, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.».

Далі за текстом без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2389/22

Провадження № 2/126/15/2026

"02" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Міщенко Ю.О., подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Міщенко Ю.О., приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, за участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Міщенко Юрія Олексійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати адвокату Міщенко Юрію Олексійовичу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель