Справа № 303/366/26
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої-судді Курах Л.В.

присяжних Орбан О.П.,

Симодейко В.М.,

за участю секретаря судових засідань Гейруш Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, в тому числі: лейкоенцефалопатія змішаного генезу (токсино-алергична та судинна), з вираженими мнестично-когнітивними та статико-координаторними порушеннями. Внаслідок наявного захворювання прогресуюча судинна лейкоенцефолопатія він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Великолучківської сільської ради подав заяву, у якій просить провести судове засідання без їхньої участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить провести судове засідання без їхньої участі, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у нього стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу, з якого часу?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідну медичну документацію.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні О.П.Орбан

В.М.Симодейко