Єдиний унікальний номер 317/345/26
Провадження номер 2/317/577/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бондар Ілля Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бондар Ілля Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» до Запорізького районного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бондар Ілля Михайлович, надійшла заява про надання строку на примирення, оскільки між сторонами розпочато діалог щодо можливості збереження сім`ї.

На підставі цього, просить надати строк для примирення терміном на 3 місяці та зупинити провадження у справі.

Також, просив розглядати заяву за відсутності позивача та її представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився без поважних причин, заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи та заяву про надання строку на примирення, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.

У вказаній заяві не зазначено реальних підстав для надання сторонам строку для примирення, не зазначено, які заходи сторони вживають для збереження шлюбу, крім того, заява не містить підтвердження наміру обох сторін на збереження шлюбу.

Наявність наміру для примирення лише в одного з подружжя без згоди на це іншого з подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бондар Ілля Михайлович про надання строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова