Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

за участі: секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1459-8321 від 14.10.2024 у розмірі 21 361,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5 247 грн., заборгованість за нарахованими процентами 15 339,23 грн., заборгованість по комісії 285 грн., заборгованість по штрафам 490 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.10.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1459-8321.

Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами відкриття кредитної лінії, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачеві надано одноразовий ідентифікатор А1179 для підписання кредитного договору від 14.10.2024 № 1459-8321 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, стандартна % ставка 1% в день.

Додатковою угодою № 1 від 04.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн.

Додатковою угодою № 2 від 07.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн.

Додатковою угодою № 3 від 07.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 900 грн.

Додатковою угодою № 4 від 08.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 800 грн.

Додатковою угодою № 5 від 08.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн.

Додатковою угодою № 6 від 09.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн.

Додатковою угодою № 7 від 09.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн.

Додатковою угодою № 8 від 23.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн.

Додатковою угодою № 9 від 23.11.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн.

Додатковою угодою № 10 від 01.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321 відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач в повному обсязі кредитні кошти не повернув та не виконав в повному обсязі усі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 21 361,23 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 247 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 339,23 грн., прострочена комісія 285 грн., заборгованість по штрафам 490 грн.

З урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1459-8321 від 14.10.2024 у розмірі 21 361,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5 247 грн., заборгованість за нарахованими процентами 15 339,23 грн., заборгованість по комісії 285 грн., заборгованість по штрафам 490 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 14.10.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1459-8321.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля).

За умовами кредитного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 2 000 грн. (п.4.1 договору).

Згідно з п. 4.13 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 13.10.2025.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п. 4.2 договору дата надання/видачі кредиту 14.10.2024.

Згідно п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 днів з дати укладання кредити, з 181 дня застосовується процентна ставка 0,75%.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1179.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 2 000 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 2000 грн. за договором № 1459-8321 від 14.10.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 14.10.2024, номер картки НОМЕР_1 .

Отже, кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

04.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 600 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 600 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 04.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

07.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн, яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 600 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 600 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 07.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

07.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 900 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 900 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 900 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 07.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

08.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 800 грн, яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 800 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 800 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 08.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

08.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 700 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 700 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 08.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

09.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 700 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 700 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 09.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

09.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 600 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 600 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 09.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

23.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 700 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 700 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 700 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 23.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

23.11.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 600 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 600 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 23.11.2024, номер картки НОМЕР_1 .

01.12.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 14.10.2024 № 1459-8321, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 600 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 600 грн підтверджено: квитанцією про перерахування суми кредиту 600 грн. за договором № 1459-8321 від 02.07.2024 за допомогою системи LiqPay, по платежу № від 01.12.2024, номер картки НОМЕР_1 .

Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується перерахування коштів відповідачу за допомогою системи LiqPay, за кредитним договором № 1459-8321 від 14.10.2024 на загальну суму 8 800 грн.

Отже, кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору та додаткових угод у загальному розмірі 8 800 грн.

Для підписання кредитного договору та додаткових угод ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір./

ОСОБА_1 факту звернення до ТОВ «Укр кредит фінанс» з метою отримання кредиту як і факту укладання кредитного договору та додаткових угод, фактичного отримання грошових коштів та їх використання в особистих цілях, а також обов`язку повернути кредит не оспорював, у зв`язку з чим ці обставини відповідно до частини 1 статті 82 ЦК України не підлягають доказуванню.

За умовами кредитного договору та додаткових угод відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак свої зобов`язання за договором не виконав та у повному обсязі не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 21 361,23 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 247 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 339,23 грн., прострочена комісія 285 грн., заборгованість по штрафам 490 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховувалася до 25.11.2025, тобто в межах строку дії додаткової угоди до кредитного договору від 01.12.2024.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 не сплачується.

Обставини, які б свідчили, що ТОВ «Укр кредит фінанс» надало ОСОБА_1 неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відсутні.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін у заяві-анкеті.

Такий висновок підлягає застосуванню і до спірних правовідносин.

Отже, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

При цьому проценти за кредитним договором, згідно статті 1056-1 ЦК України, не мають компенсаційного характеру та є платою за користування чужими грошима, їх розмір визначається сторонами договору, тому положення пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до умов договору про встановлення розміру процентів не може застосовуватись.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Щодо вимоги про стягнення штрафів у розмірі 490 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Керуючись вказаними нормами закону, а також встановивши, що позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, просив стягнути неустойку в розмірі 490 грн., яка відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України підлягає списанню кредитодавцем, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18).

Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

На підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до умов кредитного договору та умов додаткових угод передбачена комісія за видачу кредиту у розмірі 15%.

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Товариству, пов`язані з наданням кредиту, розрахунково-касовим обслуговуванням, Товариством в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які Товариством встановлена комісія за надання кредиту.

За таких обставин, положення пункту 4.11 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за надання кредиту та п. 2.6 додаткових угод є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки надання кредиту, розрахунково-касове обслуговування це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як видача кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки положення кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору про сплату позичальником комісії за надання кредиту є нікчемними, то позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 310 грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позивачем неправомірно нараховано позичальнику списання по комісії у сумі 1 035 грн, яка підлягає вираховуванню із загального розміру заборгованості.

Таким чином стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 212 грн ( 5247 грн 1 035 грн) заборгованість за тілом кредиту, 15 339,23 грн. заборгованість за процентами, а всього 20 586,23 грн.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 в іншій частині, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 334,51 грн.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 14.10.2024 № 1459-8321 у розмірі 20 586,23 гривень (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 334,51 гривень (дві тисячі триста тридцять чотири гривень 51 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ; місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна