Справа № 182/2558/22
Провадження № 2-ві/182/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал Інни Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О. від розгляду цивільної справи №182/2558/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. від 20.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

20.02.2026 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О. передано визначеному головуючому судді Рунчевій О.В.

Суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Заявник по справі є ОСОБА_1 , з якою суддя знайома особисто. Крім того, суддя проживає в одному і тому ж багатоповерховому будинку, де проживає ОСОБА_1 , та перебуває в добросусідських з нею відносинах. Заява про самовідвід Рунчевої О.В. із вказаних підстав була задоволена ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року у справі № 182/2558/22, провадження № 4-с/0182/15/2024.

Розглянувши заяву судді Рунчевої О.В. про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної заяви суддею Рунчевою О.В., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об`єктивне підґрунтя.

Згідно з частиною 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Рунчевої Олени Вікторівни при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал Інни Олександрівни від розгляду цивільної справи №182/2558/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал Інни Олександрівни від розгляду цивільної справи №182/2558/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева