Провадження №2/522/1213/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка Арсенія Анатолійовича про повернення в підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.11.2025 на адресу суду від представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. надійшло клопотання про повернення в підготовче засідання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті з`ясовано об`єктивні обставини, які обумовлюють необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з утворенням згідно з Указом Президента України від 15 жовтня 2025 року № 789/2025 Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області та відсутності законодавчо врегульованого порядку управління комунальним майном під час утворення військової адміністрації згідно закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» є необхідність в уточненні складу учасників судового процесу та з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення вказаної справи. Також є необхідність в уточненні позовних вимог виходячи з обставин цивільної справи, що обумовлює необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Також, 29.01.2026 на адресу суду від представника позивача Гаврилюка А.А. надійшла сформована 29.01.2026 в системі «Електронний суд» заява про зміну предмету позову, в якій просить:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

2. В подальшому розглядати справу за наступними позовними вимогами:

«1. Усунути перешкоди Приморській районній адміністрації Одеської міської ради () у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Одеси, а саме квартири АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), без надання іншого жилого приміщення.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у розмірі 3028 грн. 00 коп.»

У судове засіданні учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Бєсєди Н.Б. на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача та розглянути клопотання про повернення в підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено та призначено справу до розгляду по суті, однак, у справі необхідно вчинити процесуальні дії, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка Арсенія Анатолійовича про повернення в підготовче засідання, задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН