overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1100/26
Провадження № 2/357/3091/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.27 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь з ЦМУ ДМС України щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 28 квітня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться по вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 22833 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Дата документу 26.02.2026
Справа № 501/1903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіної В.Р.

заінтересовані особи:

1 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

2 ОСОБА_1 ,

3 Чорноморський ВДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

предмет та підстави позову: про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до суду надійшли матеріали за заявою представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіної В.Р. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.02.2026 справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіної В.Р. (заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Чорноморський ВДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №2 Чорноморського міського суду Одеської області на 05 березня 2026 року о 16.35 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження №2/447/474/26
Справа №456/6272/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.03.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цетр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній спарві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цетр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 23 січня 2026 року.

03 березня 2026 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 15 грудня 2025 року, судом було виявлено технічну описку, допущену у написанні назви позивача, а саме - у тексті судового рішення замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вказано неправильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дані описки є технічними та не призводить до зміни судового рішення по суті, в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року слід виправити описки, а саме: у тексті зазначеної ухвали суду замість неправильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вважати правильним - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судових рішень, описки, допущені в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року, у справі № 456/6272/25,зокрема, у тексті зазначеної ухвали замість неправильно вказаної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вважати правильним - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Анна Рябчун
Провадження № 2-п/761/74/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 11 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 601.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Провадження № 2-н/734/32/26 Справа № 734/469/26
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з лютого 2024 по грудень 2025, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Юрій ДОМАШЕНКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________2026 року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________2026 року.
Суддя ___________________________Юрій ДОМАШЕНКО
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.03.2026
Провадження № 2/334/936/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.12.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року на 08-00 год.

З`ясовано розмір судових витрат, що складається зі сплати судового збору.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/10281/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 08-00 год. 07 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.03.2026
Справа № 501/4263/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виправлення описки в судовому наказі №501/4263/25 від 27 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області виданий судовий наказ №501/4263/25, №2-н/501/1475/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2024 по 31.08.2025 в розмірі 11534,53 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

До суду із заявою про виправлення описки у вказаному наказі звернувся представник КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Заявник вказує, що в судовому наказі помилково вказано адресу боржника: « АДРЕСА_1 », замість вірної - « АДРЕСА_1 ». Просить виправити описку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі Чорноморського міського суду Одеської області від 27 листопада 2025 року в частині зазначення адреси боржника.

Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в судовому наказі №501/4263/25, №2-н/501/1475/25, який був виданий 27 листопада 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , зазначивши вірно адресу боржника: « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 362/1129/26
провадження № 2-н/362/373/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору й

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» звернулося через систему «Електронний суд» до суду із заявою про видачу судового наказу.

До заяви долучено платіжну інструкцію № 528 від 03 лютого 2026 року про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 332,80 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2026 року суд відмовив у видачі судового наказу.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн.

Перевіривши зазначене клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В силу вимог частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана представником заявника через систему «Електронний суд», а отже сума судового збору за звернення до суду з такою заявою (з урахуванням понижуючого коефіцієнту) становить 266,24 грн., замість сплачених 332,80 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що надмірно сплачений судовий збір в сумі 66,56 грн. належить повернути особі, яка його сплатила за звернення до суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» (ідентифікаційний код 43016878) з Державного бюджету України надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03 лютого 2026 року № 528 судовий збір у сумі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржуються.

Суддя О.В. Попович