_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/854/26
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» про розірвання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Бриз» про розірвання договору купівлі-продажу № 3553/25/1/000555 від 14.03.2025 транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , укладеного між комісіонером ТОВ «Бриз» та ОСОБА_2

19.12.2025 до суду позивачем подано заяву про залучення співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.12.2025 заяву позивача задоволено. Залучено до участі у цивільній справі як співвідповідача ТОВ «Бриз» (далі також відповідач-2), виключивши його зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та визначено, що позовні вимоги викладені в такій редакції:

- розірвати договір купівлі-продажу № 3553/25/1/000555 від 14.03.2025 транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , укладений між комісіонером ТОВ «Бриз» та ОСОБА_2 ;

- розірвати договір комісії № 3553/25/1/000555 від 13.03.2025 транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , укладений між комісіонером ТОВ «Бриз» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що між нею та відповідачем-2 досягнуто домовленості про продаж відповідачем-2 як комісіонером від свого імені автомобіля, належного позивачеві. У подальшому відповідачем-2 на підставі договору купівлі-продажу від свого імені було відчужено означений автомобіль. Однак будь-яких коштів відповідач-1 не сплачувала, а позивач не отримувала. Вказані договори комісії та купівлі-продажу не підписані зі сторони позивача та відповідача-1 відповідно. Оскільки кошти не були сплачені, договори комісії та купівлі-продажу підлягають розірванню.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

Не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Судові засідання призначалися на 16.12.2025, 22.12.2025, 28.01.2026.

Ухвалою суду від 28.01.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.02.2026.

У судове засідання, 05.02.2026, позивач та відповідач-1 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач-1 не заперечувала.

Представник відповідача-2, належним чином повідомлений, жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відзив до суду не направив. Відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до договору комісії № 3553/25/1/000555 від 13.03.2025, укладеному між ТОВ «Бриз» (комісіонер) та ОСОБА_1 (комітент), комісіонер зобов`язується за дорученням комітента та від свого імені вчинити продаж транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , за ціною не нижче 800 000 грн (п. 1.1. договору). Договір комісії є укладеним та набирає чинності з моменту підписання його сторонами (п. 6.1. договору).

Означений договір комісії не підписаний зі сторони ОСОБА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу № 3553/25/1/000555 від 14.03.2025, укладеному між ТОВ «Бриз» (продавець) як комісіонером та ОСОБА_2 (покупець), остання придбаває транспортний засіб марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , за ціною 800 000 грн (п. 1.1, 3.1. договору).

Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору (п. 2.1. договору).

Покупець набуває права власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу (п. 2.2. договору).

Договір уважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п. 9.1. договору).

Означений договір купівлі-продажу не підписаний зі сторони ОСОБА_2 .

Доказів здійснення оплати за договорами комісії та купівлі-продажу не надано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2025, виданим ТСЦ 5150, 14.03.2025 відбулася перереєстрація транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Застосовані норми права

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

У письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Також, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 3 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Отже неукладеним є договір, який укладений в іншій, ніж передбачено законом або домовленістю між сторонами формою, а також який не містить усіх істотних умов, обов`язкових для певного виду договору.

Мотиви прийнятого рішення

З аналізу позовної заяви та долучених до неї доказів у поєднанні із застосованими нормами права випливає, що договори комісії № 3553/25/1/000555 від 13.03.2025 та купівлі-продажу № 3553/25/1/000555 від 14.03.2025 укладалися між фізичними та юридичними особами, відтак повинні бути укладеними в письмовій формі.

З долучених до матеріалів справи копій означених договорів убачається, що останні не підписані комітентом ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 . Отже не є укладеними та не можуть слугувати підставою для вчинення будь-яких юридично значимих дій з транспортним засобом позивача.

Натомість розірвати можливо тільки укладений договір.

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

При оцінці доказів у цивільній справі суд застосовує такий стандарт доказування як «перевага більш вагомих доказів» (баланс ймовірностей), коли висновок про існування cтверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним (переконливим), аніж протилежний. Натомість, застосування у цій справі надмірного стандарту доказування буде мати ознаку свавільності судового рішення, що може призвести до порушення права на справедливий суд.

Відтак, проаналізувавши заяви по суті справи та надані сторонами докази у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами факт неукладення договорів комісії та купівлі-продажу, а також ненадання (неперерахування) коштів з метою реального виконання зобов`язань, які можуть випливати з означених договорів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).

Виходячи із підстав та предмету позову суд убачає, що позивач хоче захистити своє майнове право саме шляхом визнання договорів комісії та купівлі-продажу неукладеними, оскільки останні не підписані та на їх підставі не здійснювалася будь-яка оплата коштів.

Відтак, суд доходить висновку, що захист порушеного права позивача повинен бути забезпечений шляхом визнання договорів комісії та купівлі-продажу неукладеними, що є підставою для скасування реєстрації транспортного засобу за відповідачем, як вчинену без належної правової підстави.

Судові витрати

За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати договір комісії № 3553/25/1/000555 від 13.03.2025 щодо надання комітентом ОСОБА_1 права комісіонеру ТОВ «Бриз» від свого імені вчинити продаж транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , за ціною не нижче 800 000 грн неукладеним.

2. Визнати договір купівлі-продажу № 3553/25/1/000555 від 14.03.2025 щодо відчуження комісіонером ТОВ «Бриз» покупцю ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , за ціною 800 000 грн неукладеним.

3. Рішення суду є підставою для скасування перереєстрації транспортного засобу марки «Lexus RX 200T», 2017 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40грн, тобто по 1 211,20 грн з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» (код ЄДРПОУ № 24539620, адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32).

Суддя К. А. Цирфа