УХВАЛА

19лютого 2026 року

м. Київ

справа № 344/19516/18

провадження № 61-15156св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест») - адвокат Матієвський С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18 та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

12 лютого 2026 року через підсистему електронний суд ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в якому викладено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що заявниця не змогла знайти адвоката для отримання правової допомоги

у визначений судом строк для подання відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Згідно інформаційної довідки про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет

у підсистемі Електронний суд з 19 червня 2024 року.

За змістом частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З повідомлення про доставлення електронного листа сформованого

у підсистемі Електронний суд ЄСІКС вбачається, що касаційну скаргу та додані до неї матеріали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 -

03 грудня 2025 року, а ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2026 року про відкриття касаційного провадження - 21 січня 2026 року.

Вказані відомості підсистеми Електронний суд наразі не спростовані та вважаються дійсними.

Згідно з частиною третьою статті 13, частиною четвертою статті 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відзив ОСОБА_1 подано 12 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2026 року.

Підстав для продовження строку на подання відзиву з ініціативи суду не встановлено, оскільки ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк (з урахуванням положень

статті 124 ЦПК України - до 02 лютого 2025 року), а доводи, наведені заявником, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для вчинення таких дій.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву необхідно відмовити, а поданий

12 лютого 2026 року відзив, залишити без розгляду.

Керуючись статтею 2, 12, 44, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак