Справа № 345/7317/25
Провадження № 2/345/512/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

представник позивачка адвокат Дасюк С.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача Дасюк С.В. при поданні позовної заяви зазначила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас встановлено, що у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 345/7004/25 між тими самими сторонами, предметом позову в якій є розірвання шлюбу.

Таким чином, у цивільній справі, за якою вже відкрито провадження, позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У позовній заяві, поданій повторно до суду, представник позивача також просить розірвати той самий шлюб між тими самими сторонами.

У даному позові визначено того ж самого відповідача, що й у раніше поданій цивільній справі, а в обґрунтування позовних вимог наведено ті самі фактичні обставини. Отже, предмет та підстави позову є тотожними, що свідчить про наявність у провадженні суду справи між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Зазначене є підставою для застосування положень процесуального закону щодо недопустимості подвійного провадження у справі та перешкоджає відкриттю нового провадження.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: