УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 570/3350/17

провадження № 61-1978ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

19 серпня 2025 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року закрито.

16 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження, а саме застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2024 року у справі № 501/3714/22, від 08 січня 2025 року у справі № 689/1207/21, від 21 травня 2025 року у справі № 201/6340/15-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 570/3350/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак