Єдиний унікальний номер 728/3405/25
Номер провадження 2-др/728/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач, розглядаючи заяву представника ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/3405/25 за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ТОВ «ІННОВА-НОВА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/3405/25 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка сформована у системі «Електронний суд» 03.02.2026 і в якій позивач просить відшкодувати понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2026 розгляд вищевказаної заяви був призначений на 05.02.2026 без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2026 у справі №728/3405/25 позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 05.04.2025, яка виникла станом на 02.12.2025, на загальну суму 36460 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 50 коп., яка становить: 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 21460 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 50 коп. заборгованості за процентами.

Під час розгляду справи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги не вирішувалось. Однак, про судові витрати на правничу допомогу, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом даної справи, було зазначено у позовній заяві.

Відповідно до положень ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у Постановах від 02.04.2024 (cправа № 907/568/22) від 07.02.2024 (справа № 904/1377/22) потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Отже законодавець пов`язує подання доказів понесення витрат на правничу допомогу з датою ухвалення рішення, про що вказано в ч.8 ст.141 ЦПК України, яка за своїм змістом є імперативною нормою і не допускає іншого тлумачення, а не з датою отримання вказаного рішення учасником справи.

У даному конкретному випадку п`ятиденний строк для подання суду доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу, з урахуванням того, що 31.01.2026 та 01.02.2026 припали на суботу та неділю, сплинув 02.02.2026.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення та докази у підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу були сформовані у системі «Електронний суд» 03.02.2026 та надійшли до суду 04.02.2026, тобто подані з пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, подавши суду заяву про ухвалення додаткового рішення та докази у підтвердження витрат на правову допомогу з пропущенням строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України відповідач та його представник не порушували питання про поновлення вищевказаного строку.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/3405/25.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст.ст.126, 141, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/3405/25 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода