overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1459/26
Провадження № 2/932/395/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до Костянтинівського міського центру зайнятості, Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року позовну заяву передано в провадження судді Леміщенко О.О

23 лютого 2026 року за вх. №7708 зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

На теперішній час провадження у справі не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою о суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі не відкрите, позовну заяву необхідно повернути позивачу, враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою о суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 689/283/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Бакуна Ю.І., Василенко Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Прокопчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2026 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.І. Бакун

Т.І. Василенко
Справа №705/1118/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 84 копійки;
- суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 76 копійок;
- суму 3 % річних у розмірі 30 (тридцять) гривень 41 коп.;
- судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 758/4258/24
Провадження № 2-во/758/4/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача - адвоката Чухараєвої Надії Сергіївни про виправлення описки в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення паспортного документу для малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла вищевказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Чухраєвою Н.С., просить виправити описку в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2025 р., а саме: вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати…», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати …».

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Пікулем Д.С., подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва суду від 28.03.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Пікулем Д.С., задоволено, додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

14.01.2026 року до суду до суду повернулася вказана цивільна справа, та передана судді 16.02.2026 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначеннязаяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду представника позивача - адвоката Чухараєвої Надії Сергіївни про виправлення описки в додатковому рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення паспортного документу для малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 04.02.2026 Справа № 335/5661/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/5661/18 Пр. № 22-ц/807/134/26Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Шугайла Костянтина Анатолійовича в особі представника ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «АРСЕНАЛ» про визнання недійсним окремого пункту договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 493/1973/25
Номер провадження 2/493/120/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 03.11.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , та разом з копією позовної заяви та доданими документами відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Однак до теперішнього часу з поштового відділення Укрпошти не повернулися до Балтського районного суду Одеської області рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з підписами позивача та відповідача про дату їх отримання або конверти з довідками Укрпошти про причини повернення/досилання із підписом працівника поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у суду протягом тривалого часу відсутні відомості про отримання або не отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи розумні строки розгляду справи, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейв порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/453/26
Провадження № 2-о/935/47/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Житомирській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Житомирській області про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 402/75/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2026 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 13.04.2026 року на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа №: 272/1204/25
Провадження № 2/272/208/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, зокрема і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 676/8849/25
Номер провадження 2/676/1356/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням на військовій службі в зв`язку із мобілізацією, надав суду довідку в/ч із змісту якої видно, що він перебуває на військовій службі з 09.10.2024 р.

П.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Ч.2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд з питань, зазначених у цій статті постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Законом України від 15.07.2025 р. № 4524-IX затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (строком на 90 діб)).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато загальну мобілізацію.

Враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, особу відповідача, надані ним суду докази, які підтверджують перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан в зв`язку із агресією проти України російської федерації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.13, ст. 81, п.2 ч. 1. ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

постановив:

клопотання відповідача задовольнити.

зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.