У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, інша особа малолітня донька ОСОБА_3 про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів на користь малолітньої дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О.С. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 та Міністерство оборони України, а ОСОБА_3 іншою особою, в якому просить:

Визнати за малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) право на 1/2 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) її батька, військовослужбовця ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час захисту Батьківщини, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Перерозподілити суму одноразової грошової допомоги, яка була виплачена ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) як члену сім`ї у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в рівних частинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

12.01.2026 ухвалою судді вищевказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у такій недоліками, позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

19.01.2026 представник позивача подаа заяву про повернення позовної заяви.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд констатує, що провадження у справі за вищевказаною позовною заявою не відкрито, тож до такої слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути таку стороні позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, інша особа малолітня донька ОСОБА_3 про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів на користь малолітньої дитини повернути стороні позивача.

Роз`яснити стороні позивача, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов