Унікальний номер справи 758/6716/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6061/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Гребенюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Журавель Валентиною Іванівною , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника Журавель В. І. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушила, вважаючи такий строк не пропущеним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Журавель В. І. , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

03 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026 надішла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що такий строк було пропущено з підстав вручення представнику відповідача копії оскаржуваної ухвали лише 09.12.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, питання щодо забезпечення позову було вирішено судом 03.12.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи. За результатами розгляду заяви про забезпечення позову 03.12.2025 судом постановлено ухвалу.

Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінета представника ОСОБА_1 - адвоката Журавель В. І. 09.12.2025 06:49:00.

Апеляційну скаргу подано до суду 22.12.2025, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Журавель Валентиною Іванівною , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна