Провадження № 2/127/6903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Піпко А.М. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 127/315/26 з таких підстав. Так, в справі № 127/31119/25 вирішується питання про стягнення з відповідачів на користь позивача коштів за договором позики від 30.09.2010 року, а саме 635039,18 грн, в т. ч. інфляційні втрати і 3% річних за період з 30.08.2023 по 01.09.2025 у розмірі 387839,18 грн. та 6000 доларів США як плату з користування позиковими коштами. Разом з тим, у справі № 127/315/26 вирішується питання визнання недійсним вищевказаного договору позики від 30.09.2010 року. У справі № 127/315/26 вирішується питання недійсності (фіктивності) договору позики від 30.09.2010 року, визнання обов`язків за ним відсутніми та в разі задоволення цієї позовної заяви відпадуть підстави позовної заяви ОСОБА_1 , які ґрунтуються на дійсності договору позики від 30.09.2010 року. Відтак, в разі задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 у справі №127/315/26 відпадуть підстави задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у цій справі, адже у разі визнання недійсним (фіктивним) договору позики від 30.09.2010 року, визнання обов`язків за ним відсутніми не буде існувати зобов`язання по сплаті за цим договором ОСОБА_1 будь-яких коштів, як основного боргу, так і нарахованих на нього компенсаційних коштів: інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а також відсотків за користування коштами. Виходячи з предмету спору у цій справі, меж її розгляду суд не має змоги в ній встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 127/315/26, зокрема, питання недійсності (фіктивності) договору позики від 30.09.2010 року, відсутності обов`язків за ним, так як ці питання виходять за межі предмету її розгляду. Натомість питання можуть бути вирішені в рамках окремої судової справи № 127/315/26, тому до її вирішення існує об`єктивна необхідність зупинення розгляду цієї справи.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А тому, результати розгляду цивільної справи № 127/315/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, мають безпосереднє відношення до даної цивільної справи № 127/31119/25 та унеможливлюють розгляд останньої.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/315/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до набрання законної сили рішення (ухвали) суду по цивільній справі № 127/315/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Суддя О.О. Жмудь