overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 199/5104/25
Номер провадження 2/205/792/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 000,00 доларів США (три тисячі доларів США), три відсотки річних у розмірі 480,48 доларів США (чотириста вісімдесят доларів сорок вісім центів), моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1604,61 грн (одна тисяча шістсот чотири гривні шістдесят одна копійка).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скорочене судове рішення проголошено в судовому засіданні 03.03.2026.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Годько Інна Олегівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: вул. Глібова, буд. 43, м. Дніпро, 49086.

Суддя Денис ГРОНА
Номер провадження 22-з/816/33/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року.

06 лютого 2026 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Рудницький Ю.І. подав до Сумського апеляційного суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути суму судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Передумовою повернення сплаченого судового збору є зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на належний рахунок. Обставина зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою від 20 січня 2025 року (а.с. 126).

Враховуючи, що АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3633,60 грн згідно платіжної інструкції № 821 від 19.01.2026 року (а.с. 131), а ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому сплачений судовий збір слід повернути АТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРСТВУ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 3633 гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 821 від 19.01.2026 року, рахунок отримувача: UA0018540, найменування отримувача: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг: Казначейство України, призначення платежу: «3; Судовий збір, за апеляц. скаргою у спр. № 592/13617/25 АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 кр.дог. КД, Сумський апел. суд».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

Д. В. Сізов
Справа № 373/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» в особі директора Хлопкової М.С. зверталося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 161830 від 26.11.2024 в розмірі 28112,48 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 10.02.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін на 27.02.2026.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника для участі у судовому засіданні не направляв.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. 18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додано платіжні інструкції № НСОО-ЕС34-32А1-НВНС від 28.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, № ВКВМ-ТКХС-ВТОС-К1Х6 від 28.01.2026 про сплату заборгованості за кредитним договором № 161830 від 26.11.2024 в розмірі 28112,48 грн.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору № 161830 від 26.11.2024, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 683/316/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/316/26, 2/683/650/2026 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила провести підготовче засідання у її відсутності, призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Староостропільська сільська рада, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справу у її відсутності.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відповідачі відзив на позов не подали.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 24 березня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1761/25Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/380/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцюба Надія Ярославівна на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі №599/1761/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 09 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2026 року Справа № 185/1166/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТПК Промліфтсервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за житлові послуги) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. О. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/2121/25
Провадження № 2/675/355/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Видати виконавчий лист.

Судовий наказ, виданий 04 березня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі № 675/344/19, з відділу державної виконавчої служби відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 594/1608/25
Провадження № 2/602/222/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » , представник позивача УСЕНКО Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал » , представник позивача Усенко М.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-уточнити відомості щодо місця знаходження відповідачки, зокрема зазначивши вірну назву районного центру відповідно до змін адміністративно-територіального поділу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал », представник позивача УСЕНКО Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2026 по справі №569/12784/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способу у вихованні онуків та спілкуванні з ними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24.02.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що судом допущено описку по тексту рішення суду, а саме, в резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави, а не на користь позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні суду від 24.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способу у вихованні онуків та спілкуванні з ними.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення суду вважати правильним та викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2/638/3091/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явились, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова