Справа № 740/4923/25
Провадження № 2/740/165/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"09" лютого 2026 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шатілової Л.С.,

представника відповідача адвоката Ткаченка Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» про повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільний справі та призначено підготовче засідання.

18.09.2025 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» Ткаченка Д.А. через систему «Електронний суд» надійшов до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

29.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому позов просила задовольнити.

У підготовчому засіданні адвокат Шатілова Л.С. підтримала подане позивачем письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді б/н від 01.12.2018 до договору оренди землі № б/н від 08.09.2012, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просила доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ. При цьому надала документи, у яких містяться зразки підписів ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Ткаченка Д.А. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів (ст. 12 ЦПК України).

Клопотання про призначення експертизи було подано під час підготовчого провадження у справі і його обґрунтування полягає в необхідності об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, виходячи із сукупності зазначених даних, суд вважає можливим клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з п. 1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у позивача слід витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» про повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Шевченка 103, м. Чернігів).

На вирішення експертів поставити таке запитання:

1. Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді б/н від 01.12.2018 до договору оренди землі № б/н від 08.09.2012, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам:

- матеріали цивільної справи № 740/4923/25;

- зразки слова "Прокопець" та підпису ОСОБА_1 .

У ОСОБА_1 відібрати зразки підпису та слова "Прокопець" не менше десяти штук кожна.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Використати для проведення експертного засіданні надані в судовому засіданні докумети, що містять підписи ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ