Справа № 683/2694/25
04 лютого 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Васічевої О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старокостянтинів заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 683/2694/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України,
У вересні 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі ТОВ «Він Фінанс») адвокат Міньковська А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості нарахованої на підставі ст. 625 ЦК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України задоволено в повному обсязі.

26 січня 2026 року на поштову адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника ТОВ «Він Фінанс» - адвоката Міньковської А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Оскільки, при постановленні рішення від 29.12.2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача зазначалось, що докази на понесення таких витрат будуть подані стороною позивача у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не викликались у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «Він Фінанс» задоволено в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» три відсотки річних в розмірі 4 123,39 доларів США.

Представник ТОВ «Він Фінанс» - адвокат Міньковська А.В. просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як слідує з матеріалів заяви, представником позивача додано договір про надання правової допомоги №14/2025 від 12.02.2025 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», свідоцтво Міньковської А.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1989211.

Крім того, додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги у справі № 683/2694/25, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 05.01.2026 року, додаткову угоду № 46 від 06.08.2025 року до договору про надання правової допомоги №14/2025 від 12.02.2025 року. Так, згідно поданих доказів вбачається, що загальна вартість послуг, наданих адвокатським бюро по цивільній справі № 683/2694/25, складає 15 000 грн.

Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: т овариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місце знаходження: вул. Авіаконструктора, І. Сікорського, 8 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: