Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/5633/17

Провадження №2/635/1963/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток,

УСТАНОВИВ:

Рух справи

05.10.2017 Позивач за первісним позовом звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про виділення її 5/6 часток у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та визначення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3 том 1).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2017 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 22 том 1).

11 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи (а.с. 25 том 1), проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

12 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов (а.с. 66-71 том 1) до ОСОБА_1 , Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в якій вона просить визнати за нею право власності на прибудови літ.літ. «А2-1», «А3-1», сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Д» в складі житлового будинку АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 62,90 кв.м., житловою площею 45, 20 кв.м., згідно із зробленими прибудовами та визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин житлового будинку, замість раніше належної їй 1/6 частини будинку, а за ОСОБА_1 право власності на 11/20 частин, замість належних їй 5/6 частин будинку. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 982,27 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об`єднано в одне провадження та призначено судово будівельно технічну експертизу (а.с. 135-138 том 1).

21 травня 2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17330/8391/8392 від 26.04.2019 року (а.с. 9 28 том 2).

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Степанян Л.Я. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 80-83) та клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 39-41 том 2).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року призначено судово будівельно технічну експертизу (а.с. 96-97 том 2).

12 серпня 2021 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №18513/17039 - 17053 від 30.07.2021 року (а.с. 99 156 том 2).

18.10.2021 до суду надійшла позовна заява(зустрічна та уточнена) від ОСОБА_2 (а.с. 164-173 том 2) до ОСОБА_1 , Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в якій ОСОБА_2 просить:

Визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на прибудови літ. літ. «А2-1», «А3-1», сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Д» в складі житлового будинку АДРЕСА_1 , що складає 51/100 частину усього житлового будинку, як на частку спільному майні подружжя та в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перерозподілити ідеальні частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 62,90 кв.м, житловою площею 45,20 кв.м, згідно зі зробленими прибудовами, та визнати за мною, ОСОБА_2 , право власності на 59/100 частин цього житлового будинку, замість раніше належної мені 1/6 частини будинку, а за ОСОБА_1 право власності на 41/100 його частину, замість раніше належних їй 5/6 частин будинку.

Припинити право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зробити реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно 2-ого варіанту, запропонованого висновком судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи за № 18513/17039-17053 від 30.07.2021 року (додатки № 4, 5 до висновку), виділивши в натурі її, ОСОБА_2 , на 59/100 його частин, з урахуванням установленого протягом багатьох років фактичного порядку користування, квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: а саме в основній частині будинку літ. «А-1» з житлової кімнати «1-4» площею 12,90 кв.м, в прибудові літ. «А1-1» з коридору «1-2» площею 6,70 кв.м, в прибудові літ. «А2-1» з житлової кімнати літ. «1-5» площею 10,40 кв.м, в прибудові літ. «А3-1» з кухні літ. «1-1» площею 6,90 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам з воріт № 2, колодязю № 3, частини огорожі № 4, що складає 56/100 частин будинку, замість належних мені 59/100 його частин; а відповідачу ОСОБА_1 виділити в натурі квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень: а саме в житловому будинку літ. «А-1» житлову кімнату «1-3» площею 14,10 кв.м. в прибудові літ. «А2-1» житлову кімнату «1-6» площею 7,80 кв.м, в прибудові літ. «А3-1» коридор «1-7» площею 4,10 кв.м, по надвірним будівлям та спорудам ганок літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «В», літню кухню літ. «Г», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «Е», частину огорожі № 4, що складає 44/100 частин, замість належних їй 41/100 частини, у зв`язку з чим перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками, визнавши за ОСОБА_2 , право власності на 56/100 частин спірного житлового будинку, а за ОСОБА_1 44/100 частин цього будинку. Визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на вказане майно квартиру АДРЕСА_1 , яка складається основній частині будинку літ. «А-1» з житлової кімнати «1-4» площею 12,90 кв.м, в прибудові літ. «А1-1» з коридору «1-2» площею 6,70 кв.м, в прибудові літ. «А2-1» з житлової кімнати літ. «1-5» площею 10,40 кв.м, в прибудові літ. «А3-1» з кухні літ. «1-1» площею 6,90 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам з воріт № 2, колодязю №3, частини огорожі № 4, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , як на окрему одиницю нерухомості, з правом реєстрації у відповідних органах та з присвоєнням окремої поштової адреси.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки B розмірі 14 722,00(чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні.

Покласти на ОСОБА_2 наступні переобладнання: між приміщеннями 1-4 та 1-2 демонтувати стіну (передбачити технічні заходи з посилення), улаштувавши житлове приміщення площею 19,60 кв.м; у зовнішній стіні приміщення 1-2 улаштувати дверний проріз (передбачити технічні заходи з посилення), встановити дверний блок; добудувати до приміщення 1-2 тамбур глибиною не менше 1,5 м; улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення в своїй квартирі; розподілити горищне приміщення по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок; перенести (демонтаж та улаштування) огорожу № 5 на території земельної ділянки, яка буде виділена у користування; улаштувати вбиральню на території земельної ділянки, яка буде виділена у користування ОСОБА_2 ..

Зобов`язати ОСОБА_1 перенести (демонтаж та улаштування) свердловину (колонку № 6) на територію земельної ділянки, яка виділена в користування ОСОБА_2 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 для його обслуговування, та виділити мені, ОСОБА_2 , із загального користування 1/6 частину земельної ділянки площею 233 кв.м, а відповідачу ОСОБА_1 із загального користування 5/6 частин земельної ділянки площею 1167 кв.м, з встановленням земельного сервітуту площею 3,00 кв.м на мою, ОСОБА_2 , користь на частину земельної ділянки, що виділена в користування ОСОБА_1 , для проходу до території огороду. Межі земельних ділянок проходять таким чином: т. А на відстані 7,2 м від межі з лівої сторони; відрізок АБ по лінії розподілу прибудови літ. «А2-1», будинку літ. «а-1», прибудови літ. «А1-1»; відрізок БВ по прямій розміром 2,0 м; відрізок ВГ по прямій розміром 3,2 м; відрізок ГД по прямій розміром 7,1 м до межі по АДРЕСА_1 ; т. Д на відстані 1,56 м від повороту огорожі № 4; т. Е на відстані 3,0 м від т. Д. відрізок ЕЖ по прямій 6,1 м; відрізок ЖЗ по прямій розміром 18,0 м; відрізок ЗИ по прямій розміром 6,1 м до межі по АДРЕСА_1 ; відрізок ИЕ по ламаній лінії (межа АДРЕСА_1 ) розмірами 12,75 м, 8,65 м. Межі земельного сервітуту (позначені на схемі червоним кольором) проходять таким чином: т. Д на відстані 1,56 м від повороту огорожі № 4; відрізок ДК по прямій розміром 1,0 м; відрізок КЛ по прямій розміром 3,0 м; відрізок ЛЕ по прямій розміром 1,0 м до межі по АДРЕСА_1 ; т. Е на відстані 3,0 м від т. Д (додаток № 5 до висновку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за оплату судового збору в сумі 987,27 гривень та за оплату послуг БТІ в сумі 3 980,00 гривень в повному обсязі, а всього 4 962,27 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

До суду надійшла позовна заява про поділ житлового будинку в натурі між власниками (уточнена) від 25.01.2022 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння , загальною площею 62,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно Варіанту 1 рзподілу будівель та споруд садиби висновку експерта № 18513/17039-170-53 від 30.07.2021 р. визнавши право власності за:

ОСОБА_1 , якій належить 5/6 часток домоволодіння, в літ. «А-1» житлове приміщення 1-3, площею, 14,1 кв.м.; літ. «А2-1» - житлові приміщення 1-5 площею 10,4 кв.м., 1-6, площею 7,8 кв.м.; літ. «А3-1» - коридор: 1-7, площею 4,1 кв.м., кухня 1-1 , площею 6,9 кв.м. Разом по житловим 43,4 кв.м.. Надвірні будівлі літ.: «а» - ганок, «Б» -сарай, «В» - погріб, «Г» - літня кухня, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай, № 3 колодязь, № 4 -частина огорожі, з присвоєнням окремою поштової адреси;

ОСОБА_2 , якій належить 1/6 частина домоволодіння, в літ. «А-1» житлове приміщення 1-3, площею 12,9 кв.м., літ. «А1-1», коридор 1-2, площею 6,7 кв.м.. Разом по житловим: 19,6 кв.м. Надвірні будівлі: № 2-ворота; № 4- частина огорожі, з присвоєнням окремої поштової адреси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки в розмірі 18 255,00 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 порядок користування земельною ділянкою висновку експерта № 18513/17039-170-53 від 30.07.2021р., яким:

oвиділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1167 кв.м.;

oвиділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 233 кв.м.;

oвизначити межі земельних ділянок із встановленням сервітутів відповідно до додатку №3 до висновку.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплаченого судового збору, витрати на оплату вартості експертизи розмірі 8 172,00 грн.

До Полтавського районного суду Полтавської області цивільна справа була направлена Харківським районним судом Харківської області, згідно супровідного листа з вих.№635/5633/17/19972/2023 від 17.07.2023, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 справу розподілено на суддю Путрю О.Г.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток передана на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 28.01.2026 про зупинення провадження у цивільній справі №635/5633/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №635/10330/25, подане представником ОСОБА_2 адвокатом Пелих Л.Д., який діє на підставі ордера.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Представник третій особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Харківський районний суд Харківської області перебуває цивільна справа №635/10330/25 за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович (адреса: 61003, м. Харків, пров. Короленка,19), Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса: 40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва,28) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зазначеній справі оскаржується законність державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, включаючи прибудови літ. «А2-1», «А3-1», сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Д», розташовані за тією ж адресою, що є предметом поділу у даній справі.

ОСОБА_1 до позовної заяви(а.с. 2-3 том 1) додає копію Рішення від 11.03.2015 Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/9580/14-ц(провадження 2/635/317/2015), відповідно до якого, суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом задовольнив та визнав за ОСОБА_1 право власності на 5/6 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування самочинно зведених будівель, в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 до позовної заяви(а.с. 7-11 том 1) додає копію Рішення від 17.09.2012 Харківського районного суду Харківської області по справі № 2034/9002/2012 (провадження 2/2034/4638/2012), відповідно до якого, суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме: визнав ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без урахування самочинних будівель.

Відповідно до Рішення виконкому Безлюдівської селищної ради ХХV сесії V скликання від 14.05.2009(а.с. 119 том 1) надано дозвіл ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_2 ) на збереження самочинно збудованих прибудов А2-1, А3-1, переобладнання кімнати літ. «1-3», а також господарських будівель: сараю літ. «Б» (в рішенні «З»), сараю «Е», літньої кухні літ. «Г», вбиральні літ. «Д » (в рішенні «И»).

ОСОБА_1 до матеріалів справи надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39874192 від 30.06.2015 (а.с. 18 том 1) де зазначено - підстава виникнення права власності - рішення суду, серія та номер: 635/9580/14 -ц, виданий 11.03.2015, видавник: Харківський районний суд Харківської області.

Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, літ. «А-1» з господарськими будівлями та споруди, об`єкт житлової нерухомості.

Адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа: 62,9 кв.м. житлова площа: 45,2 кв.м.

ОСОБА_1 до матеріалів справи надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 186231400; дата та час формування 25.10.2019р. 12:07:48 (а.с. 85 том 2) де зазначено: об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, літ. «А-1». Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 62.9 , житлова площа (кв.м.): 45.2. Опис: з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами; ганок літ. «а», сарай літ. «Б», льох літ. «В», літня кухня літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожа « 1,2,4, колодязь № 3.

Адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до матеріалів справи надала копію технічного паспорту станом на 20.05.2015, видавник: КП «ХРБТІ», (а.с. 12-16 том 1), відповідно до якого, загальна площа (кв.м.): 62.9 , житлова площа (кв.м.): 45.2.

1 (номер приміщення), Кухня (призначення приміщення), 6,9 кв.м.(загальна площа приміщення), 1-1 (номер приміщення), А3-1 (номер за планом), рік побудови 1987р., самочинне будівництво.

2 (номер приміщення), Коридор (призначення приміщення), 6,7 кв.м. (загальна площа приміщення), 1-2 (номер приміщення), А1-1 (номер за планом), рік побудови 1956р.

3 (номер приміщення), Житлова (призначення приміщення),14,1 кв.м. (загальна площа приміщення), 1-3 (номер приміщення), А-1 (номер за планом), рік побудови 1956р.

4 (номер приміщення), Житлова(призначення приміщення), 12,9 кв.м. (загальна площа приміщення)

1-4 (номер приміщення),А-1 (номер за планом), рік побудови 1956р.

5 (номер приміщення), Житлова (призначення приміщення), 10,4 кв.м. (загальна площа приміщення), 1-5 (номер приміщення), А2-1(номер за планом), рік побудови 1987р., самочинне будівництво.

6 (номер приміщення), Житлова (призначення приміщення), 7,8 кв.м. (загальна площа приміщення),

1-6 (номер приміщення), А2-1(номер за планом), рік побудови 1987р., самочинне будівництво.

7 (номер приміщення), Сіни(призначення приміщення), 4,1кв.м. (загальна площа приміщення),

1-7 (номер приміщення), А3-1(номер за планом), рік побудови 1987р., самочинне будівництво.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд ураховуючи наведене дійшов висновку, що до розгляду цивільної справи №635/10330/25, необхідно зупинити розгляд цивільної справи №635/5633/17, оскільки рішення по справі №635/10330/25 встановить, чи є право власності ОСОБА_1 на спірні об`єкти законним(прибудова літ. «А2-1» - 1987р., літ. «А3-1» - 1987р., сарай літ. «Б» - 1989р., вбиральня літ. «Д» - 1989р).

У разі скасування право власності ОСОБА_1 на майно (прибудова літ. «А2-1» - 1987р., літ. «А3-1» - 1987р., сарай літ. «Б» - 1989р., вбиральня літ. «Д» - 1989р.) у справі № 635/10330/25 - предмет і обсяг вимог у справі № 635/5633/17 зміниться, ураховуючи те, що ОСОБА_1 просить поділити майно на підставі реєстрації, яка наразі оскаржується як незаконна.

Вирішення питання щодо правомірності реєстраційних дій виходить за межі предмета даної справи та є самостійним об`єктом судового розгляду в справі № 635/10330/25.

Якщо у справі № 635/10330/25 реєстрацію ОСОБА_1 на приміщення (прибудова літ. «А2-1» - 1987р., літ. «А3-1» - 1987р., сарай літ. «Б» - 1989р., вбиральня літ. «Д» - 1989р.) буде скасовано, то площа будівель, які підлягають поділу в натурі, зменшуються. Розподіляти приміщення (прибудова літ. «А2-1» - 1987р., літ. «А3-1» - 1987р., сарай літ. «Б» - 1989р., вбиральня літ. «Д» - 1989р.) як спільну часткову власність буде неможливо.

Оскільки право власності на прибудови є предметом спору в справі №635/10330/25, суд позбавлений можливості визначити об`єкт поділу в справі №635/5633/17.

У справі № 635/10330/25 вирішується питання щодо законності державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який є предметом поділу у даній справі. У разі задоволення позову у справі № 635/10330/25 відбудеться зміна складу спірного майна, що безпосередньо вплине на визначення часток співвласників та поділу в натурі. Таким чином, без встановлення законності реєстрації права власності на спірні прибудови визначення предмета поділу є неможливим. Зупинення провадження запобігає винесенню взаємовиключних судових рішень, що відповідає принципу правової визначеності.

Рішення у справі № 635/10330/25 безпосередньо впливає на: склад майна, що підлягає поділу; обсяг часток сторін; правовий статус прибудов; можливість реального поділу будинку.

Обставини, які мають бути встановлені у справі №635/10330/25, а саме: законність державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкти, що не входили до спадкової маси (прибудова літ. «А2-1» - 1987р., літ. «А3-1» - 1987р., сарай літ. «Б» - 1989р., вбиральня літ. «Д» - 1989р), мають преюдиціальне значення для справі № 635/5633/17.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо неможливості розгляду справи №635/5633/17 про поділ майна, до визначення складу та обсягу часток цього майна.

За таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 200, 247, 251, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд по справі №635/5633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до третьої особи Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних часток зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №635/10330/25(провадження № 2/635/3395/2026) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА