Справа № 308/1459/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою Ужгородської міської ради, заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Ужгородської міської ради, заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контра, про визнання спадщини відумерлою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є визнання відумерлим спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/2569/26 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гулянич Т.М., про встановлення юридичного факту проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю та визнання права на спадкуванням за законом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі № 308/2569/26 є такими, що мають значення для цивільної справи №308/1459/26. Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду у справі № 308/2569/26 встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, провадження у розглядуваній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.251, 253, 260, 261,354,355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/1459/26 за заявою Ужгородської міської ради, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/2569/26, яка знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Гулянич Тетяна Михайлівна, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкуванням за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. ГОЛЯНА