Провадження № 2/367/139/2026
УХВАЛА

Іменем України

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про надання їй можливості участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами судуз використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» адвоката Остащенко Олесі Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Проводити судові засідання під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко