У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що дана цивільна справа непідсудна Франківському районному суду м. Львова.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку за необхідне заяву передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2016 і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що розбіжності в написанні його прізвища у довідці про членство особи у кооперативі, перешкоджає йому у здійсненні реєстрації права власності.

При цьому, суд зауважує, що ч. 1 ст. 316 ЦПК України надає заявнику право подати заяву про встановлення юридичного факту за його зареєстрованим місцем проживання. Правила виключної підсудності застосовуються до справ позовного провадження, та не підлягають застосуванню до справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Заява про встановлення юридичного факту не є спором щодо нерухомого майна, а тому положення процесуального закону про виключну підсудність в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги той факт, що відповідач не проживає на території Франківського району м. Львова, вказана цивільна справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

У ст.32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 258-261 ЦПК України,

постановив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя З.М. Коліщук