Справа № 462/7894/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

справа № 462/7894/25

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Садовий кооператив «Сокіл»,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Садовий кооператив «Сокіл» про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності йому заповіту, складеного його матір`ю ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 .

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , якій належали дачний будинок АДРЕСА_1 на території Солонківської сільської ради та земельна ділянка площею 0,0477 га за тією ж адресою. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у зв`язку із розбіжністю у написанні його по-батькові у заповіті та у паспорті, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Оскільки внести виправлення у заповіт неможливо, просить заяву задоволити.

Ухвалами від 04.11.2025 року та 25.11.2025 року заяву ОСОБА_6 було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

05.12.2025 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник просив заяву задоволити з підстав, наведених у такій. Пояснив, що його батько помер у 1989 році, а матір ОСОБА_3 - у липні 2024 року. Матір залишила заповіт на його користь, згідно якого заповіла йому земельну ділянку та дачний будинок, які знаходяться на території садового кооперативу «Сокіл». У заповіті його по батькові записано як « ОСОБА_5 », а в паспорті « ОСОБА_4 ».

Також пояснив, що у матері було двоє дітей - він та його сестра ОСОБА_2 . Неповнолітніх, непрацездатних осіб на своєму утриманні на час смерті ОСОБА_3 не мала, заміж після смерті батька заявника вдруге не виходила. Про залишений матір`ю заповіт заявник із сестрою знали та заперечень ніхто не мав. До дня смерті матір проживала із сестрою по АДРЕСА_2 та згодом сестра успадкувала таке нерухоме майно. Спорів між ними, та з будь якими іншими особами, зокрема, садовим кооперативом «Сокіл», з цього приводу не було та у зв`язку із ухваленням рішення судом не виникне. Заявник стверджує, що інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 19.02.2026 року не з`явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань до суду не подала.

Заінтересована особа садовий кооператив «Сокіл» повідомлявся судом за його місцезнаходженням та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, однак представник такого до суду не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною заявника та вони перебувають у шлюбі вже 43 роки. Вона знайома із родиною чоловіка. Так, її свекруха ОСОБА_3 була вдовою, після смерті батька чоловіка вдруге заміж не виходила, на час смерті була жінкою похилого віку та на утриманні нікого не мала. Зазначила, що мама ще за життя висловилася, що дача буде для сина та ніхто заперечень щодо цього не мав. Із сестрою чоловіка, її сім`єю, спорів щодо спадкового майна у них немає. Свідок із чоловіком давно обробляють цю дачу, сестра туди не їздить. Також у них немає спорів із садовим товариством, на території якого розташована земельна ділянка та дачний будинок. Їх земельна ділянка та будинок мають загорожу, проходу чи проїзду через цю територію немає. Стверджує, що арешти, обтяження на це майно не накладалися. Вважає, що осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду немає.

Заслухавши вступне слово заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , копії пенсійного посвідчення, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, такі видані ОСОБА_1 (а.с.3,4, 61зв., 62).

У свідоцтві про народження, виданому 14.01.1959 року, свідоцтві про народження, виданому 02.01.2025 року із відміткою «повторно», батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (копії свідоцтва про народження, а.с.8, 86 зв).

Виходячи із змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_8 народився 1930 року (а.с.57).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_9 , 1930 року народження, та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 24.12.1957 року (а.с.58,59).

Згідно копії свідоцтва про смерть, повного витягу з Державного реєстру ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59 зв., 60).

У свідоцтві про народження, виданому 14.11.1962 року, батьками ОСОБА_11 зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (копії свідоцтва про народження, а.с.65зв.).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого 16.07.1983 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб 16.07.1983 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_13 (а.с.67).

Згідно свідоцтва про право власності від 24.09.2001 року, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, дачний будинок, розташований в селі Солонка СК «Сокіл-1» належить ОСОБА_3 (а.с.9, 72зв.-75).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ 5517, оглянутого в судовому засіданні, відповіді №2362214 від 19.02.2026, власником земельної ділянки кадастровий номер :04:000:1011, площею 0,0477 га є ОСОБА_3 (а.с.10, 118).

Відповідно до довідок з місця проживання та склад сім`ї, ОСОБА_3 з 31.07.1990 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з 10.12.1980 року - за адресою АДРЕСА_3 (а.с.6, 55зв).

Згідно копії заповіту від 08.10.2001 року, посвідченого секретарем Солонківської сільської ради Гук І.Й. та зареєстрованого в реєстрі за №15, ОСОБА_3 , що мешкала в АДРЕСА_2 , садово-городню земельну ділянку 0,05 га згідно державного акта серія ЛВ №5517 та дачний будинок в садівничому кооперативі «Сокіл - 1» заповіла своєму синові ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 (а.с.55).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 01.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 25.07.2024 року, заповіт посвідчений 08.10.2001 року Гук І.Й., секретарем Солонківської с/р Пустомитівського р., Львівської обл., є чинним (а.с.54).

Виходячи із матеріалів спадкової справи №98/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 25.07.2024 року звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у якій зазначив, що на день смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 0,0477 га, кадастровий номер :04:000:1011; дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а також, що спадкоємцем до обов`язкової частки є донька померлої ОСОБА_2 (а.с.49).

Виходячи із змісту заяви про відмову від обов`язкової частки у спадщині від 25.11.2024 року, ОСОБА_2 повідомила, що їй відомий зміст заповіту від 08.10.2001 року від імені її матері ОСОБА_3 , за яким вона належні їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,0477 га, яка надана для ведення садівництва, яка розташована на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та дачний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , заповіла своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від отримання обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_2 відмовилася.

ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 22.01.2026 року, належним чином повідомлена про дату та час наступного судового засідання у справі, у таке не з`явилася, та жодних заяв, пояснень, клопотань до суду не подавала.

Виходячи із змісту повідомлень №1037/02-14 від 23.09.2025 року та №№1038/02-14 від 23.09.2025 року, у зв`язку із розбіжністю у ПІБ заявника, а саме, по батькові: ОСОБА_14 , нотаріус роз`яснила ОСОБА_1 його право на звернення до суду з метою реалізації своїх спадкових прав (а.с.11-15).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив розбіжність у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 в документах, які посвідчують його особу, та у заповіті від 08.10.2001 року, посвідченому секретарем Солонківської сільської ради Гук Іванною Йосипівною, згідно якого ОСОБА_3 заповіла своєму синові ОСОБА_1 садово-городню земельну ділянку 0,05 га згідно державного акта серія ЛВ №5517 та дачний будинок в садівничому кооперативі «Сокіл - 1», від встановлення факту належності заявнику заповіту залежить виникнення у нього можливості реалізації своїх спадкових прав, заявник не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право - заінтересовані особи заперечень до суду не подали, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.

За наведених обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіту від 08 жовтня 2001 року, посвідченого секретарем Солонківської сільської ради Гук Іванною Йосипівною, зареєстрованого в реєстрі за №15, згідно якого ОСОБА_3 заповіла своєму синові ОСОБА_1 садово-городню земельну ділянку 0,05 га згідно державного акта серія ЛВ №5517 та дачний будинок в садівничому кооперативі «Сокіл - 1».

Керуючись ст. ст. 5, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Садовий кооператив «Сокіл» про встановлення факту - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіту від 08 жовтня 2001 року, посвідченого секретарем Солонківської сільської ради Гук Іванною Йосипівною, зареєстрованого в реєстрі за №15, згідно якого ОСОБА_3 заповіла своєму синові ОСОБА_1 садово-городню земельну ділянку 0,05 га згідно державного акта серія ЛВ №5517 та дачний будинок в садівничому кооперативі «Сокіл - 1».

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце знаходження - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

заінтересована особа - Садовий кооператив «Сокіл» (місце знаходження - Львівська область, Львівський район, село Солонка, вулиця Озерна, будинок 14).

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць