Провадження №2-во/523/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова О. В., про виправлення описки в заочному рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року та у виконавчому листі, котрий виданий судом 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року по цивільній справі № 523/18350/25, провадження №2/523/7131/25, позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором від 10.10.2016 року, в загальному розмірі 106000,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати - судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Крім того в мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. не сплачено при подачі позову, його сплату слід покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено.

В січні 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова О. В., про виправлення описки в заочному рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року та у виконавчому листі, котрий виданий судом 12 січня 2026 року, оскільки на його думку судовий збір повинен був бути стягнутий на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що в даному випадку будь-яких описок судове рішення не містить, оскільки до матеріалів справи не було доказів сплати судового збору та судом вирішено питання про розподіл судового збору між сторонами під-час проголошення рішення.

Таким чином заява представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова О. В., про виправлення описки в заочному рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року та у виконавчому листі, котрий виданий судом 12 січня 2026 року, задоволенню не підлягає, оскільки зазначене рішення суду та виконавчий лист помилок, котрі перешкоджають виконанню рішення суду по суті, не містять.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова О. В., про виправлення описки в заочному рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року та у виконавчому листі, котрий виданий судом 12 січня 2026 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя