КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 379/775/25

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 назаочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Разгуляєвої І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (): вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 18144,31 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 31 коп)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (): понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп).

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 2, 3 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).

У питанні забезпечення прав учасників процесу на апеляційний перегляд справи заочне провадження не відрізняється від інших проваджень, адже доступ до суду апеляційної інстанції в будь-якому випадку забезпечується учасникам справи лише в разі дотримання ними установлених законом процесуальних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 рокудо суду першої інстанції не звертався, тобто відповідач ОСОБА_1 не дотримався порядку, встановленого для оскарження заочного рішення, та у відповідності до вимог статті 284, 285 ЦПК України не позбавлений такої можливості.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, встановленого статтею 284 ЦПК України, подана ним апеляційна скарга на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Разгуляєвої І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 провідшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: