провадження № 22-ц/824/6403/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бессараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бессараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном- відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням , 07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Вадим Івановиччерез ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши вищевказану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України викладено вимоги щодо змісту апеляційної скарги, де мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 -адвокат Корнієнко Вадим Іванович посилається на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2024 року, разом з тим в прохальній частині просить скасувати ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бессараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном 22 грудня 2025 року.

Виходячи з вищевказаного, представник ОСОБА_1 -адвокат Корнієнко Вадим Іванович має в новій редакції апеляційної скарги зазначити дату оскаржуваного судового рішення, оскільки судове рішення зазначене ним в апеляційній скарзі від 07 січня 2026 року, яка зареєстрована за вх. № 1827 від 08.01.2025 року в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення постановлено судом 22 грудня 2025 року (Т 3 с.14-17). Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення є 06 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст ухвали було оприлюднено на офіційному сайті судової влади України 24 грудня 2025 року та копію в паперовому вигляді отримано наручно в суді цього ж дня ОСОБА_1 .

Разом з тим матеріали справи не містять докази отримання вищезазначеної ухвали сторонами у справі.

Враховуючи вищезазначене, апелянт в своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бессараб Анюти Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко