Справа №751/366/25
Провадження №2-о/751/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

присяжних Панкратова С.В., Костюк Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л.П.,

спеціаліста судового експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Агієнка Ю.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Вимоги обґрунтовує тим, що у 2023 році захворів його батько ОСОБА_1 , який тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та йому було встановлено І групу інвалідності. ОСОБА_1 не може говорити, писати, сам себе обслуговувати, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Весь час заявник здійснює постійний догляд за батьком, забезпечує його всім необхідним, купує ліки та створює необхідні побутові умови.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Агієнка Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

07 жовтня 2025 року ухвалою суду провадження у цивільній справі поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року клопотання судового експерта задоволено та витребувано додаткові матеріали.

02 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшли листи № 20-51/1397,

№ 20-51/1398 та № 01/2-04/901, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру ментального здоров`я ЧОПЛ не звертався. За даними архіву згідно картотеки ЧОПЛ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться. За перевіреними даними по відділеннях та приймальному відділенні ОСОБА_1 у стаціонар не госпіталізувався, за медичною допомогою не звертався. Акт огляду медико-соціальної експертної комісії № 1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі відсутній. Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною медико-соціальною експертною комісією не оглядався.

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява судового експерта Агієнка Ю.О. щодо призупинення провадження експертизи, у зв`язку з тим, що витребувані ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року медичні документи до Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» так і не надійшли.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Судовий експерт Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Агієнко Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що наявної медичної документації для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи буде достатньо.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи та уточнення форми її проведення, а саме про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та захисник особи, щодо якої розглядається справа, не заперечували проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на підставі наявної медичної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на підставі наявної медичної документації, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 139, 252, 258, 260-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначити на підставі наявної медичної документації амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити питання:

Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), направивши копію ухвали та матеріали цивільної справи № 751/366/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха

Присяжні: С.В. Панкратов

Г.В. Костюк