ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/53/26
Провадження № 2-з/131/6/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою керівника Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки.

03.02.2026 року керівник Немирівської окружної прокуратури Д. Данилов звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборони відповідачу - ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на відчуження поділ чи об`єднання спірної ділянки; накласти арешт на спірну земельну ділянку та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання спірної ділянки.

В обґрунтування заяви прокурор вказує, що на розгляді Іллінецького районного суду перебуває справа № 131/53/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є встановлення факту незаконного оформлення права приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Іллінецької територіальної громади.

Так, Рішенням Іллінецької міської ради № 361 від 22.06.2021 «Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок громадянам на умовах власності» ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В подальшому, 15.11.2021 ТОВ «Вінекс» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, в тому числі і ОСОБА_2 .

Рішенням Іллінецької міської ради № 706 від 22.02.2022 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам» затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище.

Державним реєстратором Геновською Н.І. 15.06.2022 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га.

Після чого, за договором оренди від 22.12.2022 ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку передав в оренду Фермерському господарству «ФАВОРИТ- АГРОФАРМ» строком на 10 років. Вказане право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2023.

Водночас, окружною прокуратурою в ході розслідування кримінального провадження № 0000019 від 04.02.2025 установлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 фактично розміщуються землі історико - культурного призначення, які згідно паспорту об`єкту культурної спадщини, являються пам`яткою археології місцевого значення в урочищі «Вапельня» «Поселення Трипільської культури», 1 половина III - го тисячоліття до н.е.

Таким чином, діюче законодавство безальтернативно визначає для пам`яток археології та земель, на яких розташовані та не вилучені у передбаченому законом порядку пам`ятки археології, єдину форму власності - державну, а у випадку, якщо така земельна ділянка не перебуває у державній власності, - остання підлягає обов`язковому вилученню або викупу.

Відтак земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка археології, може перебувати виключно у державній власності.

Таким чином, розташування земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 у межах пам`ятки археології унеможливлює перебування цієї ділянки у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Предметом вказаного позову прокурора є повернення незаконно отриманої земельної ділянки у власність держави.

На цей час власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,3 5 га, що знаходиться на території Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, є ОСОБА_1

ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки може розпоряджатись нею на власний розсуд, в тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ тощо.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також метою забезпечувальних заходів є забезпечення знаходження майна у відповідача у незмінному вигляді, тому прокурор просить суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що зазначену заяви слід задовольнити із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частин 2 та 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору. За правилами цієї статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що предметом вказаного позову є повернення земельної ділянки у власність держави, а також ті обставини, що наявність у відповідача, як власника спірної земельної ділянки можливості у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, судом з урахування обставин справи не встановлено підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 263 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га. - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Заборонити відповідачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0165 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в апеляційному порядку.

У відповідності до частини 10 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: Керівник Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800), в інтересах держави в особі: Вінницької обласної військової (державної) адміністрації код за ЄРДПОУ 02909909, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фермерського господарства «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ» (вул. Миру, 29, с. Жорнище, Вінницький район Вінницька область, 2272, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації (ЄРДПОУ - 43723537, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050).

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО