Справа № 490/6885/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Могила Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

25.08.2025 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Вести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 20.01.2011 року, актовий запис № 200:- у графі «Батьки/Батько» виключити відомості про « ОСОБА_6 »;- в графі «Батько» вказати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі. Витребувано у міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 20.01.2011 року, актовий запис № 200;

Витребувано у Рибачук Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

21.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта , в якому він просить уточнити завдання поставлене на вирішення експерту.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року поновлено провадження у справі.

24.10.2025 року представником заявника надано клопотання , в якому просила призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручити атестованим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення судової експертизи поставити питання:- чи наявне у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кровне споріднення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2025 року клопотання представника заявника адвокатки Сидоренко Т.В. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено.

19.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року поновлено провдження у справі.

20.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Т.В. надійшло клопотання, в якому просить суд про призначення повторної судово молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він заперечує проти задоволення клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки дитина ОСОБА_7 не має генетичних ознак до біологічного батьківства з його загибшим сином ОСОБА_5 .

А також просить суд залишити без розгляду заяву , оскільки даних правових відносин випливає спір щодо отримання спадщини після загибелі його сина ОСОБА_5 .

За 15 років заінтересована особа ОСОБА_1 жодного разу не звернулась до суду про стягнення аліментів, про признання батьківства. При житті його син був проти батьківства та не признав ОСОБА_6 своїм сином.

Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від

31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для встановлення факту батьківства, а саме те , що загиблий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , де у графі батько вказати " ОСОБА_5 ". Також вона звернулався до нотаріуса з відповідною заявою як законний представник дитини - про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, а отже може вплинути на обсяг спадкових прав спадкоємців- заінтересованих осіб по справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За такого суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.