overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/6342/25
№ 2/688/200/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечував, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 570/2937/20
Номер провадження 2-о/570/11/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Штогуна О.С., присяжних: Божка О.В., Будька П.П.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , 2002 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, провадження у справі зупинялося на час виконання експертизи, є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання 10 березня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні Божок О.В.

Будько П.П.
Справа №463/1925/26
Провадження №2-о/463/107/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Батагай, Верхоянського району, Республіка Саха (Якутія), російська федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статі 318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 03 березня 2026 року на 16:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/1925/26.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/166/26
Номер провадження 2/299/71/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою в порядку спрощеного провадження ОСОБА_1 до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Скасувати обтяження внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження записи: № 46598458 від 12.03.2004 року та № 46598458 від 16.07.2008 року (АА № 293503), та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження №7572388 від 16.07.2008року та №1517746 від 03.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийНадопта А. А.
Справа № 487/1387/26
Провадження № 2-н/487/225/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст.160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М. Скоринчук
Згідно зі ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирав чинності «______» _____________ 20_____ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________ 20_____року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20_____ року
Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №293/1655/25
Провадження № 2/293/245/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повної ухвали відкласти на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст.ст.36,40, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адваката Алексеєва С.М. про відвід судді Проценко Л.Й. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Юшко А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Токарєва О.Г., яка дії в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої він просить надати строк на примирення для збереження сім`ї.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання, просила розірвати шлюб без надання строку на примирення для збереження сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України суд зобов`язаний вжити захід щодо примирення подружжя та збереження сім`ї.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи позицію відповідача та його представника, який просить надати строк для примирення з метою спроби відновити сімейні відносини, суд з метою надання можливості збереження родини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення один місяць, тобто до 03 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана 03.03.2026.

Суддя О. Р. Феняк
Справа №464/470/26
пр № 2/464/1243/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі головуючого судді Мички Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача Заставна О.В. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 208 817,02 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача Заставної О.В. 25 лютого 2026 року за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед АТ "Ідея Банк".

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, а тому, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подав відповідну заяву, а тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд за заявою позивача, залишає позов без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до ч. 2 ст .257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк" Заставної Ольги Василівни про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2026 року.

Суддя Богдан МИЧКА
Справа №333/556/26
Провадження № 2/333/2075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Наразі провадження по справі не відкрито.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Державної міграційної служби України, на виконання ухвали суду, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території Космічного (стара назва Комунарського) району м. Запоріжжя.

Підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, положення ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити цю справу до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 333/556/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 392/1467/25
Провадження № 2/392/249/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що від предствника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з викликом сторін 30.03.2026 об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 212/2438/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт