Провадження № 2/591/2642/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.,

за участі секретаря судового засідання Шпаченка М. В.

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Суми справу № 591/10908/25 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми про звільнення майна з-під арешту, у якому просить зняти арешт накладений на підставі постанови 11199136 виданої державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ Монукало Л.І. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ( ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

У поданій до суду заяві позивач позовну заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на підставі права власності №422577225 від 14.04.2025 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_1 . Державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав була здійснена 10.04.2025.

З листа від 01.07.2025 за вихідним №17/58 вбачається, що Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено ОСОБА_1 , що згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень за боржником ОСОБА_1 наявне обтяження за №59461818, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника №11199136. Термін зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становить три роки. У державного виконаця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно достатті 41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що на квартиру на підставі постанови державного виконавця було накладено арешт у виконавчому провадженні, в якому боржником є позивач, яка не є та на момент винесення постанови про арешт майна була власником квартири на праві спільної часткової власності. Відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у Відділі ДВС на час подання позовної зави до суду не перебувають.

Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.

Керуючись ст.ст. 256,264, 265, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача - задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови №11199136 виданої державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ Монукало Л.І. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ( ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-т Перемоги, буд.6, .

Суддя А. І. Косар