Провадження 2-с/524/48/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»,

встановила:

08.01.2026 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 4530 грн. 29 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 530 грн. 48 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1050 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 288 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

18.02.2026 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу боржник вказує, що копію судового наказу він отримав 17.02.2026 особисто в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука. З судовим наказом не погоджується, оскільки розрахунок заборгованості наданий стягувачем не може бути доказом заборгованості, а також є необґрунтованим з підстави того, що був складений одноособово стягувачем. Судовий наказ просить скасувати. Крім того, боржник просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В матеріалах справи №524/16255/25 провадження №2-н/524/584/26 наявний конверт з рекомендованим повідомленням, яким було направлено копію судового наказу з додатками боржнику та який повернувся з відміткою про невручення боржнику від 04.02.2026. Оскільки боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 18.02.2026, то строк на звернення з відповідною заявою не пропущено.

До заяви про скасування судового наказу додано посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки боржник є інвалідом 2 групи, то він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. від 08.01.2026 у справі №524/16255/25 провадження №2-н/524/584/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з жовтня 2020 року по серпень 2022 року в сумі 4530 грн. 29 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 530 грн. 48 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1050 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 288 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова