Головуючий у суді першої інстанції: Козак І.А.
У Х В А Л А

4 лютого 2026 року місто Київ

справа № 369/4978/23

провадження № 22-ц/824/6786/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ», а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельну ділянку площею 0,0804 га за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :01:010:5018.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, а також іншим суб`єктам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії визначені в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєстрацію заяв в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, майнові права на нього, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, майнових права на нього, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єктів нерухомого майна та майнових прав на них, а саме, щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельної ділянки площею 0,0804 га за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :01:010:5018.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» 8 січня 2026 року 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

У тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналось лише 24 грудня 2025 року у зв`язку із отриманням постанови про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу про часткове забезпечення позову.

У матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ», однак відомостей щодо отримання товариством копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять (рекомендованого повідомлення про вручення, довідки про доставку в електронний кабінет, розписка тощо).

До апеляційної скарги ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ»надає копію з електронного кабінету про отримання постанови про арешт майна з датою доставки 23 грудня 2025 року о 18 годині 49 хвилин.

Також в матеріалах справи є заява ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» від 7 січня 2026 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Інших доказів отримання апелянтом інформації щодо наявності оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представник ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» подав через підсистему «Електронний суд» 8 січня 2026 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2025 року пропущений ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представником позивача не додано докази направлення її копії з додатками позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 ..

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗСУ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус