Справа № 283/76/26
провадження №2/283/505/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засіданні Селіною А.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук П.І. (в режимі ВКЗ) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/76/26.

02.02.2026 до суду подано додаткові пояснення у справі представником позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник В.С., додатками до якого було клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) наступну інформацію:

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Малинським РС УДМС України в Житомирській області 18.06.2013, на яку 13.09.2024, було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1447 1665 від 13.09.2024, в сумі: 4000.00 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Малинським РС УДМС України в Житомирській області 18.06.2013, за дату 13.09.2024 щодо надходження коштів у сумі 4000.00 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Малинським РС УДМС України в Житомирській області 18.06.2013, за дату 01.10.2024 щодо надходження коштів у сумі 1600.00 грн (ID транзакції: НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам. Отже, відповідач неналежним чином виконує свій процесуальний обов`язок щодо подання доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Мельник В.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) наступну інформацію:

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Малинським РС УДМС України в Житомирській області 18.06.2013, за дату 13.09.2024 щодо надходження коштів у сумі 4000.00 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Малинським РС УДМС України в Житомирській області 18.06.2013, за дату 01.10.2024 щодо надходження коштів у сумі 1600.00 грн (ID транзакції: НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 20 квітня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя