справа № 363/3527/20
головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/6019/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» до ОСОБА_2 , Релігійної організації «Дієцезіальна місійна семінарія «Редемпторіс матер» Києво-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви», ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання укладеним договору про забудову земельної ділянки (суперфіцію), визнання права власності на самочинне будівництво та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви».

Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт серії КС № 03, зареєстрованого 24.09.2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва Церкви готовністю 47% - літ. «А», споруди 1-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :03:221:6002, державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Ходаківською С.В.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвокат Бахуринська В.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада2025 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Спасо-Преображенський Києво-Межигірський чоловічий монастир Київської єпархії Української Православної Церкви» - адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська