справа № 466/3309/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 , 24.02.2026 року (вх. 4583) через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі. У заяві зазначає, що 11 лютого 2026 року Залізничним відділом виконавчої служби м. Львова було відкрито виконавче провадження по цій справі. Однак державний виконавець ОСОБА_3 , який відкрив це провадження, заявив мені, що вважає вказане вище рішення суду не зовсім зрозумілим і двозначним в резолютивній частині стосовно того, який саме розмір аліментів на дитину має сплачувати платник, оскільки є прив`язка до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоч рішенням суду встановлено розмір аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 6500 грн. щомісячно. Просить роз`яснити рішення в частині загальної суми аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25, Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. в дохід держави.

На думку суду рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2025 року у справі №466/3309/25 не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому таке не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.06.2025 року у цивільній справі №466/3309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: