overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4252/25
Провадження № 6/635/205/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить про розстрочку виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

29 січня 2026 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В подальшому від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви Відповідача, яка подана до суду, вбачається, що між сторонами були встановлені домовленості щодо проведення добровільного погашення заборгованості, а заборгованість погашена у добровільному порядку, що підтверджується платіжними інструкціями та довідкою Позивача про відсутність заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження N 61-3438сво21) висловив позицію, згідно з якою суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на відсутність предмету спору (наявності заборгованості) станом на день вирішення даної заяви, яка обумовлена погашенням боргу Відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/300/26
Провадження № 2-н/361/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації місця проживання на підставі актового запису про смерть.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки один із боржників помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 953/2004/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя Бородіна Н.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/8009/26
Провадження № 2-н/947/2675/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Також судом враховується, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, ст.ст.136, 141, 160, 161, 168 ЦПК України, суд,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. М. Куриленко
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Борщ Юлія Олексіївна, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Борщ Юлія Олексіївна, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

17.03.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, сторони не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 травня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 459/1361/24
Провадження № 2-во/459/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.06.2024 у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

У С Т А Н О В И В :

03.06.2024 Червоноградським (на даний час - Шептицьким) міським судом Львівської області у даній цивільній справі було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено частково та заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.1999, якою накладено арешт на незавершене будівництво будинку у АДРЕСА_1 скасовано.

19.02.2026 від представника заявниці надійшла заява, у якій вона просила виправити описки, допущені в ухвалі суді від 02.06.2024, а саме: невірно зазначено прізвище її довірительки ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із ухвали від 03.06.2024 вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частині невірно вказано прізвище заявниці « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вступній, описовій та резолютивній частині вищевказаної ухвали суду необхідно виправити описку, вірно вказавши прізвище заявниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну, резолютивну частини ухвали Червоноградського (на даний час Шептицького) міського суду Львівської області від 03.06.2024, вірно вказавши прізвище заявниці: ОСОБА_5 , взамін невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалась ухвала, що містить описку.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 23.02.2026.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 368/48/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

присяжних Воловенка М.П.

Лісова Ю.Б.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Рішення суду від 22.12.2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що під час внесення рішення до Автоматизованої системи документообігу, було не вірно зазначено дату повного тексту рішення, а саме: вказано «19 грудня 2025 року», замість «22 грудня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому, слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати датою винесення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки 22 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта

Присяжні: М.В. Воловенко

Ю.Б. Лісова

С
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2856/24

Провадження № 22-ц/820/290/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника відповідача Жилюка Олега Васильовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування наказу директора в частині розподілу педагогічного навантаження, за апеляційною скаргою Берездівського ліцею Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10.30 год. 26 лютого 2026 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 48А).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити участь представника відповідача Жилюка Олега Васильовича у справі №682/2856/24 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 10.30 год. 26 лютого 2026 року.

Копії ухвали надіслати представнику відповідача Жилюку О.В. та Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя Л.М. Грох
Справа № 243/703/26
Провадження № 2/243/618/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити третій особі копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подання письмового пояснення третій особі-протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третій особі, іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2026 року та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Витребувати довідку за формою ОК-5 щодо витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме інформацію за звітні 2022-2025 року починаючи з лютого 2022 та по дату надання відповіді та витребувати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Дюміна