Провадження №: 2-зз/336/2/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 березня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018 у справі №336/6240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 у справі №336/6240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належне їй нерухоме майно, на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні. Заявниця не може розпорядитись майном через наявний арешт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №336/6240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 25.06.2018 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу суду було виконано, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу: 129781174.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2018 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 27589,02 грн., 3% річних у розмірі 5970,72 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Після набранням зазначеним вище рішенням суду законної сили позивач ОСОБА_2 отримав виконавчі листи та звернувся до виконавчої служби. Рішення виконано повністю, про що свідчать Постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2018 у ВП №57477467 за виконавчим листом №336/6240/17, виданим 04.10.2018 про стягнення коштів у сумі 640,00 грн. та Постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.18.2018 у ВП№57439128 з виконавчим листом №336/6240/17, виданим 04.10.2018 про стягнення коштів 34199,02 грн. Зазначена інформація також підтверджується перевіркою за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка перебуває у вільному доступі.

Як встановлено, заходи забезпечення позову по цивільній справі №336/6240/17, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018, є чинними та не скасовані судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд цивільної справи №336/6240/17 завершено ухваленням рішення Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 03.07.2018, яке виконане в повному обсязі, суд вважає, що необхідність у вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018 заходах забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018 у справі №336/6240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та стягнення трьох відсотків річних - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018 у справі №336/6240/17, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 26901044 (спеціальний розділ), який зареєстрований 04.07.2018 державним реєстратором Орищич Альоною Іванівною, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на підставі ухвали суду № 336/6240/17 від 25.06.2018 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя П.Л. Коваленко