Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/63/26
Номер провадження 2/950/389/26
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Лебединського райсуду від 18.08.2025 року шлюб між сторонами було розірвано.

В позасудовий спосіб сторонами не було досягнуто згоди щодо питання визначення та розподілення фінансового та матеріального утримання дітей.

Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Тому представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2026 року.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бєломар К.О.надійшло клопотання, у якому вона просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це перебуванням дітей на утриманні батька і потребою витребування інформації про наявність (відсутність) доходів позивачки з метою дотримання принципу рівності, а також потребою детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, та вирішення питання про витребування додаткових доказів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив, мотивуючи це його необґрунтованістю та необхідністю стягнення коштів на утримання дітей.

Згідно ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи не може взяти до уваги доводи представника позивачки і вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Замінити судове засідання у даній справі підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО