Справа № 212/2397/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік Сергій Пилипович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік Сергій Пилипович, через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 26 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання чи перебування позивача та відповідача, оскільки у позовній заяві зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено - м. Кахмут, проте в Україні відсутній населений пункт саме із такою назвою, місцем проживання позивача зазначено - АДРЕСА_1 , проте не зазначено назву населеного пункту, місце проживання чи перебування відповідача не зазначено взагалі, також не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, також у позовній заяві не зазначена дата народження відповідача.

Вказані вище недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача у справі, а також виконати вимоги ст. 190 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками. Неможливість ідентифікувати особу також призведе до порушення прав особи на доступ до суду та унеможливить виконання судового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві позивачем, в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік С.П., зазначено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та поданих до суду документів, зокрема, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що позивач не позбавлена можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік Сергій Пилипович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко