Справа № 466/8576/25
Провадження № 2/466/635/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

у с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування у розмірі 12 195,08 грн., а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 18 травня 2024 року о 13 год. 45 хв. на вул. Щирецькій 10 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2024 р. справа № 462/4299/24 водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньотранспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.

Автомобіль AUDI Q5 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , 2022 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу №777.23.2796418 від 05.10.2023 року. Страхувальник ОСОБА_3 , строк дії з 09.10.2023 р. по 08.10.2024 р., страхова сума 2 200 000,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % тобто 0 грн. (п. 8 частини «А» Договору страхування). Відповідно до Рахунку № від 20.05.2024 складених ТОВ НІКО Захід Преміум вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI Q5, д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 становить: 50 645,94 грн. В процесі ремонту були виявлені приховані дефекти, а саме ліхтар задній лівий, вартість заміни якого згідно з Рахунку № від 17.06.2024 складених ТОВ НІКО Захід Преміум становить 12 996,18 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI/Q5 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 підтверджена актами виконаних робіт від 08.01.2025 р. № , складеного ТОВ Автосаміт Укравто на 342 661,34 грн. Відповідно до Звіту про оцінку від 08.09.2025 р. № 2741/25, складеного ТОВ «Експерт Сервіс» вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI Q5 д/н НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить: 53 222,61 грн. Відповідно до Договору страхування, страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування: 62 992,32 грн, що підтверджується: страховим актом № 3.24.02613-1 та платіжною інструкцією від 04.06.2024 р. № 68818786 на суму 50 645,94 грн. та страховим актом № 3.24.02613-2 та платіжною інструкцією від 27.06.2024 р. № 68819475 на суму 12 346,38 грн.

Відповідно до довідки Поліції інформації ЦБД розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ E 220 D» д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі Полісу № ЕР-216214452 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 0.00 грн. 30.07.2024 р. ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 40980 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50 797,24 грн. з призначенням платежу: «Стр.вiдшк. зг.регр.вимоги №3.24.02613 вiд 17.07.2024 Без ПДВ». Таким чином, визначають зобов`язання Відповідача ОСОБА_1 : 62 992,32 (розмір заподіяної шкоди згідно АВР) 50 797,24 (виплата ПАТ НАСК «ОРАНТА» по полісу ЕР-216214452) = 12 195,08 грн.

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Представник позивача Беляєв Ю.Л. надіслав на адресу суду заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 05.10.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №777.23.2796418, предметом якого було, зокрема страхування транспортного засобу марки «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

18 травня 2024 року о 13 год. 45 хв. на вул. Щирецькій 10 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова №462/4299/24 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Рахунку № від 20.05.2024 складених ТОВ НІКО Захід Преміум вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 становить: 50 645,94 грн.

В процесі ремонту були також виявлені приховані дефекти, а саме ліхтар задній лівий, вартість заміни якого згідно з Рахунку № від 17.06.2024 складених ТОВ НІКО Захід Преміум становить 12 996,18 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 підтверджена актами виконаних робіт від 08.01.2025 р. № , складеного ТОВ Автосаміт Укравто на 342 661,34 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку від 08.09.2025 р. № 2741/25, складеного ТОВ «Експерт Сервіс» вартість відновлювального ремонту ТЗ AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить: 53 222,61 грн.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №3.24.02613-1 від 04.06.2024 на суму 50 645,94 грн. та страховий акт №3.24.02613-2 від 26.06.2024.

На підставі вищезазначених страхових актів Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 62992,32 грн. на рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №68818786 від 04.06.2024 на суму 50 645,94 грн., та платіжною інструкцією №68819475 від 27.06.2024 на суму 12 346,38 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ E 220 D» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» на підставі Полісу № ЕР-216214452 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 0.00 грн.

Відповідно до п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виплатило 62992, 32 грн. ОСОБА_3 страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №777.23.2796418 від 05.10.2023.

30.07.2024 р. ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 40980 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50 797,24 грн. з призначенням платежу: «Стр.вiдшк. зг.регр.вимоги №3.24.02613 вiд 17.07.2024 Без ПДВ».

ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплатило 50 797,24 страхового відшкодування позивачу за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-216214452, що стверджується платіжною інструкцією №40980 від 30.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Пункт 3 частини 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено власнику пошкодженого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 62 992,32 грн., з якого слід відняти 50797,24 грн. (відшкодована шкода у порядку регресу ПАТ НАСК «ОРАНТА»), отже право вимоги до особи на суму 12 195,08 грн., відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , перейшло до страховика.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач, а до позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 12195,08 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 12195,08 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81- 83, 89, 95, 141, ч.1 ст.223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Бандери, буд. 22 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Бандери, буд. 22 - невиплачене страхове відшкодування у розмірі 12 195 (дванадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн., 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Бандери, буд. 22, сплачений позивачем при поданні даного позову судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський