Справа № 209/697/26
Провадження № 2/209/1442/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

02 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності. Позивач просить суд:

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/16 частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/16 частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності залишено без руху та 10 денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недолік.

25 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24 лютого 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем у даній справі є громадян російської Федерації.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Наразі відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської Федерації на територію України 24.02.22 Україна розірвала дипломатичні відносини з російською Федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення запитів до Посольства російської Федерації в Україні щодо згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди, з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.22 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

На підставі викладеного, враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською Федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України.

Також, разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду грошової компенсації вартості спірної частки нерухомого майна, яка становить 42886,00 грн.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Крім того, питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Приймаючи викладене суд зазначає, що у відповідності до позовної заяви предметом позову є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/16 частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м..

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від «15» лютого 2026 року ринкова вартість 1/16 частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м. складає 42 886 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 81 коп.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано до суду позов в порядкуст.365 ЦК України щодо припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, яка підлягає внесенню у розмірі ринкової вартості частини спірного нерухомого майна, яка становить 42 886,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленого клопотання про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19,187-192, 260, 261, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина рф, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 02 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надати позивачу ОСОБА_1 , надати дозвіл внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (код одержувача: 26239738, банк одержувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО банку одержувача: 820172, рахунок: НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 42 886 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 81 коп. в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/16 частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м. та визнання за мною, ОСОБА_1 , права власності на 1/16 частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: незакінчене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 250, 4 кв.м, житловою площею 114, 7 кв.м.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Направити третій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а позивачу лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються третьою особою позивачу..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА