overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/934/20
Провадження № 6/577/20/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідно до ст. 442 та пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 442, пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 год 15 хв. 09.03.2026 року, про шо повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №682/3483/25
Провадження №2/682/358/2026
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від від 03.01.2026 р за клопотанням позивача до участі у справі залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 03 січня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з участю сторін.

27 лютого 2026 до початку розгляду справи по суті представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Яременко Артем Владиславович в межах наданих йому повноважень через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 369/7665/25
Провадження № 2/369/3925/26
УХВАЛА

02.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача Невідомого О.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суборгації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Згідно з Інформації, опублікованої Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 2025 рік, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 13 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 56 суддів. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 05.05.2026.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 461/6005/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В.
Провадження № 22-ц/811/769/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2026 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 153/323/26
Провадження2/153/155/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19 березня 2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 02 квітня 2026 року 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 373/2168/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій 09.09.2025 призначено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.03.2026 до суду надійшли матеріали справи разом із висновком судового експерта.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання сторін та інших учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 373/3910/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без розгляду.

Після постановлення ухвали було виявлено, що у даті допущена описка, а саме невірно зазначений рік постановлення 2025 замість 2026.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 у справі №373/3910/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення 02 лютого 2026 року замість 02 лютого 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 127/4370/26
Провадження 2-н/127/304/26
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 538/337/26
Провадження № 2/538/529/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, Київської області) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, окрім інших, передбачених цією статтею, є також справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ціна позову становить 189212,40 грн., тобто перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу належить розглядати у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 березня 2026 року на 13 год. 45 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 487/8391/21
Провадження № 2/487/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Заводського районного суду по справі призначено судову оціночно-будівельну та провадження по справі зупинено.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 26.03.2026 року о 13-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
пр № 2/464/1459/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ґедзь Ольга Віталіївна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду м. Кривий Ріг із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту №8392965 у розмірі 22797 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

16.02.2026 вказані матеріали справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання (перебування): АДРЕСА_1 копій поданих до суду документів.

Відтак ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали в електронному вигляді надіслано позивачу та його представникам в системі «Електронний суд».

Згідно довідок про доставку електронного документа, копія ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та його представників в системі «Електронний суд» 21.02.2026.

25 лютого 2026 року представником позивача на виконання вимог вказаної ухвали через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, та додано до неї опис вкладення та докази направлення на зареєстровану адресу відповідача листа.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення, у такому серед направленої відповідачу поштової кореспонденції відсутня позовна заява.

Таким чином, позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті в повному обсязі.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 лютого 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК
Справа № 376/141/26
Провадження № 2/376/796/2026
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 21.01.2026 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року року о 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко