Справа № 201/4435/20
Провадження № 2-зз/201/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 25 лютого 2026 року надійшла заява представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвалою судді від 12 квітня 2021 року заяву представника Дніпровської міської ради про забезпечення позову було задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/4435/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею, 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовленою

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 лютого 2026 року указана заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Ухвалою судді від судді від 12 квітня 2021 року заяву представника Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/4435/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею, 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовленою

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача. Вказана ухвала не оскаржувалась до апеляційної інстанції та як наслідок набрала чинності.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду, і така ухвала набрала законної сили, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі № 201/4435/20 у вигляді заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею, 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власност - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі № 201/4435/20 у вигляді заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством на торгівельний павільйон, який складається з літ. А-1, площею, 95,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова