Справа № 461/7709/25
Провадження № 2/461/1504/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1; ), в інтересах якого діє Пилипенко Сергій Валентинович, до ОСОБА_2 (адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в інтересах якого діє Пилипенко Сергій Валентинович, звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Акціонерне товариство «УкрСиббанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2025 матеріали справи передано до Буського районного суду Львівського області за підсудністю.

Ухвалою Буського районного суду Львівського області від 19.12.2025 матеріали справи передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 16.01.2026 дану справу прийнято до провадження.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10. Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26. Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

4. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.

Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в інтересах якого діє Пилипенко Сергій Валентинович, до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «31» березня 2026 року о «13» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький