overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2838/25
Провадження № 2/466/330/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальних збитків ,-

встановив :

26.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та 17.04.25 уточнивши свої вимоги просила суд постановити рішення, яким : стягнути з ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» суму матеріального відшкодування в користь позивачки в розмірі 65 463,14 грн, що становить вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля « TeslaY « , номерний знак НОМЕР_1 , без врахування на додану вартість на дату ДТП ; стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» суму матеріального відшкодування в користь позивачки в розмірі 86 137,86, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Судові витрати просила солідарно покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 27.03.25 провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого розгляду у справі була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза.

Ухвалою підготовчого засідання від 15 січня 2026 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 49 ЦПК України.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшло клопотання про завершення підготовчого розгляду в його відсутності.

Представники відповідачів, які належним чином неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Від представника Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальних збитків

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 12 березня 2026 року , 12 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 4-с/712/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

з участю секретаря судових засідань Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Назаренко Вікторія Анатоліївна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Назаренко Вікторія Анатоліївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - відмовити.

Апеляційні скарги на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.Є. Токова

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.
Справа № 177/505/26
Провадження № 2/177/741/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Ольги Петрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр О.П. надала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09:00 год. 19 березня 2026 року та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги значну віддаленість місця розгляду справи від місця роботи представника відповідача, виявлене представником бажання брати участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, яке призначене на 09:00 год. 19 березня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко
Справа №751/7914/25
Провадження №2/751/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки у заочному рішенні від 13 січня 2026 року у справі №751/7914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення алмінетів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн щомісяця на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2026 року позов задоволено частково.

Проте, під час складання повного тексту у вступній частині заочного рішення судом було не вірно вказано назву заочного рішення: «Рішення» замість «Заочне рішення».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті судового рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова по цивільній справі №751/7914/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме: у вступній частині судового рішення вважати вірною назву: «Заочне рішення» замість «Рішення».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2026 року по справі №751/7914/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2026.

Суддя А. О. Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/74/26

Провадження № 2/293/287/2026

23 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №532331-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 в розмірі 40980 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 21 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження № 2/524/369/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві як адресу проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На запит до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, подана позовна заява належить до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Справу передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 583/906/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 01.04.2026 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Максюти Маргарити Олексіївни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2026 року у справі №243/10379/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Максюти Маргарити Олексіївни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2026 року у справі №243/10379/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №243/10379/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Максюти Маргарити Олексіївни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2026 року у справі №243/10379/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 152/279/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року ТОВ «Діджі Фінанс»(далі позивач) звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про передачу справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №24007761 від 02 березня 2026 року, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в м. Конотоп Конотопського району Сумської області, доходжу висновку про передачу цієї справи на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський