У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/111/2012

02 лютого 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника, адвоката - Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна скаргу адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року адвокат Коваленко А.О. звернувся в суд з скаргою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року.

Просив визнати протиправним та скасувати постанову Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління МЮ України від 22.10.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79399563 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), загальною площею 0,0060 га. та здійснити знесення власними силами самовільно побудований ним гараж на вищезазначеній земельній ділянці.

На час розгляду даної скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого 10.02.2025року у справі № 0911/111/2012.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також даною ухвалою зупинено до набрання її (ухвали) законної сили стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 10.02.2025 року у справі №0911/111/2012.

Крім того, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2026 року залучено по даній справі в якості заінтересованої особи -Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину (району).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Коваленко А.О. підтримав доводи скарги та просив її задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Представник заінтересованої особи (державний виконавець) - Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління МЮ України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся заздалегідь та належним чином. Натомість 21.01.2026 року за №3632 відділ ДВС, за підписом начальника відділу В.Істратія, на адресу суду направив заяву, в якій просив взяти до уваги інформацію, що викладена в ній (заяві), зокрема, що дійсно на підставі дубліката в/листа №0911/111/2012 від 10.02.2025 року, який виданий Надвірнянським р-нним судом Івано-Франківської області та ухвали №0911/111/2012 від 10.02.2025 року про видачу дубліката в/листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання в/листа, 22.10.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП № 79399563 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,0060 га. та здійснити знесення власними силами самовільно побудований ним гараж на вищезазначеній земельній ділянці.

Однак, на виконанні у відділі вже перебувало виконавче провадження № 35142912, яке було відкрито 12.11.2012 року на підставі в/листа № 0911/111/2012 від 26.10.2012 року виданого Надвірнянським р-нним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) загальною площею 0,0060 га. та здійснити знесення власними силами самовільно побудований ним гараж на вищезазначеній земельній ділянці.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів 26.12.2013 року керуючись п.11 ч.1 ст.49 З-у України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення в/провадження.

В подальшому вироком Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області №348/1486/14-к від 11.09.2014 року засуджено ОСОБА_1 по даному виконавчому провадженню, а саме: визнано винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядати дану справу просить без участі представника Надвірнянського ВДВС.

Представник заінтересованої особи - Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) в судове засідання не прибув, але на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення у справі з яких вбачається, що Івано-Франківська КЕЧ (району) вважає, що скаржником ОСОБА_1 пропущено визначений ст.449 ЦПК України десятиденний строк для подачі даної скарги. А оскільки ОСОБА_1 до суду з заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги, згідно ч.1 ст.127 ЦПК України не звертався - вона (скарга) розгляду не підлягає.

Враховуючи, що судове рішення є обов`язковим до виконання, діючу судову практику, просить відмовити в задоволенні скарги адвоката Коваленка А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року.

Суд дослідивши надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, також достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, з огляду на правову аксіому «Atrium habet se intromittere indicia prae se» (суд має справу з тими доказами, які перед ним), керуючись законом, зробив такі висновки.

Беручи до уваги обставини отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови про відкриття в/провадження від 22.10.2025 року №79399563, суд вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_1 не пропущений, тому скарга підлягає розгляду по суті.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні у ВДВС перебувало в/провадження №35142912, яке було відкрито 12.11.2012 року на підставі в/листа від 26.10.2012 року №0911/111/2012, який виданий Надвірнянським р-нним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території в/частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), загальною площею 0,0060 га. та здійснити знесення власними силами самовільно побудований ним гараж на вищезазначеній земельній ділянці.

Як вбачається з листа Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області від 11.12.2025 року №75279, в результаті вжитих державним виконавцем заходів 26.12.2013 року на підставі п.11 ч.1 ст.49 З-ну України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення в/провадження (а.с.8).

Разом з тим, судом встановлено і такі обставини:

Дійсно, 09.06.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000002 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

19.06.2014 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направлено до Надвірнянського р-нного суду.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 у справі № 348/1486/14-к (Суддя Безбородько В.А.), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку «…обвинувачений ОСОБА_1 умисно не виконував рішення суду, що набрало законної сили.

31.08.2012 року рішенням Надвірнянського районного суду задоволено позов військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0060 га, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та здійснення знесення власними силами самовільно побудованого ним гаражу.

ОСОБА_1 оскаржив дане рішення в апеляційному порядку, однак ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 року без змін.

Для виконання даного рішення Надвірнянським районним судом було видано виконавчий лист на підставі якого державний виконавець ВДВС Надвірнянського РУЮ Жолобчук П.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав термін для самовільного виконання виконавчого документа у строк до 19.11.2012 року.

ОСОБА_1 умисно ніяких заходів для виконання рішення суду від 31.08.2012 року не виконав.

Оскільки Саполовичем М.О. не було здійснено знесення власними силами самовільно побудованого ним гаражу, то 16.08.2013 року та 20.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу на Саполовича М.О., за невиконання рішення суду, який останній оплатив, про що свідчать квитанції від 20.09.2013 року.

У зв`язку з цим, 26.12.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно ч.3 ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконати рішення суду без участі боржника неможливо…».

Ч.6 ст.82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також судом перевірено, що ухвалою суду від 10.02.2025 року було задоволено заяву Івано-Франківської КЕЧ району, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Надвірнянський ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката в/листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі №0911/111/2012 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Видано Івано-Франківській КЕЧ району дублікат виконавчого листа, згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 року у справі №0911/111/2012 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Поновлено Івано-Франківській КЕЧ району пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 року у справі №0911/111/2012 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В подальшому, а саме 20.10.2025 року зазначений в/лист надійшов на виконання до Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ч.5, 6 ст.26 З-ну України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно, 22.10.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79399563.

В зв`язку з наведеним суд звертає увагу, що п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, закріплено, що основними засадами судочинства є, в тому числі обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129.1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Крім того, дослідити постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2013 року та перевірити підстави закінчення в/провадження (чи згідно п.11 ч.1 ст.49 З-ну України «Про виконавче провадження», чи на підставі ч.3 ст.76 З-ну України «Про виконавче провадження»), суд позбавлений можливості, оскільки ні в/провадження, ні оскаржувана постанова не були надані суду сторонами в справі.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування постанови Надвірнянського ВДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління МЮ України від 22.10.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79399563 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), загальною площею 0,0060 га. та здійснити знесення власними силами самовільно побудований ним гараж на вищезазначеній земельній ділянці, яка винесена на підставі в/листа Надвірнянського р-нного суду від 07.10.2025 року (справа №0911/111/2012), згідно ухвали Надвірнянського р-нного суду від 10.02.2025 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі викладеного, ст.ст.129, 129.1 Конституції України, керуючись ст.26 З-ну України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 259, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) на постанову про відкриття виконавчого провадження №79399563 від 22.10.2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 06.02.2026 року.

Суддя Грещук Р.П.