УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/320/17

провадження № 22-ц/4809/853/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),

судді Дьомич Л. М. Письменний О.А.,

Розглянувши заяви суддів Дуковського Олександра Леонтійовича, Дьомич Людмили Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 лютого 2026 року у справі ЄУН 398/320/17, провадження № 22-ц/4809/853/26, визначено склад колегії суддів головуючий суддя (суддя-доповідач): Дуковський О.Л., Дьомич Л.М., Письменний О.А., для розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 28 січня 2026 року скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, у складі головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Голованя А.М., та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У заявах про самовідвід суддями вказано, що частиною 3 статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Тому, при визначенні складу суду для розгляду зазначеної справи не було враховано вимог частини 3 статті 37 ЦПК України, внаслідок чого порушений процесуальний порядок, що стало підставою заявлення самовідводів у цій справі.

Колегія суддів, дослідивши зміст заяв вважає, що заяви суддів Дуковського О.Л. та Дьомич Л.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., є обґрунтованими, наведені підстави виключають можливість повторної участі у розгляді вказаної справи, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу ЄУН 398/320/17 (провадження № 22-ц/4809/853/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний