Справа № 365/53/26
Номер провадження: 2/365/254/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про арешт майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Костенко О.М., звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати (зняти) арешт, накладений на підставі постанови Згурівського районного суду Київської області № 3-223 від 04.02.2008 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 8,50 грн. Арешт накладений на все майно позивача. Про накладення арешту позивач дізнався при зверненні до Згурівської районної державної нотаріальної контори по питанню укладення із Згурівською селищною радою договорів купівлі-продажу земельних ділянок. На виконанні у Баришівському ВДВС у Броварському районі Київської області, який є правонаступником Згурівського ВДВС, відсутні матеріали виконавчого провадження. На даний час підстави для подальшого арешту майна відсутні.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник позивача Костенко О.М. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі начальника Відділу Старенького М., направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року Згурівським районним судом Київської області винесено постанову у справі № 2-223/08, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено штраф у розмірі 8,50 грн (а.с. 6 - копія постанови).

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8479032; зареєстровано: 19.02.2009 16:42:21 за № 8479032, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ,вул. Мельникова, 81, літ. А, , 206-71-62; підстава обтяження: постанова, 3-223, 04.02.2008, Згурівський районний суд Київської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі код за ДРФО не зазначено; додаткові дані: борг згідно заведеного виконавчого провадження; заявник: Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції, код: 34749497, 07600, Київська обл., Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 13 (а.с. 36 копія інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебувають. В реєстрі боржників відомості про такого боржника також відсутні (а.с. 32 інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а.с. 33 інформація з Єдиного реєстру боржників).

Матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 до Баришівського ВДВС під час ліквідації Згурівського ВДВС не передавались (а.с. 68 - повідомлення Баришівського ВДВС).

На даний час встановити достовірно наявність чи відсутність заборгованості у виконавчому провадженні, відкритому згідно постанова № 3-223 від 04.02.2008 Згурівського районного суду Київської області, не можливо. На день розгляду справи судом, позивачем ОСОБА_1 на користь державного бюджету сплачено штраф з урахуванням індексу інфляції на день сплати (а.с. 51 платіжна інструкція).

Захистити своє порушене право власності позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку, не має можливості.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно.

Через наявність арешту на майно, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) прийшла до висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) констатовано, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

На даний час накладений арешт на майно ОСОБА_1 є неактуальним, заборгованість перед державою повністю погашена, незавершені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на те, що накладений арешт на майно, порушує права позивача, як його власника, накладений арешт є неактуальним, інформація про виконавче провадження відсутня у відповідних автоматизованих системах, заборгованість повністю погашена, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування (зняття) арешту нерухомого майна.

За клопотанням позивача, суд не застосовує до відповідача ст.141 ЦПК України, та понесені позивачем судові витрати залишає за ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141,258-260, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про арешт майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна;

- реєстраційний номер обтяження: 8479032;

- зареєстровано: 19.02.2009 16:42:21 за № 8479032, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ,вул. Мельникова, 81, літ. А, , 206-71-62;

- підстава обтяження: постанова, 3-223, 04.02.2008, Згурівський районний суд Київської області;

- об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно;

- власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , у виконавчому документі код за ДРФО не зазначено;

- додаткові дані: борг згідно заведеного виконавчого провадження;

- заявник: Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції, код: 34749497, 07600, Київська обл., Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 13.

Не застосовувати до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Київський Шлях, 19 а, селище Баришівка Броварського району Київської області, 07501, .

Головуючий суддя Р.В. Хижний