overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/209/409/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 683/4011/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/4011/25, номер провадження 2/683/467/2026 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 грудня 2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ17173381 від 18 вересня 2023 року, яка утворилась станом на 23 грудня 2025 року в сумі 133851,82 грн, з яких: 92080,82 грн заборгованість за тілом кредиту, 41771 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 159/995/26
Провадження № 2/159/1328/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. ознайомившись з матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

20.02.2026 року до суду надійшов позов позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2372827 від 23.02.2026 адреса реєстрації місця проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Відповідно до частини першої ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області, відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку, а судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області, таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись статями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справу направити Старовижівському районного суду Волинської області (вулиця Польова, 2, Стара Вижівка, Волинська область, 44400).

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 2/686/3542/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., ознайомившись з матеріалами справи №686/35839/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі №686/35839/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_4 на підставі розпорядження №449 від 11.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Карплюка О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/35839/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/2912/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі № 686/14106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №296 від 05.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Карплюка О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/14106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 09 квітня 2026 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/3164/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, настануть наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 21.01.2026 надіслано позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною нею як адреса для листування та отримано 07.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.02.2026 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2026 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто і відомості про те, що позивач вживала заходів щодо усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.01.2026, не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 638/2808/26
Провадження № 2-н/638/799/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/652/26
Номер провадження 2-н/504/137/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Справа № 675/1366/25
Провадження № 2/675/133/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., представника позивачки - адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача адвоката Руденка Д. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог від 06 лютого 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку підтримала у підготовчому судовому засіданні її представник адвокат Дацишина М. В., про залишення її позову у частині вимог про виділ у порядку поділу майна подружжя автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у власність відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача адвокат Руденко Д. В. проти задоволення даної заяви не заперечував.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду в частині вимог, якщо позивачка звернулася до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про виділ у порядку поділу майна подружжя автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 930/2510/25
Провадження№ 2/930/248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник - адвокат Гуменюк Н.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року позивачка - ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник - адвокат Гуменюк Н.В. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

28.10.2025 року відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 року цивільну справу №930/2478/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано за територіальною підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, цивільну справу №930/2478/25 було передано за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області згідно ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2025 року.

Разом з тим, на момент розгляду заяви відповідача відсутні докази того, що вказану цивільну справу прийнято до провадження відповідним судом та що у ній постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Факт передачі справи за підсудністю сам по собі не свідчить про перебування справи у провадженні суду, а відтак не є достатньою та самостійною підставою для застосування пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на момент розгляду заяви відповідача відсутні передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 257, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко