Справа № 134/802/25
Провадження № 2/134/109/2026
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

за участю: секретаря судового засідання Трачук С.В.

представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Купрія О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» в особі голови Чабанюк Ольги Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою, зобов`язання повернути її з незаконного користування шляхом скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» в особі голови Чабанюк Ольги Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою, зобов`язання повернути її з незаконного користування шляхом скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в державному земельному кадастрі.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування в Крижопільській селищній раді Вінницької області витребувати завірену електронну копію оригіналу Договору оренди землі зареєстрованого від 29.11.2018 р. за № 29239390.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовільнити.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 107 ЦПК України При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Крижопільській селищній раді Вінницької області завірену електронну копію оригіналу Договору оренди землі зареєстрованого від 29.11.2018 р. за № 29239390.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: