КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 379/1166/24

провадження номер № 22-ц/824/5629/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року у складі судді Разгуляєвої О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року прийнято звіт комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про виконання рішення Таращанського районного суду Київської області в цивільній справі №379/1166/24 від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, надати документ, який посвідчує повноваження представника як адвоката, зокрема, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

З наявних у матеріалах справи звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 14 січня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставлено до електронних кабінетів копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 січня 2026 року (а.с.200, 201).

Також з наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 14 січня 2026 року ОСОБА_2 доставлено на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 січня 2026 року (а.с.202).

Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 26 січня 2026 року.

Однак представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: