Справа № 287/395/25
провадження 2/287/771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.12.2023-100001123 від 15.12.2023 у розмірі 11880,00 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою судді від 18.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надійшла письмова заява у якій представник позивача просить закрити провадження у цивільній справі № 287/395/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав відсутності предмету спору. Окрім цього, представник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 120 від 10 лютого 2026 року цивільну справу № 287/395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» по справі № 287/395/25, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної № СЦ00003488 від 06.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксагнського, 133-А, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, який був сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00003488 від 06.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник