Унікальний номер справи 381/5948/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7401/2026
Головуючий у суді першої інстанції С. П. Анапріюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, поданої представником Дерюгіною Анною Вікторівною, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення, у порядку спадкування, недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із цим рішенням судуГоловне управління Пенсійного фонду України у Київській області через свого представника Дерюгіну А. В. подалоапеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно було ухвалене судом у заочному порядку на підставі положень статей 280, 281 ЦПК України.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, законодавцем встановлено, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій Управління просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року (яке було ухвалене у заочному порядку) та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

При цьому матеріали справи не містять заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у цій справі та ухвали суду про залишення такої заяви без задоволення, тобто відповідачем не виконано вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду. Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що Головнимуправлінням Пенсійного фонду України у Київській області, який є відповідачем у справі, порушено порядок оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року, встановлений статею 284 ЦПК України, а тому апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу його право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі №381/5948/25, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, поданоїпредставником Дерюгіною Анною Вікторівною, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення, у порядку спадкування, недоотриманої пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області право на звернення до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у справі №381/5948/25 у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна