Справа №2-6131/11
Провадження №6/463/10/26
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Бобрової Ю.Ю.

за участі секретаря судових засідань Назара Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» (далі по тексту ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2012 у справі №2- 6131/11 (2/1312/487/2012) позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договорами №60407С32 від 27.06.2007, кредитним договором №60407С75 від 22.10.2007 та кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 доларів США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору.

26.04.2013 на виконання вищезазначеного рішення Личаківського районного суду м. Львова видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які неодноразово пред`являлись на примусове виконання.

25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66606567 з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 дол. США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору.

Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, наразі вказаний виконавчий документ і надалі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Пиць А.А., стан виконавчого провадження «відкрито». Дана інформація свідчить про те, що станом на дату подання даної заяви, заборгованість за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2012 у справі №2-6131/11 (№2/1312/487/2012) залишається не погашеною.

12.12.2025, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №NLD001-UA-698 від 12.12.2025 між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 5а, поверх 6, приміщення 3) 29.12.2025 року було укладено Договір №0026800/1/291225 про відступлення прав вимоги згідно до умов якого всі права грошової вимоги Первісного кредитора до ОСОБА_1 за Кредитними договорами: №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007, які було укладено між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , а також всі права Первісного кредитора (як іпотекодержателя) за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договорами, в тому числі за Договором іпотеки від 23.10.2007 №60407Z73, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. і зареєстрований в реєстрі за №9707, укладений між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , Договором поруки №60409Р1 від 14.05.2009 що укладений між АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора.

Згідно до п. 2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає (передає), а новий кредитор приймає належні банку права вимоги до боржника (включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за основним договором та права за договорами Забезпечення), а новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлене йому право вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Реєстрі (п. 2.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усіх прав кредитора за основним договором та договорами забезпечення, відомості про які наведено в реєстрі, на умовах, що визначені цим Договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредитору, включаючи: належного виконання боржником зобов`язань за основним договором/договорами забезпечення, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пені, штрафів), передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основним договором, а також правом вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась).

При цьому, «боржник» в розумінні вказаного договору це сторона або сторони в зобов`язанні (юридичні особи, фізичні особи підприємці, фізичні особи, які повинні сплатити борг/виконати вимогу банку за активом згідно з умовами укладених правочинів та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/ або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за активом на іншій правовій підставі), і права вимоги до яких відступаються на підставі цього договору та зазначені в реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно до п. 3.1., 3.2., 3.3., ціна договору це сума грошових коштів в національній валюті України гривні (без ПДВ), яка підлягає сплаті новим кредитором на користь банку за цим Договором, визначена на підставі Протоколу електронного аукціону №NLD001-UA-698 від 12.12.2025, номер лота: 6ПВ-4, та становить 9 649 560,67 (дев`ять мільйонів шістсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 67 копійок). Підписанням цього Договору Сторони підтверджують, що Ціна Договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку на рахунок Банку IBAN НОМЕР_1 у повному обсязі до укладення цього Договору. Сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) новим кредитором виключно за умови належного і повного виконання новим кредитором умов п.п. 3.1.- 3.2. цього договору (зокрема, після фактичного отримання банком ціни договору в повному обсязі).

Усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржника, а саме: Основний договір/Договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), договори/документи, які підтверджують розмір дебіторської заборгованості, передаються банком новому кредитору за Актом приймання-передачі документів, форма якого наведена в Додатку №2 до цього Договору (далі Акт), в день укладання Договору. Після підписання та скріплення печатками Сторін (за наявністю) Акт є невід`ємною частиною Договору. У разі, якщо до кредитної справи (справи за Активом) залучені Додаткові документи, що стосуються права вимоги (в тому числі, але не обмежуючись, листування, рішення суду(ів) тощо), банк передає такі документи новому кредитору в порядку, визначеному п. 4.1 цього договору. Перелік додаткових документів визначено сторонами перед укладенням цього договору (п. 4.1., п. 4.1.1.).

У відповідності до п. 4.2. Договору, з моменту відступлення (передачі) банком новому кредитору права вимоги, банк втрачає права вимоги до боржника за основним договором/договорами Забезпечення, і, відповідно, банк не матиме жодних вимог до боржника, а новий кредитор повністю замінює банк у правовідносинах за основним договором/договорами забезпечення та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями боржника стосовно повернення заборгованості за активом та виконання інших зобов`язань за основним договором/договорами Забезпечення.

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення та діє до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1. Договору).

На виконання п. 4.1., п. 4.1.1. зазначеного договору, 29.12.2025 банком та новим кредитором також було підписано і акт приймання-передачі документів до договору №0026800/1/291225 про відступлення прав вимоги від 29.12.2025 (Додаток №2) та Акт приймання-передачі додаткових документів (Додаток 2-1).

Так, згідно з пунктами 1-3 Реєстру правочинів, що є додатком №1 до зазначеного договору, права вимоги зокрема за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007, за договором поруки №60409Р1 від 14.05.2009 що був укладений між АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перейшли від банку до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС».

Таким чином у зобов`язанні відбулась заміна кредитора. Окрім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. З огляду на що просили суд:

замінити стягувача ПАТ «Укрексімбанк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) на ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» (, адреса: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 5а, поверх 6, прим. 3) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь «Укрексімбанк» заборгованості за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, кредитним договором №60407С75 від 22.10.2007 та кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 доларів США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору.

Процесуальні питання пов`язані з розглядом заяви

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Боброву Ю.Ю. (а.с. 43).

Розгляд заяви призначено на 02.02.2026.

Позиції сторін

Від боржника Іваненко В.Є. до суду надійшло заперечення на заяву, в якому останній повідомив суд, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/426/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, який заявник покладає в основу заяви про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні. Предметом судового розгляду у справі № 509/426/26 є, зокрема, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та результатів електронного аукціону, за результатами якого його було укладено; дійсність правового титулу, на який посилається заявник, є предметом відкритого судового спору та не підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Указує, що з наведеного випливає, що на момент розгляду даної заяви дійсність правового титулу, на який посилається ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» як на підставу матеріального правонаступництва, є предметом відкритого судового спору у справі № 509/426/26, що виключає можливість визнання факту переходу права вимоги встановленим та безспірним у розумінні статті 442 ЦПК України.

З огляду на що, він не погоджується із заявою ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 66606567, оскільки вважає, що заявником не доведено наявність встановленого та безспірного юридичного факту матеріального правонаступництва, який є обов`язковою передумовою застосування статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому зазначає, що він не є учасником цивільної справи № 509/426/26 та не посилається на неї як на преюдиційне судове рішення, а покликається на дану справу виключно як на об`єктивний факт існування відкритого судового спору, який безпосередньо стосується правового титулу, який заявник покладає в основу своїх вимог про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного просив відмовити у задоволенні заяви.

Аналогічна за змістом заперечення подані у заяві ОСОБА_1 .

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися. Заявник ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» просив розгляд заяви здійснювати без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2012 у справі №2- 6131/11 (2/1312/487/2012) позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договорами №60407С32 від 27.06.2007, кредитним договором №60407С75 від 22.10.2007 та кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 доларів США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору.

26.04.2013 на виконання вищезазначеного рішення Личаківського районного суду м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договорами №60407С32 від 27.06.2007, кредитним договором №60407С75 від 22.10.2007 та кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 доларів США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору (а.с. 12-13).

25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66606567 з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 735 985,38 дол. США та 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору (а.с. 35-36). Стан виконавчого провадження «відкрито». (а.с. 12-19).

29.12.2025 між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» було укладено Договір №0026800/1/291225 про відступлення прав вимоги згідно до умов якого всі права грошової вимоги Первісного кредитора до ОСОБА_1 за Кредитними договорами: №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007, які було укладено між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , а також всі права Первісного кредитора (як іпотекодержателя) за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договорами, в тому числі за Договором іпотеки від 23.10.2007 №60407Z73, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. і зареєстрований в реєстрі за №9707, укладений між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , Договором поруки №60409Р1 від 14.05.2009 що укладений між АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора.

Згідно до п. 2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає (передає), а новий кредитор приймає належні банку права вимоги до боржника (включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за основним договором та права за договорами Забезпечення), а новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлене йому право вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Реєстрі (п. 2.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усіх прав кредитора за основним договором та договорами забезпечення, відомості про які наведено в реєстрі, на умовах, що визначені цим Договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредитору, включаючи: належного виконання боржником зобов`язань за основним договором/договорами забезпечення, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пені, штрафів), передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основним договором, а також правом вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась).

При цьому, «боржник» в розумінні вказаного договору це сторона або сторони в зобов`язанні (юридичні особи, фізичні особи підприємці, фізичні особи, які повинні сплатити борг/виконати вимогу банку за активом згідно з умовами укладених правочинів та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/ або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за активом на іншій правовій підставі), і права вимоги до яких відступаються на підставі цього договору та зазначені в реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно до п. 3.1., 3.2., 3.3., ціна договору це сума грошових коштів в національній валюті України гривні (без ПДВ), яка підлягає сплаті новим кредитором на користь банку за цим Договором, визначена на підставі Протоколу електронного аукціону №NLD001-UA-698 від 12.12.2025, номер лота: 6ПВ-4, та становить 9 649 560,67 (дев`ять мільйонів шістсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 67 копійок). Підписанням цього Договору Сторони підтверджують, що Ціна Договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку на рахунок Банку IBAN НОМЕР_1 у повному обсязі до укладення цього Договору (а.с. 34). Сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) новим кредитором виключно за умови належного і повного виконання новим кредитором умов п.п. 3.1.- 3.2. цього договору (зокрема, після фактичного отримання банком ціни договору в повному обсязі).

Усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують права вимоги до боржника, а саме: Основний договір/Договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), договори/документи, які підтверджують розмір дебіторської заборгованості, передаються банком новому кредитору за Актом приймання-передачі документів, форма якого наведена в Додатку №2 до цього Договору (далі Акт), в день укладання Договору. Після підписання та скріплення печатками Сторін (за наявністю) Акт є невід`ємною частиною Договору. У разі, якщо до кредитної справи (справи за Активом) залучені Додаткові документи, що стосуються права вимоги (в тому числі, але не обмежуючись, листування, рішення суду(ів) тощо), банк передає такі документи новому кредитору в порядку, визначеному п. 4.1 цього договору. Перелік додаткових документів визначено сторонами перед укладенням цього договору (п. 4.1., п. 4.1.1.).

У відповідності до п. 4.2. Договору, з моменту відступлення (передачі) банком новому кредитору права вимоги, банк втрачає права вимоги до боржника за основним договором/договорами Забезпечення, і, відповідно, банк не матиме жодних вимог до боржника, а новий кредитор повністю замінює банк у правовідносинах за основним договором/договорами забезпечення та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями боржника стосовно повернення заборгованості за активом та виконання інших зобов`язань за основним договором/договорами Забезпечення.

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення та діє до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1. Договору) (а.с. 20-26)

На виконання п. 4.1., п. 4.1.1. зазначеного договору, 29.12.2025 банком та новим кредитором також було підписано і акт приймання-передачі документів до договору №0026800/1/291225 про відступлення прав вимоги від 29.12.2025 (Додаток №2) та Акт приймання-передачі додаткових документів (Додаток 2-1) (28-33).

Згідно з пунктами 1-3 Реєстру правочинів, що є додатком №1 до зазначеного договору, права вимоги зокрема за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, №60407С75 від 22.10.2007, №60407С76 від 22.10.2007, за договором поруки №60409Р1 від 14.05.2009 що був укладений між АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перейшли від банку до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (а.с. 26-27).

Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 512 ЦК України зазначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не пов`язаний з розглядом цивільної справа № 509/426/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Натомість суд роз`яснює стороні боржника, що відповідно до ст. 518 ЦК України він має право висувати заперечення проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, а в цьому випадку, у справі № 509/426/26 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги зупинити стягнення за виконавчим листом.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналіз частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна правова позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах (ст. 512, 514 ЦК України), заміна сторони правонаступником може на будь-якій стадії провадження по справі, до повного виконання своїх зобов`язань боржником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд у контексті аналогічних обставин цієї справи щодо правонаступництва кредитора враховує вказані висновки щодо застосування зазначених норм права, що викладені в постановах Верховного Суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

При цьому згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав; реалізувати право на примусове стягнення присуджених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на теперішній час виконавче провадження №66606567 з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 247, 251, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» (, адреса: 01135, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 5а, поверх 6, прим. 3) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитними договорами №60407С32 від 27.06.2007, кредитним договором №60407С75 від 22.10.2007 та кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007 в розмірі 735 985,38 доларів США та 1 080 017,96 грн та 2 823,00 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повни текст ухвали складено 06.02.2026.

Суддя Юлія БОБРОВА