Провадження № 6/638/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєснік П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити у названому виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника заявника.

Заяву обгруновано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. здійснюються дії з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості. Між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» було укладено договір факторінгу за яким права вимоги до боржника відступлено заявникові.

Представник боржника адвокат Бубіченко М.В. в поданій заяві заперечував протии задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» з тих підстав, що суду не надано належних доказів переходу до нового кредитора права вимоги щодо боржника, також просив здійснити розгляд справи за відсутності його та боржника.

Особи, які беруть участь у справі: представники ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ТОВ «Інстафінанс», Бонондаренко В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., боржник та представник останнього в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30208, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», 4, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3А, заборгованості за кредитним договором AG9278383 від 22.02.2020 у сумі 37910,00 грн.

10.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. постановою відкрив виконавче провадження № 67476660 з виконання вищенаведеного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», код 41350844, що надалі перейменоване у ТОВ «Дінеро», заборгованості в сумі 37910,00 грн.

Постановою від 20.10.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. прийняв виконавче провадження № 67476660 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису

Між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» було укладено договір факторінгу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 (далі за текстом - Договір) за яким одна фактор - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта - ТОВ «Дінеро» за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (п. 2.1 Договору).

Право вимоги переходить, згідно п. 4.1 Договору, від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Сторони названого договору у п. 4.2 погодили, що відступлення права вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в п. 3.1.2 Договору. Якщо Фактор не здійснить платіж протягом десяти банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом.

У пп. 3.1.1 Договору встановлено, що фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог. За положеннями пп. 3.1.2 Договору фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого Реєстру прав вимог.

Договір набув чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 8.1).

03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» складено та підписано Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторінгу № 571/ФК-25 від 03.04.2025. У відповідності до цього Акту Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за кількістю боржників: 4971, із загальною сумою заборгованості: 73771747,28 грн.

До заяви додано витяг з додатку до Договору, підписаний ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро», із даними боржника та визначенням суми його заборгованості - 37260,00 грн. за кредитним договором AG9278383 від 22.02.2020.

За платіжною інструкцією № 3260 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплачено ТОВ «ФК «Дінеро», за Договором 786341,87 грн.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, матеріали справи на момент її розгляду не містять підписаного Реєстру прав вимог із визначенням даних боржника, його заборгованості та фінансування за вказаним Договором факторингу належної до сплати клієнту суми грошових коштів або витягу з такого Реєстру з відповідними даними. Наявний в справі витяг з додатку до Договору не визначає, що це витяг з Реєстру прав вимог. Не визначено в даному витягу суми фінансування. Акт приймання-передачі реєстру прав вимог не свідчить про підписання такого Реєстру. Наведене не дає можливості пересвідчитися в дійсному переході права вимоги від ТОВ «Дінеро» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у відповідності до умов Договору факторінгу, що залежить від підписання Реєстру та належної сплати суми фінансування (своєчасної сплати визначеної в Реєстрі прав вимог суми). Крім того, до справи не додано копії ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на здійснення фінансової послуги факторінгу на підтвердження можливості уколадення вищевказаного Договору.

За вказаних обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено: 06.02.2026.

Суддя В. В. Гребенюк