КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/15574/25

номер провадження: 22-ц/824/4697/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у складі судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» (далі - ТОВ «Київтранслогістик») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з урахуванням вимог ст.356 ЦПК України, її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року направлялась на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

19 грудня 2025 року поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою пошти «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.68-70).

22 грудня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року було повторно направлено на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

22 січня 2026 року поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою пошти «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.72-74).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 04 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не усунула.

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 рокуслід вважати неподаною та їй повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 753/17282/18 (провадження № 61-4918ск19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: