У Х В А Л А

03 лютого 2026року м. Київ

Справа 359/1795/24

Провадження: № 22-ц/824/7259/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката КостанянаСергіяЕдуардовича в інтересахЛукіноїНадіїІванівни

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пожежею,

в с т а н о в и в:

РішенняБориспільськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 08 грудня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 1 953 922 грн. та судовий збір в розмірі 10840,31 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Костанян С.Е. в інтересах ОСОБА_2 подав 19 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року клопотання адвоката Костаняна С. Е. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 рокузалишено без розгляду. У задоволенні клопотання адвоката КостанянаС. Е. в інтересахЛукіноїН. І.про звільнення від сплати судового збору або його зменшення відмовлено.Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі16260, 47грнза звернення до суду з апеляційноюскаргою.

На виконання вищевказаної ухвали,02 лютого 2026року ОСОБА_2 подалазаяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучивквитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката КостанянаСергіяЕдуардовича в інтересахЛукіноїНадіїІванівнина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пожежею.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до23 лютого 2026 року.

Зупинити дію рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура