ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/630/26 Справа № 695/1003/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова Артема Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року про відмову в передачі справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний бак України» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ТОВ «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі № 695/1003/18 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

23 жовтня 2025 року від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю до суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року відмовлено в передачі справи на розгляд до іншого суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції,представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Орєхов А.В. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 21 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова А.В. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року, листом № 695/1003/18/1039/2026 від 22 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 695/1003/18, які 26 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову в передачі справи на розгляд до іншого суду.

Пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Отже, з аналізу частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року по справі № 487/3839/17 (провадження № 61-42374св18).

Водночас, ухвала суду про відмову в передачі справи на розгляд до іншого суду не входить до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Орєхов А.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Орєхова Артема Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року про відмову в передачі справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний бак України» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Маруна-Нью» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ТОВ «Маруна-Нью» про визнання поруки припиненою -повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова