УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Сіті Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від. 22.01.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Суд в порядку частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно з відповіддю № 2267524 з Єдиного державного демографіченого реєстру за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) особу не знайдено. Суд зробив запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо наявності у відповідача довідок ВПО, згідно з відповіддю № 2267539 у ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідки ВПО відсутні.

Суд ухвалою від 26.01.2026 витребував у Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживаня/перебування ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

17.02.2026 від Державної міграційної служби України до суду надійшла відповідь з якої вбачається, що місце проживання ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровано 11.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, інформацію надану Державною міграційною службою України, відповідач у цій справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрована відповідач.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 27, 31, 187, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 638/25304/25, провадження № 2/953/1611/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., місто Вознесенськ, вулиця Кібріка, будинок 11).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суддя Роман ВІТЮК