overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/324/26 Провадження № 2/486/877/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач надав суду доказ надсилання позивачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 . Однак як вбачається з повідомлення Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська №386 від 17.02.2026, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аб.

Отже, позивачу необхідно направити копію позовної заяви та додатків до неї на адресу реєстрації позивача, докази чого надати суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ст. 187 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Номер провадження 2/754/4904/26
Справа № 754/1498/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 30 березня 2026 року о 13 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
справа № 489/1402/26
провадження №2/489/1434/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року представник позивача звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №136652 від 21.04.2018 у розмірі 19222,87 грн.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Місце проживання відповідача не знаходяться на території Інгульського району міста Миколаєва, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Заводський район міста Миколаєва, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Передати матеріали цивільної справи №489/1402/26 (провадження №2/489/1434/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко
"23" лютого 2026 р. Справа № 363/5837/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

20.11.2025 представником відповідала адвокатом Швець А.О. до суду подано клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено для надання сторонам по справі тримісячного строку на примирення до 20.02.2026 року, визначено дату наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, та те, що строк для примирення сторін сплив 20 лютого 2026 року, повідомлень про врегулювання спору між сторонами та їх примирення до суду не надходило, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 363/5837/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23.02.2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рукас О.В.
17.02.2026 Єдиний унікальний номер 2-6825/04
Номер провадження4-с/205/12/26
УХВАЛА

про повернення скарги

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя, вивчивши матеріали скарги, доходить висновку про її невідповідність процесуальному закону з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Скарга ОСОБА_1 не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 448 ЦПК України вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтею 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5739/25
Провадження № 2/488/1301/26 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа:Товарна Біржа «Українська Біржа Нерухомості» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кострикіна О.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №348/1 від 24 лютого 1998 року, укладений на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомість» Миколаївський філіал, право власності на підставі якого зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14 березня 1998 року за реєстровим №18819, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,2 кв. м, з яких житлова площа: 37,2 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат: 1-ї житлової кімнати площею 7,8 кв. м, 2-ї житлової кімнати площею 12,1 кв. м, 3-ї житлової кімнати площею 17,3 кв. м, кухні площею 8,6 кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м, вбиральні площею 1,2 кв. м, коридору площею 7,8 кв. м, вбудованої шафи площею 1,6 кв. М, балкона (тераси) площею 3,1 кв. м, лоджії площею 2,6 кв. м.

Ухвалою від 12.01.2026 року позов залишено без руху.

03.02.2026 року позивачка, через свого представника - адвоката Кострикіна О.І., надала заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачці подану нею позовну заяву та додані до неї документи, на підставі п. 3 ч. 4, ч. 5 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа:Товарна Біржа «Українська Біржа Нерухомості» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/686/229/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач повідомлена про час і місце проведення засідання у справі в установленому законом порядку, повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 706/198/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 00 хв. 17.03.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Провадження № 2/161/1063/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні дії: з`ясовано, що сторони не вирішили спір шляхом примирення; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у процесуальних документах по суті справи, причини їх неподання, а також про наявність складностей в їх самостійному отриманні та поданні; встановлено про неподання відзиву; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16) на 10 березня 2026 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 462/758/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» скерувала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №30.03.2025-100002304 від 30.03.2025 року в розмірі 8195 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді №2368080 з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Городоцького району Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Городоцького району Львівської області, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, Городок, Львівська область, 81500).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.