Єдиний унікальний номер 725/6298/25
Номер провадження 2-п/725/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26.12.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карпюк Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду м.Чернівців із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.12.2025 задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» та стягнуто з її довірителя на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 131 846,24грн., а також судовий збір у розмірі 3028грн.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся з поважних причин, так як не отримував будь-яких повідомлень про виклик до суду.

Крім того, вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з її довірителя заявлену позивачем заборгованість за кредитними договорами.

Категорично не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки позивачем, у вигляді тіла кредиту у розмірі 131846,24грн., безпідставно включено відсотки у розмірі 34,8% річних, замість 3,1% місяць (37,2% річних), як було визначено у Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг. Крім того, позивачем до складу тіла кредиту штучно включено і пеню, шляхом списання коштів з ліміту на погашення відсотків (капіталізація).

Суд, розглядаючи справу, не дослідив, чи було передбачено умовами Договору право банку автоматично збільшувати «тіло кредиту» на суму нарахованих відсотків без окремого розпорядження клієнта. Такі дії позивача штучно збільшують базу нарахування відсотків та спотворюють реальний розмір зобов`язання. Стягнення суми, що майже вдвічі перевищує ліміт, як «тіла кредиту» без належних доказів видачі цих коштів, є безпідставним. Така невідповідність свідчить, що банк фактично здійснив приховану капіталізацію нарахувань, тобто додав до основного боргу накопичені відсотки, пеню та штрафи, змінивши їх природу.

Більше того, позивачем не було надано належних доказів на підтвердження боргу, оскільки розрахунок заборгованості не відповідає вимогам до первинних бухгалтерських документів.

Зазначені нею у заяві доводи з посиланням на докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, просила заочне рішення суду від 26.12.2025 скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «Універсал Банк» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де він зазначив, що ОСОБА_1 не наведено зв`язок між поважністю причин неявки та аргументами щодо обставин справи, які б впливали на правильне її вирішення. Зокрема відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, ОСОБА_1 не вказав та не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та який би не був врахований судом. Просив у задоволені заяви відмовити, а заочне рішення залишити без змін.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які причини неявки суду не повідомили та жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпюк Ю.М. надала до суду заяву, де просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність та відсутність її довірителя. Просила заяву задовольнити.

Представник АТ «Універсал Банк» у своїх запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.12.2025 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 131 846,24грн., а також судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3028грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення йому судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись назад до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_1 та його представником не надано доказів по суті спору, на які вони посилаються у заяві та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, однак які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26.12.2025 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.