КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/19259/24

провадження номер № 22-ц/824/7050/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Крищука Богдана Валентиновича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у складі судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності - задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-453, видане 02 серпня 2021 року Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою Манохі Л.О. після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 05 жовтня 2021 року у реєстрі за номером 957 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., у частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 11 299 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Крищук Б.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

29 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Крищука Богдана Валентиновича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: