Єдиний унікальний номер справи № 361/4762/22
Провадження №22-ц/824/1584/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов`язання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, а також про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича надійшлазаява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2026 року на 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що не в змозі з`явитись в засідання суду в м. Києві, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Київського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що судове засідання призначено на 05 лютого 2026 року, заява подана 02 лютого 2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба