Справа № 306/180/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року, повний текст якого складено 02 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Вінер Е.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської сільської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучер В. М., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року, повний текст якого складено 02 вересня 2025 року.

Судове засідання в справі відбудеться 05 березня 2026 року о 16 год 00 хв.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер В.М. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю суду, введенням правового режиму воєнного стану та бажанням брати участь в розгляді даної справи.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням підстав неможливості прибути в судове засідання з вищеперерахованих доводів, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича, задовольнити.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича.

Судове засідання призначено на 05 березня 2026 року о 16 год 00 хв у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а також позивачу та представнику позивача, що братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мацунич