Справа № 404/8192/20
Номер провадження 6/404/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/8192/20,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №404/8192/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2013 року у розмірі 8 773,74 грн., а саме: 8 773,74 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також 1 608,78 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказав, що Фортечний районний суд міста Кропивницького розглянув позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вищезазначеного Фортечний районний суд міста Кропивницького 07.09.2021 року ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

12.10.2021 року по справі № 404/8192/20 Фортечний районний суд міста Кропивницького видав виконавчий лист, що був отриманий АТ КБ "ПриватБанк".

18.01.2022 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції південного міжрегіонального управління міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68188846.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN1154 від 04.02.2013 року.

05.02.2025 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

12.03.2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького постановив ухвалу, якою замінив стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит- за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN1154 від 04.02.2013 року.

29.09.2025 року ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал отримано відповідь АТ КБ «Приватбанк», що оригінал виконавчого листа справі № 404/8192/20, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в банку відсутній.

Вважає, що виконавчий документ № 404/8192/20 відсутній у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувача. У відповідності до висновку ВС у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020 року): «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». З посиланням на зазначено просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.10.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2021 року, яке набрало законної сили 08.10.2021 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2013 року у розмірі 8 773,74 грн., а саме: 8 773,74 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також 1 608,78 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ пред`явлено на виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Колісник О.Д. 18.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68188846 на підставі виконавчого документа № 404/8192/20.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК -280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року.

05.02.2025 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачуна підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.03.2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького постановив ухвалу, якою замінив стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» при виконанні виконавчого листа виданого 12.10.2021 року на підставі заочного рішення суду по справі №404/8192/20.

У відповідності до висновку ВС у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020 року): «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку та однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Із наведеними конституційними положеннями кореспондується ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частинах 1, 3 ст. 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Як вказано в п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Тобто, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

При цьому, за дотримання вказаних умов, сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат має відтворювати втрачений оригінал виконавчого документу. Натомість відсутність виконавчого документа, унеможливлює примусове виконання рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Статтею 23 Закону № 606-XIV встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть пред`являтися до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦПК України повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з постановою державного виконавця від 05.02.2025 року виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 05.02.2028 року.

29.09.2025 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримано відповідь АТ КБ «Приватбанк», що оригінал виконавчого листа справі № 404/8192/20, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в банку відсутній.

Виконавчий документ № 404/8192/20 відсутній у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувача.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, а строки для пред`явлення його до виконання стягувачем не пропущено, з метою дотримання загальних засад судочинства, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення даної заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 12, 81, 258, 260-261, 353, 433, п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/8192/20 задовольнити.

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого документа по цивільній справі №404/8192/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2013 року у розмірі 8 773,74 грн., а саме: 8 773,74 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також 1 608,78 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.02.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО