Справа № 645/1275/26
Провадження № 2/645/1752/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко Андрія Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

18.02.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 12 000, 00 євро (дванадцять тисяч євро 00 центів);

2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 3 % річних у розмірі 497, 10 євро (чотириста дев`яносто сім євро десять центів) за користування 12 000, 00 євро (дванадцять тисяч євро 00 центів) у період з 01.10.24 по 17.02.26;

3. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 5114, 95 грн (п`ять тисяч сто чотирнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 18.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд:

1. Витребувати інформацію у ТОВ «НОВА ПОШТА» (; місце реєстрації: Столичне шосе, буд. 103, 1, поверх 9, м. Київ, 03026) щодо повних анкетних даних (П.І.Б., РНОКПП, номер та серія паспорта, дата народження, місце реєстрації) користувача, за яким у внутрішніх облікових системах ТОВ «НОВА ПОШТА» зареєстрований та/або використовується номер телефону: НОМЕР_3 ;

2. Витребувати інформацію у ТОВ «НОВА ПЕЙ» (; місце реєстрації: Столичне шосе, будинок 103, 1, поверх 13, 1304, м. Київ, 03026) щодо повних анкетних даних (П.І.Б., РНОКПП, номер та серія паспорта, дата народження, місце реєстрації) користувача, за яким у внутрішніх облікових системах ТОВ «НОВА ПЕЙ» зареєстрований та/або використовується номер телефону: НОМЕР_3 ;

3. Витребувати інформацію у ПАТ «ВФ УКРАЇНА» (; місце реєстрації: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601) щодо повних анкетних даних (П.І.Б., РНОКПП, номер та серія паспорта, дата народження, місце реєстрації) користувача / власника номера телефона: НОМЕР_3 ;

4. Витребувати інформацію в АТ «Універсал Банк» (; місце реєстрації: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) щодо повних анкетних даних (П.І.Б., РНОКПП, номер та серія паспорта, дата народження, місце реєстрації, номер телефону / засіб зв`язку) власника карткового рахунку: НОМЕР_4 та карткового рахунку: НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що самостійне отримання даних неможливе через законодавчі обмеження щодо захисту персональних даних, відтак втручання суду є єдиним законним механізмом для забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 на належний судовий захист.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Так, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів з заявою, позивач не надає будь-яких доказів самостійного попереднього звернення із вимогою надати такі документи безпосередньо до ТОВ «НОВА ПОШТА»», ТОВ «НОВА ПЕЙ», ПАТ «ВФ УКРАЇНА», АТ «Універсал Банк», так і не надає доказів отримання відмови в отриманні запитуваної інформації.

Відтак, подане позивачем до суду клопотання про витребування доказів в повному обсязі не відповідає зазначеним положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить доказів вжитих заходів щодо самостійного отримання доказів що заявляються до витребування та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів шляхом безпосередньо звернення до відповідної установи.

Таким чином, вбачається, що заявляючи таке клопотання про витребування доказів позивач фактично перекладає на суд обов`язок щодо збирання доказів, за відсутності для цього достатніх правових підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

19.07.2024 набули чинності зміни внесені до ч.6 ст. 19 ЦПК України Законом України № 3831-IX від 19.06.2024.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України (чинної на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України закріплено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено 3328,00 гривень.

Таким чином, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за позовними заявами, які надійшли в 2026 році підлягають справи у яких ціна позову не перевищує 99 840,00 грн (3328,00грн*30= 99840,00 грн).

Відповідно до пред`явлених позовних вимог вбачається, що ціною позову є 639 369, 13 грн, що перевищує граничний розмір встановлений п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко Андрія Вікторовича, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 12:20 годину 23 березня 2026 у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В задоволенні клопотанні представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_6 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_7 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;

представник позивача - адвокат Лисенко Андрій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_9 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко