Справа № 177/518/26
Провадження № 2/177/747/26
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

В провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати транспортний засіб Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаний транспортний засіб шляхом присудження ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобілю Hyundai Elantra в розмірі 164 122,00 грн, припинивши її право власності на вказаний транспортний засіб та визнати право власності на автомобіль Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Як на підставу звернення до суду позивач посилається на ту обставину, що він разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. Під час перебування у шлюбі придбали транспортний засіб Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 . Зі змісту позовної заяви слідує, що розрахунок вартості автомобіля Hyundai Elantra 2017 року випуску, рн НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 було здійснено шляхом порівняльного аналізу оголошень на застосунку m.olx.ua.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Як визначено п.3 та п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання - відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З викладеного слідує, в зв`язку з наявністю спору між сторонами щодо вартості транспортного засобу, позивачу слід надати до суду звіт про оцінку спірного майна, а саме: легкового автомобіля Hyundai Elantra 2017 року рн НОМЕР_1 .

Крім того, в супереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надав до позову копії свідоцтва про шлюб та копії рішення про його розірвання, що суттєво впливає на правильність визначення статуту спірного майна та період його набуття саме як подружжям, що також підлягає виправленню при усуненні недоліків позовної заяви.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко