Справа №585/4047/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1696/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КОРН-ФІЛД» про визнання відсутнім права оренди наступного орендодавця, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

06 лютого 2026 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційна скарга ТОВ «РАЙЗ-СХІД» залишена без руху з підстав не сплати судового збору, не зазначення найменування відповідачів, їх ідентифікуючих даних та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги ФГ «КОРН-ФІЛД». Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

14 лютого 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

20 лютого 2026 року від ТОВ «РАЙЗ-СХІД» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі. Однак, апелянтом не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії відповідачам.

Ураховую викладене, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в супереч положенням частини 2 статті 356 ЦПК України у ній не зазначено найменування відповідачів у справі: ОСОБА_1 та ФГ «КОРН-ФІЛД», їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, всупереч положенням пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», заявником не надано доказів направлення її копії відповідачеві ФГ «КОРН-ФІЛД» у спосіб, передбачений частиною 7 статті 43 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним продовжити ТОВ «РАЙЗ-СХІД» строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та докази направлення її копії відповідачам, а також попередити, що в іншому разі апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 127, 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року у вказаній справі.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов