overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2026 року Справа № 608/320/26

Номер провадження2/608/372/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дядик Я. Б. позов підтримує, просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач - представник Чортківської міської ради Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішення даної справи покладається на думку суду.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу; визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, витребувано та долучено до матеріалів справи письмові докази.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 314/4329/25
Провадження № 2/314/359/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Сараєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4329/25 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття підготовчого сдового провадженян не заперечує.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №314/4329/25 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 08.04.2026 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:І.О.Кононенко

20.02.2026
Справа № 629/816/26
Номер провадження 2/629/750/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/816/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", , адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 300,00 гривень та судового збору у розмірі 2 622,40 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №629/816/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 12-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Визначити відповідачу строк до 24.02.2026 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1830/25

номер провадження 2/695/352/26

19 лютого 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 259, 265, 268, 273, 280, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотирикімнатну квартиру житловою площею 47,1 кв. м., загальною площею 74,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину чотирикімнатної квартири житловою площею 47,1 кв. м., загальною площею 74,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя.

Залишити у власності ОСОБА_2 частину чотирикімнатної квартири житловою площею 47,1 кв. м., загальною площею 74,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13903,89 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 02.03.2026.

Суддя К. М. Ушакова
Провадження №2/523/3112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 09.02.2026р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 р. було проголошено резолютивну частину рішення Пересипського районного суду м.Одеси 09.02.2026р по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, проте при виготовлені тексту рішення була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 09.02.2026р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла виклавши його в наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкоди власнику ОСОБА_1 у користуванні власністю та виселити з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-др/686/36/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 05.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/319/26
Провадження № 2-о/493/32/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.03.2026 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа №752/3824/26
Провадження №2/752/7751/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 18.02.2026 №2357889) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути передана за підсудністю для розгляду до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати для розгляду за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 18.02.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 196/1436/25
№ провадження 2-др/196/2/26
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №196/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

19 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "Іннова-Нова" - адвоката Андрущенка М.В.надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №196/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Царичанка, вул.Театральна, 14а, Дніпровського району Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 493/2210/25
Номер провадження 2/493/299/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки ціна позову необґрунтована, в доданих до позовної заяви матеріалах відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Копію даної ухвали ТОВ «Споживчий центр» та його представник Горна В.І. отримали 06.12.2025 року в електронній формі в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідка про доставку електронного документу від 06.12.2025 року, але наданим терміном представник позивача не скористалася, недоліки станом на 20.02.2026 року не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 05.12.2025 року, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.02.2026 року

СУДДЯ