Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/83/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з майна та грошових коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та грошових коштів на рахунках.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов до наступного висновку.

Перевіривши матеріали позовної зави та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивачка зазначає, що державним виконавцем був накладений арешт на все її майно в межах примусового виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/3788/2012, але не надано жодних доказів на підтвердження цього, а саме: що вона є власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, на яке накладений арешт, про зняття якого вона звернулась до суду. Також не надано доказів існування такого арешту.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід виконати вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надати докази того, що вона є власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, з якого необхідно зняти заборону та докази наявності існування заборони на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з майна та грошових коштів на рахунках - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали, а саме надати докази того, що вона є власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, з якого необхідно зняти арешт та докази наявності існування арешту на вказане майно.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова