Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/179/26
Єдиний унікальний №733/37/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Сало О.П., в режимі відеоконференції,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до Гмирянського старостинського округу та ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сало О.П. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Гмирянський старостинський округ Ічнянської міської ради на належного - Ічнянську міську раду, оскільки Гмирянський старостинський округ не є належним відпровідачем по справі, та про залучення до участі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр МВС.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти заячвленого клопотання.

Представник відповідача Гмирянського старостинського округу у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що старостинський округ не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

Вислухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Гмирянський старостинський округ Ічнянської міської ради.

ВС у складі колегії суддів КАС у постанові від 07.10.2020 (справа № 362/2592/17) дійшов висновку, що правосуб`єктність селищної територіальної громади не передбачає набуття статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

ВС дійшов висновку, що територіальні громади реалізують цивільну дієздатність через утворені ними органи місцевого самоврядування, які за законом набувають статусу

юридичних осіб та діють від імені та в інтересах територіальних громад.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що представником позивача під час складання позовної заяви невірно визначений відповідач у справі територіальна громада, яка, як зазначено вище, на час подання позову не є юридичною особою, і позов має бути поданий саме до юридичної особи, яка може бути відповідачем у справі, а саме: Ічнянська міська рада Чернігівської області.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами с прощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відлповідача належним відповідачем, не закриваючим провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача на Ічнянську міську раду.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити Головний сервісний центр МВС до участі в справі третьою особуою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб може вплинути на права або обов`язки залученої третьої особи, таким чином задовольнивши клопотання представни ка позивача.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України слід відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, повідомивши про це інших учасників справи.

Керуючись ст. 51, 53, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гмирянського старостинського округу та ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб Гмирянський старостинський округ належним відповідачем - Ічнянську міську раду Прилуцького району Чернігівської області, надіславши останній копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Гмирянського

старостинського округу та ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), надіславши останньому копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати залученій третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Надання письмових пояснень є правом, а не обов`язком третьої сторони.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками до неї, надавши суду докази такого направлення останній.

Відкласти розгляд підготовчого судового засіданні до 10:00 год . 19 березня 2026 року, викликавши всіх учасників справи на зазначену дату та час повторно.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко