Справа № 591/378/25
Провадження № 2/591/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/378/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування подання та свідоцтва про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 р. позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 2010 р. управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради погодило подання про передачу кв. АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їй. 30 серпня 2010 р. відповідачем було видано свідоцтво про право власності на вказане житло. Зазначені подання та свідоцтво про право власності є незаконними, оскільки право на приватизацію державного житлового фонду мають громадяни України. ОСОБА_4 є громадянином російської федерації, а не громадянином України, про що свідчить паспорт цієї особи, копія якого додається. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 був визнаний таким, що втратив право користування житлом. Ні позивачка, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 житлові чеки не використали, вони не списані. ОСОБА_4 житлових чеків не має, оскільки він є громадянином іншої держави.

Позивачка просить визнати незаконним та скасувати подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 375 від 20.08.2010 та свідоцтво про право власності на житло від 30.08.2010 на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2025 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 9 вересня 2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до розпорядження від 24 грудня 2025 р. було здійснено повторний авторозподіл даної справи, і справу передано головуючому судді Ніколаєнко О. О.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, в якій також просила розгляд справи здійснювати без її участі.

У відзиві на позовну заяву відповідач, Сумська міська рада, зазначила, що всі дії з приводу приватизації були здійснені відповідно до вимог чинного на той час законодавства, а підстав для скасування свідоцтва про право власності на квартиру немає.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_4 не є громадянином України, а тому не має права брати участь у приватизації державного житлового фонду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про визнання позову та про розгляд справи без їх участі. Відповідачі Сумська міська рада та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.08.2010 управлінням обліку, розподілу та приватизації майна Сумської міської ради складено подання № 375, відповідно до якого задоволено заяву наймача ОСОБА_1 та вирішено передати кв. АДРЕСА_1 у власність їй та членам її сім`ї: ОСОБА_4 (частка 1/4), ОСОБА_3 (частка 1/4), ОСОБА_2 (частка 1/4). Уповноваженим власником кв. визначена ОСОБА_1 (частка 1/4) (а.с. 5).

30 серпня 2010 р. на підставі вказаного подання виконавчим комітетом Сумської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло зазначеним особам. У свідоцтві вказано, що квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 6).

Заочним рішенням від 3 грудня 2015 р. у справі № 591/5263/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кв. АДРЕСА_1 , у рішенні судом було встановлено, що квартира перебуває у комунальній власності.

Як вбачається з довідки № 10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2015 р., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у списках на отримання приватизаційних паперів значаться, житлові чеки не використані (а.с. 8, 9).

Згідно з листом від 01.10.2024 Департаменту забезпечення ресурсних платежів, інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

У 2024 р. позивачка зверталася до управління ЦНАП у м. Суми із заявою щодо видачі свідоцтва про право власності від 30.08.2010 на спірну квартиру. Їй повідомлено, що всі учасники приватизації мають звернутися до Ощадбанку особисто з оригіналом паспорта для погашення житлових чеків, після чого позивачка зможе отримати свідоцтво (а.с. 11).

Як вбачається з копії паспорта громадянина РФ, ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації та зареєстрований у Курській області (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з ч. 4 ст. 5 вказаного Закону Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Аналіз наведених норм свідчить, що обов`язковою умовою для набуття права на безоплатну приватизацію житла є наявність у особи громадянства України.

Судом встановлено та підтверджено копією паспорта, що ОСОБА_4 на момент розгляду справи є громадянином російської федерації.

Також матеріали справи не містять доказів наявності та невикористання житлових чеків ОСОБА_4 . З цієї підстави Сумською міською радою відмовлено позивачці у видачі свідцтва про право власності на спірну квартиру.

Включення особи, яка не є громадянином України, до переліку осіб, яким передається у власність житло в порядку приватизації, є порушенням вимог статей 1, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Крім того, факт того, що свідоцтво про право власності, видане 30.08.2010, досі не реалізоване (право власності за ним не зареєстроване згідно з листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 01.10.2024), а сам ОСОБА_4 рішенням суду від 03.12.2015 визнаний таким, що втратив право користування житлом, свідчить про неможливість завершення процедури приватизації у законний спосіб без скасування попередніх актів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Незаконність подання органу приватизації як правовстановлюючого документа тягне за собою незаконність виданого на його підставі свідоцтва про право власності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування подання та свідоцтва про право власності на майно задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати подання Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 375 від 20.08.2010 та свідоцтво про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 30.08.2010 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2, .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , паспорт громадянина рф НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко