Справа № 462/292/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.

секретрая Поляниці А.М.

заявниці ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що заявники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Крім них, співвласниками квартири є також ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Так, у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року, виданим Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №321-Ж-3 було допущено помилки у прізвищах власників квартири АДРЕСА_1 , а саме: замість ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_1 , а замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власники (співвласники) квартир АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про внесення відповідних змін правовстановлюючих документів, однак їй було відмовлено та запропоновано звернутися з даним питання до суду. Відтак, просить суд, подану заяву задовільнити.

Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили таку задовільнити, з підстав, що викладені в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради вирішення питання задоволення заяви поклав на розсуд суду.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , значаться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва на квартиру АДРЕСА_4 від 25 лютого 2008 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної суміної власності належить ОСОБА_1 , та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суду було також надано паспорти заявників, в яких їх анкетні дані значаться як: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

В той же час, згідно рішення №75122409 від 19 вересня 2024 року, в поданих заявником документах наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (розбіжності у прізвищі заявника та власника), а саме: в свідоцтві про право власності Серія та номер: 23411-3. від 25.02.2008, Видавник: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відомостях реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласником квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , проте із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру звернулась ОСОБА_1 . З огляду на вказане, прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що в свідоцтві на право власності на квартиру дійсно було допущено помилку в анкетних даних заявників, внаслідок чого вони позбавлені можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявників знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 / правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 (серія САВ №605203) від 25 лютого 2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №321-Ж-3.

Встановити факт належності ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 / правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 (серія САВ №605203) від 25 лютого 2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №321-Ж-3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А.І. Ліуш