Справа №295/6637/25
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 803 383,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн., завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

03.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ніколенко А.Г. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/5051/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що у справі за №240/5051/25, яка наразі розглядається Житомирським окружним адміністративним судом, остаточне рішення не винесено та позовними вимогами в ній є визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 №391 «Про результати службового розслідування» в повному обсязі. Тобто, в разі задоволення адміністративного позову результати службового розслідування, на яке посилається позивач в даній конкретній справі про відшкодування шкоди, будуть визнані недійсними та скасовані і в такому випадку взагалі будуть відсутні підстави для подання будь-яких заяв до ОСОБА_2 з посиланням на службове розслідування. Більш того, позивач в рамках справи за №240/5051/25 вже подавав клопотання про зупинення провадження в справі до тих пір, поки не буде розглянута остаточно дана справа в порядку цивільного судочинства. Проте, ухвалою від 26.11.2025 у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що наявність справи №295/6637/25, яка стосується стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, не є підставою для зупинення провадження у даній справі, адже саме від прийнятого рішення у справі №240/5051/25 залежатиме прийняття/виконання рішення суду у справі №295/6637/25.

У судовому засіданні представник позивача Миршавка К.А. проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що наразі наказ є чинним і підлягає виконанню. Доводи відповідача про необґрунтованість наказу нічим не підтверджені і є лише припущенням.

Від представника відповідача адвоката Ніколенко А.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 , клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ніколенко А.Г., заслухавши думку представника позивача, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наразі суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. розглядається справа №295/6637/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У свою чергу, у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В. перебуває справа №240/5051/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу. У тій справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 №391 «Про результати службового розслідування» за фактом втрати військового майна Військової частини НОМЕР_1 , а саме: 7,62 мм кулемета ПКМ ГВП №ГЕ479, в повному обсязі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної норми ЦПК України свідчить про те, що підставами для зупинення провадження у справі є: 1) об`єктивна неможливість розгляду справи; 2) судом в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства розглядається інша справа, по якій судове рішення не набрало законної сили.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання встановлення наявності підстав для зупинення провадження у справі та об`єктивної неможливості розгляду справи №295/6637/25 суд зважує на те, що у своєму позові Військова частина НОМЕР_1 апелює безпосередньо до Акту службового розслідування, на підставі якого та долучених до нього документів чітко встановлено, що майно закріплене за лейтенантом ОСОБА_2 втрачено через безвідповідальне ставлення до обов`язків військової служби визначених Статутом Внутрішньої служби Збройних Сил України.

Так, у позовній заяві представник військової частини наголошує, що під час проведення службового розслідування встановлено всі необхідні умови визначені частиною 2 статті 3 Закону №160- IX, а саме: наявність шкоди (втрата зброї), протиправна поведінка відповідача у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків військової служби та службових обов`язків визначених у статті 111, 112 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, причинний зв`язок між протиправною поведінкою ОСОБА_2 і завданою шкодою, що проявляється у неналежному виконанні службових обов`язків, відсутності контролю за наявністю майна, правильним зберіганням та експлуатацією, що закріплено за відповідачем та безпосередня вина відповідача виражена у формі недбалого ставлення до обов`язків військової служби.

У свою чергу, предметом позову у справі № 240/5051/25, яку розглядає Житомирський окружний адміністративний суд, є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу «Про результати службового розслідування» за фактом втрати військового майна Військової частини НОМЕР_1 . Відтак результат вирішення справи № 240/5051/25 матиме значення для вирішення цивільної справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки стосується підстав позову та предмету доказування. Власне, таку ж думку висловив і Житомирський окружний адміністративний суд в ухвалі від 26 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №240/5051/25 до прийняття правового рішення у справі №295/6637/25.

Зважаючи на викладене, оскільки у судовому засіданні встановлено існування об`єктивної неможливості розгляду справи №295/6637/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/5051/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 352-354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/6637/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/5051/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя