УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 643/8971/24

провадження № 61-1132ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з січня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Харківський апеляційний суд постановою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнив частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року змінив в частині періоду встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 січня 2026 року Харківська міська рада, через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, яке мотивовано тим, що існує реальна загроза відчуження позивачем третім особам спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені обставини не підтверджені належними доказами, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Московський районний суд м. Харкова перейменовано на Салтівський районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8971/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко