печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В за участю секретаря - Погребняк В.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 28.01.2020р у справі 757/48659/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Христюк І.А звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2020 р у справі №757/48659/15-ц, шляхом зобовязання ОСОБА_1 здійснити відновлення спільної стіни між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічого паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Посилається на те, що рішенням Печорського районного суду м.Києва від 28.01.2020р. у справі № 757/48659/15-ц, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020р., позовні вимоги Позивача задоволено частково та зобов`язано Відповідача здійснити відновлення спільної стіни між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . На підставі Виконавчого листа №757/48659/15-а від 10.12.2020р. Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№НОМЕР_1 від 11.03.2021р. Доступ сторін до виконавчого провадження здійснюється за посиланням на Автоматизовану систему виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції за адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, ідентифікатор доступу: НОМЕР_2. При примусовому виконанні державним виконавцем у порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» було двічі накладено штраф на Відповідача: (Постанова ВП№НОМЕР_1 від 09.06.2021р. та Постанова ВП№НОМЕР_1 від 21.07.2021р.). У ході виконання Відповідач добровільно рішення суду не виконав. Таким чином бездіяльність Відповідача є обставиною, що робить неможливим виконання рішення суду безпосередньо Відповідачем. Виконати рішення суду та здійснити відновлення спільної стіни між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , може безпосередньо сам Позивач, як за участі так і без участі Відповідача, що технічно не складно та жодним чиеом не порушує шрава Відповідача. Враховуючи обставини, за яких рішення суду Відповідачем не виконується, наявні підстави для зміни порядку виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020р. у справі № 757/48659/15-ц, шляхом виконання рішення суду Позивачем. З урахуванням цього, просить задовольнити заяву. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Інші учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до частин 1 та 3 статті 435 ЦПК України заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2020 р у справі №757/48659/15-ц,було задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 перебудувати спільну стіну між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 відповідно до вимог Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 . На підставі Виконавчого листа №757/48659/15-а від 10.12.2020р. Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№НОМЕР_1 від 11.03.2021р. Доступ сторін до виконавчого провадження здійснюється за посиланням на Автоматизовану систему виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції за адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, ідентифікатор доступу: НОМЕР_2. При примусовому виконанні державним виконавцем у порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» було двічі накладено штраф на Відповідача: (Постанова ВП№НОМЕР_1 від 09.06.2021р. та Постанова ВП№НОМЕР_1 від 21.07.2021р.). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України» Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. З долучених заявником доказів вбачається, що ним вживалися всі можливі заходи з метою виконання рішення суду, однак боржник ухиляється від його виконання. Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання суднового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. У пункті 10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 26грудня 2003року №14"Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі №522/21465/15 поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті. При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання. Обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 28.01.2020 року приведені в заяві заявника. Суд вважає, що виконати рішення суду та здійснити відновлення спільної стіни між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , може безпосередньо сам Позивач, як за участі так і без участі Відповідача, що технічно не складно та жодним чином не порушує права Відповідача, є достатньою підставою, з точки зору ст.435 ЦПК України, для зміни способу його виконання. Суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду в даному випадку суть рішення суду від 28.01.2020 року не змінює. При вирішенні справи суд також враховує наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи. Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787/2011 від 02 січня 2011 року зазначено,що виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існуванням основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів. Виходячи з цього, суд вважає, що приведені заявником обгрунтування дають підстави для задоволення заяви та зміну способу виконання рішення суду. Керуючись статтями 10, 18, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 28.01.2020р у справі 757/48659/15-ц - задовольнити. Змінити порядок виконання судового рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2020 р у справі №757/48659/15-ц та зобов`язати ОСОБА_1 здійснити відновлення спільної стіни між житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Технічого паспорту на квартиру АДРЕСА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук