РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представники позивача - Миколаєнко В. М., Сімутіна А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Оберкович Г. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

18.11.2025 від представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 76628913 у розмірі 19 900 грн 00 коп. з яких: 5 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 900 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76628913, в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, та Додаткову угоду № 7 від 13.06.2022, відповідно до яких право вимоги до ОСОБА_2 за договором позики № 76628913 від 03.11.2023 перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 19 900 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 900 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді даного позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.12.2025.

24.12.2025 представник відповідача Оберкович Г. В. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила частково задовольнити позовну заяву, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 4 975 грн 00 коп. щодо сплати заборгованості, та 757 грн 00 коп. щодо сплати судового збору.

На обґрунтування відзиву зазначила, що 03.11.2023 та 04.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір позики та додаткову угоду, за умовами яких відповідач отримав 5 000 грн 00 коп. на строк 30 днів, тобто до 02.12.2023, з орієнтовною процентною ставкою 114432,08%, а орієнтовна вартість кредиту визначена у розмірі 8 650 грн 00 коп. Відповідач визнає факт укладення договору позики, а також суму основної заборгованості, однак вважає, що нарахована сума відсотків не підлягає стягненню, оскільки відповідач 04.12.2023 та 18.12.2023 сплатив 3 625 грн 00 коп. на погашення відсотків та частково суми заборгованості за договором.

24.12.2026 з метою надання часу представнику позивача подати відповідь на відзив, та відкладено судовий розгляд на 23.02.2026.

29.12.2026 представника позивача Миколаєнко В. М. надіслала відповідь на відзив, де зазначила, що під час підписання договору позики відповідач був ознайомлений з усіма його умовами, розмір заборгованості не сплатив, отже відсотки нараховані за понад строкове користування кредитом, що передбачено умовами договору.

23.02.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Миколаєнко В. М. у відповіді на відзив просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Оберкович Г. В. у відзиві просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Повноваження ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" щодо надання послуг кредитування підтверджуються Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом товариства (а. с. 28-32).

Даними копій договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76628913 від 03.11.2023, додаткової угоди від 04.11.2023 до договору позики № 76628913 від 03.11.2023, таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, підтверджується, що 03.11.2023 та 04.11.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у загальному розмірі 5 000 грн 00 коп., на строк 30 днів, тобто до 02.12.2023, загальні витрати за кредитом у розмірі 8 650 грн 00 коп., які складаються з: 5 000 грн 00 коп. - тіло кредиту, 3 600 грн 00 коп. - відсотки, орієнтована реальна річна процентна ставка - 114432,08% річних. Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом складає 2,70 % від частини позики (а. с. 6-11).

Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76628913 від 03.11.2023, та додаткової угоди до нього, підтверджується: договором факторингу № 14/06/21, укладеним 14.06.2021 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", додатковими угодами № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2025, № 22 від 11.04.2024, а також актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 22 від 11.04.2024, платіжною інструкцією № 21156 від 15.04.2024, реєстром боржників № 22 від 11.04.2024 (а. с. 12-21).

З розрахунку заборгованості, складеного 03.11.2023 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", реєстру боржників № 22 від 11.04.2024, вбачається що за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 19 900 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 900 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Також, враховано, що ОСОБА_1 здійснив 2 платежі: 04.12.2023 на суму 1 375 грн 00 коп. та 2 250 грн 00 коп. (а. с. 21-23).

У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 03.11.2023 та 04.11.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76628913, та додаткової угоди до нього,та подальшим укладанням між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 28032025, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ОСОБА_1 , та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Так, пунктом 4 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76628913 від 03.11.2023 передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором.

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"зобов`язання виконало у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у договорі позики умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: знижена процентна ставка/день 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день.

Представник відповідача Оберкович Г. В. у відзиві підтвердила визнання факту укладення договору ОСОБА_1 , у тому числі із усіма складовими.

Таким чином, суми складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача нараховані в межах та у сумах погоджених умовами кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76628913 від 03.11.2023, та додаткової угоди до нього від 04.11.2023,у розмірі 19 900 грн 00 коп.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 23.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко