10 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ" суму в розмірі 5 216,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
Свої вимоги обґрунтовують наступними доводами.
02 червня 2023 року о 13 год. 15 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Ст. Бандери, Севастопольська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки АЗЛК 214101, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповідач).
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
05.06.2023 р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок.
Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО № 18 від 14.06.2023 р.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки A3ЛК 214101, н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом № АР6754354 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 40 865,00 грн.
20.12.2023 року на рахунок ПрАТ «ІНСК» надійшли кошти в розмірі 35 648,66 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 5 216,34 грн. (40 865,00 - 35 648,66), що становить фізичний знос деталей пошкодженого автомобіля.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача , яка повернута до суду 02.01.2026 із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. Причину неявки суду не повідомив.
Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою суду від 09.10.2025 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Пунктом 2.2. Договору страхування був встановлений строк його дії, а саме: з 01.05.2023р. по 30.04.2024р.
Згідно п. 1.3. Договору страхування предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням, і розпорядженням транспортним засобом і додатковим обладнанням.
02.06.2023 року о 13 год. 15 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Ст. Бандери, Севастопольська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки АЗЛК 214101, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Встановлено, що 05.06.2023 р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок.
Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО № 18 від 14.06.2023 р.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1. статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки A3ЛК 214101, н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом № АР6754354 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються однойменним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, пов`язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, здійснюється відповідно до положень вказаного Закону.
Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Також встановлено, що позивач звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 40 865,00 грн.
За таких обставин до позивача у порядку суброгації перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Статтями 28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням: чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням: робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням ЗНОСУ, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудні 2015 року у справі № 6-691 цс 15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Вказана правова позиція також викладача в постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року справа № 592/8115/1, від 15 жовтня 2020року справа № 755/7666/19.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати/вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо; володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик ПРАТ «СК «Євроінс Україна» , є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди внаслідок ДТП, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення та стягнення на їх користь з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5216,34 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на їх користь .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 5216 (п`ять тисяч двісті шістнадцять ) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 10.02.2026.
Суддя О.В.Панас