overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 209/3829/23
№ 2/207/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача адвокатом Єсіповою К.В. було подано до суду клопотання, в якому вона просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 року по справі №332/2979/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, було задоволено, виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 79 від 22 травня 2019 року, складеного Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести вищезазначені зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 05.09.2024 року.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день спір між сторонами відсутній, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 216/1253/26
Провадження № 2/216/2455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів позовної заяви

за підсудністю

19 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2357745 від 18.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №274/2882/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №274/2882/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ».

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року та усі наступні судові засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді: О.С. Коломієць

А.М. Шевчук
Справа № 178/2636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який було сплачено згідно платіжного доручення № від 26 листопада 2025 року при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» / , банк отримувача: АТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО: 300528, р/р UA0000300 / 2422,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 26 листопада 2025 року.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 954/145/26
Номер провадження 2/954/1561/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Великокопанівського лісомисливського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства Великокопанівського лісомисливського господарства.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача Державного підприємства Великокопанівського лісомисливського господарства зазначене: вул. Заводська, буд. 10, с-ще Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74100.

З відповіді №236767004 від 20.02.2026, отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність даної справи належить Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місцезнаходження відповідача зазначене за адресою: вул. Заводська, буд. 10, с-ще Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область, 74100, справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає передачі за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/145/26 (провадження №2/954/1561/26) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Великокопанівського лісомисливського господарства - передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74100, Херсонська область, с-ще Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, буд. 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №591/8150/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1715/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Замченко А.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 591/8150/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року в цивільній справі № 591/8150/25 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: АТ "Перший Український міжнародний банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Провадження № 2/742/1335/26
Єдиний унікальний № 742/1024/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2026 року о 08 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 178/2810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який було сплачено згідно платіжного доручення № від 17 грудня 2025 року, при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» / , банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528, р/р ГФ 0000327 /, 2422,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 17 грудня 2025 року.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/2642/25

Провадження № 2/348/185/26

23 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, інтереси якого представляє адвокат Безверський Р.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві та оголошеннями про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме від 12.01.2026 та 02.02.2026 року,про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун