Справа №953/6930/25
Провадження № 2/638/2190/26
04 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Почерніній А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Національний аерокосмічний університет «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати за навчання у розмірі 6490,00 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано укладенням сторонами договору № 34-7/22 від 12.09.2022 про отримання освітньої послуги з навчання одержувача - сина відповідача.
За умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати Одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. В свою чергу, відповідач взяв на себе обов`язок вносити плату за отриману освітню послугу і належним чином даний обов`язок не виконала. Вказане призвело до виникнення заборгованості і звернення позивача до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача про судовий розгляд повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини не повідомив. В поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак, він в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, правом подання відзиву не скористався.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
12.09.2022 між Національними аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», що в подальшому перейменовано у Національний аерокосмічний університет «Харківський авіаційний інститут», і Замовником - ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг № 34-7/22 (далі за текстом - Договір). За умовами Договору позивач, окрім іншого, взяв на себе зобов`язання надати Одержувачу ОСОБА_2 освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти: здобуття вищої освіти у строк з 12.09.2022 по 30.06.2025 за спеціальністю Правоохоронна діяльність (п. 1.1, п. 2.1, пп. 2.1.1 Договору), а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу (пп.3.1.1 Договору). Одержувач мав своєчасно виконувати навчальні плани і програми (пп. 3.2.2 Договору). В п. 7.3 погоджено, що пипинення дії договору не знімає із Замовника зобов`язання щодо оплати отриманих за Договором освітніх послуг.
Як свідчить копія витягу з наказу № 1098а-уч від 05.09.2022 ОСОБА_2 зараховано до Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю: Правоохоронна діяльність.
Відповідач зобов`язалася вносити щомісячно плату за навчальну послугу (п. 5.5 Договору).
Згідно копії наказу від 01.07.2024 № 944-уч, студента 2-го курсу гуманітарно-правового факультету денної форми навчання спеціальності «Правоохоронна діяльність» ОСОБА_2 з 01.07.2024 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. З вказаної дати припинилися договірні відносини між сторонами відповідно до пп. 7.2.3 Договору.
У відповідності до довідки про стан виконання Договору заборгованість відповідача з оплати за навчання перед позивачем складає на час звернення до суду 6490,00 грн.
Правилами ч.ч.1, 6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання, ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Договір, за приписами ст.629 2ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Нараховані суми заборгованості за Договором підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із доказами навчання одержувача, довідкою про заборгованість та відповідачем не спростовані.
Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення Договору, надання йому послуги.
За встановлених обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 6490,00 грн.(шість тисяч чотириста дев`яноста грн.) та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено: 06.02.2026.
Суддя В. В. Гребенюк