УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 932/16100/19

провадження № 61-1575ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Громовим Юліаном Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С. О., про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, у якій позивач просила суд визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 .

2. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року залучено ОСОБА_2 як співвідповідача до участі у справі.

3. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року з числа відповідачів виключено Територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

4. Рішенням від 24 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С. О., про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

5. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду.

6. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2026 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Громов Ю. А., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року.

7. 05 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, поданою адвокатом Громовим Ю. А., у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

8. ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

9. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

10. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

11. У зв`язку із набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Громовим Юліаном Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 932/16100/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара