Справа № 683/1211/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчих листах та видача дублікату виконавчих листів,

встановив:

27 січня 2026 року ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою» про заміну стягувача у виконавчих листах та видача дублікату виконавчих листів.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №683/1211/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн. заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2021 року у справі №683/1211/15-ц замінено сторону виконавчого провадження -стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») та видано дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. На виконання вищезазначеної ухвали Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано дублікати виконавчих листів у справі № 683/1211/15-ц шляхом їх направлення 09.02.2022 року на поштову адресу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», це підтверджується відповіддю Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 року. Видані дублікати виконавчих листів не пред`являлися до примусового виконання.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено дату слухання.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Афадєєва В.В. до суду надійшла заява, якою останній просить розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №683/1211/15-ц стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн. заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року.

29 грудня 2017 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було залишено без задоволення заяву адвоката Гопка В.В., як представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №683/1211/15-ц.

Постановою Апеляційного суд Хмельницької області від 20 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року залишено без змін.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, що підтверджується копією додатку № 1 до договору №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений Договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, що підтверджується копією додатку № 1 до договору №GL48N718070_ А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2021 року у справі №683/1211/15-ц, замінено сторону виконавчого провадження -стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») та видано дублікати виконавчих та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. На виконання вищезазначеної ухвали Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано дублікати виконавчих листів у справі № 683/1211/15-ц шляхом їх направлення 09.02.2022 року на поштову адресу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що також підтверджується листом Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 року.

23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року.

02.03.2022 року внаслідок авіаудару збройних сил російської федерації по місту Харкову було пошкоджено будівлю, в якій раніше знаходився офіс ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5. Внаслідок вогневого ураження було знищено значну кількість кредитних справ, зокрема і кредитна справа за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, в якій містилися дублікати виконавчих листів, що підтверджується актом про відсутність (невиявлення) документів № ВД/126 від 18.03.2022 року.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Інвестмент Юніон» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звертаючись до суду із заявою, «Інвестмент Юніон» стверджує, шо згідно акту про втрату виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи у справі №683/1211/15-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн. заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року, втрачені, та їх місце знаходження банку не відомо.

Однак,згідно повідомлення начальника Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі від 20 лютого 2026 року № 14529, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 51300202 з примусового виконання виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №683/1211/15-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн., про шо надана копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2015 та копіб виконавчого листа.

У постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. … Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. … Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: «Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази».

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому, звертаючись до суду для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, саме заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши на підтвердження зазначених обставин відповідні докази.

Відтак, встановивши, що заявником разом із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів не було надано достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, оскільки у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 51300202 з примусового виконання виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №683/1211/15-ц про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн., у зв`язку з чим в задоволені заяви в про видачу дублікатів виконавчих листів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчих листах та видача дублікату виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров.Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у цивільній справі № 683/1211/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 260 084,32 грн. заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/425 від 19.12.2006 року.

В задоволені заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: