Провадження № 2-п/521/49/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2025 року у цивільній справі №521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди.

14 листопада 2025 року Хаджибейським районним судом міста Одеси по цій справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Подберезська Наталія Валеріївна звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просила суд:

- поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2025 року по справі № 521/15382/25;

- заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2025 року по справі № 521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 переглянути та скасувати;

- призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

В обґрунтування заяви посилалася на таке.

Відповідач не була повідомлена про розгляд справи і відповідно не надала свої докази та заперечення стосовно пред`явлених вимог і оскільки не була належно повідомлена про розгляд справи то й не приймала участі у її розгляді. Матеріали цивільної справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_1 примірника заочного судового рішення. Про наявність спору в суді ОСОБА_1 стало відомо 12 січня 2026 року після отримання повідомлення про виклик до суду у застосунку Вайбер. Представник відповідачки ознайомився з матеріалами справи 16 січня 2026 року, в той же день було отримано примірник заочного судового рішення. Таким чином, датою, коли відповідачка, через свого представника, ознайомилась з матеріалами справи та повним текстом судового рішення є 16 січня 2026 року. Саме з цього часу повинно відраховувати строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенова Н.С. надала до суду заяву про розгляд поданої заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди.

14 листопада 2025 року Хаджибейським районним судом міста Одеси по цій справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - невідомо) індексацію відшкодування шкоди, стягнутої відповідно до рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 червня 2009 року; рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2016 року за період з травня 2017 року по серпень 2025 року в сумі 52888 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - невідомо) відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 1305 (одна тисяча триста п`ять) грн. 55 коп. безстроково з урахуванням індексації.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

До суду звернулася представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди відмовлено.

Згідно відповіді №1724248 від 02 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судових засідань за адресою реєстрації, призначених на: 07 жовтня 2025 року; 11 листопада 2025 року, шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження та судових повісток, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 19, 25).

Згідно матеріалів справи повний текст заочного рішення було отримано представником відповідача 16 січня 2026 року (а. с. 52).

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило її права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280 288, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2025 року у цивільній справі №521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди задовольнити.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2025 року у цивільній справі №521/15382/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди скасувати, призначити перше судове засідання на 07 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський