overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/26/26
Провадження № 2/467/186/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства.

07.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства- залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді вручена заявнику 31.01.2026 року. Станом на 23.02.2026 року вимоги ухвали судді від 07.01.2026 року заявником не виконано. З урахуванням часу на поштовий обіг, строк, встановлений в ухвалі сплинув.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Як встановлено в ухвалі судді від 07.01.2026 року, позивачем не подано до суду доказів того, що запис про батька дитини було вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене доходжу висновку, що заявниця не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 07.01.2026, а отже така заява підлягає поверненню відповідно до положення частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 367/6133/23
Провадження №2-о/367/52/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за клопотаннм ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2025 року провадження у цивільній справі № 367/6133/23 за клопотаннм ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною зупинено на час проведення експертизи.

16 лютого 2026 року від КНП КОР «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» надійшов лист, в якому було повідомлено, що 11 лютого 2026 року експертами ВАСПЕ була оглянуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого вирішується питання дієздатності згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2025 року по справі № 367/6133/23 та долучено до нього висновок СПЕ № 80-ц від 11.02.2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 367/6133/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи за клопотаннм ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на 24 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Чернівці справа №725/5947/25

провадження №22-ц/822/298/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Височанської Н.К.,

Суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 18 березня 2026 року, про що повідомити всіх учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
Справа № 198/119/26
Провадження № 2/0198/205/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з загальних правил підсудності, визначених частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 6 статті 187 ЦПК України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання відповідачки зареєстроване поза межами територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, на підставі ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частини 1, 3 статті 31 ЦПК України).

На підставі викладеного цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3877/25 Номер провадження 22-ц/814/1107/26Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Сергія Григорійовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Також від представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. надійшла відповідь на відзив.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Сергія Григорійовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 24 березня 2026 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
Справа № 331/3653/25
Провадження № 2/331/436/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 26 травня 2026 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №639/1034/26
Провадження №2-н/639/297/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №710/198/26
Номер провадження 2/710/401/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, як дружини по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Положеннями п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів справи додано: витяг з реєстру територіальної громади №2025/000667407 від 16.01.2025, карту платника податків ОСОБА_2 , витяг з реєстру територіальної громади №2025/014284297 від 29.09.2025, карту платника податків ОСОБА_1 , разом із тим такі не містяться в переліку додатків до матеріалів позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 175, 177 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
№ 2/183/6687/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, їх представник адвокат Забродній Є.О. звернувся до суду з заявою по розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів.

Представник відповідача Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.

Заяви та клопотання від учасників справи не надходили, відповідачем не подавався відзив на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.

Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно вимог п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.

Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 лютого 2026 року

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 604/488/25
Провадження № 2/604/23/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із клопотанням експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Ліщук О.І., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заявданої каліцтвом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 874491,04 гривень, а саме: 426817,92 гривні - витрати на санаторно-курортне лікування у Державній автономній установі Республіки Крим «Спеціалізований спинальний санаторій імені академіка М.Н. Бурденко», 447622,00 гривень - втрачений заробіток (дохід), внаслідок каліцтва з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2025 року, також просить стягувати щомісячно по 8000,00 гривень втрачений заробіток (дохід), внаслідок каліцтва з 01 травня 2025 року, з урахуванням коефіцієнту росту мінімальної заробітньої плати.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року провадження у цій справі зупинено на час проведення комісійно судово-медичної експертизи.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання №156 від 03.02.2026 в.о. начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи О. Стецюка про надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов переконання про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Викликати сторони у справі в судове засідання на 14 год 30 хв 06 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак