Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/8451/25
Провадження № 2/334/463/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

09.10.2025 судом було зроблено запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_2 .

24.10.2025 на адресу суду з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (УДМС у Запорізькій області) надійшла відповідь про те, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 про місту Запоріжжя та Запорізькій області зареєстрований/знятий з реєстрації місця проживання не значиться.

10.11.2025 судом було зроблено запит начальнику Міського РАЦС м. Запоріжжя для встановлення наявності/відсутності актового запису про народження відповідача по справі, а саме: ОСОБА_2 .

06.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь Міністерства юстиції України Південне Міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, про надання інформації щодо наявності актового запису про народження громадянина ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє про неможливість надати інформацію у зв`язку з тим, що відсутня дата народження.

08.01.2026 року позовна заява була залишена без руху.

21.01.2026 року на вказану ухвалу надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2026 року до суду надійшла відповідь з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (УДМС у Запорізькій області) надійшла відповідь про те, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 про місту Запоріжжя та Запорізькій області зареєстрований/знятий з реєстрації місця проживання не значиться.

Крім того, 09.02.2026 року з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя, надійшла відповідь, відповідно до якої встановлено відсутність за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про державну реєстрацію народження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірка актового запису про народження проведенеа по первинним та поновленим актовим записам.

Таким чином, судом не встановлено жодної інформації про зареєстроване місцн проживання відповідача. а зважаючи на відповідь Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя, виникають сумніви щодо правильності зазначення позивачем анкетних даних відповідача, що унеможливлює відкриття провадження у справі до встановлення вказаних обставин.

В даній ситуації суд звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання правочину дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Філіпова І. М.