УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2023 в розмірі 222346,99 грн.

Суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

15.01.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі вказувалося, що позивачу необхідно було до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" надати докази надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками, оскільки доданий позивачем лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача шляхом надіслання на електронну адресу не є належним виконанням позивачем вимог ч.7 ст. 43 та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Також судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було наголошено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків до якої було долучено докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви за адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 21.01.2026 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 15.01.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі від 21.01.2026 року позивачу наголошено про необхідність надати суду докази направлення відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача АТ "Акцент-Банк" надав до суду копію опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку.

Водночас, як вбачається із вказаних документів, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тобто іншій особі (відповідачу) та за іншою адресою.

Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належний доказ надсилання копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 15.01.2026, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович