overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/2220/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки.

Розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, суд доходить до нижченаведеного..

Згідно приписів ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин щодо наявності або відсутності прав оренди земельної ділянки, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку що їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки і справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Андріївка» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки.

Справі присвоїти № 183/12576/24.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 05 лютого 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №303/1167/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Ацент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання

АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Ацент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання

АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 березня 2026 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 23 березня 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026 Справа № 172/295/26
Провадження № 2-н/172/22/26
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 183/1898/25
№ 2-о/183/144/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

присяжних: Сіденко І.В., Роздайбіди І.А.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради, Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради, Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експерта/експертів поставлені наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

У відповідності до ухвали суду, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.

17 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24-Ц від 02.02.2026 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшов висновок експерта, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради, Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Присяжні:

І.В. Сіденко

І.А. Роздайбіда

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-о/761/149/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Однак, виявлені судом недоліки та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року, станом на 20 лютого 2026 року заявником усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/270/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.02.2026 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09:30 год. 10.03.2026 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторонам надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04.02.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 442/162/26
Провадження № 2/442/550/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"20" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20.02.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 20.03.2026 о 11:50 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №2/523/2502/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз», -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз».

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз».

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2026 року на 09 годин 40 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 635/1542/26
Провадження № 2/635/4281/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ворожбіян М.М. звернулась до суду з позовом до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, в якому просить визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2026 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача адвокатом Ворожбіян М.М. була надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрито, суд вважає можливим повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А. Лук`яненко
466/2035/26 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 2-во/466/40/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дехта Р.В, за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі, який було сплачено 04.08.2025 року згідно платіжної інструкції № 11622 у розмірі 3028 гривень 00 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в тому числі за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції у справі у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., згідно платіжної інструкції № 11622 від 04.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.02.2026 року.

Суддя Р. В. Дехта