У Х В А Л А

19 лютого 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трясов Д.А. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ТОВ «МЦ «Ангіолайт» платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату проведеної 12.12.2023 операції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату післяопераційних компресійних панчіх. Клопотання мотивовано тим, що в позивача виникли труднощі в самостійному отриманні даних доказів.

Представник відповідача ТОВ «МЦ «Ангіолайт» - адвокат Тютюнник В.А. подав клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області ухвалу слідчого судді у справі №127/39732/25 від 24.12.2025 та у Вінницького апеляційного суду ухвалу у справі №127/39732/25 від 21.01.2026. Клопотання мотивовано тим, що в представника відповідача виникли труднощі в самостійному отриманні даних доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трясов Д.А. та представник відповідача ТОВ «МЦ «Ангіолайт» - адвокат Тютюнник В.А. в підготовче засідання не з`явилися, проте подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Просили розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, ознайомившись з даними клопотаннями, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що у позивача та відповідача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трясова Данила Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 112А) належним чином завірені копії платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату проведеної 12.12.2023 операції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату післяопераційних компресійних панчіх.

Клопотання представника позивача відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Ангіолайт» адвоката Тютюнника Валентина Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) належним чином завірену копію ухвали слідчих суддів у справі №127/39732/25 від 24.12.2025, №127/39732/25 від 21.01.2026.

Дані докази надати суду у термін до 18.03.2026.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя