ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13767/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/814/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2025 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» АТ «Універсал Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що копію рішення суду скаржником отримано в електронному кабінеті 26 грудня 2025 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/13767/25 надійшла 30 січня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що у судовому засіданні 26 грудня 2025 року представник позивача участі не брав (а.с. 74). Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 29 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 81). Оскільки апеляційну скаргу подано 26 січня 2026 року, тобто у 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Статтею ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано представником позивача Македоном О.А. через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги заявником не надано.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» та його представнику Македону Олександру Андрійовичу.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко