Єдиний унікальний номер справи 183/501/24
Провадження № 2/183/762/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівськй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника позивача адвоката Донця С. О.,

представника відповідача адвоката Павленко І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Донець С. О., звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 , у якому просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- автомобіль «Kia Ceed», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску Т3: 2022, vin T3: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна ТЗ: НОМЕР_4 , об?єм двигуна: 1591 (бенз.);

- грошові заощадження, що знаходились на депозитному рахунку в АТ «Укрексімбанк» IBAN: НОМЕР_5 у сумі 16 737,24 доларів США.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року призначено у цій справі фізико-хімічну експертизу та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової фізико-хімічної експертизи.

05 червня 2025 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 183/501/24, а також висновок експерта за результатами проведеної фізико-хімічної експертизи, матеріалів документів у цивільній справі № 183/501/24 від 16 травня 2025 року, які передані судді 06 червня 2025 року.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновлено з призначенням підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи щодо оцінки ринкової вартості автомобіля, на вирішення судового експерта просив поставити питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу КІА СЕЕD, 2022 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час з урахуванням дефектів експлуатації та пошкоджень від ДТП, в т.ч. дверка задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); захисна плівка дверки та боковини задньої правої; задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); бампер задній правий (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); догляду та зберігання з врахуванням наданої ремонтної калькуляції №1324 від 11 липня 2023 року, що міститься в клопотанні про приєднання до матеріалів справи (вих. №02755/0125 від 27 жовтня 2025 року) по страховій справі від ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та детально описує пошкодження та проведені ремонтні роботи? Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у підготовчому засіданні адвокат Донець С. О. вважав клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і перешкодити з`ясуванню дійсних обставин справи. Тому, оскільки задля визначення оцінки ринкової вартості автомобіля, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача адвоката Павленко І. О. Крім того, суд не убачає обставин, які б свідчили про неможливість призначення проведення експертизи установі, яка зазначена у клопотанні представника відповідача.

Водночас, оскільки сторона відповідача не погоджується з оцінкою наданою стороною позивача і у зв`язку з цим просить призначити експертизу, суд вважає, що необхідно також поставити питання про ринкову вартість транспортного засобу «КІА СЕЕD», 2022 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням дефектів експлуатації та пошкоджень від ДТП, станом на 01 грудня 2023 року, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 102, 103, 104, 109, 139, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павленко Інни Олександрівни задовольнити частково.

Призначити у цій справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (19033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення автотоварознавчої експертизи експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу КІА СЕЕD, 2022 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час з урахуванням дефектів експлуатації та пошкоджень від ДТП, в т.ч. дверка задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); захисна плівка дверки та боковини задньої правої; задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); бампер задній правий (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); догляду та зберігання з врахуванням наданої ремонтної калькуляції №1324 від 11 липня 2023 року, що міститься в клопотанні про приєднання до матеріалів справи (вих. №02755/0125 від 27 жовтня 2025 року) по страховій справі від ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та детально описує пошкодження та проведені ремонтні роботи?

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «КІА СЕЕD», 2022 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 01 грудня 2023 року з урахуванням дефектів експлуатації та пошкоджень від ДТП, в т.ч. дверка задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); захисна плівка дверки та боковини задньої правої; задня права (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); бампер задній правий (деформація та пошкодження лакофарбового покриття); з урахуванням наданої ремонтної калькуляції №1324 від 11 липня 2023 року та детально описує пошкодження та проведені ремонтні роботи?

Надати в розпорядження експертів для дослідження матеріали цієї цивільної справи № 183/501/24.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 ), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 січня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна