Справа № 305/3022/25
Провадження № 22-ц/4806/59/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у складі судді Ластовичак В.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 січня 2026 року через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Таскомбанк" в інтересах якого діє адвокат - Рудницький Юлій Ігорович, подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у справі № 305/3022/25 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на збій у роботі системи «Електронний суд». Зазначає, що фактично документ (рішення) з`явився у доступі лише 12.01.2026 року що унеможливило підготовку апеляційної скарги в межах 30-денного строку.

Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апелянт на обґрунтування поважності причин пропуску строку, зокрема, зазначає, що повний текст судового рішення не був своєчасно згенерований та доставлений до Електронного кабінету позивача, а фактично з`явився у доступі лише 12.01.2026. Натомість з матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Рудницького Ю.І. та до електронного кабінету АТ «Таскомбанк» 01 листопада 2025 року о 1:03:01, що стверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 71, 72). Таким чином днем вручення оскаржуваного рішення апелянту є 01 листопада 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані апеляційним судом поважними, оскільки заперечуються наявними у матеріалах справи доказами, які підтверджують, що копію оскаржуваного судового рішення вручено апелянту та його представнику 01 листопада 2025 року, у зв`язку з чим останнім днем звернення з апеляційною скаргою, коли останній має право на безумовне поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, було 01 грудня 2025 року, проте апеляційну скаргу подано 14 січня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені представником Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Суддя С.Д. Джуга