УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 461/4457/23

провадження № 61-14410ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду

від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

3. Рішення від 29 листопада 2024 року Галицький районний суд м. Львова задовольнив частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.

Перший місяць, з моменту вступу рішення в законну силу, дитина проживає з батьком ОСОБА_2 .

По завершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

4. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кашпрук О. В. подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме:

- за подання зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 28 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 20 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 25 березня 2024 року у розмірі 605,60 грн;

- витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-24/10748-ПС Вінницького НДЕКЦ МВС України від 05 серпня 2024 року) у розмірі

29 079,68 грн;

- витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 55 500,00 грн.

5. Додатковим рішенням від 30 грудня 2024 року Галицький районний суд

м. Львова заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 536,80 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суд від 28 вересня 2023 року, у розмірі 268,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25 березня 2024 року у розмірі 268,40 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовив.

6. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - задоволено частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - змінено, викладено в такій редакції:

«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»

У решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - задоволено частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_4 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня

2024 року - залишено без змін.

7. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено. Заяви представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

8. 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду 03 лютого 2026 року, у якій просить скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у частині відмови стягнення судових витрат (витрати на підготовку висновку експерта та витрати на проїзд та оренду житла адвоката у м. Львів для участі у судових засіданнях), здійснити перерозподіл судових витрат.

9. ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо судових витрат, викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня

2020 року у справі № 379/1418/18, від 02 червня 2021 року у справі № 379/1437/18, від 14 вересня 2022 року у справі № 509/6250/20.

10. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

11. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду

від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара