Провадження № 2/524/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Представника позивача надіслала суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 .

Клопотання було обґрунтовано тим, що вказаний доказ є необхідним для підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приймає до уваги те, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи не єдиним, однак є достатнім доказом для підтвердження наявності кровного споріднення між особами.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що відповідно до пунктів 3.3, 3.4 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12 жовтня 2023 року № 3604/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

В своєму клопотанні представник позивача просила провести відповідну експертизу на основі особистих речей ОСОБА_4 , якими він користувався, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: зубної щітки, станка для гоління та гребінця для волосся.

Суд приймає до уваги те, що за рекомендаціями Київського НДЕКЦ МВС України(https://ndekc.kiev.ua/wp-content/uploads/2017/02/%D0%86%D0%BD%D1%84.%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%94%D0%9D%D0%9A-2017.pdf) об`єкти дослідження для проведення молекулярно-генетичної експертизи рекомендовано надсилати після проведення первинних імунологічних, цитологічних експертиз та експертиз волосся, де встановлено наявність тих чи інших біологічних слідів та їх приналежність людині.

В свою чергу, представником позивача не було зазначено, а судом на підставі документів, які містяться в матеріалах справи, не встановлено, що зазначені в клопотанні предмети надсилались для проведення первинних експертиз і що експертами було встановлено наявність на них біологічних слідів та їх приналежність людині.

Крім того, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б відповідали ознакам достеменності і достатності на підтвердження належності зазначених у клопотанні предметів ОСОБА_4 .

Так, на думку суду, долучена представником позивача до клопотання квитанція про відправлення ТОВ «Нова Пошта», не є належним доказом на підтвердження наведених вище обставин, оскільки містить в собі лише інформацію про: відправника(фізичну особу), місце відправлення, отримувача, місце отримання, оголошену вартість, та вагу відправлення.

За наведених обставин, приймаючи до уваги відсутність достеменних доказів на підтвердження наявності у позивача зразків ДНК ОСОБА_4 , які можуть бути використані експертом для проведення дослідження та з огляду на обставини справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ