КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/6983/25 Головуючий у суді І інстанції: Грегуль О.В.
провадження №22-ц/824/7062/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Глузд Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 січня 2026 року адвокат Глузд О.В., яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та надати докази сплати судового збору.

19 лютого 2026 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху від адвоката Глузд О.В., яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, надійшла заява про усунення недоліків із долученою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн, однак як вбачається зі змісту надісланої заяви, недоліки в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 , усунуто не було.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що представницею позивача при поданні апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це представника позивача.

Для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду докази надсилання цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Глузд Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко