ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3099/26 Справа № 199/4558/25 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юрія» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Юрія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року доповнено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 20 червня 2025 року зазначивши «стягнути з ПАТ «Юрія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, витрат на проведення рецензування звітів про оцінку у розмірі 10 000,00 грн, витрат на проведення експертизи у розмірі 5 800,00 грн пропорційно до задоволених вимог» (а.с. 76-77).

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Юрія» Пустовіт В.М., 17.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 18.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 106-108), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/4558/25 (а.с. 114), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 148).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 149-150).

На виконання ухвали суду від 04.02.2026 року представник ПАТ «Юрія» Пустовіт В.М., 18.02.2026 року через підсистему Електронний суд сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив апеляційну скаргу в новій редакції, докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заяву в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року посилаючись на те, що повний текст додаткового рішення було отримано апелянтом через підсистему «Електронний суд» лише 19.11.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, додаткове рішення суду було ухвалено 06.10.2025 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, апелянт отримав повний текст оскарженого додаткового рішення через підсистему «Електронний суд» лише 19.11.2025 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд». Також, згідно відомостей ЄДРСР оскаржене додаткове рішення надіслано судом: 18.11.2025 року; зареєстровано: 18.11.2025 року; забезпечено надання загального доступу: 19.11.2025 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ПАТ «Юрія» та його представника Пустовіт В.М., у ПАТ «НАСК «Оранта» та його представника Бабіч Н.А., а також у адвоката Негробова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Бекерова М.Р. та Дзякана С.В. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Юрія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юрія» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Юрія», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров