головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
провадження № 22-ц/824/5005/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по належній йому до виплати заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 225 341 грн 46 коп., належний до виплати середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 82 971 грн 60 коп., всього 308 313 грн 06 коп.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь держави судовий збір у сумі 2 253 грн 41 коп.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення про присудження з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць у сумі 14 865 грн 83 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 464 грн 61 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 5 196 грн 92 коп. (3 464 грн 61 коп. х 150%).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 4 157 грн 53 коп. (5 196 грн 92 коп. х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова