Провадження № 2/493/432/26
Справа № 493/142/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» позовпред`явлено до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 31.01.2026 року за вказаними анкетними даними значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , особа з іншим прізвищем, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано достеменних даних щодо прізвища відповідача, так як в позовній заві вказано відповідачем ОСОБА_1 , будь-яких документів щодо зміни прізвища ОСОБА_1 на «Грабовець» до позовної заяви позивачем не надано, не заявлене клопотання про витребування доказів, у разі неможливості особисто надати дані докази. Таким чином, з матеріалів позову та наданої довідки вбачається невідповідність прізвища відповідача.

Крім того, доданий позивачем доказ надсилання відповідачу копії поданих до суду документів є неналежним доказом, так як документи надіслані не на дійсне прізвище відповідача згідно з даними відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області.

11.02.2026 року на виконання ухвали про залишення позову без руху представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками, а саме уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначив ОСОБА_2 , та опис вкладення про направлення відповідачу позову з додатками на зареєстровану адресу відповідача АДРЕСА_1 . Також зазначив, що на момент звернення до суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не мало фактичної можливості надати докази, що підтверджують зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Оскільки документи, що засвідчують зміну прізвища, є документами особистого характеру, вони не перебувають у вільному доступі товариства та не були надані відповідачем добровільно. У зв`язку з тим, що товариство не володіло офіційними даними про зміну прізвища до моменту отримання відомостей від суду, тому не могло надати відповідні підтверджуючі документи. На виконання вимог суду товариство надає уточнену позовну заяву та докази надсилання відповідачу копії поданих до суду документів на дійсне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може за власної ініціативи збирати докази відповідно до ст. 13, 83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 84 ЦПК України. Позивачем не виконані належним чином ухвали про залишення позову без руху, не зазначені докази, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 », не заявлене клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач належним чином вказані в ухвалах судді про залишення позову без руху недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ