Справа №694/271/26
провадження № 2/694/725/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №694/271/26 провадження 2/694/725/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Сакун Дар`я Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В провадження Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. задоволено заяву судді про самовідвід від участі в розглдяі цієї справи та справу передано до канцелярії для повторного визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 позовну заяву передано судді Кравченко Т.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано електронним цифровим підписом безпосередньо адвокатом Сакун Дар`єю Ігорівною (на підтвердження повноважень додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2026).

Разом з тим, представник позивача адвокат Сакун Д.І. працювала в Звенигородському районному суді Черкаської області на посаді голови суду, зокрема й у період роботи Кравченко Т.М. на посаді судді цього ж суду, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, підписувала накази, розпорядження та інші документи щодо роботи суддів.

11.02.2026 року суддею Кравченко Т.М. заявлений самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від

участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що суб`єкт подачі позовної заяви адвокат Сакун Д.І. працювала на посаді головиЗвенигородського районного суду Черкаської області в період здійснення Кравченко Т.М. повноважень судді цього ж суду, з метою дотримання положень чинного процесуального законодавства щодо наявних підстав для самовідводу, а також розуміючи те, що пріоритетною є суспільна довіра до суду, вважаю, що самовідвід у цій справі є виправданим, достатньо обґрунтованим та виключає для будь-яких сторонніх спостерігачів найменшу підозру у зацікавленості судді в результатах розгляду справи, навіть враховуючи те, що насправді такої зацікавленості немає.

Керуючись статтями 36,39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №694/271/26 провадження 2/694/725/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Сакун Дар`я Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко