МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 212/7656/25
Провадження № 2-во/210/22/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебувала вищевказана цивільна справа. 16 грудня 2025 року по справі ухвалено рішення, позов задоволено в повному обсязі.

До суду звернулась представник позивача Мартинова Н.Ю. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

В розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи встановлено, що при завантажені тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в резолютивній частині заочного рішення, не правильно вказано дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, яка виникла з технічних причин та вважати правильною дату народження позивача: «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного заява представника позивача Мартинової Н.Ю. про виправлення описки у виконавчому документі також підлягає задоволенню.

Керуючись статтям 13, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2025 року ухваленого за результатами розгляду справи №212/7656/25, провадження 2/210/1745/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказати правильно у резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_1 , як «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням внесених даною ухвалою змін, видати новий виконавчий лист по справі №212/7656/25, провадження 2/210/1745/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна