Провадження № 2/554/900/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н. В.,
за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У жовтні 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № 08.01.2025-100000405 від 11.01.2025 року у розмірі 8 670,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Позов мотивований тим, що між сторонами в електронній формі було укладено договір, за яким Відповідач отримав 3 000,00 грн на строк 140 днів (до 30.05.2025), проте зобов`язання з повернення коштів належним чином не виконав.
Позивач просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 11.01.2025 року сторони уклали Кредитний договір (оферти) № 08.01.2025-100000405 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Споживчий центр».
Згідно з умовами договору Відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. Встановлено наступні умови: строк кредитування - 140 днів (до 30.05.2025), процентна ставка «Стандарт» - 1% на день (перші 7 періодів), «Економ» - 0,5% на день, комісія за надання кредиту - 150,00 грн (5% від суми кредиту), комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 150,00 грн у кожному з 3 періодів, наступних за першим періодом, неустойка - 45,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язань, денна процентна ставка - 0,99%.
Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на картковий рахунок Відповідача № 4441-11XX-XXXX-6890, що підтверджується квитанцією від 11.01.2025 року та платіжною інструкцією.
Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк - до 30.05.2025 року.
Станом на дату подання позову заборгованість становить 8 670,00 грн, що включає: 3 000,00 грн тіло кредиту, проценти за користування кредитом, 150,00 грн- комісія за надання кредиту, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, неустойка за прострочення виконання зобов`язань.
Факт укладення договору, отримання коштів Відповідачем та наявності заборгованості підтверджується наданими суду письмовими доказами: кредитним договором, скриншотом підтвердження через BankID, квитанцією про видачу коштів, платіжною інструкцією, довідкою-розрахунком заборгованості, які суд визнає належними, допустимими та достовірними.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний електронним підписом або одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмової форми договору та має однакову юридичну силу з договором, укладеним у письмовій формі.
Суд встановив, що Відповідач пройшов ідентифікацію через систему BankID НБУ та підписав договір одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам законодавства. Отже, суд визнає договір укладеним у належній формі.
Закон України № 3498-IX від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження процентної ставки за кредитами» встановлює обмеження щодо нарахування штрафних санкцій за договорами споживчого кредиту, укладеними до 24.01.2024 року.
Оскільки спірний договір укладено 11.01.2025 року, тобто після набрання чинності зазначеним Законом, обмеження на нарахування штрафних санкцій на цей договір не поширюються. Отже, нарахування неустойки є правомірним та здійснено відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими як фактично, так і юридично, підтверджуються матеріалами справи, відповідають чинному законодавству України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторону, яка програла справу. У зв`язку з цим, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко