overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/88/26
Провадження №2/333/1828/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

представника позивача адвоката Никоненка О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.01.2026 провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з цивільного позову, позивач просить визнати право власності на 19/72 частин будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається для розгляду, зокрема, малозначних справ.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х щодо спадкування;

Предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, тому ця справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Провадження помилково було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, тому є підстави для переходу в загальне позовне провадження.

За приписами ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2026 року на 12:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2026 року Справа №459/598/26
Провадження № 2-н/459/55/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергомережа Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 946/7557/25
Провадження № 2/946/1581/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження № 2/333/1657/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити приватизацію.

Ухвалою суду від 26.10.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити приватизацію, прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені судом. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Через канцелярію суду скерував відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити приватизацію - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 10.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Варнавська Л.О.
303/643/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про усиновлення, з них:; усиновлення громадянами України, що проживають на території України.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/303/11/26
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 2/675/507/2026
Провадження № 2-н/554/236/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2026» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20____» року.
Суддя В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7327/25
Провадження № 2/552/279/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 341/1449/25
Провадження № 2/344/1796/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень щодо розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом відкласти до 13 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 2/334/2303/26
Справа № 683/3637/25
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2026 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 2422,4 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9); ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа 688/636/26
№ 2-о/688/44/26
Ухвала

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усиновлення,

встановив:

19.02.2026 заявники звернулись до суду з даною заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має.

Справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні, за участю заявників та представника заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 212, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 05.03.2026 о 10 год 00 хв у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/423/26
Провадження № 2-н/723/1595/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши заяву представника ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" Василенко Анастасії Миколаївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" Василенко А.М. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що заявником сплачено помилково судовий збір у розмірі 332,80 грн., оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіціент 0,8, що зменьшує суму до 266,24 грн., а тому слід повернути різницю у розмірі 66,56 грн.

Суд встановив, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», представник заявника Василенко Анастасія Миколаївна звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір (платник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ") в сумі 332 (триста тридцять дві) гривень 80 копійок, згідно платіжної інструкції №512 від 02.02.2026 року.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових витрат, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіціент 0,8, вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок, який було сплочено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на рахунок Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, код отримувача 37836095, IBAN НОМЕР_2 , згідно платіжної інструкції №512 від 02.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з для її постановлення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/686/4/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2026 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №88 від 09.02.2026 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 03 березня 2026 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: