Справа № 474/811/25
Провадження № 2/474/178/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.02.26р. селище Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь:

1) заборгованість за кредитним договором № 02713-09/2024 у розмірі 24 146 грн. 80 коп., з яких: 6 100 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 5 846 грн. 80 коп. - сума процентів; 12 200 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій;

2) заборгованість за кредитним договором позики № 17076-09/2024 у розмірі 29 066 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 8 066 грн. 00 коп. - сума процентів; 14 000 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій;

3) заборгованість за кредитним договором № 00-9969219 у розмірі 7 525 грн. 20 коп., з яких: 3 600 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 2 425 грн. 20 коп. - сума процентів; 1 500 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій;

4) заборгованість за кредитним договором № 36568-08/2024 у розмірі 12 072 грн. 50 коп., з яких: 4 950 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 3 036 грн. 20 коп. - сума процентів; 4 086 грн. 50 коп. - сума штрафних санкцій;

5) заборгованість за договором позики № 2191142 у розмірі 19 800 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 17 грн. 40 коп. - сума процентів; 12 000 грн. 00 коп. - сума пені; 1 782 грн. 60 коп. - комісія за надання позики;

6) заборгованість за кредитним договором № 8154701 у розмірі 20 745 грн. 00 коп., з яких: 4 500 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 8 100 грн. 00 коп. - сума процентів; 8 145 грн. 00 коп. - сума пені та штрафів.

Ухвалою суду від 02.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2025р., яке в подальшому було відкладено на 17.02.2026р.

Цією ухвалою від 02.10.2025р. було витребувано докази від позивача:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 02713-09/2024 від 03.09.2024р. а саме: за період з 03.09.2024р. по 22.01.2025р.;

2) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 02713-09/2024 від 03.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

3) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 17076-09/2024 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 22.01.2025р.;

4) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 17076-09/2024 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

5) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 00-9969219 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 19.03.2025р.;

6) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 00-9969219 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

7) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 36568-08/2024 від 29.08.2024р. а саме: за період з 29.08.2024р. по 27.11.2024р.;

8) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 36568-08/2024 від 29.08.2024р. відповідно до п. 1 договору;

9) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 2191142 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 22.01.2025р.;

10) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 2191142 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

11) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 8154701 від 04.08.2024р. а саме: за період з 04.08.2024р. по 24.04.2025р.;

12) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 8154701 від 04.08.2024р. відповідно до п. 1 договору.

Строк виконання ухвали від 02.10.2025р. було встановлено невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 10.12.2025р.

Ухвалою також роз`яснено позивачу та його представниці ОСОБА_2 , що у разі неможливості виконати вимоги ухвали необхідно надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: е-mail: .

Також роз`яснено, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено позивачу та його представниці Москаленко М.С. наслідки невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала та судова повістка направлялися позивачу та його представниці Москаленко М.С. в їх електронні кабінети, в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, отримані адресатами, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

13.10.2025р. на виконання ухвали суду від 02.10.2025р. представник позивача Ільїн А.Є. надав заяву, додатками до якої вказав:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ Макс Кредит за період з 17.09.2024р. до 19.03.2025р.;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 36568-08_24 за підписом директора ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП а період з 29.08.2024р. до 24.04.2025р.;

- картку обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 8154701 за підписом директора ТОВ Авентус Україна за період з 04.08.2024р. до 23.04.2025р.;

- довідку про перерахування коштів за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ МАКС кредит;

- довідку про перерахування коштів від ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП на суму 5 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ Пейтек, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів;

- довідку про перерахування коштів від ТОВ Авентус Україна на суму 4 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів.

Таким чином, представниками позивача ОСОБА_2 та Ільїним А.Є. не була виконана ухвала суду від 02.10.2025р. в частині витребування доказів:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 02713-09/2024 від 03.09.2024р. а саме: за період з 03.09.2024р. по 22.01.2025р.;

2) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 02713-09/2024 від 03.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

3) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 17076-09/2024 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 22.01.2025р.;

4) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 17076-09/2024 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

5) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 00-9969219 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 19.03.2025р.;

6) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 00-9969219 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

7) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 36568-08/2024 від 29.08.2024р. а саме: за період з 29.08.2024р. по 27.11.2024р.;

8) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 36568-08/2024 від 29.08.2024р. відповідно до п. 1 договору;

9) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 2191142 від 17.09.2024р. а саме: за період з 17.09.2024р. по 22.01.2025р.;

10) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 2191142 від 17.09.2024р. відповідно до п. 1 договору;

11) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою за кредитним договором № 8154701 від 04.08.2024р. а саме: за період з 04.08.2024р. по 24.04.2025р.;

12) докази видачі відповідачці коштів згідно кредитного договору № 8154701 від 04.08.2024р. відповідно до п. 1 договору.

У судове засідання 10.12.2025р. представники позивача Москаленко М.С. та Ільїн А.Є. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представниця ОСОБА_2 просила розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача.

Ними ж ухвала суду від 02.10.2025р. в частині витребування доказів, згідно наведеного у ній переліку, - виконана не була. Письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог ухвали суду не надано, клопотання, у т.ч. про витребування доказів, не заявлялися.

Відповідачка в судове засідання призначене на 10.12.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням, яке повернуте на адресу суду без вручення, з довідкою поштового відділення, у якому наявна відмітка відмова. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 10.12.2025р. відкладено на 17.02.2026р.

У судове засідання призначене на 17.02.2026р. представники позивача ОСОБА_2 та Ільїн А.Є. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представниця ОСОБА_2 просила розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача.

Ними ж ухвала суду від 02.10.2025р. в частині витребування доказів, згідно наведеного у ній переліку, - виконана не була. Письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог ухвали суду не надано, клопотання, у т.ч. щодо витребування доказів, не заявлялися.

Відповідачка в судове засідання призначене на 17.02.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням, яке повернуте на адресу суду без вручення, з довідкою поштового відділення, у якому наявна відмітка відсутній адресат та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачки до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до такого висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне:

03.09.2024р. між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 02713-09/25024, підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на його номер мобільного телефону, за умовами якого позичальнику були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

22.01.2025р. між ТОВ Аванс кредит та позивачем укладено договір факторингу № 22012025/2 за умовами якого ТОВ Аванс кредит передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 02713-09/25024 у розмірі 24 146 грн. 80 коп., з яких: 6 100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 846 грн. 80 коп. - сума заборгованості за процентами та 12 200 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір про надання фінансового кредиту № 02713-09/25024 з додатком Графіком платежів; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 03.09.2024р. до 22.01.2025р. виготовлений представником ТОВ АВАНС Кредит Воротнюк А.Г., договір факторингу № 22012025/2 від 22.01.2025р. з актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією № 628 та витягом з реєстру боржників по договору № 02713-09/25024.

В додатки до позову позивач також надав довідку ТОВ Пейтек про перерахування коштів від ТОВ Аванс Кредит 03.09.2024р. у сумі 6 100 грн. на картку НОМЕР_2 , у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів.

17.09.2024р. між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 17076-09/2024, підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на його номер мобільного телефону, за умовами якого позичальнику були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

22.01.2025р. між ТОВ Аванс кредит та позивачем укладено договір факторингу № 22012025/2 за умовами якого ТОВ Аванс кредит передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 17076-09/2024 у розмірі 29 066 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 066 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами та 14 000 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір про надання фінансового кредиту № 17076-09/2024 з додатком Графіком платежів; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 17.09.2024р. до 22.01.2025р. виготовлений представником ТОВ АВАНС Кредит Воротнюк А.Г., договір факторингу № 22012025/2 від 22.01.2025р. з актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією № 628 та витягом з реєстру боржників по договору № 17076-09/2024;

В додатки до позову позивач також надав довідку ТОВ Універсальні платіжні рішення про перерахування коштів від ТОВ Аванс Кредит 17.09.2024р. у сумі 7 000 грн. на картку НОМЕР_2 , у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів.

17.09.2024р. між ТОВ Макс Кредит та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 00-9969219, підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на його номер мобільного телефону, за умовами якого позичальнику були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

19.03.2025р. між ТОВ Макс Кредит та ТОВ ЄАПБ укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ за умовами якого ТОВ Макс Кредит передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 00-9969219 у розмірі 7 525 грн. 20 коп., з яких: 3 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 425 грн. 20 коп. - сума заборгованості за процентами та 1 500 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір кредитної лінії № 00-9969219 з додатком Графіком платежів; паспорт споживчого кредиту; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ Макс Кредит за період з 17.09.2024р. до 19.03.2025р.; договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ з Актом прийому-передачі Реєстру боржників, платіжною інструкцією № 22588 та витягом з реєстру боржників.

13.10.2025р. на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача ОСОБА_3 надав детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ Макс Кредит за період з 17.09.2024р. до 19.03.2025р., що аналогічний тому, який був поданий разом з позовною заявою.

А також на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача ОСОБА_3 13.10.2025р. надав довідку про перерахування коштів за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ МАКС Кредит.

29.08.2024р. між ТОВ Стар Файненс Груп та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 36568-08/2024, підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на його номер мобільного телефону, за умовами якого позичальнику було надано фінансовий кредит.

27.11.2024р. між ТОВ Стар Файненс Груп та позивачем укладено договір факторингу № 27112024/2 за умовами якого ТОВ Стар Файненс Груп передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників, у тому числі і до відповідачки за договором № 36568-08/2024 у розмірі 12 072 грн. 50 коп., з яких: 4 950 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 036 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами, 4 086 грн. 50 коп. - заборгованість за штрафом.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір про надання фінансового кредиту № 36568-08/2024, з додатком Графіком платежів; паспорт споживчого кредиту; договір факторингу № 27112024/2 з актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією № 554 та витягом з реєстру боржників; розрахунок боргу за договором № 36568-08/2024 виконаний представницею позивача ОСОБА_2 з 27.11.2024р. до 30.06.2025р.

13.10.2025р. на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача ОСОБА_3 надав детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 36568-08_24 за підписом директора ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП за період з 29.08.2024р. до 24.04.2025р..

А також на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача ОСОБА_3 13.10.2025р. надав довідку про перерахування коштів від ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП на суму 5 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ Пейтек, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів.

17.09.2024р. між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (далі - ТОВ 1БАНК) та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № 2191142, підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису чи електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позичальнику були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за банківський картковий рахунок позичальника.

14.06.2021р. між ТОВ 1БАНК та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/2021 за умовами якого ТОВ 1БАНК передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників, у тому числі і до відповідачки за договором позики № 2191142 у розмірі 19 800 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн. 40 коп. - сума заборгованості за процентами; 12 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею, 1 782 грн. 60 коп. - комісія за надання позики.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір позики № 2191142 з додатком Таблицею обчислення загальної вартості кредиту; договір факторингу між позивачем та ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів № 14/06/21 від 14.06.2021р. з додатковими угодами до нього №№ 2, 7, 47 та Актом приймання- передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, реєстром боржників № 41; розрахунок боргу за договором № 2191142 виконаний представницею позивача ОСОБА_2 з 24.01.2025 до 30.06.2025р.

04.08.2024р. між ТОВ Авентус Україна та відповідачкою було укладено електронний кредитний договір № 8154701 про надання споживчого кредиту, підписаний позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на його номер мобільного телефону, за умовами якого позичальнику були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

24.04.2025р. між ТОВ Авентус Україна та позивачем укладено договір факторингу № 24042025 за умовами якого ТОВ Авентус Україна передало (відступило) за плату належні йому права вимоги позивачу, а останній прийняв їх, згідно реєстру боржників. у тому числі і до відповідачки за договором позики № 8154701 у розмірі 20 745 грн. 00 коп., з яких: 4 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 8 145 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею та штрафами.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі.

Як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором надав, зокрема: договір про надання споживчого кредиту № 8154701 з додатком Таблицею обчислення загальної вартості кредиту; паспорт споживчого кредиту; договір факторингу № 24042025 з актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією 22702 та витягом з реєстру боржників; розрахунок боргу за договором № 8154701 виконаний представницею позивача Москаленко М.С. з 24.04.2025 до 30.06.2025р.

13.10.2025р. на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача Ільїн А.Є. надав картку обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 8154701 за підписом директора ТОВ Авентус Україна за період з 04.08.2024р. до 23.04.2025р.;

А також на виконання ухвали суду у частині витребування доказів представник позивача Ільїн А.Є. 13.10.2025р. надав довідку про перерахування коштів від ТОВ Авентус Україна на суму 4 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Суд повинен належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - розрахунки заборгованості за кредитним договором виконані позивачем за період після укладення договорів факторингу), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 205/4176/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 190/1419/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.

Долучені позивачем до позовної заяви та до заяви про виконання ухвали суду від 02.10.2025р. докази (детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ Макс Кредит за період з 17.09.2024р. до 19.03.2025р.; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 36568-08_24 за підписом директора ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП за період з 29.08.2024р. до 24.04.2025р.; картка обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 8154701 за підписом директора ТОВ Авентус Україна за період з 04.08.2024р. до 23.04.2025р.; довідка про перерахування коштів за кредитним договором № 00-9969219 за підписом директора ТОВ МАКС Кредит вигтовлена ним одноособово; довідка про перерахування коштів від ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП на суму 5 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ Пейтек, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів; довідка про перерахування коштів від ТОВ Авентус Україна на суму 4 500 грн. на картку НОМЕР_1 видану надавачем платіжних послуг ТОВ УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ, у якій відсутні номер кредитного договору та ПІП, РНОКПП отримувача коштів) в сукупності з наявними у справі доказами перелік яких наведений вище, не дають змогу встановити факт видачі коштів саме відповідачці на належну саме їй картку (картковий рахунок) та саме за договорами № 02713-09/2024, 17076-09/2024, 00-9969219, 36568-08/2024, 2191142, НОМЕР_3 , як і дійсний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем (вчинені ним оплати первісному чи новому кредитору, вид заборгованості на яку вони зараховані, тощо), а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність та розмір заборгованості із зазначенням її складових.

До того ж, слід звернути увагу, що у постанові Верховного Суду у справі № 266/4900/21 від 09.08.2023р. останній зробив наступні висновки - по своїй суті розрахунок заборгованості не є доказом (зокрема письмовим) у розумінні статей 76, 95 ЦПК України, а є результатом вчинення арифметичних дій стороною, тоді як саме виписки за рахунками позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, тобто слугувати підтвердженням правильності проведених стороною в такому розрахунку арифметичних дій.

Тож, представники позивача не виконали вимоги ухвали суду від 02.10.2025р. в частині витребування доказів, згідно наведеного у ній переліку. Вони ж не повідомили про причини неможливості надання таких доказів, та з клопотаннями про витребування таких від третіх осіб не зверталися. А тому суд вважає, що, в даному випадку, позивач не подав витребувані докази без поважних причин.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтями 79 та 80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене слід також зазначити, що у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, а саме встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-84, 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол