Справа № 694/2766/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

при секретарі Нікітішиній С.Б.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ястремського В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оскарження батьківства, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

До Звенигородського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ястремський В.Я. не заперечували щодо поданого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не з`явився, подав заяву без його участі.

При цьому у підготовчому судовому засіданні відповідачка просила суд, у зв`язку із тим, що вона є багатодітною матір`ю, разом з дітьми проживають в с. Мурзинці Звенигородського району Черкаської області, виїзд на далеку відстань є ускладненою, доручити відібрання біологічних зразків для генетичного дослідження комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», а проведення самої експертизи доручити експертам комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Позивач не заперечував щодо цього, оскільки також проживає у Черкаській області.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання позивача ОСОБА_1 , підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

Керуючись статтями 103, 104, 109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оскарження батьківства, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, Площа Соборна, 14), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Відібрання біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Зобов`язати експертів комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» після відібрання біологічних зразків від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для генетичного дослідження, направити такі зразки для подальшого проведення експертизи, до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з матір`ю ОСОБА_2 ), з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для відібрання біологічних зразків для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи («Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи та матеріали цивільної справи № 694/2766/25.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.Ю.Смовж