Справа № 366/3363/25
Провадження № 2-о/366/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2

2)Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

3)Сукачівський психоневрологічний будинок інтернат

4) ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.10.2025 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.11.2025 від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 08.12.2025.

26.11.2025 від заявника до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

08.12.2025 та 15.01.2026 судові засідання не відбулися, у зв`язку з неможливістю одного з присяжних бути присутнім у судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 11.02.2026.

11.02.2026 у судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, а також про витребування медичної документації з лікарні для проведення даної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Іванківської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Семак А.Я., підтримав клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

Заінтересована особа -3 та заінтересована особа 4 у судове засідання не з`явилися Про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2067, ОСОБА_2 має діагноз: органічне захворювання головного мозку судинного генезу, дементний варіант психоорганічного синдрому з інтелектуально мнестинчим зниженням та соціально побутовою дезаптацією.

ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, що підтверджено довідкою до акту огляду медико соціальної експертної комісії.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та задовольнити клопотання про витребування медичних документів стосовно ОСОБА_2 , а також уповноважити ОСОБА_1 на отримання у КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» медичних документів стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 366/3363/25 судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4.Зобов`язати КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Поліська, 65) надати в розпорядження експертів належним чином завірені медичні документи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).Уповноважити ОСОБА_1 на отримання у КНП Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» медичних документів стосовно ОСОБА_2 .

5.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/3363/25.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і який діагноз захворювання?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Ольга МУРГА

Наталія НЕСТЕРЕНКО