Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/2641/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автомазизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року справу передано на розгляд судді Рижко Г.О.

19 серпня 2025 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 листопада 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Розпорядження №212 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з Наказом суду від 06.11.2025 за №115/в/г про надання судді Рижко О.Г. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

Відповідно до повторного протоколу автомазизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025, справу розподілено та передано до провадження судді Кошелю Б.І.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання по справі на 20 лютого 2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимог підтримує у повному обсязі.

Відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без її участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час розгляду справи не було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів.

Судом 22.09.2025 р. за вх..№54126 отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Зачепіло З. Я. просила відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву долучено клопотання про витребуванн доказів, в якому представник відповідача адвокат Зачепіло З. Я.просила витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію чи належить банківська карта НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що згідно наданої позивачем довідки №85/2107 від 21.07.2025 за Кредитним договором було успішно перераховано кошти на платіжну карту № НОМЕР_1 . Відповідач зазначає, що вказана карта їй не належить.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 14.09.2024 по 18.09.2024, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.09.2024 по 18.09.2024;

- у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 за період з 14.09.2024 по 18.09.2024, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.09.2024 по 18.09.2024;

- у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Повідомити учасників справи, що судове засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель