ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/107/26
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 грудня 2025 року Олешківська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 10 грудня 2025 року.

07 січня 2026 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

12 січня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання вказної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху мотивована тим, що наведені прокурорм причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме отримання ним копії оскаржуваної ухвали 10.12.2025 року спростовані матеріалами справи, відповідно до яких копію ухвали від 29.10.2025 року прокурор - керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області отримав в електронному кабінеті 30 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою Херсонського міського суду Херсонської області про отримання документів в ЕС, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав, передбачених ч.2 п.2 ст.354 ЦПК України, не має.

22 січня 2026 року прокурор Олешківської окружної прокуратури Максимова О.Г., на виконання вимог ухвали апеляційного суду, подала заяву, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій зазначила, що наявна в матеріалах справи довідка Херсонського міського суду Херсонської області про отримання документів в ЕС не підтверджує фактичну доставку Олешківській окружній прокуратурі оскаржуваної ухвали, оскільки в електронному вигляді до підсистеми «Електронний суд» документи судом першої інстанції прокурору взагалі не могли бути направленні, адже направлення матеріалів до Херсонського міського суду у вересні 2025 року забезпечено в паперовому вигляді, а зазначених вище суб`єктів судом першої інстанції не було приєднано до електронної справи № 766/14978/25.

Таким чином, суд першої інстанції не забезпечив направлення оскаржуваної ухвали до кабінетів Олешківської окружної прокуратури та/або її керівника Костянтина Гулякова, на підтвердження чого надала скріншоти з розділів «Мої справи» та «Повідомлення» електронного кабінету скаржника підсистеми «Електронний суд».

Крім того, вказувала, що безпідставне присвоєння судовій справі нового єдиного унікального номера призвело до фактичного позбавлення прокурора можливості відслідковувати хід розгляду справи, своєчасно отримувати судові рішення та реалізувати право на апеляційне оскарження у строк, визначений ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, матеріали апеляційної скарги, дані картки руху з підсистеми «Електронний суд», апеляційний суд зробив висновок про те, що пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області 29 жовтня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.

Дані картки руху з підсистеми «Електронний суд» підтверджують відсутність направлення оскаржуваної ухвали до електронних кабінетів Олешківської окружної прокуратури та її керівника, а тому доводи скаржника про те, що довідка Херсонського міського суду Херсонської області про отримання документів в ЕС не підтверджує фактичну доставку Олешківській окружній прокуратурі оскаржуваної ухвали є прийнятними.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу Олешківська окружна прокуратура отримала 10 грудня 2025 року через електронну пошту, що підтверджується змістом листа-відповіді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року за №02-15/54903/25-вих. на запит щодо надання інформації про результат розгляду справи, апеляційну скаргу подала 24 грудня 2025 року, то пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду підлягає поновленню у відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто в установлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала, передбачена п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, апеляційний розгляд цієї справи буде проведено в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 354, 359, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити прокурору - керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Радченко С.В. у порядку передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко