Провадження № 2/161/745/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувшии у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_4 , із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, ОСОБА_4 , подане через представника, ОСОБА_1 , про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав клопотання, просив його задовольнити. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають істотне значення для вирішення даної справи та можуть спростувати заперечення відповідача, які висловлені останнім у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача, Чекаренда О.Ф., підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповіддач, ОСОБА_2 , та його представник, ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення даного клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз вищевказаних положень цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що суд, своєю ухвалою, може витребувати за клопотанням сторони докази виключно у тому випадку, якщо сторона, яка його заявляє, не може подати їх самостійно. При цьому, неможливості самостійного отримання відповідного роду доказів має підтверджуватися доказами вжиття заходів, спрямованих на їх здобуття.

Однак, представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів, не долучив до нього жодних доказів, які б вказували на неможливість їх самостійного отримання, а тому, на переконання суду, дане клопотання заявлене передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84,126,178,353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_4 , про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович