Справа № 459/2477/24
Провадження № 2-о/459/142/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Романів Н.М., Максимович Н. Я.

з участю: секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

представника заявника Кулі В. С.

представника особи, відносно якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що він є батьком ОСОБА_3 . Остання страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Внаслідок психічних розладів ОСОБА_3 була визнана особою з інвалідністю 1 «А» групи безтерміново, із потребою в постійному сторонньому догляді та нагляді. Він як батько, може створити необхідні умови для дочки, дбати про неї, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Її матір - ОСОБА_4 , не може здійснювати догляд за дочкою, оскільки теж страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим була визнана особою з інвалідністю 2 групи. Інших осіб на його утриманні немає, що дасть змогу опікуватись виключно ОСОБА_3 . Тому, просить заяву задоволити.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 24.10.2024 призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 27.10.2025 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив ОСОБА_3 визнати недієздатною та призначити заявника, який є її батьком опікуном, так як матері встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з шизоподібним розладом.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Огорілко Ю. В. не заперечив щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 , в частині вимог призначення заявника опікуном, покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 18).

ОСОБА_3 встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства безтерміново, згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ЛЛВ №616126 від 07.07.2022 та копією посвідчення серії НОМЕР_2 , та встановлено діагноз у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Атиповий аутизм з порушенням мови, психотичними розладами, несформованими навичками самообслуговування, що стверджується копією заключення ЛКК №125 від 02.07.2024 (а.с. 22, 23, 24-25).

На підтвердження наявності психічного захворювання ОСОБА_3 заявником подано: Епікриз з історії розвитку дитини; Витяг з медичної карти стаціонарного хворого №3204/1349 від 03.06.2022; довідку №505 від 10.06.2024; довідку №29 від 01.02.2023; Виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3526 від 17.06.2022; Консультацію дитячого психіатра від 17.06.2022; Епікриз-виписку з історії хвороби №571 від 30.06.2017 (а.с. 26-29, 30, 31, 32-33, 34, 35-36, 37-38).

Як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2016, шлюб між батьками ОСОБА_3 розірвано (а.с. 43-44).

Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його дочка по АДРЕСА_2 , відповідно до витягів з реєстру територіальної громади (а.с.174, 204).

Згідно з копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №999508 від 09.02.2018, ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с. 42).

З копій довідок видно, що заявник на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, по стану здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 175 зворот, 176, 202).

Як встановлено витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», заявник станом на 12.12.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, відомості про притягнення до кримінальної/адміністративної відповідальності відсутні (а.с. 201).

У заявника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2024 №27219; листом про відсутність на виконанні провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 від 10.05.2024 за вих.№19725; постановою про повернення виконавчого документа серії ВП №36045156 від 18.04.2021 (а.с. 45, 46, 47-48).

Щодо фінансового становища заявника, то останній на праві приватної власності має житловий будинок, транспортний засіб, отримує стабільний дохід (а.с. 174 зворот, 175, 177 зворот-179).

З копії характеристики, виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області №432 від 25.11.2025 встановлено, що ОСОБА_2 з 31.01.2020 по 09.11.2024 прийнятий на військову службу за контрактом, на даний час ніде не працює, веде власне підсобне господарство, являється учасником бойових дій (а.с. 179 зворот).

В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 24.10.2024.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1075 від 30.06.2025 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них (а.с. 138-139).

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Висновок проведеної відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заявлена вимоги ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає до задоволення.

Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Втім, відповідне подання органу опіки та піклування до суду не подано. При цьому, до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки. Натомість згідно матеріалів справи, заявник з дочкою разом не проживають, що позбавляє його можливості здійснювати повноцінний догляд за останньою.

Вимогу щодо призначення опікуном саме заявника належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 . Посилання заявника про неможливість в призначенні опікуном дочки її матері, так як у неї наявний психічний розлад, суд до уваги взяти не може, оскільки таке жодними доказами не підтверджено.

Зважаючи на викладене, та за відсутності подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, суд доходить висновку про відмову в задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , с. Забір`я, Львівського р-ну, Львівської обл.), з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2026.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: Н. М. Романів

Н. Я. Максимович