справа № 462/9399/25
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бекерська О.І. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 26 028,05 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 30.09.2025, а також 3 685,45 грн пені, 3% річних 401,96 грн, інфляційні втрати 1303,58 грн, а також просить стягнути понесені судові витрати на суму 3 028 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

20 лютого 2026 року відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до суду клопотання про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін з метою надання суду усних пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у межах вказаної справи не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки така за заявленими вимогами ціни позову відноситься, у відповідності до вимог ст. 19 ЦПК України, до малозначної справи, до того ж сторони у справі наділені правом подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, зокрема у письмовому варіанті, що судом роз`яснено зокрема в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині право, строк та порядок подання до суду відповідачами відзиву на позовну заяву, письмових запереченнь на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, відтак відповідачі жодним чином не обмежені у наданні своїх правах щодо надання пояснень, заперечень по суті справи незважаючи на проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, ОСОБА_2 звернулась 20.02.2026 до суду також із письмовим клопотанням про надання їй судом безоплатного адвоката для надання у межах розгляду вказаної справи безоплатної правової допомоги.

Вивчивши зміст поданого клопотання відповідачки про надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної безпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановленийст.16 ЦК України.

Статтею 15 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представником усуді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникаютьз трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 ЦПК (ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 6ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон), у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до ст. 13 Закону, безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Статтею 15 Закону також визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: Центри з надання безоплатної вторинної допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до статті 18 Закону, звернення про надання одного з видів правових послуг подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Частинами 3, 4 статті 19 Закону визначено, що якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

У даному випадку справа розглядається у порядку цивільного судочинства, у якому не передбачено такого процесуального статусу учасника провадження, як захисник та нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено також залучення за судовим рішенням представника для особи для надання їй безоплатної вторинної правової допомоги у такій категорії справ.

Таким чином, відповідачка не позбавлена права самостійного звернення до суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги із відповідною заявою, оскільки за наведених вище положень закону суд позбавлений можливості своєю ухвалою вирішувати питання забезпечення відповідача безоплатною правовою допомогою у межах розгляду цивільної справи такої категорії, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення їй судом адвоката для надання правничої допомоги в розгляді вказаної справи слід відмовити, водночас роз`яснивши право самостійного звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із відповідним клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 60, 61, 274-279 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розгляд справи Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повдіомленням сторін відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення захисника для надання безоплатної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/9399/25

Суддя Б.М.Гедз