Справа № 690/50/26
Провадження № 2-р/690/1/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через систему «Електронний суд» звернулась 06.02.2026 до суду із заявою про роз`яснення ухвали Багачевського міського суду від 05.02.2026 року в справі № 690/50/26 про відмову у відкритті провадження.

В обґрунтування зазначила, що їй незрозумілі посилання на деякі статті ЦПК України в ухвалі, враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 293 ЦПК України (надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку), а також практику цього ж суду в справі №690/121/23, в якій суд розглядав подібну справу про надання психіатричної допомоги. Тому вважає незрозумілими та безпідставними ухвалені Багачевським міським судом судові рішення в справі за її заявою, поданою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на вказане, подана заява розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши підстави заяви та дослідивши наявні матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 05.02.2026 року в справі № 690/50/26 на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Багачевська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опорний заклад загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку та встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також роз`яснено заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права звернення до суду із заявленими вимогами в іншому процесуальному порядку за наявності передбачених законом підстав та роз`яснено питання повернення судового збору за клопотанням заявника (особи, яка його сплатила).

Крім того в ухвалі зазначено про порядок та строки її оскарження і набрання нею законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення , постанови, судові накази.

Водночас зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України вбачається, що допускається роз`яснення судом лише тих судових рішень, які набрали законної сили та підлягають до виконання.

З огляду на вказане, оскільки судове рішення у формі ухвали, за роз`ясненням якого звернулась ОСОБА_1 , на даний час не набрало законної сили та за своїм змістом не підлягає до виконання, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 258-261, 271, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 05.02.2026 року в справі № 690/50/26.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Вахнова