Справа № 935/3184/24 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів: Галацевич О. М., Павицької Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року.

2. Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. В апеляційній скарзі представик заявника вказує, що оскаржуване рішення Коростишівського районного суду Житомирської області проголошено 22 вересня 2025 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження цього рішення було 22 жовтня 2025 року.

5. До апеляційної скарги представник заявника додала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке обгрунтовувалось тим, що 25 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 отримала копію ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору, однак на момент настання обов"язку щодо сплати судового збору ОСОБА_1 проходив військову службу та був позбавлений можливості користуватися засобами зв`язку та мережею Інтернет, і не мав доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, що унеможливило своєчасну сплату судового збору та виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду.

6. Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

7. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

8. У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

9. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 року в справі №9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

10. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року в справі № 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

11. Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з певних причин, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт перебування заявника на військовій службі з 05 листопада 2019 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без підтвердження заявником або його представником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану.

12. Схожий за своїм змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

13. Посилання представника заявника на проходження апелянтом військової служби саме по собі не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги вперше, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений апеляційним судом строк представником заявника, який подав апеляційну скаргу чи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

14. Повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося із причин, які повністю залежали від заявника. Представник заявника не довела неможливості своєчасного виконання вимог ухвали апеляційного суду, якою подану представником заявника - ОСОБА_2 апеляційну скаргу було залишено без руху вперше у зв"язку із несплатою судового збору.

15. Крім того, апеляційний суд враховує, що після постановлення апеляційним судом ухвали від 19 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги у зв"язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, представник заявника повторно звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою лише 19 січня 2026 року, тобто майже через два місяці після повернення апеляційної скарги у зв"язку із неусуненням її недоліків.

16. Представник заявника не довів існування непереборних обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно. Наведені в заяві представника заявника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не заслуговують на увагу .

17. Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Отже, повторно подану представником заявника апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати наведені в заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року залишити без руху та надати заявнику десяти днів з дня отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

4. Роз`яснити, якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.В. Шалота

Судді: О.М. Галацевич

Т.М. Павицька