УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/3117/19

провадження № 61-15390св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Рагімовою Тамарою Олександрівною , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року к складі колегії суддів:

Слюсар Т. А., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович, ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Рагімової Т. О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати недійсним пункт 1 договору дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 17 грудня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчуком Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 1542 в частині дарування приміщення 1-5, пл. 14,6 кв. м та приміщення ІІ пл. 24,1 кв. м.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у задоволенні заяви адвоката Рагімової Т. О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

15 листопада 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 367/3117/19 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , через представника Рагімову Т. О., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Рагімову Т. О. , у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада

2024 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 у розмірі 36 050 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2024 року указані недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 367/3117/19.

12 січня 2026 року ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду заяву, яка по своїй суті є заявою про приєднання до касаційної скарги, у якій він просить касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції (частини перша та друга статті 397 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 402 ЦПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У цій справі: касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 27 листопада 2024 року; справа розглядається без повідомлення учасників справи, заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 подано 12 січня 2026 року, тобто після початку розгляду справи в суді касаційної інстанції у розумінні частини другої статті 402 ЦПК України, клопотання про поновлення строку не подано; отже, заяву слід залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 126, 260, 397, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року залишити без розгляду.

Справу № 367/3117/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат