КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8149/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Київ

справа №757/36428/25-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 13 листопада 2025року, у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник ГУ ДПС у Кіровоградській області 13 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

16 лютого 2026 року Київським апеляційним судом з Печерського районного суду міста Києвабуло витребувано справу №757/36428/25-ц.

18 лютого 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13 листопада 2025 року, складеного секретарем судового засідання, учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися (а.с.70).

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Печерським районним судом міста Києва заявнику ГУ ДПС у Кіровоградській області було направлено копію рішення від 13 листопада 2025 року на поштову адресу (а.с.79).

Доказів отримання заявником ГУ ДПС у Кіровоградській області оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуване рішення контролюючий орган отримав через систему «Електронний суд» 10 лютого 2026 року.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалене 13 листопада 2025року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга заявника ГУ ДПС у Кіровоградській області подана до суду 13 лютого 2026 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику ГУ ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 13 листопада 2025року, у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.