Справа № 211/1433/26
Провадження № 2-о/211/125/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 , діючою за себе і від імені ОСОБА_3 за довіреністю та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючим за згодою матері ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Дружківської міської ради від 20.10.1999 року за №736, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений 13.11.2000 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Миросєді В.М. за реєстровим №6737, укладеного щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із однієї кімнати, загальна площа квартири 30, 0 кв. м., житлова площа 18, 6 кв. м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 18.02.2026 року матеріали заяви передано в провадження судді Лебеженка В.О.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником заінтересованою особою в заяві зазначений приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М., однак нотаріус у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулись до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є заінтересованою особою у справах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник неправильно визначився з учасником справи, а саме заінтересованою особою.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою по справі, якою може бути відповідна територіальна громада.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 315-318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі вище вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177, 294, 315-318 ЦПК України ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику на адресу, вказану в заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко