КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7747/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/5293/25

19 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сомок О.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,однією сім`єю з її рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на утриманні її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати віднесено за рахунок заявника.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2026 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без задоволення.

Окрім того, просив поновити строк для подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення було доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України в підсистемі «Електронний суд» 30 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3.залишено без руху.

16 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначив, що в даній справі первинною процесуальною формою звернення була заява у справі окремого провадження, базовою ставкою для розрахунку судового збору є 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.

Як убачається з рішення суду першої інстанції, у справі в порядку окремого провадження судом було встановлено два окремі юридичні факти, а саме: факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з її рідним братом ОСОБА_2 на час його смерті; факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її рідного брата ОСОБА_2 на час його смерті.

Зазначені вимоги є самостійними за своїм предметом та правовими наслідками, оскільки кожен із встановлених фактів має окреме юридичне значення та може бути підставою для виникнення різних прав і обов`язків (у тому числі у сфері спадкових та соціальних правовідносин). Відтак вони не є похідними одна від одної та не утворюють одну комплексну вимогу.

Відповідно до положень Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання заяви та апеляційної скарги з урахуванням кількості заявлених вимог немайнового характеру. Отже, якщо в межах однієї заяви заявлено декілька самостійних вимог, судовий збір підлягає сплаті за кожну з них.

Той факт, що справа розглядалася в порядку окремого провадження, не звільняє апелянта від обов`язку сплатити судовий збір за кожну самостійну вимогу, оскільки визначальним є кількість юридичних фактів, встановлення яких було предметом судового розгляду.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено два самостійні юридичні факти, апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, що відповідає двом немайновим вимогам. Несплата судового збору в повному обсязі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, Міністерство оборони України за подання апеляційної скарги мало сплатити 1 453, 44 грн. судового збору (1 211,20 грнх 150% х 0,8).

Однак, представником заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 до матеріалів апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 220/13/65 від 26 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Враховуючи викладене, представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 потрібно доплатити судовий збір в розмірі 726,72 грн. (1 453, 44 грн.- 726,72 грн.)

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 726 грн. 72 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: