Справа № 541/118/26
Провадження №2/541/648/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/118/26 провадженні № 2/541/648/2026, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

У січні 2026 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича копію спадкової справи № 60/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 81, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 03 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича надати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копію спадкової справи № 60/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська