№ 207/3671/24
№ 6/207/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про поворот виконання судового наказу , справа № 207/3671/24 ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Редько Сергій Миколайович звернувся до суду з заявою у якій просив , у порядку повороту виконання ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року у справі № 207/3671/24 стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9802 гривні 05 копійок ; стягнути з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України -446 гривень 64 копійки - витрати виконавчого провадження , 2863 гривні 95 копійок - виконавчий збір , 2000 гривень 00 копійок на депозитному рахунку , оскільки 15 липня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та абонентської плати у розмірі 28126 гривень 07 копійок , пені у розмірі 362 гривні 10 копійок , та судового збору по 151 гривень 40 копійок з кожного. Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року у справі № 207/3671/24 судовий наказ скасовано . 22 грудня 2025 року виконавче провадження щодо рішення № 207/3671/24 закрито . Згідно відповіді начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 02/28.5-34/17281 від 10 лютого 2026 року , в рамках виконання судового наказу було стягнуто на користь стягувача 9802 гривні 05 копійок - часткове погашення боргу за виконавчим документом (платіжна інструкція № 13467 від 27 листопада 2025 року та № 16532 від 15 січня 2026 року , витрати виконавчого провадження 446 гривень 64 копійки (платіжна інструкція № 13467 , 13465 від 27 листопада 2025 року) , виконавчий збір 2863 гривні 95 копійок (платіжна інструкція № 13466 від 27 листопада 2025 року) , 2000 гривні 00 копійок на депозитному рахунку Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України . Виходячи з того , що обов`язок виконання зобов`язання ОСОБА_1 перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку з його припиненням , існує необхідність та підстави для визнання таким , що не підлягає виконанню судовий наказ з примусового виконання судового рішення .

У судове засідання представник боржника ОСОБА_3 не явився .

Представник заінтересованої особи КП ДОР «Аульський водовід» у судове засідання не явився .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 15 липня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , водовідведення та абонентської плати у розмірі 28126 гривень 07 копійок , пені у розмірі 362 гривні 10 копійок , та судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок (по 151 гривень 40 копійок з кожного) . Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року судовий наказ № 207/3671/24 (2-н/207/1911/24) від 15 липня 2024 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , водовідведення та абонентської плати у розмірі 28126 гривень 07 копійок , пені у розмірі 362 гривні 10 копійок , та судових витрат у розмірі 302 гривні 80 копійок (по 151 гривні 40 копійок з кожного) , скасовано . 22 грудня 2025 року виконавче провадження щодо рішення № 207/3671/24 закрито . Згідно відповіді начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 02/28.5-34/17281 від 10 лютого 2026 року , в рамках виконання судового наказу було стягнуто на користь стягувача 9802 гривні 05 копійок - часткове погашення боргу за виконавчим документом (платіжна інструкція № 13467 від 27 листопада 2025 року та № 16532 від 15 січня 2026 року , витрати виконавчого провадження 446 гривень 64 копійки (платіжна інструкція № 13467 , 13465 від 27 листопада 2025 року) , виконавчий збір 2863 гривні 95 копійок (платіжна інструкція № 13466 від 27 листопада 2025 року) , 2000 гривні 00 копійок на депозитному рахунку Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України .

Згідно ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд , суд , ухвалюючи рішення , вирішує питання про поворот виконання , якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю . Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони . Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті , заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом , який розглядав справу як суд першої інстанції .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження . В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього , що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків , завданих виконанням рішення . Отже , поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника , що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням . З іншого боку , поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін , який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання . За таких обставин , оскільки питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалось під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції , а ухвалений у цій справі судовий наказ є виконаним частково , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового наказу , та у порядку повороту виконання судового наказу необхідно зобов`язати КП ДОР «Аульський водовід» повернути на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 9802 гривні 05 копійок , які були стягнуті на підставі судового наказу , виданого 15 липня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ; стягнути з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України -446 гривень 64 копійки - витрати виконавчого провадження , 2863 гривні 95 копійок - виконавчий збір , 2000 гривень 00 копійок на депозитному рахунку .

Керуючись ст. 171 , 444 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про поворот виконання судового наказу задовольнити .

Допустити поворот виконання судового наказу № 207/3671/24 від 15 липня 2024 року , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , водовідведення та абонентської плати у розмірі 28126 гривень 07 копійок , пені у розмірі 362 гривні 10 копійок , та судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок (по 151 гривень 40 копійок з кожного) .

В порядку повороту виконання судового наказу № 207/3671/24 від 15 липня 2024 року , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» , місце знаходження : смт. Аули Криничанський район Дніпропетровської області , Аульська селищна рада , Комплекс будівель та споруд №2 , , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 9802 гривні 05 копійок .

В порядку повороту виконання судового наказу № 207/3671/24 від 15 липня 2024 року , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнути з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 : 446 гривень 64 копійки - витрати виконавчого провадження , 2863 гривні 95 копійок - виконавчий збір , 2000 гривень 00 копійок на депозитному рахунку .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба