Справа № 459/814/19
Провадження № 6/459/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» через систему «Електронний суд» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» виконавчого провадження №64577895 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» як правонаступника.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.08.2019 року позов ТОВ "ФК "Преміум Актив" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором позики № -028859 від 05.08.2018 року в розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 261,45 грн.

19.02.2021 року приватний виконавець Львівської області Пиць А.А. відкрив виконавче провадження № 64577895 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив». Станом на день подання заяви виконавче провадження № 64577895 є відкритим та перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -028859 від 05.08.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №64577895 стягувачем є ТОВ «ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник заявника подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.08.2019 року позов ТОВ "ФК "Преміум Актив" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -028859 від 05.08.2018 року в розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 261,45 грн.

Як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 64577895 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 20.01.2026 у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває відкрите виконавче провадження №64577895.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -028859 від 05.08.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що заявник став правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Преміум Актив» за вказаним кредитним договором. Тому, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66) виконавчого провадження №64577895, відкритого на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.08.2019 року по справі № 459/814/19, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, м.Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2) як правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 20.02.2026.

Суддя: М. Д. Новосад