Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8149/25
Провадження № 2/279/790/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/8149/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2023 року в розмірі 61630,50 гривень та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив із АТ КБ «Приватбанк» наступні умови: визначено тип кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії із кредитним лімітом до 200000,00 грн; тип кредитної картки Універсальна; строк кредитування 12 місяців із пролонгацією; процентну ставку у розмірі 42,0 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, розмір процентів від суми неповернутого у строк кредиту, тощо.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/28, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

27.04.2025 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC3_01 до Кредитного договору від 27.04.2025 року. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди ( п. п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідач користувався кредитними коштами, відповідно до виписки з рахунку вчиняв фінансові операції, проте неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 15.12.2025 року має заборгованість 61630,50 грн., яка складається з наступного: 52398,78 грн. - заборгованість за тілом кредита, 9231,72 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи, відзив на позов та інших заяв, заперечень, клопотань не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», відповідно до умов якої отримав фінансову послугу щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісії та обслуговування платіжного інструменту, споживчого кредитування. Визначено основні умови кредитування: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної картки: Універсальна; розмір кредитного ліміту до 200000,00 грн; строк кредитування: 12 місяців із пролонгацією; процентна ставка 42% річних; тощо.

На ім`я відповідача АТ КБ «Приватбанк» емітовано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/28, тип Універсальна.

27.04.2025 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC3_01 до Кредитного договору від 27.04.2025 року. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди ( п. п. 1.1., 1.2.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідно до виписки з рахунку відповідачем здійснювалися фінансові операції за вказаними рахунками за період із 06.04.2023 року до 17.12.2025 року.

Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором та згідно із розрахунком АТ КБ «Приватбанк» станом на 15.12.2025 року за ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 61630,50 грн, з яких 52398,78 грн заборгованість за тілом кредиту, 9231,72 грн заборгованості за простроченими відсотками.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. ОСОБА_1 , підписавши власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. У вказаній заяві сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредитного ліміту, суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Факт існування кредитних відносин між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2023 року, випискою про рух коштів за рахунком відповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

На підтвердження розміру заборгованості станом на 15.12.2025 року позивачем долучено розрахунок.

Вказана інформація відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростована.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2023 року у розмірі 61630 (шістдесят одну тисячу шістсот тридцять) грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Ольга ПАЦКО