Провадження 2-во/127/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року в цивільній справі №127/41035/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. перебувала цивільна справа №127/41035/25, в якій 31 грудня 2025 року ухвалено рішення та задоволено заяву.

Заявник ОСОБА_1 12.02.2026 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року в цивільній справі №127/41035/25. Заява мотивована тим, що у зазначеному рішенні, а саме в резолютивній його частині не вказано місце смерті ОСОБА_2 , а саме м. Донецька; У резолютивній частині «Ухвалили», замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/41035/25 суд дійшов такого висновку.

Вінницький міський суд Вінницької області 31 грудня 2025 року ухвалив рішення в цивільній справі №127/41035/25, яким заяву задоволено. Ухвалено встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2002 Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку, місце народження: Курська область, Кореневський район, с. Снагость), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суд ухвалив за результатами дослідження доказів, що додані заявником до заяви про встановлення факту. Так, зокрема, у мотивувальній частині рішення суд встановив, що згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2002 Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку, ОСОБА_2 мав зареєстроване місце проживання у м. Донецьку. Листом №2251-22.21-24 від 30.12.2025 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці заявниці відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку. До матеріалів заяви додано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , що видане ІНФОРМАЦІЯ_4 окупаційною владою російської федерації. Однак у резолютивній частині рішення суд не вказав місце смерті ОСОБА_2 - м. Донецьк, що не дає можливості заявнику отримати свідоцтво про смерть батька.

Отже, в рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін до тексту резолютивної частини рішення суду. Тобто у цій частині заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Щодо заміни у судовому рішенні за результатами розгляду справи замість «Ухвалив» на «Вирішив» суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення судового рішення, тому вважає безпідставними ці вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди України УХВАЛЮЮТЬ рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на імперативні приписи ч. 1 ст. 259 ЦПК України, якими прямо визначено, що суди ухвалюють рішення іменем України, використання у резолютивній частині формулювання "Ухвалив" або "Вирішив" не суперечить змісту прийнятого судового рішення та не свідчить про наявність описки чи технічної помилки. Зазначена лексична відмінність не впливає на суть судового рішення, його юридичну природу чи правові наслідки, тому підстави для такого виправлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року в цивільній справі №127/41035/25 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року в цивільній справі №127/41035/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України у такій редакції:

«Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2002 Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку, місце народження: Курська область, Кореневський район, с. Снагость), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - м. Донецьк Донецької області».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2025 року в цивільній справі №127/41035/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк