Справа № 766/7237/25
УХВАЛА

з процедурних питань пов`язаних з рухом справи

22 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/7237/25; провадження №2/766/1255/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання про встановлення строку для виконання ухвали про витребування доказів у

цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за ордером Голуб Наталія Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 травня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 12.03.2024 року в розмірі 150 000,00 грн та судові витрати.

Позов мотивований тим, що 12.03.2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж саму суму коштів в зазначений у договорі строк, а саме до 11.04.2024 р. Відповідач грошові кошти у встановлений у договорі строк не повернув, у зв`язку із чим у позивача виникло право на стягнення таких грошових коштів у судовому порядку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

03.06.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про усунення недоліків позову. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказана заява передана Головуючому у справі судді Булах Є.М. 03.06.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.08.2025 року.

04.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 24.09.2025 року.

15.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала заяву про відкладення судового засідання.

22.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі у вигляді Відзиву на позовну заяву.

22.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів від позивача - ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 24.09.2025 року не відбувся у зв`язку із зайнятістю Головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи. Розгляд справи призначено на 30.10.2025 року.

28.10.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника Поліщук А.В.. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

29.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника ОСОБА_3 . Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

29.10.2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року клопотання представника відповідача за ордером адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про витребування доказів задоволено, витребувано від ОСОБА_1 оригінали документів, а саме: оригінал Договору позики від 12.03.2024 року; оригінал розписки, яку було долучено до позовної заяви (заповнену особисто ОСОБА_2 ); оригінал розписки, про яку було зазначено стороною відповідача у додаткових поясненнях (заповнену особисто ОСОБА_2 ), встановлено строк на подання доказів у найкоротший термін, але не пізніше 22 січня 2026 року. Судове засідання відкладено на 22.01.2026 року.

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули у раніше поданих заявах сторона позивача та сторона відповідача клопотали про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити питання про встановлення строку для виконання ухвали суду про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд судом поставлено питання про встановлення строку для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року клопотання представника відповідача за ордером адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про витребування доказів задоволено, витребувано від ОСОБА_1 оригінали документів, а саме: оригінал Договору позики від 12.03.2024 року; оригінал розписки, яку було долучено до позовної заяви (заповнену особисто ОСОБА_2 ); оригінал розписки, про яку було зазначено стороною відповідача у додаткових поясненнях (заповнену особисто ОСОБА_2 ), встановлено строк на подання доказів у найкоротший термін, але не пізніше 22 січня 2026 року.

Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом за адресою місця його реєстрації/проживання, зазначеною у позові як актуальною для листування, однак конверт до суду повернувся із зазначенням причини повернення «адресат відсутній»,

Також, копія ухвали про витребування доказів доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Голуб Н.О. 26.11.2025 року, однак станом на 22.01.2026 року ухвала суду про надання оригіналів доказів стороною позивача не виконана.

Враховуючи наведене, з огляду на неотримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали від 30.10.2025 року, та невиконання вимог ухвали про витребування доказів і не зазначення причин неможливості її виконання, суд вважає необхідним встановити строк для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року строком 12 днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Голуб Н.О., що за приписами частин 6 та 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості надання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року вдруге направити для виконання ОСОБА_1 та адвокату Голуб Н.О.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість звертає увагу ОСОБА_1 та адвоката Голуб Н.О., що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд або неможливості подати такий доказ в строк визначений судом 12 днів з дня отримання ухвали суду зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про вищезазначені обставини або неподання доказів у встановлений судом строк, суд розгляне справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 143-144,197,198,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року направити вдруге для виконання ОСОБА_1 та адвокату Голуб Наталії Олександрівні, встановивши строк для її виконання 12 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Відкласти судове засідання на 18 березня 2026 року на 15-15 год. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах