Справа № 644/ 7228 /18
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені,

У С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» - Олексіна О.М. звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 58495835 та ВП № 58546393, відкритих на підставі виконавчих листів виданих 05.12.2018 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/7228/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.04.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 002100, відповідно до якого позичальник отримала грошові кошти у сумі 3000,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року по справі № 644/7228/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року в розмірі 21041,10 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

05.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. із заявою про виконання рішення суду по справі № 644/7228/18.

05.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавчі провадження ВП № 58495835 та ВП № 58546393, які об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58546500, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, виконавчі провадження ВП № 58495835 та ВП № 58546393, об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58546500, перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -002100 від 27.04.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчими провадженнями ВП № 58495835 та ВП № 58546393, які об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58546500, стягувачем є ТОВ «ФК «Є Гроші», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону первісного стягувача з ТОВ «ФК «Є Гроші» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Таким чином, представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зазначає, що підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, є укладення договору факторингу № 0306/1 від 03.06.2019 року між ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ «ФК Преміум Актив» та в подальшому укладення договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

ТОВ «ФК «Є Гроші» змінило назву та юридичну адресу на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ», а тому саме ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» залучено в якості заінтересованої особи під час розгляду даної заяви, яке на теперішній час є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 58546500.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни попереднього стягувача на його правонаступника, оскільки на час звернення із вказаною заявою, рішення суду набрало законної сили та в добровільному порядку відповідачем не виконане.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» - Олексіної О.М. до суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони стягувача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року по справі № 644/7228/18 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року в розмірі 21041,10 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

05.03.2019 ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. із заявою про виконання рішення суду по справі № 644/7228/18.

05.03.2019 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавчі провадження ВП № 58495835 та ВП № 58546393, які об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58546500, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, виконавчі провадження ВП № 58495835 та ВП № 58546393, об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 58546500, перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

06.02.2026 до суду надійшли постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 58495835 та ВП № 58546393 до розгляду заяви ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені по суті.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -002100 від 27.04.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ", яке змінило назву та юридичну адресу на ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ».

Відповідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни попереднього стягувача ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена, виконавчі провадження, які перебувають на виконанні приватного виконавця зупинені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, на наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин в переходу до особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

В Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц викладено правовий висновок, згідно якого тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях № 58495835 та ВП № 58546393, відкритих на підставі виконавчих листів виданих 05.12.2018 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/7228/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ» (попередня назва ТОВ «ФК «Є ГРОШІ») на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 58495835 та ВП № 58546393, відкритих на підставі виконавчих листів виданих 05.12.2018 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/7228/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -002100 від 27.04.2018 року, замість попереднього стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН ПЕЙ» (, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51-Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС» (, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 20.02.2026.

Суддя: А. К. Сітало