overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1805/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 457/1204/25
провадження №2/457/24/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цимбали І.З. про повернення документів без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
№ провадження 2/646/871/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Білецькій А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника адвоката Меркулової С.Л. звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2005 у розмірі 41862,68 грн. станом на 25.11.2025 року.

16.01.2026 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Носової В.С. про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник адвокат Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Носової В.С. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу № 646/12716/25 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Суддя Литвинов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4822/26
Провадження № 2-н/947/1122/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 716/1928/25
У Х В А Л А

19.02.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи №716/1928/25 за позовною заявою Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за № 716/1928/25, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

При виготовленні копії вищевказаного рішення було виявлено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши повний текст судового рішення від 15.01.2026 року по цивільній справі за № 716/1928/25, суд встановив, наявність описки в резолютивній частині тексту рішення, не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст.260, 269, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2026 року у справі № 716/1928/25.

Зазначивши вірним в резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_2 », замість не вірно зазначеного - « НОМЕР_1 » .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішень у які вноситься виправлення описки і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шевчук Р.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
19.02.2026 Справа №: 518/214/26 Провадження № 2/518/337/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на день постановлення ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи, судом направлялась копія ухвали від 05 лютого 2026 року про залишення позову без руху до електронного кабінету представника позивача, дата доставки 08 лютого 2026 року, проте станом на 19 лютого 2026 року вимоги зазначеної ухвали не виконано, строк усунення недоліків закінчився, тому позовну заяву слід вважати не поданою.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвалу постановлено 19.02.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в період з 05.02.2026 по 17.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 364/774/19
Провадження № 6/364/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2026 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись із заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», ел. пошта , тел. 25, адреса 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А; ,

представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», тел. 02, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ,

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ел. пошта , тел. 36, адреса 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, 4 поверх, ,

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 364/774/19,

встановив:

19.02.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 364/774/19.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 364/774/19.

Призначити судове засідання на 02.03.2026 року о 12:00 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 2, за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
№ 207/693/26
№ 2-н/207/306/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2026 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 345/993/26
Провадження № 2-н/345/154/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дітей на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 .
Стягнення аліментів розпочати з 18.02.2026 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4816/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, до розгляду на 23 квітня 2026 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/522/3832/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 листопада 2025 року до суду надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Можина О.В. зустрічна позовна заява про стягнення на її користь з ОСББ «ДОВЖЕНКА 2» у розмірі 118347,38 гривень.

19 лютого 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Можина О.В. надійшла заява про прийняття до спільного провадження та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви. Просила провести підготовче судове засідання 19.02.2026 року згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 49 ЦПК України встановлені процесуальні права та обов`язки сторін.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або призвести до часткового задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» про стягнення коштівта об`єднати в одне провадження.

Наступне судове засідання по справі № 522/20011/25-Е за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВЖЕНКА 2» про стягнення коштівпризначити на 16.04.2026 року о 15:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: