КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2989/25
Провадження № 2/488/974/26
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2026 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями, відчуження і продажу комунального майна територіальної громади органом місцевого самоврядування Миколаївською міською радою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями, відчуження і продажу комунального майна територіальної громади органом місцевого самоврядування Миколаївською міською радою.

Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Миколаївської міської ради () копії документів та інформації, а саме:

1) Копії документів згідно оригіналу РІШЕННЯ і РОЗПОРЯДЖЕННЯ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ по відчуженню і прожажу комунального майна і земельних ділянок з 21 травня 1997 року по 2025 рік включно.

2) Копії документів згідно оригіналу РІШЕННЯ і РОЗПОРЯДЖЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ по відчуженню і прожажу комунального майна і земельних ділянок, з 21 травня 1997 року по 2025 рік включно.

3) Надати документ згідно оригіналу до якої держави має відношення юридична особа приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА і на якій підставі, так як нема в абривіатурі МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ і ніде не зазначено. Урахувати що країна Україна і держава Україна мають різні поняття.

4) Надати нотаріально посвідчені заяви про відчуження, договори куплі продажу, договори відмови від власності, договори дарування від жителів територіальної громади в пользу МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ .

5) Надати копію документу згідно оригіналу правоустановчого протоколу місцевого референдуму з нагоди ліквідації територіальних громад районів у місті Миколаєві жителями громад районів у місті Миколаєві.

6) Надати копію документу згідно оригіналу правоустановчого документу , РІШЕННЯ, РОЗПОРЯДЖЕННЯ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ коли і на якій підставі перестали виконувати свою роботу районні ради територіальних громад районів у місті Миколаєві.

7) Надати копію документу згідно оригіналу акт прийому / передачі яким жителі територіальної громади міста Миколаєва передали комунальне майно територіальних громад районів у місті Миколаєві юридичній особі приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА .

8) Надати копію документу згідно оригіналу яким жителі територіальної громади міста Миколаєва упоноважили юридичну особу приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА УКРАЇНИ приватного права надавати послуги управління комунальним майном жителів, власників комунального майна територіальної громади міста Миколаєва.

9) Надати копію документу згідно оригіналу який підтверджує юридичний зв`зок між юридичною особою приватного права під назвою МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА суб`єкта УКРАЇНА приватного права до юридичної особи публічного права Миколаївської міської ради Української Радянської Соціалістичної Республіки і до юридичної особи публічного права Миколаївської міської ради республіки Україна ( КУ ст. 5).

Обґрунтовуючи дане клопотання зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача документи, рішення, розпорядження, договори та інші матеріали, які, на думку позивача, підтверджують факт незаконного відчуження комунального майна, а також повноваження Миколаївської міської ради на розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста Миколаєва. Позивач наголосив, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин справи та можуть бути надані виключно відповідачем, оскільки він є суб`єктом, який створював відповідні документи або зберігає їх оригінали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та проаналізувавши наведені позивачем підстави для витребування вказаних доказів, суд дійшов наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, визначено Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-УІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-УІ).

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-УІ, інформаційний запит стосується лише надання вже наявної та задокументованої інформації, яка перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2939-УІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створювати інформацію,яка не існує у зафіксованому вигляді.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку для органів місцевого самоврядування щодо створення згаданої інформації.

Згідно з листом Миколаївської міської ради № Ш-92/02.02.03-09 від 08.07.2025 встановлено, що запитувана позивачем інформація у формі повного переліку комунального майна, відчуженого з 21 травня 1997 року по сьогоднішній день, з зазначенням оціночної вартості кожного об`єкта, номерів та дат рішень, розпоряджень, а також інших документів, не створювалася та не є наявною у вигляді консолідованого або узагальненого документу.

Відповідно, відсутні підстави вважати, що витребування таких документів можливе без фактичного створення нових даних, що не передбачено чинним законодавством України. На виконання клопотання судом не може бути запрошено документи, які не існують та не є наявними у відповідача у вигляді зафіксованих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування документів та інформації у Миколаївської міської ради, оскільки запитувані матеріали не перебувають у володінні відповідача та не існують у формі, у якій їх просить надати позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями, відчуження і продажу комунального майна територіальної громади органом місцевого самоврядування Миколаївською міською радою - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська