УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 484/6296/23

провадження № 61-4222св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення права власності на земельну ділянку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року у складі судді Мельничука О. В., з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2024 року про виправлення описки, постановленої у тому ж складі суду, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, розташованій на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, власник - ОСОБА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28021351, дата державної реєстрації - 20 вересня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, у січні 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, яка розташована на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, власник - ОСОБА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28021351, дата державної реєстрації - 20 вересня 2018 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Восковенко В. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_3 - адвокат Восковенко В. М., вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник