Справа № 559/4398/25
Провадження № 2/559/337/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

з участю представника позивача адвоката Ходака С.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

10.11.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Підготовче засідання просить провести без їх участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак С.К. у підготовчому засіданні не заперечив проти об`єднання позовів.

Заслухавши представника позивача та ознайомившись із матеріалами справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Крім того, ухвалою суду від 15.10.2025 встановлено відповідачу його право, встановлене статтею 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали направити до суду відзив на позовну заяву та у цей же строк право пред`явити зустрічний позов. Копії документів відповідачем отримані 25.10.2025, отже строк подання відзиву до 09.11.2025, який припадає на вихідний день, тому переноситься на наступний робочий день 10.11.2025.

З матеріалів справи вбачається, що представник адвокат Лопухович А.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала зустрічний позов 10.11.2025 і такий розподілено згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник позивача- адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 23.03.2026.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв