ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/9654/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2015 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис №42 - розірвано.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього ОСОБА_3 , залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

Після розірвання шлюбу неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Встановлено факт, що матір ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі батька.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_4 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження в обгрунтування якої посилається на те, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо з листа ДБР № 10 - 2 - 05 - 02 - 518 від 08 січня 2026 року, який зареєстрований й отриманий апелянтом 12 січня 2026 року.

Що стосується поновлення строку, суд вказує наступне.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на

Провадження №22-ц/822/457/26

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення постановлено 18 грудня 2025 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення було 19 січня 2025 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не брав участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено його права та інтереси.

Про існування рішення апелянт дізнався 12 січня 2026 року, що підтверджується листом Державного бюро розслідувань № 10 - 2 - 05 - 02 - 518 від 08 січня 2026 року та додатком до вказаного листа з переліком справ, зокрема № 725/9654/25, апеляційну скаргу подано 25 січня 2026 року, тобто в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

В силу п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано доказів про оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила чотири вимоги немайнового характеру.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в частині вимоги встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при поданні позову позивач повинен був сплатити по 1211,20 грн за кожну вимогу.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 х 150% = 1816,6 грн.

Однак, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі (3633,6 х 0,8) 1453,44 грн.

За наведеного, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1453,44 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подати до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року задовольнити та поновити йому строк на його оскарження в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ІНФОРМАЦІЯ_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання решти зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк