Справа № 583/189/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

18 лютого 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

присяжних Коваленко І.М., Кузнєцової В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника заявника Абрамовича О.В.,

захисника особи, відносно

якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Абрамовича Олексія Володимировича,15 січня 2026 звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що його рідна бабуся по батьківській лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Бабуся самостійно не може пересуватися та обслуговувати себе, потребує постійного догляду. 24 жовтня 2025 року було проведено її обстеження та встановлено діагноз: наслідки інфаркту мозку, супутні діагнози: церебральний атеросклероз та інші. Згідно з консультативним висновком спеціаліста № 738/10.09.25 лікаря психіатра КНП ОМР «ОЦРЛ» ОСОБА_4 встановлено діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. Його батько, третя особа по справі, ОСОБА_3 проживає окремо, має інвалідність 3 групи, та не має ні бажання, ні можливості опікуватися матір`ю, інший син бабусі ОСОБА_5 17 жовтня 2024 року мобілізований і проходить військову службу. Він самостійно здійснює догляд за бабусею, в зв`язку з захворюванням бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність визнати її недієздатною, щоб встановити над нею опіку.

До заяви окремого провадження подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та витребування медичної документації.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Кудін О.М, який представляє інтереси ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи Сенченко Н.М. в судове засідання подала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти клопотання не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо розглянути клопотання заявника без участі вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста № 738/10.09.25 лікаря психіатра КНП ОМР «ОЦРЛ» ОСОБА_4 встановлено діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, висновком № 102/344 про наявність порушення функції організму черед які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 26 травня 2025 року ОСОБА_4 рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи / а.с. 8-13/.

Тому є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 252-253, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_2 .

Призначити у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, ОСОБА_3 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка х. Веселий Анртауського району Кокчетавської області, мешканка АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка х. Веселий Анртауського району Кокчетавської області, мешканка АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка х. Веселий Анртауського району Кокчетавської області, мешканка АДРЕСА_1 , в силу свого психічного захворювання особисто брати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, проспект Лушпи, буд. 54, 40039/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 583/189/26, провадження № 2-о/583/28/26, медичну карту амбулаторного хворого № 0501-25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2026 року.

Суддя О.С.Семенова

Присяжні: І.М. Коваленко

В.В. Кузнєцова