Справа № 702/1216/25
Провадження № 2/702/187/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну спадкодавцеві земельну ділянку площею 2.4941 га.

03.12.2025 постановою приватного нотаріуса від 04.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску заявником строку для прийняття спадщини.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду, за захистом своїх прав та ініціювати питання перед судом про поновлення строку необхідного для прийняття спадщини і свої вимоги обґрунтовує таким.

Приблизно у віці чотирьох років його батьки розлучились, офіційно розірвавши шлюб. Починаючи приблизно з 2009-2010 років батько позивача виїхав до Російської Федерації на роботу. Там влаштувався і почав проживати з співмешканкою на ім`я ОСОБА_4 , прізвище її не знає. З батьком, позивач рідко підтримував зв`язок через значну віддаленість, проте було відомо, що приблизно в 2015 році його батько приїздив в Україну, а саме для узгодження всіх питань, щодо оформлення земельної ділянки, яка дісталась йому після смерті його матері. З того часу, батько позивача вже в Україну не приїздив. До повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, позивач підтримував зв`язок із батьком систематично, а після початку війни, спілкування між ними було нерегулярним.

Так, приблизно в кінці червня чи на початку липня 2025, точного періоду, позивач вказати не може, він вирішив зателефонувати до батька, який продовжував проживати в російській федерації. Зв`язатись із батьком позивачу не вдалось, тоді він вирішив зателефонувати до його співмешканки ОСОБА_4 , проте вона також не відповідала. Через соціальні мережі, позивач встановив доньку ОСОБА_4 , і від останньої дізнався, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а співмешканка батька померла ще раніше. Разом з тим, заявник дізнався, що похованням батька займався невідомий йому чоловік і саме в нього зберігається свідоцтво про смерть батька. Зв`язавшись із даним чоловіком, а саме - ОСОБА_5 , останній підтвердив факт поховання ОСОБА_3 і при цьому відправив фото, зроблене ним, з могили ОСОБА_6 .

За таких обставин, позивач лише в липні 2025 року дізнався про смерть свого батька. В подальшому між позивачем та ОСОБА_5 і його дружиною ОСОБА_7 узгоджувалось питання відправлення свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до України. Як зазначає позивач, зі слів подружжя ОСОБА_8 , останні не мали можливості відправити зазначений документ саме поштовою кореспонденцією, оскільки багато європейських країн, а також Україна не приймали листи від російської федерації. Потім, позивачем було прийнято рішення перевезти документ автомобільним транспортом через перевізників, які здійснюють перевезення з м. Москва до України. Для реалізації такої мети, позивачем було витрачено чимало часу і лише 23 листопада 2025 зазначений документ позивач отримав на руки.

Вказані обставини підтверджуються скриншотом роздруківок із власного телефону позивача, відповідно до яких вбачається ведення переписок та розмов, починаючи з липня місяця і закінчуючи листопадом.

В зв`язку з цим, незнання позивача про факт смерті його батька, який проживав віддалено в іншій державі; інші особи, які проживали з ним не повідомили смерть та враховуючи, що позивач не брав участі у похованні, в сукупності свідчать про обставини, які об`єктивно унеможливили вчинення всіх необхідних дій позивачем для своєчасного прийняття спадщини. Тобто, вказані обставини не залежали від волі спадкоємця, а тому судом повинні визнаватись як поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Просить продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини, необхідний для подання до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 19.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Монастирищенської міської ради Черкаської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подпорожьє Подпорожського району Ленінградської області рф, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.23 відділом записів актів цивільного стану Адміністрації муніципальної освіти «Попорожського муніципального району Ленінградської області» (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.2005 Леськівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, в графі батько зазначено ОСОБА_3 , в графі мати ОСОБА_9 (а. с. 8).

Таким чином, з наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком позивача ОСОБА_1 .

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Факт наявності у покійного ОСОБА_3 майна, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 17.112009, відповідно до якого ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,4941 га на території Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9).

За таких обставин, із досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_3 за життя володів, користувався та розпоряджався згаданим вище майном, а отже воно перебувало у його власності.

Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.12.2025 приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренка О.І., відмовлено у видачі ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що заявником пропущено строк для прийняття спадщини, визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 6).

Доказів наявності осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України та доказів наявності спадкоємців перших черг спадкоємців за законом суду не надано.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, які зазначені позивачем в позовній заяві, а саме те, що спадкодавець/батько позивача постійно проживав в рф, де і помер, про смерть батька позивач дізнався лише в кінці червня місяця на початку липня місця 2025, неможливість отримання свідоцтва про смерть батька, у зв`язку із воєнним станом, є поважними.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин викладених позивачем в позовній заяві.

Таким чином, на підставі всіх вищеописаних обставин суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, оскільки позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за законом, після смерті останнього залишилося спадкове майно, що до моменту смерті належало спадкодавцю.

Зважаючи на викладені обставини, та з урахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, іншим чином захистити права позивача неможливо, причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, так як саме такий строк буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 11-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Монастирищенська міська рада Черкаської області, місцезнаходження вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область, 19101, .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР