УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 461/4457/23

провадження № 61-14410ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

3. Рішення від 29 листопада 2024 року Галицький районний суд м. Львова задовольнив частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.

Перший місяць, з моменту вступу рішення в законну силу, дитина проживає з батьком ОСОБА_2 .

По завершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

4. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Кашпрук О. В. подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме:

- за подання зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 28 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 20 жовтня 2023 року у розмірі 536,80 грн;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову

від 25 березня 2024 року у розмірі 605,60 грн;

- витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/102-24/10748-ПС Вінницького НДЕКЦ МВС України від 05 серпня 2024 року) у розмірі

29 079,68 грн;

- витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 55 500,00 грн.

5. Додатковим рішенням від 30 грудня 2024 року Галицький районний суд

м. Львова заяву ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 536,80 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 536,80 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суд від 28 вересня 2023 року, у розмірі 268,40 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25 березня 2024 року у розмірі 268,40 грн. У задоволенні решти вимог - відмовив.

6. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - задоволено частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - змінено, викладено в такій редакції:

«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку:

- місяць з батьком - ОСОБА_2 в межах населеного пункту за місцем знаходження навчального закладу, у якому навчається малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місяць з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .»

У решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року - задоволено частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , підписану Кашпрук О. В. , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня

2024 року - залишено без змін.

7. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - Кашпрук О. В. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 610,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено. Заяви представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

8. 13 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року. Витребувано матеріали цивільної справи № 461/4457/23. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

10. У січні 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням, у якому просить зупинити виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у частині: «по звершенні місяця, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю, в останній день той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків».

11. На обґрунтування клопотання зазначає, що між сторонами існує інший судовий спір про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 та приватного виконавця щодо зняття арештів з рахунків на час зупинення виконання судових рішень у іншій справі, однак ОСОБА_2 відповідними проханнями не відповідає. З серпня 2025 року ОСОБА_1 не може здійснювати підприємницьку діяльність через її арешт у банківських установах.

Окрім того, наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо викрадення спірного транспортного засобу. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 повернути автомобіль.

Зазначає, що вона протягом розгляду цієї справи надсилала ОСОБА_2 листи з проханням пройти сімейну терапію. У лютому 2025 року сторони за участю дитини двічі проходили онлайн-консультації з психологічної допомоги. Згодом у

ОСОБА_2 не виникало бажання працювати з психологом.

12. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дію.

13. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

15. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

16. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

17. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

18. У статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

19. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

20. Оцінивши доводи клопотання та надані до нього докази, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки це не відповідатиме найкращим інтересам дитини, бо створить ситуацію правової невизначеності у життєво-важливому питанні для дитини ? визначенні місця проживання. Правова невизначеність існує більше двох років (розгляд справи в судах триває з червня 2023 року), що на переконання суду може мати більше негативних наслідків, ніж зупинення дії оскаржуваного рішення на період касаційного перегляду справи. Загальні посилання на майнові конфлікти, арешти рахунків, кримінальне провадження щодо спірного майна, відсутність відповіді на звернення чи відмову від терапії не є достатніми для зупинення виконання рішення, яке безпосередньо регулює порядок проживання та передачі дитини.

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада

2024 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара