23.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/2155/26
Номер провадження2-з/205/293/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, про визнання заяви (одностороннього правочину) неукладеною,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року представник позивача Балакін Є.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 18 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2026 року представник позивача Балакін Є.В. сформував у системі «Електронний суд» заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка зареєстрована канцелярією суду 23 лютого 2026 року.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М. оригінал заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 2348, оскільки отримати вказані відомості у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є нотаріальною таємницею, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталії Миколаївни (місце знаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 15-А) оригінал заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 2348.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталії Миколаївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.