У Х В А Л А

27 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі співвідповідачів по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 13.11.2025 відповідачка ОСОБА_3 повідомила, що власниками квартири є вона (1/2 частина) і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в певних частках. Вважала, що усі співвласники квартири повинні відповідати за позовними вимогами.

20.11.2025 р. від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у даній справі двох співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані особи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а відтак, повинні нести відповідальність за утвореною заборгованістю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив вирішити питання про залучення співвідповідачів без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Зі слів ОСОБА_3 , іншими спадкоємцями квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Такі обставини підлягають перевірці.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як про таких, які ймовірно є власницями частини квартири, стало відомо після відкриття провадження у справі, та ймовірно саме вони повинні відповідати за вимогами позивача, суд вважає поважним причини незалучення даних осіб до першого судового засідання, а відтак, для повноти судового розгляду дані особи повинні бути залучена до участі у справі як співвідповідачі по справі.

У Відзиві на позовну заяву міститься клопотання ОСОБА_3 про витребування інформації про власників квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідачка, мають суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можна встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвідповідачів.

Витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001) інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко