Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі Відповідач, ОСОБА_2 ) було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому позивачка ОСОБА_4 змінила по-батькові та стала іменуватися ОСОБА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, місце проживання ОСОБА_1 визначено разом з матір`ю та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її утримання починаючи з 17.11.2011 року в розмірі 1/4 частки від заробітку, що підтверджується рішенням від 03.08.2011 року.

На підставі вищевказаного рішення суду відкрито виконавче провадження № 29216224. У зв`язку з несплатою аліментів до відповідача застосовувались заходи, передбачені ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді стягнення штрафу на суму 146 624,10 грн. Вказану суму відповідач сплатив 31.01.2024 в повному обсязі.

27.09.2024 року Ужгородським міськрайонним судом винесене рішення в справі № 308/11121/24, яким стягнуто з відповідача пеню на заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 за період з 17.01.2011 року по 01.12.2023 року у розмірі 146 624,10 грн., що підтверджується рішенням від 27.09.2024 року.

На момент подання даного позову позивачка досягла повноліття, не одружена, не працює у зв`язку з навчанням у Закарпатській академії мистецтв, є студенткою 1 курсу, спеціальність «Дизайн», термін закінчення навчального закладу 30.06.2029 року. Позивач хоч і отримує стипендію, її розмір є незначним через інфляційні процеси в Україні та значне підвищення вартості життя, крім цього стипендія не покриває усі витрати, які позивач несе у зв`язку із навчанням, доїздом до навчального закладу, харчуванням, купівлею навчальних матеріалів, тощо. Мати позивачки - ОСОБА_3 продовжує забезпечувати позивачку та оплачувати її потреби, проте коштів не вистачає для утримання ОСОБА_1 . У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 2.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернобука Я. Л. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач позов визнає частково, згідний платити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн.

Просить врахувати його матеріальний стан, який 24.01.2025 року припинив свою підприємницьку діяльність, наразі має мінливий та непостійний дохід. З 2011 року (після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 ) і до сьогодні відповідач не має власного житла, а на даний час проживає у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . Просить врахувати, що окрім позивачки, він є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні. Його дружина ОСОБА_7 наразі перебуває у декретній відпустці та тимчасово не працює.

20.02.2026 представник позивача адвокат Дудурич І. М. подав відповідь на відзив.

Сторони та їх представники, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, для участі у судовому засіданні не прибули.

Однак 20.02.2026 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, згідно з якою повідомляє, що позивачка погоджується на стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі в запропонованому відповідачем розмірі 4000 грн. Просить провести розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою просить розглянути справу без участі представника відповідача та стягнути аліменти в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження від 11.06.2014 року серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про зміну імені від 12.11.2024 року серії НОМЕР_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, місце проживання ОСОБА_1 визначено разом з матір`ю та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її утримання починаючи з 17.11.2011 року в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно

, починаючи з 17.01.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Як свідчить довідка №02.4-09/109-25 від 04.09.2025, а також Наказ про зарахування на навчання: №91 від 09.08.2025 р., ОСОБА_1 01.09.2025 року вступила до Закарпатської академії мистецтв на 1-й курс, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми навчання за освітньою програмою «Дизайн середовища», спеціальність В2 Дизайн, спеціалізація В2.03 Дизайн середовища, за державним замовленням (Наказ про зарахування на навчання: №91 від 09.08.2025 р.). Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2029 року.

Відповідач ОСОБА_2 припинив здійснювати підприємницьку діяльність 24.01.2025.

ОСОБА_2 зазначений батьком у свідоцтвах про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі, так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно ст.191 СКУкраїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є повнолітньою, проте продовжує навчатися на денній формі навчання, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі. Повнолітня ОСОБА_1 фактично перебуває на утриманні матері, а батько, який проживає окремо, добровільно коштів на її утримання та навчання не надає, однак все ж обов`язок платити аліменти за батьком залишається. Відповідач ОСОБА_2 у працездатному віці, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка ще не досягла 23 років і продовжує навчання.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами справедливості та розумності, рівності прав і обов`язків батьків відносно дітей, а також враховує ті обставини, що відповідач зазначив, що погоджується на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 4000 грн, а представник позивача заявив про згоду позивачки на стягнення такого розміру аліментів,

Суд доходить висновку, що аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_1 в зв`язку з навчанням з дня пред`явлення позову до закінчення навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача і захистить права позивача на утримання в зв`язку з навчанням.

Щодо розподілу судових витрат, ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95,133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 180, 182, 184, 191, 192, 199, 200 СК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2025 року (дня пред`явлення позову) на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. В. Чепка