Справа № 127/5436/24
Провадження 2/127/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лучинович Інни Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/5436/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом. Цією ж ухвалою викликано для допиту в якості свідків у режимі відеоконференції через Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який надав згоду на допит у якості свідка.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 26.02.2026 року о 14 год 15 хв для допиту зазначених свідків.

До суду надійшло клопотання про зміну суду, визначеного для проведення відеоконференції, у зв`язку зі складною ситуацією в енергосистемі країни, обмеженою можливістю судів проводити судові засідання з використанням альтернативних джерел живлення, а також зайнятістю залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцій. У клопотанні заявник просить забезпечити проведення допиту свідків у режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) з бронюванням залу судового засідання для проведення відеоконференції, а також допустити представника відповідача за первісним позовом адвоката Лучинович Інну Віталіївну до участі в судовому засіданні 26.02.2026 року або в наступних судових засіданнях під час допиту свідків у режимі відеоконференції через зазначений суд.

Також у клопотанні зазначено, що позивач, представник відповідача та третя особа мають зареєстровані кабінети користувачів у підсистемі «Електронний суд», тоді як відповідач не має зареєстрованого кабінету користувача у вказаній підсистемі.

Суд, вирішуючи подане клопотання про зміну суду, визначеного для проведення відеоконференції з метою допиту свідків, виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України суд викликає свідка для допиту за заявою учасника справи або з власної ініціативи, а у разі необхідності може постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі із забезпеченням її проведення в приміщенні іншого суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.07.2024 року вже було визначено проведення допиту свідків у режимі відеоконференції через інший суд. Разом із тим, на час вирішення поданого клопотання виникли об`єктивні обставини, пов`язані зі складною ситуацією в енергетичній системі держави, обмеженою технічною можливістю окремих судів забезпечити стабільне функціонування систем відеоконференцзв`язку, а також зайнятістю спеціалізованих залів судових засідань.

З огляду на принципи розумності строків розгляду справи та процесуальної економії, передбачені ст. 2, 12 ЦПК України, суд вважає, що зміна суду, визначеного для проведення відеоконференції, сприятиме належній організації судового розгляду та забезпеченню реалізації учасниками справи їхніх процесуальних прав.

При цьому проведення допиту свідків через Черкаський районний суд Черкаської області відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вказаний суд територіально знаходиться за місцем проживання свідків, що забезпечує їх явку до суду та належну ідентифікацію особи свідка відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Щодо клопотання про допуск представника відповідача за первісним позовом адвоката Лучинович Інни Віталіївни до участі в судовому засіданні під час допиту свідків у режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ст. 58, 60 ЦПК України сторона має право діяти в суді через представника, повноваження якого підтверджуються належними доказами. Участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є допустимою та не суперечить вимогам процесуального закону за умови дотримання технічних та організаційних вимог, визначених судом.

Обставина відсутності у відповідача зареєстрованого кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд» не перешкоджає розгляду питання щодо організації відеоконференції, однак підлягає врахуванню судом при визначенні способу належного повідомлення такого учасника справи про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безперешкодного допиту свідків, дотримання принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, а також своєчасного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну суду, визначеного для проведення відеоконференції, задовольнити.

Викликати та забезпечити допит у якості свідків у режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) з бронюванням залу судового засідання для проведення відеоконференції у справі № 127/5436/24, призначеній до розгляду на 26 лютого 2026 року о 14 год 15 хв, наступних осіб:

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_1 .

Доручити Черкаський районний суд Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час, здійснити ідентифікацію осіб свідків та перевірку їхніх документів, що посвідчують особу, а також забезпечити належні умови для їх допиту.

Допустити представника відповідача за первісним позовом адвоката Лучинович Інну Віталіївну до участі у судовому засіданні 26 лютого 2026 року та в наступних судових засіданнях під час допиту свідків у режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Черкаський районний суд Черкаської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: