overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/945/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача Біловодченко М.В., яка приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Чернігівськго обласного управління АТ "Ощадбанк " ( , адреса 14000, м.Чернігів, пр-т. Миру, 19) суму кредитної заборгованості в розмірі 85188 (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Чернігівськго обласного управління АТ "Ощадбанк " ( , адреса 14000, м.Чернігів, пр-т. Миру, 19 )

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Суддя:

Повний текст буде складено 02.02.2026 року
Справа № 309/604/26
Провадження № 2/309/302/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. «06» квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
У Х В А Л А

Справа №377/1243/25

Провадження №2-сз/377/1/26

20 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610,626,628, 1049, 1050 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1542-9463 від 19.04.2025 в розмірі 81 648,00 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року, яка набрала законної сили 30 грудня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

18 лютого 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Мельник Вероніки Сергіївни про повернення сплаченого судового збору.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» від 02 грудня 2025 року № 8333, позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 2 422,40 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 вересня 2025 року, 09 вересня 2025 року зараховано судовий збір в сумі 2 422,40 гривень за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 02 грудня 2025 року № 8333 2 422,40 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 20 лютого 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/742/683/26
Єдиний унікальний № 742/6612/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомпредставниці ОСОБА_1 - адвокатки Зарічної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про виділ частки з об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, проте представниця позивачки адвокатка Зарічна В.С. подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_3 було направлено ухвалу суду про відкриття провадження та пакет документів, однак такі були не вручені у зв`язку з відсутністю останньої за вказаною адресою.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідачки - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представниці ОСОБА_1 - адвокатки Зарічної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Сухополов`янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області про виділ частки з об`єкта нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідачки - ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 643/3088/26
Провадження №2-н/643/680/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2/754/3102/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/12523/24 за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року о 10:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Номер провадження: 22-ц/813/1623/26
Справа № 511/987/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 червня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 червня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 135/126/25
Провадження № 2-сз/135/22/26
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. надійшло клопотання про повернення судового збору розмірі 3028,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №94044 від 14.01.2025 року при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення судом заяви або скарги. Повернення здійснюється на підставі клопотання особи, яка сплатила судовий збір, та за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №135/126/25, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2025 у цивільній справі №135/126/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

При подачі до суду позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень, який згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 14.01.2025.

З огляду на те, що позовну заяву було повернуто, а заявник звернувся із належним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а також статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений за платіжним документом №94044 від 14.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова