Провадження № 2-п/712/7/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 10 листопада 2025 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 листопада 2023 року у розмірі 23 030 грн 59 коп, витрати зі сплати судового збору 3 028 грн, а всього стягнуто 26 058 грн 59 коп.

16 грудня 2025 року на адресу суду надійшла подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що 20 листопада 2025 року від матері йому стало відомо про надходження, приблизно у жовтні чи на початку листопада 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про рекомендований лист із зазначенням «судова повістка».

Він тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не отримував повістки про виклик до суду.

Під час подання позивачем позову, розгляду справи по суті та декількох тижнів після прийняття судового рішення він знаходився у м. Києві, шукав підробітки та втратив телефон, а тому не був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.

Станом на 10 листопада 2025 року, тобто на день розгляду справи, його матір вже перерахувала 13 000 грн на погашення заборгованості перед позивачем, про що позивач не повідомив суд, а станом на 22 листопада 2025 року кредит повністю сплачено.

На думку заявника, вказані обставини є підставою для перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу двічі направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач був повідомлений про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, що відповідає положенням ст. 128 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд зауважує, що сплата заборгованості боржником після ухвалення рішення суду про стягнення такого боргу не є підставою для перегляду заочного рішення.

Боржнику необхідно роз`яснити, що він не позбавлений права надати докази сплати боргу за заочним рішенням суду до органів державної виконавчої служби, за умови відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 10 листопада 2025 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько