Провадження №2/204/1221/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судових рішень хоча б у судових справах №204/9551/18 (ОСББ «Каверіна - 1»), №204/4417/25 (відшкодування по КП1428), №204/5360/25 (відшкодування по аліментам), №160/26256/25 (ГУ ДПС ОСББ «Каверіна 1»), №160/26733/25 (відшкодування по КП 216), та кримінальних провадженнях №0000216 від 27 січня 2018 року ст. 172 ККУ трудова книжка (Шевченківський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №4 Шевченківський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), №0001428 від 12 липня 2019 року ст. 175 ККУ трудова книжка, №0000160 від 20 квітня 2023 року ст. 175 ККУ ПУСЗН ДМР ЧР, №0000676 від 13 липня 2024 року ст. 400-1 ККУ БВПД, №0000293 від 19 липня 2024 року ч. 1 ст. 172 ККУ ОСББ «Каверіна 1», №0000269 від 16 жовтня 2025 року ст. 175 ККУ ГУ ПФУ (Чечелівський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який перейменовано на ВП №3 Чечелівський ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області). Клопотання обґрунтовує тим, що внаслідок дій та бездіяльності третіх осіб у договірних відносинах між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «А-БАНК» по даній справі, які зробили відповідача неплатоспроможною особою перед даним банком вважає доцільним долучити до даної справи наступних відповідачів, від дій яких реально залежить платоспроможність відповідача, а саме ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Чечелівський районний суд м. Дніпра, Дніпровський апеляційний суд, Верховний Суд Касаційний цивільний суд, Господарський суд Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд, Верховний Суд Касаційний господарський суд, Центральний районний суд м. Дніпра, Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Відповідач просить зупинити розгляд справи у зв`язку з тим, що питання неплатоспроможності перед А-банком це не її вина, а вина органів досудового розслідування, прокуратур та суддів, які долучаються до даної справи.

Вирішуючи клопотання судом враховується таке.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у ній, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що дану цивільну справу можливо розглянути та вирішити в даному провадженні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий