Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2026 394/1294/25 2-во/394/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П. за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп» про виправлення описки, допущеної в рішенні цивільній справі №394/1294/25, 2/394/109/26,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Деал Фінанс груп» про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року допущено описку, а саме не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ст. 247, ст. 269 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що права вимоги у заявника щодо виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відсутні, суд вважає, що права вимоги у заявника щодо виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відсутні, оскільки звертаючись до суду із заявою про виправлення описки фактично просить викласти резолютивну частину ухвали у іншій редакції,змінити зміст самого судового рішення, а саме резолютивну частину рішення суду та ухвалити рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавав докази, вбачається, що суд при ухваленні вказаного рішення не розглянув вимогу про стягнення

Так, судом 12.02.2026 року постановлено рішення по цивільній справі №394/1294/25, 2/394/109/26, яким задоволено позовні вимоги овариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитом та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп» заборгованність за кредитом та судовий збір, проте вбачається, що суд при ухваленні вказаного рішення не розглянув вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.

З огляду на вищевикладене, судом вирішено питання частково позовних вимог позивача, проте не зазначено рішення про стягнення витрат на правову допомогу, тому суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, тощо. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс груп» має право звернутися до суду задля усунення недоліків, допущених в рішенні суду від 12.02.2026 року, подавши до суду заяву, в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 269, 270, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс груп» про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року у цивільній справі №394/1294/25, 2/394/109/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя