overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/2/26
Провадження №2/148/749/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Вказана вище справа передана за підсудністю на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області з Ладижинського міського суду Вінницької області згідно ухвали судді від 21.01.2026.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 11 березня 2026 року бо 11:15 годину за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №303/1443/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., вивчивши позовну заяву ТОВ «Ексроу капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Ексроу капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, згідно відповіді №2369871 від 23.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід було подати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТОВ «Ексроу капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород

вул.Загорська, буд.53).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
№ справи687/976/24
№2/687/4/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», співвідповідач Приватне підприємство Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На адресу суду 19.02.2026 року надійшов висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) від 12.02.2026 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», співвідповідач Приватне підприємство Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 03.03.2026 року на 13:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 930/371/26
Провадження №2-о/930/49/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 17.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293, ст. 315 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження і підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. витягу (інформації) зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 258-261, 268, 272, 293-294, 295-300, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №930/371/26 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Витребувати у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. інформацію зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Костельна, 88).

Витребувані докази надати суду до 12.03.2026.

Призначити по справі судове засідання на 16.03.2026 о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 12.03.2026 письмові пояснення до заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень в суд, а суду одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень надається підтвердження направлення таких пояснень та доданих до нього документів учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/gromadyanam/csz/. .

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Я.Богоніс
Справа № 643/2930/26
Провадження №2-н/643/615/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно. В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 686/3253/26
Провадження № 2/686/4905/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «УМ Факторинг`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, в якій позивачем заявлено клопотання витребувати у АТ «Універсал Банк» ( , місце знаходження: 04080, місто Київ, вул.Оленівська, 23) виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 07.03.2024 по 10.03.2024 (банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, клопотання слід задовольнити частково у формулювання відповідно до мети отримання запитуваної інформації

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04080, місто Київ, вул.Оленівська, 23) інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якщо так, то також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , з 07.03.2024 по 10.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/730/26
Провадження № 2-сз/191/16/26
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

13.02.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко А.М. про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн., оскільки при поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн., тоді як платником ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено 332,80 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, а також те, що заяву про видачу судового наказу подано в електронній формі, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» при поданні заяви до суду за платіжною інструкцією №542 від 03.02.2026 року в сумі 66,56 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути надмірно сплачений судовий збір за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції №542 від 03.02.2026 року, платник ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" у сумі 66.56 грн., за реквізитами: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" Код р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16925/25

Провадження № 22-ц/820/471/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Васильєва Олексія Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року представник ТОВ «ФК «Форінт» Васильєв О. В. сформував в системі «Електронний суд» заяву про забезпечення проведення судового засідання за участі адвоката Петришина П. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції сформував за допомогою системи «Електронний Суд» та підписав електронним цифровим підписом Васильєв О. В.

Представник позивача Петришин П. М. заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав.

Повноваження Васильєва О. В. подавати заяви від імені ОСОБА_1 не підтверджені документами.

Тому підстави для задоволення заяви Васильєва О. В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст 212, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Васильєва Олексія Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 708/83/26
Провадження № 2-н/708/4/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 28 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 345/1067/26
Провадження № 2-н/345/178/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: