У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої cудді Гулієвої М.І.,

за участі секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №465/7694/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та заборгованість за несплату спеціального цільового внеску для участі у програмі по ремонту і модернізації пасажирського ліфта за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.12.2025 та 18.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання від 09.12.2025 відповідач мотивує тим, що ОСОБА_2 , яка виступає представником позивача у справі, не має права представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61", оскільки термін її повноважень закінчився 25.01.2022. Останній раз загальні збори, на яких ОСОБА_2 , була обрана до складу правління та стала головою відбулися 25.01.2021. Після цієї дати загальни збори не проводилися, повноваження правління не продовжувалися, автоматична пролонгація повноважень правління не передбачена. Клопотання від 18.02.2026 відповідач мотивує тим, що подана позовна заяву не може бути розглянута в судовому порядку, оскільки позивачем не було вжито заходів досудового врегулювання спору як того вимагає п.7 ст.187 ЦПК України.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотань про залишення позовної заяви без руху, зазначили, що позовна заява підписана і подана уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили залишити позовну заяву без руху з підстав, які викладені у відповідних клопотаннях.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вже зазначено, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також заборгованості за несплату спеціального цільового внеску для участі у програмі по ремонту і модернізації пасажирського ліфта за адресою АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу від 04.09.2025 про відкриття провадження у справі суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 , яка виступає представником позивача у справі, не має права представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61", слід зазначити наступне.

З поданої позовної заяви вбачається, що така підписана головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61" Юлією Гевало.

До позовної заяви долучено інформацію про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних- осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61"є ОСОБА_2 .

Дана обставина підтверджується також виписками з протоколу №2 Загальних Зборів від 12 грудня 2019 року, з протоколу №3 Загальних Зборів від 21 травня 2020 року.

З П.3.13 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61", затвердженого 11.11.2019, вбачається, що повноваження голови правління та членів правління припиняються після затвердження Загальними зборами співвласників нового складу (повністю або частково) правління, у разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним, повноваження такого члена правління припиняються, припинення права власності на квартиру/нежитлове приміщення, смерті, визнання його померлим, безвісно відсутнім, недієздатним або за письмовою заявою голови правління.

В матеріалах судової справи відсутні документи та такі не надані відповідачем , які свідчать про те, що ОСОБА_2 є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61" неправомірно, без законних на те підстав.

Крім того, представником позивача - адвокатом Репак В.В. долучено інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_2 надалі є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61".

Щодо невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, то слід зазначити наступне.

П.6 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В свою чергу, в ч.1 ст.16 ЦПК України зазначено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.124 Конституції України, законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, лише законом визначається обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору. 9 липня 2002 році Конституційний Суд України в процесі тлумачення частини 2 статті 124 Конституції України прийняв рішення № 15-рп/2002 в якому дійшов висновків про те, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту й його використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

З урахуванням вищевикладеного, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Невжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо таке не визначене законодавством України як обов"язкове, в даному випадку не позбавляє позивача права звернутися безпосередньо в суд за захистом своїх прав.

Крім того, в клопотанні від 18.02.2026 відповідач просить зобов"язати позивача надати первині документи, які підтверджують повноваження представника, рішення про передачу матеріалів в суд щодо наявної заборгованості та використання персональних даних відповідача.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У п. ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено,що позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, ненадання доказів не може бути підставою для залишення позову без руху.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань сторони відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Ч.2 ст.258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 185, 258 - 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 , поданих 09 грудня 2025 року та 18 лютого 2026 року про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА - 61" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва