Справа №484/7176/25
Провадження №2/484/459/26
05.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Пелех Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
25.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3606 грн 24 коп., мотивуючи тим, що з відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір), через, що на ім`я відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування за надані послуги з електропостачання здійснювались відповідно до показників електролічильника та встановлених тарифів на електроенергію. Однак, за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3606 грн 24 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Ухвалою від 29.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, визначені строки для подачі заяв по суті.
Ухвалою від 20.01.2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача, який про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Ухвалою суду від 05.02.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відносини, які виникають між Споживачем електричної енергії та Енергопостачальником регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила), а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є: одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5.2 Правилами роздрібного ринку електричної енергії електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.
Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п.п. 1, 2 п. 5.5. даних Правил)
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Отже, обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на їх споживача, який є власником майна за яким надаються послуги, або особою, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги за такою адресою.
Згідно із статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із довідкою б/н від 12.12.2025 про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 за особистим рахунком № НОМЕР_1 існує заборгованість у розмірі 3606 грн 24 коп.
До позовної заяви додана копія Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який сторонами не підписаний.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача стверджує, що саме відповідач є споживачем послуг за вказаною адресою.
Однак, відповідно до відповіді №2182333 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із відповіді №2310041 від 05.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем право власності на будь-яке нерухоме майно не зареєстроване.
Відкриття особового рахунку на ім`я відповідача не свідчить про те, що саме ця особа була власником цього житла.
Отже, матеріалами справи не підтверджено, що відповідач був чи є власником або особою, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у період виникнення заборгованості перед ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у сумі 3606 грн 24 коп.
Тобто, позивачем не доведено, що саме цей відповідач користувався послугами з електропостачання за вищевказаною адресою, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд
у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3606 грн 24 коп. за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.
Інформація про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н.А.Медведєва