Справа № 456/5036/25 Провадження № 6/450/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2025 року по справі № 456/5036/26 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 658400 грн. 20 коп. в якості компенсації ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки «Мерседес» моделі «GLE 250», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , строком на 12 місяців, а саме 200000 грн. першого платежу, який підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, 10 щомісячних платежів в сумі по 38200 грн. 02 коп. та останнього платежу в розмірі 38199 грн. 98 коп., які будуть вноситись на рахунок позивача не пізніше останнього дня відповідного місяця.

Мотивувала заяву тим, що вказана вище сума є значною для ОСОБА_2 та він не має фінансової можливості сплатити таку відразу. Вказала, що відповідач є фізичною особою та не має постійного стабільного доходу у фіксованому розмірі, а отримувані ним кошти мають нерегулярний і змінний характер, що унеможливлює акумулювання значної суми для одноразового виконання рішення суду. Водночас, наявні у відповідача фінансові ресурси дозволяють йому здійснити значний первинний платіж, а також забезпечити подальше поетапне виконання рішення суду шляхом здійснення регулярних щомісячних платежів, що є реалістичним, добросовісним і спрямованим на повне та своєчасне виконання рішення суду. Окрім наведеного, ОСОБА_2 визнає свій обов`язок виконати рішення суду та вживає відповідних заходів для його виконання, зокрема сплатив судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. на користь позивача і 5372 грн. 80 коп. на користь держави. Вказане свідчить про намір відповідача сумлінно виконати покладені на нього рішенням суду фінансові обов`язки, однак викладені вище чинники не дають змогу це зробити відразу. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити.

21.01.2026 року представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання про надання доступу до матеріалів справи у системі «Електронний Суд».

В судовому засіданні 02.02.2026 року о 09 год. 00 хв. представник відповідача ОСОБА_2 Францішкевич- ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні викладеним письмово, вимоги заяви підтримала та просила таку задовольнити. Долучила до матеріалів докази отримання позивачем ОСОБА_5 заяви про розстрочення рішення суду і довідку форми ОК-5 з ПФ України.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Згідно перевірки статусу відстеження на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» від 02.02.2026 року вбачається, що 08.01.2026 року позивачу ОСОБА_5 вручено копію заяви про розстрочення рішення суду.

Із долученого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R7 904 8000 3056 вбачається, що 15.01.2026 року позивачу ОСОБА_5 вручено копію заяви про розстрочення рішення суду.

Відтак, суд вбачає підстави для розгляду заяви про розстрочення рішення суду за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки причини неявки суду не повідомлено, а строк для подання письмових заперечень минув.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.02.2026 року, є дата складення повного судового рішення 02.02.2026 року.

Заслухавши пояснення та думку представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи і подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

За ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача Францішкевич-Вирста Ю.М. покликається на те, що ОСОБА_2 визнає свій обов`язок виконати рішення суду та вживає відповідних заходів для його виконання, що свідчить про намір відповідача сумлінно виконати покладені на нього рішенням суду фінансові обов`язки. Однак, ОСОБА_2 не має фінансової можливості сплатити такі відразу, оскільки не має постійного стабільного доходу у фіксованому розмірі, а отримувані ним кошти мають нерегулярний і змінний характер, що унеможливлює акумулювання значної суми для одноразового виконання рішення суду.

Як вбачається із довідки форми ОК-5, відповідач ОСОБА_2 з 2003 року не отримує офіційного доходу.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на матеріальне становище ОСОБА_2 , його беззаперечне та добровільне бажання виконати зобов`язання за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2025 року, а також об`єктивну неспроможність виконати рішення суду єдиним платежем, суд вважає, що зазначені обставини є винятковими та поважними, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, однак вважає термін розстрочення в 12 місяців занадто тривалим, з огляду на що заяву слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2025 року по справі № 456/5036/25 у відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України на строк 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_5 658400 грн. 20 коп. в якості компенсації ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки «Мерседес» моделі «GLE 250», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до наступного графіку:

1.До 10.02.2026 року 109733 грн. 37 коп.

2.До 10.03.2026 року 109733 грн. 37 коп.

3.До 10.04.2026 року 109733 грн. 37 коп.

4.До 10.05.2026 року 109733 грн. 37 коп.

5.До 10.06.2026 року 109733 грн. 37 коп.

6.До 10.07.2026 року 109733 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2025 року по справі № 456/5036/25 на строк 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачувати на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ,658400 грн. 20 коп. в якості компенсації ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки «Мерседес» моделі «GLE 250», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , за наступним графіком:

1.До 10.02.2026 року 109733 грн. 37 коп.

2.До 10.03.2026 року 109733 грн. 37 коп.

3.До 10.04.2026 року 109733 грн. 37 коп.

4.До 10.05.2026 року 109733 грн. 37 коп.

5.До 10.06.2026 року 109733 грн. 37 коп.

6.До 10.07.2026 року 109733 грн. 37 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.