19.02.2026 Єдиний унікальний № 371/1230/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1230/25

Провадження № 2-во/371/11/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права оренди,

У С Т А Н О В И В :

Миронівським районним судом Київської області 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права оренди постановлено ухвалу про витребування доказів.

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року допущено описку при написанні назва документа, який витребовується у відповідача.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що наявні підстапви для внесення виправлень у судове рішеннея.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна та документів, зазначення дат та строків.

Суд встановив такі обставини.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права оренди постановлено ухвалу, якою за клопотанням представника позивача Худолія О.В. ОСОБА_2 витребувано у ТОВ «Планета-Зем» оригінал документа, на підставі якого була здійснена державна реєстрація права оренди відповідача належною позивачу земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0004.

В абзацах дев`ятому, десятому та тридцять сьомому мотивувальної частини та у абзаці другому резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року суд помилково зазначив назву документа, який витребовується «додаткова угода №2 від 01 лютого 2025 року до договору оренди землі б/н від 27 березня 2025 року» замість «додаткова угода №2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року від 01 лютого 2025 року».

Вказана описка міститься у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали і має істотне значення, оскільки допущена при написанні назви документа.

За даними доданої до позовної заяви копії документа, який став підствою для державної реєстрації права оренди відповідачем земельною ділянкою позивача, цей документ має назву «додаткова угода №2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року від 01 лютого 2025 року».

Зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, проте може вплинути на процедуру виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права оренди.

Зазначити у абзацах дев`ятому, десятому та тридцять сьомому мотивувальної частини ухвали назву документа, щодо якого заявлено та задоволено клопотання про витребування доказу : «додаткова угоди № 2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року від 01 лютого 2025 року» замість «додаткова угода №2 від 01 лютого 2025 року до договору оренди землі б/н від 27 березня 2025 року».

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали :

«Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» оригінал додаткової угоди № 2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року від 01 лютого 2025 року, укладеної ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук