Справа № 359/2358/24
Провадження № 2-зз/359/10/26
УХВАЛА

17.02.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , громадської організації садівницьке товариство «Буревісник» про скасування рішення та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що хвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2024 року з метою забезпечення позову було заборонено громадській організації садівницького товариства «Буревісник 3», , вчиняти дії щодо відключення від електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2026 року даний позов був залишений без розгляду.

В зв`язку з цим, відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2024 року.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви, пославшись на те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2026 року оскаржена в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2024 року з метою забезпечення позову було заборонено громадській організації садівницького товариства «Буревісник 3», , вчиняти дії щодо відключення від електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , громадської організації садівницьке товариство «Буревісник» про скасування рішення та заборону вчиняти дії залишений без розгляду.

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За статтею 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Встановлені судом обставини переконливо свідчать про те, що потреба в забезпеченні позову припинилась.

Разом з цим,суд критично ставиться до посилання позивача на те, що ухвала не набрала законної сили, оскільки в силу вимог ст.261 ЦПК України вона набрала законної сили.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду жодним чином не впливає на набрання неї законної сили.

Враховуючи те, що пред`явлений позов залишено без розгляду, то необхідність в подальшому в дії заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2024 (справа №359/2358/24, провадження №2-з/359/31/2024) щодо заборони громадської організації садівницького товариства «Буревісник 3», , вчиняти дії щодо відключення від електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.