УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 лютого 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина Володимира Ярославовича

сторони у справі:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог - про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину;

розглянувши у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, заяву позивачки ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Гороха В.В., про виправлення описки в ухваленому у цій справі судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 в порядку представництва, котре здійснює адвокат Горох В.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 25.11.2025 року подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просила ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів, встановленого судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2022 року за єдиним унікальним номер судової справи 456/2345/22, та надалі стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі - в розмірі 17 370 грн. 00 коп., щомісячно, збільшивши розмір аліментів з дня набрання ухваленим у цій справі судовим рішенням законної сили. Водночас, позивачка ОСОБА_1 ставила питання про розподіл судових витрат, котрі складаються з витрат перекладу та витрат на професійну правничу допомогу, в загальному розмірі 23 500 грн. 00 коп., а саме про стягнення таких судових витрат на її користь з відповідача ОСОБА_2 ..

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 26.01.2026 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/2345/22, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошові сумі - в розмірі 9 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи таке стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Припинено з дня набрання даним рішенням суду законної сили стягнення аліментів, котрі стягуються на підставі судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/2345/22, і відкликати його після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період до набрання даним рішенням законної сили. Вирішено питання розподілу судових витрат у даній справі.

Однак з`ясувалося, що в його резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , зокрема замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що, відповідно, може ускладнити виконання вищевказаного судового рішення, про що позивачка ОСОБА_1 вказала у своїй поданій через представника - адвоката Гороха В.В. заяві про виправлення описки у судовому рішенні, що надійшла на адресу Сколівського районного суду Львівської області у системі «Електронний суд» 20.02.2026 року.

Сторони та інші учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для розгляду зазначеної заяви у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути вказану заяву про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, серій, тощо.

Так, ухвалюючи 26.01.2026 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину, суд у резолютивній його частині зазначив невірну дату народження відповідача ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного рішення, та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2026 року та виправити допущену описку, задовольнивши відповідну заяву позивачку ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Гороха В.В., про це.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Гороха Віталія Володимировича, про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 26.01.2026 року у справі за єдиним унікальним номером 453/2012/25 та номером провадження 2/453/199/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Абзац 2 резолютивної частини вказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Збільшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/2345/22, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошові сумі - в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи таке стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.».

Абзац 16 резолютивної частини вказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.».

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 23 лютого 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН