overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/327/26
Номер провадження 2/493/516/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спесивцев В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в ФГ «ХАЛАЇМ» оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0316, яка належить ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2025 рік включно.

Ознайомившись із клопотанням, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представник позивача не може самостійно отримати витребовувані докази, таким чином, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки не наведено жодних підстав для витребування саме оригіналів документів, які підтверджують виплату орендної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» (, індекс 66110, Одеська область, Подільський район, с. Піщана, вул. Леніна, буд. 21/9) належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0316, яка належить ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2025 рік включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 743/1563/25
Провадження №2/743/166/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 23.03.2026 о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Дата документу 20.02.2026
Справа № 501/1453/24
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача 19.02.2026 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільний, кримінальних, адміністративних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляд справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 6/554/39/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 554/14129/25, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу № 554/14129/25 по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи 2Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 3557 грн. 51 коп..

Заяву про поворот виконання судового наказу суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 554/14129/25, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 05 березня 2026 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження №2/331/1081/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : ТОВ « Коллект Центр» - адвокат Александров О.О.,

відповідачки - адвокат Деменкова Є.С. ( в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року, відкласти на 20 березня 2026 року 12.45 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року, до 20 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 369/2809/26
Провадження № 2/369/9529/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 346/679/26
Провадження № 2/346/1407/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2026 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.03.2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Кучер Ганна Миколаївна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 307), заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, заінтересована особа ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Кучер Ганна Миколаївна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 307), заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, заінтересована особа ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцем м. Прага, Чехія, який зник безвісти 01.12.2025 р., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцем м. Прага, Чехія, який зник безвісти 01.12.2025 р., та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 561/168/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, завданої внаслідок протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Піун С.П. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зарічненської селищної ради ( вул. Центральна, 11, с-ще Зарічне, Вараський район, Рівненська область) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, завданої внаслідок протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування прийняти до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 561/168/256

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10) 10 березня 2026 року о 14:0 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження 2/557/395/2026
Справа 557/82/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Гощанського районного суду Рівненської області 02 лютого 2026 року постановлено ухвалу про прийняття вище зазначеної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі № 557/82/26.

Водночас у вищевказаній ухвалі допущено помилку в частині зазначення найменування позивача та імені, по батькові відповідача, а саме замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_1 вказано невірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарт Груп» та ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року по цивільній справі №557/82/26 та вважати правильним найменування позивача та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич