Провадження № 2/752/4307/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.

у місті Києві в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи №752/26918/25 за позовом державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, як третю особу,

встановив:

22.10.2025 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМНУ» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Провадження у справі було відкрито 17 листопада 2025 року. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, як третю особу.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на те, що одним із завдань Держпродспоживслужби є здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Наразі , державні регульовані ціни запроваджено, зокрема, на комунальні послуги. 30.01.2026 року він звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, оскільки вважає, що суб`єкт господарювання порушив вимоги формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

Враховуючи, що заявлений предмет спору є, зокрема, плата за проживання у гуртожитку, що включає витрати на оплату житлово-комунальних послуг, вважає що ухвалене судом рішення може вплинути на права , обов`язки та інтереси ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, оскільки рішенням суду фактично надаватиметься оцінка цінам (тарифам) на житлово-комунальні послуги, в тому числі тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який був самостійно визначений позивачем без їх нормативного та економічного обгрунтування.

У судовому засіданні 18.02.2026 року сторони відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання з причин неможливості його явки за станом здоров`я.

Представник позивача, просив суд вирішити клопотання відповідача за його відсутності.

Суд визнав за можливе, вирішити клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за відсутності сторін у справ

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у справі третьої особи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, заявник стверджує, що ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеної ним особи з тих підстав, що до повноважень останньої входить здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері житлово-комунальних послуг і з приводу порушення позивачем фо він звертався до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві для проведення перевірки.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки зроблені ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві висновки за зверненням ОСОБА_1 не можуть бути обов`язковими для суду, а ухвалене судове рішення за заявленим спором, що підлягає розгляду не зможе вплинути на права та обов`язки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, а відтак підстави для залучення останньої до участі у справі, як третьої особи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи №752/26918/25 за позовом державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, як третю особу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк