Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6916/25
Провадження №: 2/332/1258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.02.2026 до суду від представника позивачів адвоката Куцигіна І.В. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зазначає, що позивачі вважають за необхідне змінити предмет позову, виклавши прохальну частину позовної заяви наступним чином: зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району розглянути заяву ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та прийняти рішення щодо приватизації цієї квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» без ордеру на житлове приміщення. Вищезазначену заяву просить розглядати за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представник адвокат Куцигін І.В., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися,

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. не заперечувала щодо прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, про що надала письмову заяву.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, суд виходить з такого.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що про заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Заява про зміну предмету позову подана з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для забезпечення ефективної реалізації учасниками справи процесуальних прав.

Враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову, суд вважає наявними підстави, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.51,53,187,197,198,260,261,263,272 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 17 березня 2026 року о 12 год 45 хв, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою.

Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна