ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/3521/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Романа Андрійовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково, виділено ОСОБА_2 зі спільної часткової власності натурі 1/4 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 за варіантом № 2 на загальну площу 135,20 м2 на суму 1816433,00 гривні, що складається з приміщень: «2-3» коридор площею 5,9 м2, «2-4» санвузол площею 4,9 м2, «2-5» кухня площею 13,6 м2, «2-6» кімната площею 18,5 м2, «2-7» коридор площею 10,6 м2, «2-8» кімната площею 21,5 м2, «2-9» кімната площею 52,4 м2, «2-10» веранда площею 29,3 м2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток у сумі 53471,00 грн.

Ухвалено провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- між житловою кімнатою № 1-8 (площею 21,6 м2) та житловою кімнатою № 2-8 (площею 21,5 м2) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштування внутрішнього дверного блоку із штукатурення укосів;

- між підвалом № 2-1 (площею 53,9 м2) та коридором № 2-7 (площею 10,6 м2) демонтувати сходи та передбачити заходи щодо влаштування міжповерхового перекриття;

- між коридором № 2-7 (площею 10,6 м2) та житловою кімнатою № 2-8 (площею 21,5 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін.

Виділено ОСОБА_2 зі спільної часткової власності в натурі 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0145 загальною площею 0,075 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських приміщень і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 323,9 кв.м (0,03239 га), відповідно до додатку №7 висновку експерта позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-9 зі сторонами: 6,0м-3,75м-28,06м-11,13м-8,62м-4,8м-лінія проходить по суміжній стіні гаража (літ. «Б») та сараю (літ. «В»)-0,92м-1,0м-4,87м-5,74м-2,0м-9,93м-8,04м-4,28м-4,04м-1,0м-2,0м-6,24м, в тому числі ділянку площею 79,8 кв.м (0,00798 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 19-20-21-22-23-24-25-26-27-30-31-19 зі сторонами: 5,74м-2,0м-9,93м-8,04м-4,28м-4,04м-1,0м-2,0м-7,28м-16,08м-6,2м з обмеженим використанням для забезпечення інших співвласників можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А»).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13928,80 грн, витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8000,00 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 18000,00 грн.

Повернуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 3634,20 грн відповідно до квитанції №0507-КАМР-24ВО-К979 від 20.06.2024.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус Роман Андрійович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у справі № 278/3521/24 повністю та прийняти нове рішення про відмову в позові у повному обсязі

16 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 278/3521/24.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Згідно з підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ураховуючи ціну позову, яка перевищує 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18168,00 грн (15140,00 *0,8*150%).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України від 28.08.2015 № 15-15335/15 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Романа Андрійовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року у справі №278/3521/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва