Провадження №: 2/336/308/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Вишнякової Н.В., представників відповідачів Барсукової І.Г., Обєдкової Т.А., Одинець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку.

Позивачами заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування відповідності металевих сходів вимогам технічних норм та правил.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, вказавши, що, на його думку, металеві сходи, з яких, ймовірно, впав його батько, не відповідали технічним нормам, що стало причиною падіння та подальшої смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача підтримала клопотання, вказавши, що ОСОБА_3 отримав травми, які стали причиною його загибелі, на переконання позивачів, при падінні зі сходів, які обладнані без дотримання вимог безпечності. Наразі є можливість провести експертизу для встановлення цих обставин. При цьому представником позивача з урахуванням заперечень представників відповідача, було доповнено перелік питань, які вони пропонують для вирішення експерту.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вказуючи, що ОСОБА_3 отримав травми не від падіння зі сходів, а при падінні з висоти власного зросту. При цьому після цих подій в результаті обстрілу території підприємства з боку рф було частково зруйновано будівлю та пошкоджено сходи, які в подальшому ремонтувались, тож наразі неможливо проведення експертизи та встановлення відповідності сходів вимогам безпечності станом на день смерті ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання позивачів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ст. ст. 103, 104 ПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку позивачі вказували, що, на їх думку, травми, які стали причиною смерті ОСОБА_3 , останній отримав при падінні зі сходів, які не відповідали вимогам безпечності.

Для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання, та вказані обставини можуть мати істотне доказове значення для вирішення справи.

Судом оглянуті фотографії сходів, які здійснені при проведенні розслідування причин нещасного випадку, а також фотографії, які були надані представниками відповідача, та є додатком до акту обстеження майна, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією рф № 03/2052 від 08.05.2025 року.

На фото № 1 до акту обстеження зображено сходи, з яких, на думку позивачів, впав ОСОБА_3 .

Дані фото не відображають стан сходин в деталях, водночас, на фото вбачається, що сходи існують, розташовані біля будівлі та не є зруйнованими, тож в даному випадку можливе їх обстеження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивачами вказується, що причиною отримання травм ОСОБА_3 стало його падіння зі сходів, які не відповідали вимогам безпеки, суд, враховуючи принцип змагальності процесу та обов`язку сторони доводити ті обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, тими доказами, які вважає необхідним, суд вбачає підстави для призначення експертизи.

Згідно ст. 139 ч. 4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат по здійсненню експертизи на позивачів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу сходів, розташованих на території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 біля будівлі інв. № 0006 (центрально-заводська лабораторія), здійснення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.чи відповідають зовнішні металеві сходи будівлі центрально-заводської лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, вимогам технічних норм і правил, а якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідності?

2.Чи визначаються зовнішні металеві відкриті сходи будівлі центрально-заводської лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, сходами для евакуації?

3.Чи відповідає технічним правилам та нормам використання зазначених сходів в якості основних сходів до постійного робочого місця з урахуванням технічних характеристик/параметрів робочого приміщення?

4.Чи вносились конструктивні зміни до конструкції зовнішніх металевих сходів будівлі центрально-заводської лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 протягом останніх дванадцяти місяців, а якщо так, то які саме?

5.Чи відповідали зовнішні металеві сходи будівлі центрально-заводської лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 вимогам технічних правил та норм до внесення таких конструктивних змін?

Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» забезпечити експерту доступ до зовнішніх металевих сходів будівлі центрально-заводської лабораторії та приміщення центрально-заводської лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЗ «МіГремонт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124 для проведення огляду.

Встановити строк для виконання експертизи протягом місяця з дня отримання копії ухвали, матеріалів цивільної справи та надання експерту доступу до предмету дослідження.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Встановити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк для здійснення оплати за експертизу протягом п`яти днів з дня отримання рахунку від експертної установи або повідомлення суду про необхідність здійснення оплати за судову експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк