Справа № 128/4430/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Едієва Т.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді Васильєвої Т.Ю. від 10.11.2025 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання; у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного агентства з питань запобігання корупції відмовив.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.12.2025 задовольнив заяву представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова Олександра Шабатури про відвід судді Васильєвої Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відвів головуючу суддю Васильєву Тетяну Юріївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; матеріали цивільної справи передав для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025, 01.01.2026, 02.01.2026, «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, головуючим суддею визначено суддю Карпінську Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.01.2026 прийняв до провадження цивільну справу та повторно призначив судовий розгляд.

07.01.2026 та 22.01.2026 представник Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини» Роман К.І. подала клопотання про трансляцію судового засідання, яке мотивоване тим, що «дану справу можна віднести до таких, що становлять значний суспільний інтерес, оскільки відповідачем є громадська та антикорупційна активістка ОСОБА_1 , яка має статус викривачки корупції. Отже, даний трудовий спір виходить за межі суто індивідуального конфлікту між працівником і роботодавцем та стосується гарантій захисту викривачів корупції, свободи вираження поглядів і умов здійснення громадського контролю за використанням бюджетних коштів у сфері охорони здоров?я. Реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто. Тому просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 128/4430/25 Вінницького районного суду Вінницької області; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/4430/25, на YouTube-каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

У судовому засідання 02.02.2026 позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про трансляцію судового засідання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Едієв Т.А. у судовому засіданні 02.02.2026 підтримав клопотання про трансляцію судового засідання, оскільки дана справа є резонансною та становить значний суспільний інтерес.

Представник відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова у судове засідання не з`явився, хоч відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, оглянувши клопотання про трансляцію судового засідання та матеріали цивільної справи № 128/4430/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису.

Згідно зі ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Верховний Суд у своїх постановах зазначає, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до указаної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня та представником Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини» Роман К.І. не доведена.

Твердження про суспільну важливість справи є суб`єктивною думкою представника Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини», не свідчить про наявність значного суспільного інтересу та не указує на те, що предмет судового розгляду у цій справі стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube не доводять наявності такого інтересу публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу, не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому засіданні, відтак усі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому ЦПК України. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Ураховуючи викладене, дотримуючись принципу публічності, відкритості та гласності судового провадження, завдань цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, суд відхиляє доводи представника Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини» Роман К.І. про те, що дану справу можна віднести до таких, що становлять значний суспільний інтерес, як безпідставні.

Тому клопотання представника Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини» Роман К.І. про трансляцію судового засідання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 7, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Центру прав людини ZMINA ГО «Центр інформації про права людини» Роман К.І. про трансляцію судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ