Справа № 128/4695/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча вважається повідомленим судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом, згідно поданої представником позивача довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором № 71671792 від 26.06.2025, встановлено, щостаном на 08.12.2025 борг ОСОБА_1 за кредитним договором, який є предметом позову, відсутній.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, заявлений в позові, та наявна підстава для закриття провадження у справі, тому слід задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, з наданої представником позивача довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором неможливо встановити, що відповідачем було сплачено заборгованість за кредитним договором саме після пред`явлення позову до суду, дати здійсненя погашення заборгованості за договором в жодному наданому суду доказі не зазначено.

Та суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивач не заявляє клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою від позову, що врегульовано п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а посилається саме на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави до застосування судом ст. 142 ЦПК України та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579943424.1 від 14.11.2025 (а.с. 5), що становить 2 422, 40 грн.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Закрити провадження в цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вінницькому управлінню Державної казначейської служби України Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» сплачений ним судовий збір, що становить 2 422, 40 грн, який було сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579943424.1 від 14.11.2025.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя: