ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/53/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/5806/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2026 року м. Херсоні

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

секретар Андреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю батька.

16 січня 2026 року адвокат Кожиної Тетяни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до апеляційного суду клопотання, в якому просить витребувати у АТ "Ощадбанк":

- Письмову довідку про надходження та рух грошових коштів (витрати) на картковому банківському рахунку (картці) ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритому у АТ «Ощадбанк»;

- Інформацію щодо перевипуску пластикової карти АТ «Ощадбанк» по рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кожина Т.В. підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, пояснивши, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи, а суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні цього клоптання. Представник зазначила, що оскільки інформація про рахунки фізичних осіб є банківською таємницею, в інший спосіб, крім витребування її в судовому порядку, не вбачається можливим.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи, що предметом позову є стягнення суми одноразової грошової допомоги, нарахованої та виплаченої на підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а матеріали справи не містять інформації щодо розміру перерахованих коштів на рахунок відповідача, що об`єктивно впливає на встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від АТ "Ощадбанк" інформацію про надходження та рух грошових коштів на картковому банківському рахунку (картці) ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритому у АТ «Ощадбанк».

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки запитувана в ньому інформація не стосується предмета доказування.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформацію про рух грошових коштів на картковому банківському рахунку (картці) ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритому у АТ «Ощадбанк».

В задоволенні в решті вимог клопотання - відмовити.

Надати Акціонерному товариству «Ощадбанк» десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її вручення.

Витребувані документи надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ощадбанк», що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Ощадбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко