Справа № 559/4977/25
Провадження № 2/559/493/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представниці відповідача Вишковської В.І.,

предстаниці відповідача Перепечай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Русин Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Вишковська В.І. в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечувала, подала клопотання про витребування доказів, які просила задовольнити. Щодо зупинення провадження у справі заперечувала, мотивуючи тим, що в даній справі не вбачається ідентичності правовідносин, на які посилається сторона позивача.

Представниця відповідача ТОВ «Метагро» адвокат Перепечай К.В. підтримала клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів, щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечила з мотивів, викладених у письмовому заперечені, яке подано до суду.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті ще не були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому на даному етапі неможливо закінчити підготовчі дії в справі в строки згідно ст. 189 ЦПК України , суд продовжує підготовчі дії в справі з врахуванням часу, необхідного для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом , а не обов`язком суду. Оскільки в даній справі ще тривають підготовчі дії, необхідні для вирішення спору, суд вважає таке клопотання передчасним та повернеться до нього пізніше в разу актуальності.

Керуючись ст.ст.42, 53, 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 02.05.2025 про припинення дії Договору оренди землі з кадастровим номером :03:001:0091, яка розташована на території рачинської сільської ради Дубенського району, площею 2,3571 га, що була направлена на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» накладною №343 від 02.05.2025.

Витребувані документи надати до суду до 25.05.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволені клопотання представника позивача Русин Ю.Ю. про зупинення провадження відмовити.

Продовжити до 25.05.2026 строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАГРО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання провести 25.05.2026 о 10:05 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.