overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 03 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду КП «Добро» ДМР подало апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 03 лютого 2026 року по справі №199/17318/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/17318/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
УХВАЛА

про витребування доказів, про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа№ 505/4263/25

Провадження № 2/505/2075/2026

19 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи надмірне навантаження судді, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Подільському міськрайонному суді Одеської області наразі працює п`ять суддів, за штатом передбачено дев`ять, та здійснення суддею Дзюбинським А.О. повноважень слідчого судді на території Подільського району Одеської області, регулярним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, зал судових засідань №2 (перший поверх) на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Т.П. Красвітна

М.О. Макаров
Справа № 743/1424/25
Провадження №2/743/123/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.01.2026.

Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною трансакція, здійснена 20.03.2024, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень.

15.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, що була витребувана судом.

06.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справ без його участі. Повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі заборгованості за тілом кредиту.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026 о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Київ

справа № 753/12673/25

провадження № 22-ц/824/3285/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2025року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2599/24
Провадження № 2-во/935/3/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Карпенка Б.Р. про виправлення описки у виконавчому листі суду по справі № 935/2599/24,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Карпенка Б.Р. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду по справі № 935/2599/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме допущено описку в написанні дати народження відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст.269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з огляду на вказане вище та враховуючи відомості наявні у матеріалах справи № 935/2599/24 у виконавчому листі помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто наявна описка, яка підлягає виправленню, та слід зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Коростишівським районним судом Житомирської області від 22.04.2025 року по справі №935/2599/24 та вважати вірним написання дати народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/2249/26
Справа № 507/1599/25
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олена Сергіївна, на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Дармакуки Т.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олена Сергіївна, на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Дармакуки Т.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С.Комлева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/262/26
Провадження №2/726/230/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах яких діє Соломко Анастасія Геннадіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах яких діє Соломко Анастасія Геннадіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи проявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1

Так, на підтвердження місця проживання відповідача судом було отримано інформацію, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 відоме за адресою: АДРЕСА_1 , тому вирішення спору має здійснюватись Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а отже має бути подана на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах яких діє Соломко Анастасія Геннадіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 726/262/26 за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах яких діє Соломко Анастасія Геннадіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 498/2186/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, через направлення на його електронну адресу листа, що підтверджується довідкою.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/73/26
Провадження № 2/306/399/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

за участю секретаря судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду клопотання адвоката позивача про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обласі Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат позивача в позові заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича (номер свідоцтва: НОМЕР_1 , адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35, тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 73869 від 09.10.2020 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статттею 13 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що адвокат позивача не має можливості самостійно надати докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 13, 84, 259, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича (номер свідоцтва: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 73869 від 09.10.2020 року.

Інформацію надати в строк до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер