Провадження № 2/344/388/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусака Миколи Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

В ході підготовчого провадження у справі представником ОСОБА_1 адвокатом Гусаком Миколою Миколайовичем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначене клопотання мотивує тим, що після придбання ОСОБА_1 , 22.09.2017 року у власність квартири АДРЕСА_1 при здійсненні нею ремонтних робіт цього житлового приміщення без відома і дозволу інших мешканців будинку шляхом замурування дверного отвору коридору й облаштування такого ж отвору з квартири, власниця вказаної квартири приєднала до неї лоджію, яка на думку Позивача є приміщенням загального користування, чим створила співвласника ОСББ «Кам`яниця Австрія» перешкоди в користуванні нею. В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач в якості письмового доказу надав суду висновок експерта №СЕ-19/109-23/15092-БТ від 30.05.2024 року судової будівельно-технічної експертизи проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні №0001975 від 16.06.2023 року згідно якого, спірне приміщення лоджії за вищезазначеною адресою, що розташоване на 4 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , яке вказане в технічному паспорті кватири №14, не відноситься до цієї квартири і є приміщенням загального користування.

Представник відповідача вважає, що дана проведена експертиза є не повною й не об`єктивною, оскільки експерту для вирішення поставлених ним питань, які ним досліджувалися під час її проведення не було надано ряд документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , зокрема: довідки про склад сім`ї колишніх наймачів квартири АДРЕСА_3 житлово-експлуатаційної організації №3 від 04.11.1993 року, а також викопіровки планування даної квартири АДРЕСА_3 з її технічною характеристикою, що міститься в Технічному паспорті за 1993 рік, свідоцтва про право власності на це житло від 3 лютого 1994 року й Витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно від 27.09.2006 року, у зв`язку із чим просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу доручивши її проведення судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується документально той факт, що приміщення лоджії, яке розташоване на 4 поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 зазначене в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 в даному будинку, виготовленому 07.09.2020 року ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ», власницею якої є ОСОБА_1 , відноситься до її квартири і не є окремим та допоміжним приміщенням загального користування?

2) Якщо вказана лоджія відноситься до квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_1 , то чи входить площа цієї лоджії в загальну площу даної квартири та чи правильно застосований під час приватизації вказаної квартири знижувальний коефіцієнт лоджії (К=0,5)?

Розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.

Представнки позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» адвокат Савчук В.Р. на адресу суду подав заперечення у якому зазначив, що не погоджується із заявленим клопотанням оскільки питання які пропонує Відповідач не відносяться до предмету спору та не впливають на вирішення даної справи, у зв`язку із чим просив не призначити експертизу в даній справі, проте у випадку, якщо Суд прийде до переконання про необхідність у призначенні експертизи у даній справі, просив винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи є приміщенням лоджії, що розташоване на 4-му поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , за своїми технічними характеристиками допоміжним чи нежитловим?

2) Чи проектувалось приміщення лоджії, що розташоване на 4-му поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 , з початку будівництва та введення в експлуатацію як нежитлове, та чи було воно включено по проекту до квартири АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи просив доручити експертній установі з числа державних інститутів судових експертиз, розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є усунення перешкод в користуванні приміщенням лоджії, що розташоване на 4 поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 .

Згідно викладених у письмових заявах по суті справи та висловлених в судових засіданнях пояснень сторін, між сторонами існує спір щодо приміщення лоджії, що розташоване на 4 поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 , а саме чи є даний об`єкт предметом приватної власності чи об`єктом загального користування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі характер спору між сторонами, Суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусака Миколи Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані сторонами питання.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (адреса: 58013, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 194б, ).

Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати по проведенні експертизи слід покласти покласти на сторін порівно.

З метою забезпечення проведення .експертного дослідження Суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,- судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально той факт, що приміщення лоджії, яке розташоване на 4 поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 зазначене в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 в даному будинку, виготовленому 07.09.2020 року ТзОВ «Альянс-Консалтинг ІФ», власницею якої є ОСОБА_1 , відноситься до її квартири і не є окремим та допоміжним приміщенням загального користування?

2) Якщо вказана лоджія відноситься до квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_1 , то чи входить площа цієї лоджії в загальну площу даної квартири та чи правильно застосований під час приватизації вказаної квартири знижувальний коефіцієнт до лоджії (К=0,5)?

3) Чи є приміщенням лоджії, що розташоване на 4-му поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 , за своїми технічними характеристиками допоміжним чи нежитловим?

4) Чи проектувалось приміщення лоджії, що розташоване на 4-му поверсі в під`їзді АДРЕСА_5 , з початку будівництва та введення в експлуатацію як нежитлове, та чи було воно включено по проекту до квартири

АДРЕСА_6 . Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (адреса: 58013, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 194б, ).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Витрати по проведенні експертизи покласти порівно на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Австрія» та ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2026 року року.

Суддя Домбровська Г.В.