УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Браславська О. А.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Ципліцький Д. О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

21.07.2025 адвокат Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала позовну заяву до ОСОБА_2 з вимогою поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 наступні транспортні засоби: автомобіль BMW M5, 2018 року випуску, середньо ринкова вартість станом на день подання позовної заяви становить 66 242 доларів США; автомобіль HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску, середньо ринкова вартість станом на день подання позовної заяви становить 9 441 доларів США; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015 року випуску, середньо ринкова вартість станом на день подання позовної заяви становить 13 300 доларів США; автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 року випуску, середньо ринкова вартість станом на день подання позовної заяви становить 16 342 доларів США; автомобіль NISSAN LEAF, 2014 року випуску, середньо ринкова вартість станом на день подання позовної заяви становить 6 950 доларів США, всього на суму 112 323 доларів США або за офіційним курсом НБУ, станом на 16.07.2025 - 4 695 340 грн 00 коп.

Також, адвокат Браславська О. А. у позовній заяві просила звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя до ухвалення судового рішення по справі, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2025.

01.08.2025 представник відповідача Ципліцький Д. О. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

08.08.2025 представник позивача ОСОБА_3 надіслала клопотання про витребування доказів.

11.08.2025 представник відповідача Ципліцький Д. О. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.08.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 03.11.2025.

05.09.2025 представник позивача ОСОБА_3 надіслала клопотання про долучення доказів.

31.10.2025 представник відповідача Ципліцький Д. О. надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

03.11.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладене на 23.12.2025.

22.12.2025 представник позивача ОСОБА_3 надіслала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2025 витребувано від Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052, e-mail: ) витяги з Єдиного державного реєстру транспортних засобів з відомостями про державну реєстрацію - переоформлення з ОСОБА_2 на третіх осіб наступних транспортних засобів: - автомобіль BMW M5, 2018 року випуску; - автомобіль HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску; - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015 року випуску; - автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 року випуску; - автомобіль NISSAN LEAF, 2014 року випуску, та відкладено підготовче засідання на 20.02.2026.

25.12.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

06.02.2026 представник позивача ОСОБА_3 надіслала уточнену позовну заяву, з вимогою поділити спільне майно подружжя, а саме автомобілі NISSAN LEAF, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW M5, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 часток в автомобілях NISSAN LEAF, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW M5, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказані транспортні засоби в загальному розмірі 1 497 678 грн 00 коп.

20.02.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.

Представник позивача Браславська О. А. надіслала клопотання, в якому просила вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Ципліцький Д. О. надіслав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності відповідача, вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви, продовження підготовчого провадження та встановлення строку на подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій зменшила розмір позовних вимог, до закінчення підготовчого провадження, відсутні підстави для відмови у її прийнятті.

За таких обставин, належить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи, належить продовжити строк підготовчого провадження справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 07.04.2026 о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко