Провадження № 2/947/288/26
УХВАЛА

19.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Майтренка Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , діючи в інтересах, як представник ОСОБА_1 , до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Майстренко Тарас Миколайович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 27.06.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.25 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та проведення експертного дослідження доручено експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні, в розпорядження експерта було надано зазначену цивільну справу, у зв`язку з чим на час проведення експертизи, ухвалою суду від 01.09.2025 зупинено провадження у справі.

05.12.25 року суду повернуто цивільну справу №947/21719/25 та надано висновок експерта №058/2025 від 02.12.2025, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.12.2025 поновлено провадженя у справі.

11.02.26 представником позивача надано уточнену позовну заяву ( зміну позовних вимог), яку прийнято судом.

З боку відповідача відзиву на позовні вимоги не було.

Представник позивача адвокат Майстренко Т.М. зазначив суду, що заперечень щодо закриття підготовчого провадження не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату місце та час судового засідання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Наразі, станом на 19.02.2026 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З боку учасників справи заперечень щодо закриття підготовчого провадження не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.