Провадження № 2/761/6623/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Луценка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви представника відповідача - адвоката Весеньова Євгена Володимировича про направлення цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси та про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року відкрито провадженя по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

06.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримував позовної заяви з додатками, а тому позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

23.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшла заява про направлення цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у м.Черкаси.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Щодо заяви представника відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, суд зазначає наступне.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( частина 1 стаття 27 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата ВС у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Враховуючи, що фактично спір у даній справі виник щодо нарахування відповідачу заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: Шевченківським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси не підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року відкрито провадженя по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, в ухвалі суду встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду та матеріали позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання та доставлено одержувачу 28.01.2026 року.

З огляду на те, що відповідач отримав копію ухвали суду від 19.12.2025 року лише 28.01.2026 року засобами поштового зв`язку, процесуальний строк, встановлений судом, відповідачем не пропущено, зазначений строк розпочав свій перебіг лише 29.01.2026р., у зв`язку з чим, підстав для його продовження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 30, 127, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Весеньова Євгена Володимировича про направлення цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду в частині відмови направлення цивільної справи за підсудністю оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині відмови продовження процесуального строку на подання відзиву може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА