Справа № 361/6226/17
Провадження № 4-с/361/44/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

старшого державного виконавця Мурашко О.В.,

представника боржника адвоката Пшеничної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Цахло Оксана Анатоліївна, Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: Швидак С.І., Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Броварський ВДВС), старший державний виконавець Цахло О.А., Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

У судовому засіданні встановлено, що старший державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. 05 грудня 2025 року звільнена із займаної посади (т. 3 а. с. 178).

Виконавче провадження № 73990545 відповідно до доручення начальника Броварського ВДВС передане для подальшого виконання старшому державному виконавцю Мурашко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Чокля Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні старший державний виконавець Мурашко О.В. не заперечувала щодо залучення її у справу, як особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Представник боржника адвокат Пшенична Л.І. не заперечувала щодо залучення старшого державного виконавця Мурашко О.В. у справу, як особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного виконавця Мурашко О.В., як посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді скарги старшого державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурашко Ольгу Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна