Справа № 466/1644/24
Провадження № 4-с/466/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

представників заявника- прокурорів Ваврин М.М., Дрібнюка Р.М.

представника заявника Матящука В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони на дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби,-

у с т а н о в и в

керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до суду із скаргою на рішення Шевченківської ДВС у місті Львові та просить скасувати постанови, винесені у виконавчому провадженні № 63667306, а саме: постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження; постанову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.01.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження; постанову державного виконавця від 16.08.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій; постанову державного виконавця від 07.07.2023 про поновлення вчинення виконавчих дій; постанову державного виконавця від 07.07.2023 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця Шевченківської ДВС у місті Львові усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 63667306 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обгрунтування вимог покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 05.04.2017 у справі № 2-395/11 задоволено позов військового прокурора Львівського гарнізону (на даний час Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони) та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» земельною ділянкою загальною площею 583,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу приміщення ангару загальною площею 360,6 кв. м., а також звільнити самовільно зайняту вказану земельну ділянку.

Виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Львова 09.11.2020 за № 2-395/11, переданий на виконання у Шевченківську ДВС .

16.08.2021 року державним виконавцем Блавацькою М.А. з виходом на місце установлено, що перешкоди в користуванні вищевказаною земельною ділянкою усунено, чим фактично виконано виконавчий документ, про що складено відповідний акт, виконавче провадження підлягало закінченню.

Однак, після цього державний виконавець Блавацька М.А. постанову про закінчення виконавчого провадження не винесла, а замість того, у той же день винесла постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, мотивуючи це надходженням ухвали Шевченківського районного суду міста Львова про зупинення виконання рішення.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Львова про зупинення виконання рішення прийнята 16.08.2021 року та надійшла до відділу ДВС вже після констатації факту виконання виконавчого провадження в повному обсязі, а отже ця ухвала не могла зупинити вчинення виконавчих дій, які вже не вчинялися у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

При цьому, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду є за своєю суттю не виконавчою, а процесуальною дією, а тому ухвала про зупинення виконавчих дій не могла перешкодити винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Водночас, зазначена ухвала попри її оскарження в апеляційному порядку та часткове скасування постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2022, залишається чинною.

07.07.2023 державний виконавець Кіт В.Ю. в порушення вимог ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та без наявних для цього будь-яких підстав винесла постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи їх наявністю судового рішення про скасування рішення суду, на виконання якого видано вищевказані виконавчі листи. Підставою для прийняття рішень вказано скасування рішення Шевченківського суду м. Львова від 05.04.2017 у справі № 2-395/11.

Скаржник вважає, що державним виконавцем Кіт В.Ю. не взято до уваги те, що ухвала Шевченківського районного суду міста Львова про зупинення виконання рішення, на підставі якої нею 16.08.2021 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, чинності не втрачала, тобто підстав для поновлення виконавчих дій не було, а отже не було і підстав для винесення постанови про закінчення виконавчих дій.

В подальшому постановою Верховного суду від 18.10.2023 у справі № 2- 395/11 скасовано попередні судові рішення, які стали підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2023.

Станом на день подачі скарги рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2017, на виконання якого було видано виконавчі листи, залишається чинним, у той же час як залишаються чинними постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з нібито скасуванням рішення.

Вищевказані незаконні дії та постанови державного виконавця оскаржено прокурором начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також заступнику начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області.

Скаржник вважає, що всупереч ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй постанові від 17.01.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження, не надав оцінку бездіяльності державного виконавця щодо необхідності закінчення виконавчого провадження (винесення відповідної постанови) 16.08.2021 після складення акту про повне фактичне виконання рішення, не скасував як безпідставну постанову державного виконавця від 16.08.2021 року про зупинення виконавчого провадження, та не надав оцінки безпідставному поновленню державним виконавцем виконавчого провадження від 07.07.2023 за умови чинності ухвали, на виконання якої і було зупинено це виконавче провадження та не скасував відповідну постанову державного виконавця від 07.07.2023.

Підставами для скасування вищезазначених постанов вважає те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У даному провадженні державні виконавці допустили порушення вказаного Закону. У зв`язку з чим звернулися до суду.

У судовому засіданні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони підтримав мотиви скарги та дав пояснення, аналогічні її змісту.

Представник МО України мотиви скарги підтримав та просив її задоволити.

Правонаступник боржника ОСОБА_2 скаргу заперечив, посилаючись на мотиви, викладені у письмовому поясненні, долученому до матеріалів справи.

Представник оскаржуваної особи - начальник Шевченківської державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, долучені до матеріалів справи.

Представник оскаржуваної особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачене законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували: виконавче провадження №63667306 з примусового виконання виконавчого листа №2-395/11, виданого 09.11.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державного підприємства Міністерство оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», загальною площею 583,1 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134; виконавче провадження №63667515 з примусового виконання виконавчого листа №2-395/11, виданого 09.11.2020 року Шевченківським районним судом м.Львова про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» земельною ділянкою загальною площею 33,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом монтажу приміщення ангару загальною площею 360,6 м.кв.

Як вбачається з оглянутого виконавчого провадження, 19.11.2020 державними виконавцями винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровано до відома та виконання сторонам виконавчого провадження, згідно вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження.

Того ж дня державним виконавцем відповідно вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення із боржника виконавчого збору, а також відповідно до вимог ст. 42 ЗУ та відповідно до пункту 2 розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанови про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження.

26.11.2020 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 за №28147/18.6-33 та довідка від 21.11.2020 про хворобу боржниці на коронавірус 8АКЛ-СоУ-2, в якій остання просить відкласти проведення виконавчих дій до повного одужання.

06.01.2021 у відділ надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована за №568/18.6-33 , про зупинення проведення виконавчих дій відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №63667515 та №63667306 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду Львова у справі №2-395/11 від 04.11.2020р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

06.01.2022 у заявленому клопотанні було відмовлено відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

10.02.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому листі, та встановлено, що вищевказане рішення суду боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця.

29.04.2021 державним виконавцем повторно встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт .

Частинами 1,2 статті 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу . У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

30.04.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» у даному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 1700,00 грн.

22.06.2021 у ДВС надійшла заява ОСОБА_1 про те, що остання важко хвора та перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому просить звернутись із відповідною заявою стягувача щодо проведення демонтажу.

22.06.2022 державним виконавцем скеровано вимогу на адресу сторін виконавчого провадження про призначення примусового виконання рішення суду на 09.07.2021 о 10:00 год.

09.07.2021 державним виконавцем при виході за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134, встановлено, що рішення суду не виконано. Представник стягувача на примусове виконання рішення суду не з`явились.

30.07.2021 у відділ надійшло повідомлення із ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», згідно якого останні повідомили, що 06.07.2021 проведений огляд приміщення ангару пл. 360,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134 та встановлено, що в даному приміщенні зберігаються речі, що унеможливлює проведення демонтажних робіт.

30.07.2022 року у відділ надійшла заява директора ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» В. Ковальчука, зареєстрована за вхід.№ 17329/19 про надання згоди на проведення демонтажних робіт, вказаних у рішенні суду.

05.08.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 63,75 Закону повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника .

Того ж дня, державним виконавцем відповідно до вимог ч.2 ст.14, ч.4 ст.18 Закону винесено постанову залучення працівників внутрішніх справ до проведення виконавчих дій. А також державним виконавцем скеровано вимогу на адресу сторін виконавчого провадження про призначення примусового виконання рішення суду на 11.08.2021 о 09:00 год. при виході за адресою: м. Львів вул. Шевченка,134, державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Стягувачем забезпечено робочу силу та техніку, а відтак розпочато примусове виконання рішення суду. У зв`язку із великим об`ємом демонтажних робіт, виконання рішення відкладено до 12.08.2021, що стверджується актом державного виконавця.

12.08.2021 при виході за адресою м. Львів вул. Шевченка, 134 державним виконавцем проведено опис усіх збірних конструкцій приміщення ангару, про що складено постанову про опис та арешт майна боржника. Згідно акту державного виконавця від 12.08.2021 встановлено, що рішення суду виконується в примусовому порядку, а також у зв`язку із великим обсяг демонтажних робіт виконання рішення відкладено до 13.08.2021.

16.08.2021 під час того як державні виконавці перебували на місці виконання рішення суду та завершували таке виконання, на адресу ДВС надійшла ухвала про забезпечення скарги №466/7445/21 від 16.08.2021, видана Шевченківським районним судом м. Львова про зупинення виконання та витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження.

Невиконання вимог ухвали суду державним виконавцем недопустиме в силу вимог ст. 157 ЦПК України, яка передбачає, що ухвала про забезпечення позову і зупинення виконавчого провадження, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зокрема і стягнення виконавчого збору, винесених державним виконавцем штрафів та витрат виконавчого провадження, які з боржника станом на 16.08.2021 не стягнуто.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в ході судового розгляду, вбачається, що ВДВС надійшла заява боржника, зареєстрована за вх.№ 11894 від 04.07.2023, до якої долучено постанову Львівського апеляційного суду у справі №2-395/11 та копію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2022 р. про скасування за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017р. у справі №2-395/11, якими у задоволенні позову військового прокурора Львівського гарнізону до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку на вул. Шевченка, 134 - відмовлено повністю.

За таких обставин суд вважає правомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки винести постанову про закінчення виконавчого провадження без постанови про поновлення не можливо, та винесення постанови від 07.07.2023 про закінчення виконавчого провадження, що відповідає вимогам п.5 ст.39 Закону «Про виконавче провадження».

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Щодо вимог скаржника про: скасування постанови державного виконавця від 16.08.2021 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63667306 та №3667515; скасування постанови державного виконавця від 07.07.2023 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63667306 та №63667515; скасування постанови державного виконавця від 07.07.2023 про закінчення виконавчого провадження №63667306 та №63667515 суд прийшов до переконання, що такі не підлягають задоволенню і з тих причин, оскільки відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, враховуючи, те що постанови про зупинення виконавчого провадження були винесені 16.08.2021 строк оскарження таких закінчився. Постанови про поновлення вчинення виконавчих дій були винесені 07.07.23 і строк оскарження їх завершився 17.07.2023. Отже скарга на такі постанови подана в порушення, строків, передбачених ЦПК.

Щодо оскарження постанови начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63667306 та №63667515 та скасування постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.01.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63667306 та №63667515, суд вважає, що підстави для їх скасування - відсутні. Такі винесені у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у строки передбачені законом, з наданням об`єктивної та правової оцінки діям державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Міністерства оборони на дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська