Справа № 461/1376/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2026 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заробітньої плати та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про порушення трудових прав.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у порушення вищевикладеного, позивач у позовній заяві не зазначає відомостей про відповідача, зокрема не вказує його повне найменування (ім`я), місцезнаходження (місце проживання чи перебування), ідентифікаційні дані, засоби зв`язку та інші обов`язкові реквізити, а також взагалі не визначає особу, до якої пред`явлено позов.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить: « 1. притягнути до відповідальності проф. ОСОБА_2 ректора (по червень 2025 р), нині помічника ректора Університету за зловживання повноваженнями на посаді ректора та протиправні дії при проведенні оптимізації (об`єднання) ЛІЕТ до Університету, який на власний розсуд та за конфліктом інтересів провів реорганізацію методом поглинання, без утворення структурного галузевого цілісного майнового комплексу, що привело до ліквідації інституту, та до знищення національного майна і заподіяння шкоди на мільйони гривень і нанесену матеріальну та моральну шкоду трудовому колективу ЛІЕТ. Також, доручити контрольно фінансовим органам провести позапланову перевірку неефективного витрачання державних коштів та екстенсивного господарювання; 2. згідно владних повноважень та чинного законодавства на підставі частини 1. Статті 4. Цивільного процесуального Кодексу України захистити права на працю в Університеті і зобов`язати Університет поновити мене з 24 серпня 2025 року (після завершення літньої відпустки) на посаді професора кафедри економічної теорії, економічного факультету, та за час вимушеного прогулу виплатити мені зарплату за ставкою професора».

Викладені в позовній заяві вимоги позивачу слід конкретизувати.

Так, перший пункт прохальної частини заяви виходить за межі повноважень суду під час розгляду цивільної справи, оскільки вимоги про притягнення особи до відповідальності за зловживання повноваженнями, ініціювання позапланових перевірок контрольно-фінансовими органами та встановлення ознак правопорушень належать до компетенції правоохоронних та контролюючих органів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаного пункту позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про поновлення на роботі, зокрема, не вказано:

- на підставі якого наказу (розпорядження) його (позивача) було прийнято на посаду, на якій він (позивач) просить його поновити;

- на підставі якого наказу його (позивача) було звільнено з посади, на якій він (позивач) просить його поновити.

Крім того, зі змісту позовної заяви взагалі неможливо встановити фактичні підстави заявленої вимоги про поновлення на роботі, оскільки позивач не зазначає, чи мало місце його звільнення, чи відбулися зміни в організації праці, реорганізація установи, тощо.

Відтак, не можливо визначити правові підстави звільнення.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема, в позові не викладено обґрунтованого розрахунку вказаного заробітку, не зазначений розмір середньоденного заробітку для підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема, докази, що обґрунтовують предмет та підстави вимог ( наказ щодо творчої відпустки, наказ про звільнення з посади, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заробітньої плати та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско