ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/2174/22 Номер провадження 22-ц/814/962/26Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі адвоката Доманського В.П., адвоката Таволжанського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року та додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценко Павло Геннадійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ємець Іван Олександрович приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним договіру купівлі-продажу та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що відповідно Договору купівлі-продажу від 03 грудня 2009 року вона придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, в АДРЕСА_1 , з житловим будинком та незавершеним будівництвом. У подальшому договір був зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 17709173. Державну реєстрацію ОСОБА_2 здійснила 11 травня 2012 року, згідно запису на Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №487281.

У жовтні 2022 року позивач дізналася, що вищезгадане майно зареєстровано за ОСОБА_1 , яка набула право власності на нього на підставі Договору купівлі продажу від 09 квітня 2021 року.

Вважала, що відповідач набула право власності на належне їй майно протиправно, а тому просила суд визнати недійсними правочини, що стали підставою для відчуження належної їй нерухомості, а також рішень про їх державну реєстрацію. Крім того, просила витребувати майно із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на її користь.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 09.04.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., зареєстрований у реєстрі за №599;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 вiд 09 квітня 2021 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324.

Визнано недійсним Договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 18.02.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований у реєстрі за №649.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45623662 від 20 лютого 2019 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича індексний номер: 45436935 від 08.02.2019, індексний номер: 45437960 від 08.02.2019 відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: про право власності ОСОБА_4 , на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_1 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в сщ АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Рішення оскаржує відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебувають матеріали цивільної справи № 619/4644/18 за позовом ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна,

про визнання недійсним відмови від спадщини та про визнання права власності.

Встановлено, що у межах касаційного провадження № 61-5269ск25 у справі № 619/4644/18 переглядається постанова Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року за результатами перегляду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року, на підставі якого ОСОБА_4 набула право власності на майно, що є предметом спору у межах даної справи.

Таким чином вбачається, що правовідносини, які склалися у межах справи № 619/4644/18, що перебуває у провадженні Верховного Суду є подібними до правовідносин, що виникли у межах цивільної справи № 535/2174/22, що є об`єктом даного цивільного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 10 ч.1ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 619/4644/18.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252, ч.2 ст.381, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Доманського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2025 року та додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року до розгляду Верховним Судом справи № 619/4644/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак