УХВАЛА

Справа № 684/575/25

Провадження № 2/684/38/2026

03 лютого 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бригиди В.В.,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвоката Крижанівського Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у вихованні та спілкування із дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бригида В.В. звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, доручено Органу опіки та піклування надати суду відповідний висновок .

01 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Крижанівський Д.О. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкування із дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 10 грудня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, об`єднано вимоги за позовами в одне провадження (справа№684/575/25, провадження 2/684/369/2025), доручено Органу опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

26 грудня 2025 року Органом опіки та піклування Старосинявської селищної ради до суду направлено висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача- відповідача, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, яка є заявою про зміну предмету позову, оголошено перерву у підготовчому засіданні.

13 січня 2026 року судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю електроенергії.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача- відповідача за зустрічним позовом адвокат Бригида В.В. позовні вимоги підтримав, щодо зустрічного позову заперечив, попередньо надавши відзив, підтримав подані заяви про виклик свідків, у тому числі і малолітньої ОСОБА_3 , 2016 року народження, для заслухання думки дитини при вирішення даного спору. Одночасно заперечив відносно задоволення заяви сторони відповідача-позивача про допит свідків, про що надав письмові заперечення. В подальшому у підготовчому судовому засіданні подав заяву про залучення третьої особи, просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Крижанівський Д.О. в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали зустрічний позов, щодо первісного позову заперечували, підтримали попередньо подані заяви про допит свідків та неповнолітніх свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, оскільки вони перебувають в Німеччині. Щодо допиту свідків сторони позивача не заперечували, однак вважають недоцільним допит у судовому засіданні дитини. В подальшому після оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні адвокат Крижанівський Д.О. просив закрити підготовче засідання на призначити розгляд справи по суті.

Представник Органу опіки та піклуванняСтаросинявської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, попередньо суду подано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в ході підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Спір у підготовчому засіданні не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у первісному позові. В ході підготовчого провадження були задоволені клопотання представника позивача-відповідача про приєднання письмових доказів.

Відзив на первісний позов не подано, подано зустрічний позов.

Представником позивача - відповідача подано до суду відзив на зустрічний позов.

Представником відповідача - позивача позов подано відповідь на відзив на зустрічний позов та додані до нього докази.

Представником відповідача позивача подано заперечення щодо належності та допустимості доказу, представником позивача відповідача подано заяву про зловживання процесуальними правами, які приєднано до матеріалів справи.

Представником позивача відповідача подано заяву про залучення третьої особи, яка підлягає задоволенню, та про що постановлена ухвала суду.

Сторонами подано заяви про виклик свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно поданої заяви від 3 листопада 2025 року сторона позивача- відповідча просить допитани свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження обставин невиконаня ОСОБА_2 батьківських обов`язків, а згідно заяви від 10 грудня 2025 року ОСОБА_10 , а також малолітню ОСОБА_3 , між батьками якої виник спір.

Сторона відповідача позивача згідно поданої заяви від 09 грудня 2025 року просить допитати свідків на підтвердження спростування доводів у позовній заяві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у Німеччині, а згідно заяви від 09 січня 2026 року ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників справи щодо заяву про допит свідків, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи заяви сторін про виклик свідків підлягають задоволенню частково, окрім допиту в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде суперечити нормам ч.6 ст.212 ЦПК, а також ст. 232 ЦПК, оскільки вони є дітьми відповідача-позивача ОСОБА_2 , яка є стороною у справі.

Щодо заяви про допит малолітньої ОСОБА_3 , між батьками якої розглядається даний спір, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Вказані норми міжнародного договору кореспондуються з приписами частин першої, другої статті 171 СК України, згідно яких дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дитині виповнилося більше дев`яти років, Органом опіки та піклуванняСтаросинявської селищної ради при наданні висновку по справі думка дитини не була заслухана, суд вважає доцільним з`ясувати в судовому засіданні думку дитини. При цьому, опитування дитини слід провести в судовому засіданні в присутності психолога та представника органу опіки та піклування, з видаленням із зали судового засідання, в разі їх присутності під час опитування дитини в суді, осіб, які заінтересовані в результатах справи (батьків дитини та їх представників).

Інших клопотань від сторін не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у вихованні та спілкування із дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини призначити до розгляду по суті на 10 год 30 хв 18 лютого 2026 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Заяви позивача відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_4 )

Заяву відповідача - позивача про виклик свідків задовольнити частково .

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви в частині допиту свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

У судовому засіданні заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питання вирішення спору між батьками. Заслуховування думки дитини здійснити у судовому засіданні без присутності батьків, їх представників, за участю представника органу опіки та піклування та психолога.

Зобов`язати позивача відповідача ОСОБА_1 забезпечити участь дитини у судовому засіданні.

Зобов`язати орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні свого представника.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.