overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1532/26
Провадження № 2/638/4984/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Ковальчук А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 55 718,91 грн; 3% річних у сумі 710,06 грн; інфляційні витрати у сумі 1840,79 грн; судові витрати в розмірі 3417,62 грн.

Пономаренко Т. І., яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 588/2046/25
провадження № 2/588/54/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою від 28.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2025 року.

В судові засідання 23 грудня 2025 року, 20 січня 2026 року, 06 лютого 2026 позивачка не з`явилася.

06 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті указану справу на 20 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10 год 00 хв. 11 березня 2026 року

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі повторної її неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки, судом буде здійснено розгляд справи за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4690/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/855/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду щодо, ТОВ "Юніт Капітал" звернулось з апеляційною скаргою за якою апеляційне провадження по даній справі не бути відкрито.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційну скаргу ТОВ "Юніт Капітал" подало через систему «Електронний суд».

На підтвердження надіслання копії апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_1 товариством було надано апеляційному суду копію «Опису вкладення у цінний лист» та копію «Рекомендованого повідмолення», в якому відправником зазначено - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС, при цьому позивачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

Таким чином, копія апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_1 направлена особою, яка не є стороною у справі.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік, зазначивши відправником Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" для виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 2/650/2399/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/2943/24

Провадження № 22-ц/4815/631/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної та фізичної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненською апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року було залишено без руху.

В строк для виконання вимог ухвали представником апелянта надано докази сплати судового збору.

В решті апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Городищенська виправна колонія» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної та фізичної шкоди.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 932/1367/26
Провадження № 2/932/345/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зменшення розміру аліментів у зв`язку з наявністю ще 2-х малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

19.02.2026 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Оскільки рішення по справі може впливати на утримання інших дітей позивача: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно залучити у якості третьої особи матір цих дітей ОСОБА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 08 травня 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити у якості 3-ї особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачу, на виконання ч. 3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, направити ОСОБА_5 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/335/26
Номер провадження 2/950/506/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03.03.2024-100000982, згідно якого їй було надано кредит в сумі 3 500 грн. 00 коп. строком до 13.04.2024 року зі сплатою процентів.

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 03.03.2024-100000982 від 03.03.2024 року в сумі 6 930 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24 березня 2026 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/207/26
Провадження №: 2/332/1446/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

23 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

13.01.2026 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 05.02.2026 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 23.02.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 583/753/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.03.2026 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 484/208/25
Провадження №2/484/35/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.07.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв, 54038; провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.02.2026 до суду надійшов висновок експерта № 3583-34-25 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, дата складання якого 06.02.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2026 на 09:50 годин, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. А. Коваленко