Справа № 541/4476/25
Провадження № 2/541/303/2026
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, Миргородської міської ради Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миргородської державної нотаріальної контори, Миргородської міської ради Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 25листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання по справі призначено на 23 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 рокупідготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін, підготовче судове засідання призначено на 12 січня 2026 року.

12 січня 2026 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано докази, підготовче судове засідання відкладено на 13 лютого 2026 року.

13 лютого 2026 року підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, підготовче судове засідання призначено на 20 лютого 2026 року.

12 лютого 2026року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Долженко О.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Долженко Оксани Миколаївнипро залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, Миргородської міської ради Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська