Справа № 125/1567/25
Провадження № 22-ц/801/429/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокуСправа № 125/1567/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою,

Рішення ухвалила суддя Питель О. В.

Рішення ухвалено о 14.31 год у м. Бар Вінницької області

Повний текст рішення складено 30 вересня 2025 року,

Встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про оголошення померлим її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області; датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті: Україна, Донецька область, Покровський район, с. Авдіївське (Первомайське).

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , який 27 листопада 2022 року зник безвісти в ході бойових дій в населеному пункті в с. Первомайське, під час виконання завдань здійснених заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області та захисті Батьківщини.

У грудні 2022 року вона отримала сповіщення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що її син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 27 листопада 2022 року під час виконання бойових завдань в н.п. Первомайське Донецької області.

06 грудня 2022 року відділенням поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області порушено кримінальне провадження № 0000024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно рапорту від 27 листопада 2022 року, який було направлено командиру військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 під час бойових дій в с. Первомайське 27 листопада 2022 року зник безвісти.

З метою встановлення причин та умов, що призвели до зникнення безвісти ОСОБА_2 , 27 листопада 2022 року призначено службове розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 939; службове розслідування проведено та складено акт службового розслідування від 11 грудня 2022 року.

У доповіді про подію зазначено, що о 22.00 год 27 листопада 2022 року надійшла доповідь від ст. лейтенанта ОСОБА_3 про те, що в с. Первомайське під час бойових дій зник безвісти солдат ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ст. лейтенанта ОСОБА_3 27 листопада 2022 року солдат ОСОБА_2 перебував на позиції в «БЄС» в н.п. с. Первомайське Донецької області. Приблизно о 07:00 год почався артилерійський обстріл позиції, після якого почався штурм зі сторони противника. Приблизно о 17:00 год зв`язок з позицією зник, а пізніше стало відомо, що позиція «БЄС» перейшла під контроль ворога. Подальша доля солдата ОСОБА_2 невідома.

Згідно пояснень солдата ОСОБА_4 27 листопада 2022 року він перебував на позиції «БЄС» в н.п. с. Первомайське Донецької області, на якій також перебував солдат ОСОБА_2 . Приблизно о 07:00 год зі сторони противника почався артилерійський обстріл позиції, за яким послідував штурм позиції. Під час оборони позиції солдат ОСОБА_2 зник з його поля зору, тому подальше місцезнаходження та статус йому невідомі. Приблизно о 17:00 год внаслідок штурмових дій зі сторони противника позиція «БЄС» перейшла під контроль ворога, тому провести пошукові дії можливості не було.

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , згідно якого зникнення безвісти стрільця помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сталося під час проходження служби в Збройних Силах України та пов`язане з виконанням військового обов`язку військової служби в ЗСУ, та не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень. Зникнення безвісті сталося під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Згідно витягу з наказу № 989 службове розслідування завершено 12 грудня 2022 року, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що зник безвісти 27 листопада 2022 року в н. н.п. Первомайське Донецької області. Зникнення безвісти стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сталося під час проходження служби в Збройних Силах України та пов`язане з виконанням військового обов`язку військової служби в ЗСУ, та не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень. Зникнення безвісті сталося під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, від 06 грудня 2022 року № 3423, солдат ОСОБА_2 дійсно в період 22 листопада 2022 року 27 листопада 2022 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській області, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Ці обставини дійсно підтверджують, що солдат ОСОБА_2 пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю та дають підстави припустити його загибель у зв`язку з воєнними діями.

Оскільки з моменту зникнення безвісти ОСОБА_2 минуло більше двох років, жодної інформації про можливе перебування його в полоні немає, вона має право оголосити його померлим у судовому порядку.

Оголошення померлим ОСОБА_2 їй необхідно для державної реєстрації його смерті та отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих воїнів.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, який зник безвісти 27 листопада 2022 року в с. Авдіївське (Первомайське) Покровського району Донецької області, під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті с. Авдіївське (Первомайське), Покровського району Донецької області.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов`язковим залученням заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 та належним витребуванням і дослідженням доказів.

Зазначила, що рішення суду першої інстанції ухвалено з істотним порушенням норм процесуального права, оскільки не залучено судом військову частину НОМЕР_2 , а відтак і її процесуального правонаступника військову частину НОМЕР_1 , заінтересованою особою та не забезпечено повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що розгляд справи проведений судом першої інстанції без участі військової частини НОМЕР_2 і до участі у справі заінтересованою особою не залучено її процесуального правонаступника військову частині НОМЕР_1 , не повідомлено її про звернення до суду з метою оголошення померлим військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а також не витребувано відомостей про його фактичне місцеперебування шляхом направлення запитів до відповідних організацій (військових частин).

Судом не виконано дій, передбачених ч. 1 статті 307 ЦПК України, згідно яких суд встановлює осіб, які можуть надати свідчення та направлення запитів за останнім місцем роботи щодо наявності відомостей про особу, місцеперебування якої невідоме.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ґрунтується на матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , яка участі в розгляді справи не брала та не залучалася заінтересованою особою, що свідчить про передчасність висновків суду та наявність підстав для скасування судового рішення, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуває в полоні збройних формувань країни-агресора.

Згідно матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , на яких ґрунтується рішення суду, 27 листопада 2022 року близько 22:00 год на позиції «БЄС» у районі н.п. Авдіївське (Первомайське) Покровського району Донецької області зникла безвісти група військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , а саме: 1) старший солдат ОСОБА_5 перебував у полоні рф з 27 листопада 2022 року по 11 січня 2023 року, після звільнення з полону, звільнений з військової служби; 2) старший солдат ОСОБА_6 перебуває у полоні рф з 27 листопада 2022 року по теперішній час; 3) солдат ОСОБА_7 вважався зниклим безвісти з 27 листопада 2022 року, однак його місцеперебування встановлено, наразі звільнений з військової служби; 4) старший солдат ОСОБА_8 вважається зниклим безвісти з 27 листопада 2022 року по теперішній час, загибель не підтверджена.

Отже, разом із солдатом ОСОБА_2 27 листопада 2022 року зникли безвісти інші військовослужбовці, місцеперебування яких у подальшому було встановлено, а окремі з них повернулися з полону.

Попри це жодного із зазначених військовослужбовців не допитано судом як свідка, а також не досліджено обставин ймовірного захоплення солдата ОСОБА_2 у полон разом з ними.

Згідно листа Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 18 грудня 2023 року № 33/7-Б-9979-в, центром отримано інформацію, яка може свідчити про перебування в полоні ОСОБА_2 та незаконне утримання на тимчасово окупованій території України станом на листопад 2022 року.

При цьому заявник апеляційної скарги вказав на те, що ним не порушується питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 матері військовослужбовця, а метою апеляційного перегляду є усунення допущених судом першої інстанції порушень та забезпечення розгляду справи з дотриманням вимог ЦПК України, зокрема із залученням заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін, зазначивши, що у справі про оголошення померлим, предметом судового розгляду є юридичний факт за статтею 46 ЦК України, а не спір щодо прав чи обов`язків військової частини як суб`єкта. На запит адвоката Чубар О. В. Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України надав відповідь № 34.7-зв-690 від 16 січня 2026 року, із якої вбачається, що фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_2 , перебування його у полоні держави-агресора Об`єднаним центром не отримувались; водночас, за результатами проведення Об`єднаним центром заходів, отримано інформацію щодо можливого перебування в полоні держави-агресора ОСОБА_2 (станом на листопад 2022 року н.п. Первомайське ТОТ Луганської області), яка потребує перевірки у рамках досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Апеляційна скарга не спростовує встановлених судом першої інстанції фактів (бойові обставини зникнення, тривала відсутність відомостей три роки, результати службового розслідування, відсутність підтвердження полону через МКЧХ/НІБ, дані МКЧХ/НІБ, дані кримінального провадження), а зводиться до припущення, що «можливий полон» сам по собі унеможливлює оголошення померлим.

Інші учасники справи відзив не надіслали.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

Представник особи, яка не брала участі у справі і подала апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та представники заінтересованих осіб Міністерства оброни України і Барського відділу ДРАЦС, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надіслали.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 з 20 квітня 2021 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти у званні солдат, що підтверджується копіює витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 111 (по стройовій частині) від 20 квітня 2021 року.

Згідно рапорту командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 від 27 листопада 2022 року, 27 листопада 2022 року у с. Первомайське під час бойових дій зник безвісти стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_2 .

Згідно з даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) № 939 від 27 листопада 2022 року, за фактом зникнення безвісті стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти солдата ОСОБА_2 , наказано провести службове розслідування.

У довідці-доповіді за фактом зникнення безвісті військовослужбовців № 3310 від 27 листопада 2022 року зазначено, що о 22:00 27 листопада 2022 року черговому командно-спостережного пункту військової частини НОМЕР_2 старшому лейтенанту ОСОБА_9 надійшла відповідь від командира 2 мотопіхотної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 про те, що у Первомайське під час бойових дій зник безвісті стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_2 .

Згідно з даними довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України № 3423 від 06 грудня 2022 року, солдат ОСОБА_2 дійсно у період 22 листопада 2022 27 листопада 2022 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо у районах та у період здійснення зазначених заходів: АДРЕСА_1 .

За результатами службового розслідування складено акт службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , згідно якого зникнення безвісти стрільця помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» сталося під час проходження служби в Збройних Силах України та пов`язане з виконанням військового обов`язку військової служби в ЗСУ, та не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень. Зникнення безвісті сталося під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил рф на території Донецької області.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 989 від 12 грудня 2022 року, службове розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 завершено.

Матеріали службового розслідування містять письмові пояснення командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , згідно з якими 27 листопада 2022 року солдат ОСОБА_2 перебував на позиції (у документі вказана назва позиції, однак у рішенні не наводиться з міркувань безпеки). Приблизно о 07:00 год почався артилерійський обстріл позиції, після якого почався штурм зі сторони противника. Приблизно о 17:00 год зв`язок з позицією зник, а пізніше стало відомо, що позиція (у документі вказана назва позиції, однак у рішенні не наводиться з міркувань безпеки) перейшла під контроль ворога. Подальша доля солдата ОСОБА_2 невідома.

Також в матеріалах службового розслідування є письмові пояснення командира відділення командира машини 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_4 , згідно яких 27 листопада 2022 року він перебував на позиції, на якій також перебував солдат ОСОБА_2 . Приблизно о 07:00 год зі сторони противника почався артилерійський обстріл позиції, за яким послідував штурм позиції. Під час оборони позиції солдат ОСОБА_2 зник з його поля зору, тому подальше місцезнаходження та статус йому невідомі. Приблизно о 17:00 год внаслідок штурмових дій зі сторони противника позиція перейшла під контроль ворога, тому провести пошукові дії можливості не було.

Згідно даних витягу з журнала бойових дій військової частини НОМЕР_4 (інвентарний номер 30Т від 11 серпня 2023 року), солдат ОСОБА_2 стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 , зник безвісті під час бойових дій у с. Первомайське Донецької області. Зникнення безвісті пов`язане з виконанням бойового завдання.

Згідно даних повідомлення № 2993 від 05 грудня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 сповіщає ОСОБА_1 про те, що її син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_4 зник безвісті 27 листопада 2022 року у ході бойових дій у населеному пункті с. Первомайське під час виконання завдань здійснених заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії рф у Донецькій області, та захисту Батьківщини.

06 грудня 2022 року за фактом зникнення безвісті ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 06 грудня 2022 року.

Згідно відповіді Слідчого управління ГУНП в Донецькій області від 29 липня 2025 року на запит адвоката, у них перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000249 від 06 грудня 2022 року за фактом зникнення безвісті військовослужбовця Збройних Сил України солдата ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У даному провадженні слідчим були вжиті заходи з розшуку зниклого безвісті солдата, серед яких: оголошено у розшук ОСОБА_2 , проведено молекулярно-генетичну експертизу та ДНК-профіль матері поміщено до Електронного реєстру геномної інформації людини, спрямовано доручення іншим органам поліції та запити до різних установ з метою отримання інформації про ймовірне місце знаходження ОСОБА_2 . Вказано, що наразі досудове слідство триває, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, відомості про загибель або перебування його у полоні, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, наданої Державним підприємством «Український національний центр розбудови миру» № 08-11/25258 від 24 липня 2025 року на запит адвоката Чубар О. В., підтвердження про перебування ОСОБА_2 у полоні держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста відсутня, як і інформація про перебування його у полоні з інших джерел.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив із узгодженості зібраних у справі доказів між собою, які дають суду підстави для вірогідного припущення про загибель військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Авдіївське (Первомайське) Покровського району Донецької області, що підтверджується документами з військової частини, відомостями службового розслідування, та з урахуванням того, що з моменту завершення активних бойових дій у місці ймовірної загибелі ОСОБА_2 минуло понад шість місяців.

Підстав для незгоди із таким висновком суду першої інстанції, згідно вимог апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і подала апеляційну скаргу, не встановлено.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1). Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч. 3). Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом (ч. 4).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 13 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно зі ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

За правилами статті 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме (частина 1). Одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено (частина 2).

Розгляд справи про оголошення особи померлою визначається статтею 308 ЦПК України, згідно її частини 1, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 4 та частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Звернувшись із апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі у розгляді справи військова частина НОМЕР_1 , свої доводи обґрунтувала тим, що справа судом розглянута без участі військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на лист Верховного Суду від 07 червня 2024 року № 1300/0/208-24, у якому зазначено про необхідність залучення військових частин заінтересованими особами у справах окремого провадження про встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця, оскільки у таких провадженнях вирішуються питання соціального та правового захисту членів сім`ї військовослужбовця.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи та особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес чи обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17.

З`ясовуючи питання про те, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, у мотивувальній частині та в резолютивній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду та прямо не вказано про права й обов`язки такої особи військової частини НОМЕР_1 , оскаржуване рішення суду не порушує як матеріальних прав незалученої до участі у справі особи, що подала апеляційну скаргу, так і її процесуальних прав, а інший правовий зв`язок між скаржником і учасниками справи не може братися до уваги.

При цьому, згідно листа Верховного Суду № 1300/0/208-24 від 07 червня 2024 року, на який посилається особа, яка подала апеляційну скаргу, у справах окремого провадження про встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця, тобто оголошення його померлим, заявник має зазначити заінтересованою особою Міністерство оборони України або відповідну військову частину, які беруть участь у справах такої категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави, оскільки визнання у судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення його зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.

Як вбачається із поданої 22 серпня 2025 року до суду заявником ОСОБА_1 заяви про оголошення фізичної особи померлою, вона зазначила в ній дві заінтересовані особи: 1) Міністерство оборони України; 2) Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 1).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25 вересня 2025 року (а. с. 8). Копію ухвали суду, судову повістку із прикріпленими до них файлами, доставлено 03 вересня 2025 року 14:53:57 до електронного кабінету всіх учасників справи, у тому числі заінтересованій особі Міністерству оборони України (а. с. 11).

З огляду на викладене, доводи особи, яка не брала участі у справі і подала апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , щодо наявності у неї права на апеляційне оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки військової частини НОМЕР_1 , оскільки її права в контексті статтею 305-308 ЦПК України не порушені, військова частина НОМЕР_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 362, 381 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:Ю. Б. Войтко
І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2026 року