печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3096/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

23.01.2026 року Печерським районним судом м. Києва складено акт про відсутність додатку позовної заяви КП «Київтеплоенерго», а саме: Копії витягів з Додатків до Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 в 1 прим.

27.01.2026 року головуючим суддею отримано відповідь № 2278352, 2278379 від 27.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідачів 1 та 3.

27.01.2026 року головуючим суддею направлено запит Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обслуговувальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача-2.

03.02.2026 року отримано відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідача-2.

Перевіривши позовну заяву КП «Київтеплоенерго» з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, матеріали позовної заяви КП «Київтеплоенерго» поданої до Печерського районного суду м. Києва не містять зазначених позивачем додатків позовної заяви, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відтак, позовна заява КП «Київтеплоенерго» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, позовну заяву КП «Київтеплоенерго» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.02.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко