Справа № 462/8014/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Постигач О. Б.

присяжних Мельника В. Г., Галася Р. Я.

за участю секретаря судового засідання Глушко С. І.

заявниці ОСОБА_1

адвоката особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування подання органу опіки та піклування у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністраціїпро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністраціїпро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.12.2025 року в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

05 лютого 2026 року на адресу суду із ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали вказаної цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта від 20.01.2026 року № 75.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23 (провадження №61-9837св24), згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 травня у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Отже, подання органу опіки та піклування при розгляді даної категорії справи передбачений законом та є необхідним для вирішення даної категорії справ.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідне подання від органу опіки та піклування до суду не надходило.

Із урахуванням наведеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в заінтересованої особи подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Керуючись ст. 2, 13, 84, 258-261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, що згідно вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.

Присяжні: Мельник В.Г.

Галась Р.Я.