Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/374/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 73336 грн та судові витрати (вхідний №46398/25, а.с.1-7).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 25 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.59-60).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2025 розгляд справи відкладений до 10 год 10 хв 28 січня 2026 року (а.с.71).

Судове засідання, призначене о 10 год 10 хв 28 січня 2026 року, не відбулося в зв`язку із зайнятістю складу суду в розгляді іншої цивільної справи №711/9610/25, про що секретарем судових засідань Дмитренком О.Ю. складена довідка (а.с.76). Розгляд цивільної справи №711/6968/25 був відкладений до 09 год 30 хв 20 лютого 2026 року.

Представник позивача Підлетейчук М.М. у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача, що була отримана цим учасником справи 29.01.2026 о 20 год 54 хв 40 сек (а.с.77 зворот). Водночас до позовної заяви долучено клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача (додаток №14 до позовної заяви), в якому представник позивача зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с.54).

У визначений судом день та час відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Филь О.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 29.01.2026 о 20 год 52 хв 13 сек (а.с.78 зворот, 80 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Филь О.М. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Також відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Филь О.М. причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Филь О.М. не з`явилися в судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у клопотанні про розгляд цивільної справи без участі представника позивача (додаток №14 до позовної заяви) не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.54).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко