ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/726/25
Провадження №2/477/380/26
27 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві зазначав, що 20 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5162847, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів.
15 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі й за кредитним договором №5162847 від 20 липня 2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі і за кредитним договором №5162847 від 20 липня 2021 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом було встановлено, що 20 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5162847 від 20 липня 2021 року, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн., строком на 30 днів з моменту отримання кредиту.
Пунктом 1.5.1. договору визначено комісію за надання кредиту 950 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово.
Відповідно до пункту 1.5.2. договору проценти за користування кредитом складають 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно пункту 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідач підписав договір електронним цифровим підписом та був ознайомлений з його умовами.
05 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі й за кредитним договором № 5162847 від 20 липня 2021 року.
У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі і за кредитним договором №5162847 від 20 липня 2021 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., відповідно до витягу з акту №6 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дані про сторони:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, Код ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.В. Козаченко