ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/87/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючої судді Шаповалової К.В., за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву було передано судді 14 січня 2026 року.

У судове засідання 23 січня 2026 року учасники справи не з`явились.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, через зайнятість у слідчих діях.

Від стягувача 21 січня 2026 року надійшли заперечення на заяву, будь-яких заяв щодо наявності поважних причин неявки у судове засідання суду надіслано не було.

Від приватного виконавця 22 січня 2026 року надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, будь-яких заяв щодо наявності поважних причин неявки у судове засідання суду надіслано не було.

Судом було оголошено перерву у розгляді заяви до 30 січня 2026 року.

У судове засідання 30 січня 2026 року з`явися представник заявника, яка підтримала доводи, викладені у письмовій заяві про розстрочення виконання рішення суду та просила заяву задовольнити.

Стягувач та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, зокрема повідомлення надіслано до електронних кабінетів, будь-яких заяв від них не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи повідомлялись належним чином про судове засідання, з урахуванням строку, визначеного статтею 435 ЦПК України для розгляду вказаної заяви, відсутність будь-яких заяв з процесуальних питань від учасників справи, враховуючи думку представника заявника, зважаючи на те, що стягувачем та приватним виконавцем були подані письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку проводити розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи та обґрунтування заяви ОСОБА_2 , заслухавши пояснення представника заявника, врахувавши письмові заперечення стягувача та приватного виконавця, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районний суд міста Києва від 11.04.2024 року у справі №753/18113/23 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 1782000,00 грн., що еквівалентно 44000,00 доларів США.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 р. заяву адвоката Бабенко Я.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 у справі №753/18113/23 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції відмовлено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2024 р. та додаткове рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним - залишено без змін.

26 лютого 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 753/18113/23.

27 лютого 2025 року приватним виконавцем Фесик М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Серед іншого у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на виконані перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7, до складу якого входять виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6.

За повідомленням приватного виконавця залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням № НОМЕР_7 складає 4 368 062,24 грн.

Як зазначив у письмових запереченнях приватний виконавець, у боржника ОСОБА_2 у власності перебуває рухоме та нерухоме майно, а саме: транспортний засіб PORSCHE Модель ТЗ: PANAMERA номерний знак: НОМЕР_1 , транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак: НОМЕР_2 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 13.2 Адреса: АДРЕСА_1 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 31.6 Адреса: АДРЕСА_2 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 34.7, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_3 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.7, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_4 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 33.3, Опис: МЗК: сходи 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_5 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 37.2 Адреса: АДРЕСА_6 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 35.9, Опис: МЗК: 13,7 кв.м, коридор 35,0 кв.м, вмивальник 3,1 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, вбиральня 1,8 кв.м, всього по МЗК: 55,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_7 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.1 Адреса: АДРЕСА_8 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 Тип об`єкта: садовий будинок (літері А), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 169.5 Адреса: АДРЕСА_9 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 80.8, житлова площа (кв.м): 30.7 Адреса: АДРЕСА_10 Земельні ділянки місця розташування: Реєстраційний номер: 61;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: :02:003:0024 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1295, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2008, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЦДЗК Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 0.1295, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.11.2008 Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: Київська обл., Іванківський р., с. Коленцівське;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: :02:003:0001 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЦДЗК Цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва Адреса: АДРЕСА_11 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Тип об`єкта: нежитлові приміщення групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 168.5 Адреса: АДРЕСА_12 ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: :90:066:0029 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1 Цільове призначення: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд Адреса: м. Київ;

нерухоме майно (розмір частки: 1/1) реєстраційний номер майна: 38705017 Тип майна: квартира Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_13 .

2 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_12 , з метою проведення опису та подальшої реалізації шляхом електронних торгів в рахунок погашення заборгованості 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5- 595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 168.5, що належить ОСОБА_2 .

2 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., направлено постанову про опис та арешт майна боржника № НОМЕР_3 від 02.10.2025 року ОСОБА_2 рекомендованим листом за номером R44.

22 жовтня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ФОП " ОСОБА_4 ", з метою отримання незалежного звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_12 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

25 листопада 2025 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., від ФОП " ОСОБА_4 " надійшов звіт від 14.11.2025 року про оцінку нерухомого майна а саме: 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_12 . Згідно проведеного оцінювання загальна вартість нерухомого майна склала 4171600,00 грн.

25 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., рекомендованим поштовим відправленням за номером R22 направлено ОСОБА_2 повідомлення про результати оцінки майна.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О., передано на реалізацію шляхом електронних торгів в рахунок погашення заборгованості 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 168.5, що належить ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом № 652490 проведення електронного аукціону (торгів) від 01.01.2026 року торги реєстраційний номер лота: 590344, а саме 1/2 частини нежитлових приміщень, групи приміщень № 5-595 (літера "1К"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа (кв.м): 168.5, розташовані за адресою: АДРЕСА_12 не відбулися у зв`язку із відсутність допущених учасників торгів, ДП «СЕТАМ» проведено уцінку майна, та додано до повторних (торгів) електронного аукціону на 02.02.2026 року реєстраційний номер лота: 591841.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_2 зазначив, що регулярно перераховує кошти в рахунок сплати заборгованості за виконавчими провадженнями на рахунок приватного виконавця Фесик М.О., а також приватний виконавець стягує кошти з рахунків ОСОБА_2 , на які відповідними постановами було накладено арешт, однак, залишок заборгованості, що підлягає до сплати свідчить про те, що приватним виконавцем здійснюється непропорційний розподіл коштів між виконавчими провадженнями. Вказав, що має намір в повному обсязі добровільно сплатити на рахунок приватного виконавця заборгованість у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке перебуває в складі зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7, без звернення стягнення на належне йому нерухоме майно. Зауважив, що йому на праві власності належить нерухоме майно, яке він здає в оренду, про те, у разі звернення стягнення на нього, він буде позбавлений регулярного доходу та можливості утримувати себе та свою родину, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, відповідно до договору про визначення місця проживання та участь у вихованні дитини від 28.07.2024 укладеного між батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В., проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_14 та перебуває на повному матеріальному утриманні батька ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 забезпечує харчування дитини, сплачує витрати на її проживання, базові витрати на освіту дитини, медичний супровід, а також придбання одягу та взуття для дитини. Враховуючи викладене, просить суд розстрочити виконання судового рішення від 11.04.2024 у справі № 753/18113/23, яке постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 залишено без змін.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами четвертою, п`ятою вказаної статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження обґрунтування заяви до неї додано квитанції про часткову сплату боргу за виконавчим провадження боржником та іншими особами за боржника, копії договорів оренди нерухомого майна, а також долучені копії свідоцтв про народження дітей і договору про визначення місця проживання та участі у вихованні дітей.

Будь-яких доказів майнового стану боржника суду надано не було (довідки про доходи, отримання заробітньої плати тощо).

Серед іншого суд зазначає, що у власності боржника перебуває рухоме майно: два транспортних засоби та значна кількість нерухомого майна. Зокрема частина нежитлових приміщень, яка була оцінена суб`єктом оціночної діяльності, вартує 4171600 грн, що свідчить про можливість за рахунок такого майна погасити повністю чи частково заборгованість боржника, зокрема перед стягувачем ОСОБА_3 .

Визначення місця проживання дитини із боржником та перебування її на повному утриманні боржника не свідчать про існування виняткових обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення суду.

Отже, доводи наведені у заяві ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду не свідчать про те, що після ухвалення судового рішення у справі № 753/18113/23, заявник вживав всіх можливих заходів, для його виконання.

Наявність кризової ситуації в державі (воєнний стан) не можна віднести до такої виняткової обставини. Суду також не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявника виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити його заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Отримуючи в борг (позику) значну частину коштів, відповідач ОСОБА_2 повинен був враховувати свій матеріальний стан, наявність дітей на утриманні, розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії договору позики він несе зобов`язання щодо утримання малолітніх дітей та інших членів сім`ї, у випадку наявності таких.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер. Незадовільний майновий стан в розумінні статті 435 ЦПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ним порядку його виконання.

Також, боржником суду не доведено, що в разі розстрочки виконання рішення він зможе добровільно виконати судове рішення, враховуючи, що значну частину коштів, відповідно до наданих платіжних квитанцій за нього сплачують інші особи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 260-261, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова