ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Війтенка Вадима Юрійовича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2026 задоволено позовні вимоги у даній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 5 296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 08 (вісім) копійок та за кредитним договором від 07.07.2020 №001 заборгованість у загальній сумі 64 026 (шістдесят чотири тисячі двадцять шість) гривень 63 (шістдесят три) копійки, а всього заборгованість у розмірі 69 322 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять дві) гривні 71 (сімдесят одна) копійка. Стягнуто судовий збір.

03.02.2026 до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача Білан Н. В. на вказане вище заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційним судом з суду першої інстанції були витребувані матеріали цивільної справи з метою перевірки порядку оскарження відповідачем заочного рішення, які надійшли до Черкаського апеляційного суду 18.02.2026.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу скаржника на таке.

Предметом апеляційного оскарження є заочне рішення, апеляційну скаргу на нього подано представником відповідача у справі.

Главою 11 ЦПК України регламентовано проведення заочного розгляду справи, тобто за умови неявки відповідача у судове засідання.

Так після ухвалення заочного рішення, що має місце у цій справі, відповідача повідомляють про нього (ст. 283 ЦПК України) та він має право подати заяву про перегляд заочного рішення (ст. 284 ЦПК України) в якій, зокрема, вказати про) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України).

Крім того, спеціальною нормою процесуального права регламентовано умови оскарження заочного рішення в апеляційному порядку ст. 288 ЦПК України.

Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже необхідною умовою для оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку є подання ним заяви до суду першої інстанції про його перегляд, оскільки ч. 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що лише повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України відповідач має право оскаржити до апеляційного суду рішення суду першої інстанції, тобто не заочне рішення.

У даному ж випадку з додатків до апеляційної скарги вбачається, що скаржник не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд оскарженого заочного рішення, що належним чином забезпечило б судову оцінку всіх його доводів та пояснень.

Отже скаржник має спочатку подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення від 05 січня 2026 року у даній справі, а вже за результатами її розгляду - матиме право оскаржити відповідне судове рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Війтенка Вадима Юрійовича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: