Справа № 690/598/25
Провадження № 2/690/79/26
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

19 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області заяву адвоката Токар О.М. про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Багачевським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджується ордером від 29.08.2025 року серії СА № 1133697, надала до суду заяву за змістом якої просила залишити без розгляду позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки сторони шляхом укладення мирової угоди врегулювали спірні правовідносини.

ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Ткаченко А.Д., повноваження якої підтверджено ордером від 18.09.2025 року серії СА № 1135844, не заперечували щодо залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 247, 257-261, 268, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду первісний цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Копію ухвали суду вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2026 року.

Суддя Линдюк В.С.