Справа № 523/9055/25
Провадження №2/523/1406/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 83598,72 грн, завданої йому як власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 04 жовтня 2024 року в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 245, за участю транспортного засобу «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, якого визнано винним у вчиненні ДТП.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки ухвала суду про призначення експертизи повернута експертом через неможливість проведення експертного дослідження, оскільки клопотання про надання додаткових матеріалів сторонами не виконано.

Зокрема експерту не було надано:

фотографії пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 (виконані експертом, оцінювачем, аварійним комісаром, тощо під час огляду) в електронному вигляді (на цифровому носії даних), які містять детальну інформації щодо кількості та характеру наявних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП від 04.10.2024;

- протокол огляду, акт огляду, дефектну відомість, які містять детальний опис наявних на КТЗ пошкоджень (у чіткій якості), отриманих внаслідок ДТП від 04.10.2024;

- звіт про оцінку, та або, висновок експерта, щодо розміру матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 від 01.04.2023, складений СОД ТОВ «АВТО ОДЕКС» в повному обсязі з усіма додатками (підписаний експертом, оцінювачем, СОД);

- рахунок на ремонтно-відновлювальні роботи, акт виконаних робіт підприємства, що здійснювало ремонт КТЗ, квитанцію про сплату послуг з відновлювального ремонту (в чіткій якості).

У судовому засіданні позивач пояснив, що необхідні для експерта документи у нього відсутні, проте вони є у страхової компанії, яка здійснювала страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту його автомобіля.

Відповідач заперечував проти витребування доказів від страхової компанії, оскільки він не брав участі у огляді транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі договору № -218897826, у зв`язку з настанням страхового випадку страховик відшкодував позивачеві витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 130398,72 грн.

За нормами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи клопотання експерта та доводи позивача про відсутність у нього необхідних для проведення експертного дослідження документів, суд вважає за доцільне витребувати їх у страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка здійснювала виплату страхового відшкодування, для передачі експерту для проведення дослідження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 84, 137, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. В. Васильківська, 102, м. Київ) копії матеріалів страхової справи, заведеної за страховим випадком, який стався 04 жовтня 2024 року за участю транспортних засобів «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 та застрахованого транспортного засобу «Ford» номерний знак НОМЕР_2 згідно з договором № -218897826 та страхового акту № 226108/1/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2026 року.

Суддя