Провадження №2-с/367/23/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року адвокат Білоус-Литвиненко Л.О. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р НОМЕР_2 р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 147 (вісім тисяч сто сорок сім) гривень 06 копійок. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

Представника боржника вказує, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений, оскільки про наявність вищевказаного судового наказу від 01.12.2025 року ОСОБА_1 стало відомо з мобільного застосунку вебпортал «Дія», проте копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 не отримувала. Лише 05.01.2026 року представник ОСОБА_1 змогла ознайомитися з матеріалами справи № 367/14064/25, в тому числі з заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів без вручення копії даних документів.

Зазначає, що в заяві про видачу судового наказу вказана заборгованість у сумі 8 147 (вісім тисяч сто сорок сім) гривень 06 копійок за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 виник за період з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року (включно).

Вказує, що ОСОБА_1 , дійсно мала у власності квартиру АДРЕСА_3 , проте, 18.02.2025 року вказана квартира була відчужена ОСОБА_1 шляхом продажу ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .

Крім того зазначає, що квартира АДРЕСА_3 оснащена лічильником обліку споживання газу. З дати придбання вищевказаної квартири ОСОБА_1 і до її відчуження ОСОБА_1 не проживала в даній квартирі та не користувалася газом.

Вказує, що таким чином, ОСОБА_1 , не є боржником перед стягувачем, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_3 та нею не споживався природний газ у спірний період з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року (включно).

Враховуючи вище викладене, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про їх ґрунтовність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року № 367/14064/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі № 367/14064/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р НОМЕР_2 р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 147 (вісім тисяч сто сорок сім) гривень 06 копійок. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук