ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3858/26 Справа № 233/2827/24 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року у задоволенні позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено (а.с. 168-170).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Затолошна Я.М., 15.01.2026 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 16.01.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 173-175), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №233/2827/24 (а.с. 185), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 189).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 192-193).

На виконання ухвали суду від 10.02.2026 року представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Суворова О.О., 16.02.2026 року через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила апеляційну скаргу в новій редакції за її підписом та докази на підтвердження її повноважень в порядку ч. 3 ст. 58 ЦПК України представляти інтереси апелянта в Дніпровському апеляційному суді.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року посилаючись на те, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» отримало повний текст оскарженого рішення через підсистему «Електронний суд» лише 01.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 08.12.2025 року без участі представника апелянта, того ж дня складено повний текст. Разом з тим, апелянт отримав повний текст оскарженого рішення через підсистему «Електронний суд» лише 01.01.2026 року, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров