Справа № 309/1426/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2025 року у справі № 309/1426/25 (Головуючий: Волощук О.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 грудня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 999.

Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що шлюбне життя у сторін не склалося вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту і збереження шлюбу є неможливим.

Рішенням Хустського районного суду від 17 червня 2025 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 28.12.2019 року, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 999 /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 28.12.2019 р./ розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1211,20 гривень судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не надав йому можливість надати законні заперечення (відзив) та час на примирення, хоча законодавством України це передбачено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення, а від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 28.12.2019 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 999, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ст.. 112 СК України).

При постановленні рішення суд першої інстанції зазначав, що сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту, шлюб між ними існує лиш формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення,і також, судова колегія бере до уваги ті обставини, що із часу постановлення судового рішення - 11 червня 2025 року до часу розгляду справи у суді апеляційної інстанції 22 січня 2026 року, відповідачем не надано жодних доказів, що ним вживалися міри для примирення сторін та збереження сім`ї, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 17 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ