Провадження № 2/161/2242/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Гринь О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 05.03.2024 відповідач уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ49 на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців, тобто до 04.03.2029 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 %.

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 24.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 110 660,70 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 48 695,13 грн, заборгованість за відсотками 48 814,84 грн. та заборгованість за пенею 13 150,73 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 110 660,70 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не подав відзиву на позов, враховуючи, що представник позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Судом встановлено, що 05.03.2024 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № АВН0СТ49 на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн. строком на 60 місяців, тобто до 04.03.2029 зі сплатою процентів у розмірі 85,00 %.

Станом на 24.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 110 660,70 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 48 695,13 грн, заборгованість за відсотками 48 814,84 грн. та заборгованість за пенею 13 150,73 грн.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов договорів позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, слід задовольнити.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки пеня у розмірі 13 150,73 грн. була нарахована відповідачеві в період введеного на території України воєнного стану, вона не можу бути стягнута з позичальника, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в загальному розмірі 97 509,97

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 110 660,70 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 97 509,97 грн, що становить 88,12 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 134,62 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 536, 610 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 97 509 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрат понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено та підписано 20 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь