У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/19203/25 (провадження № 2-о/308/515/25) за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, за якою просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33, 9 кв.м. відумерлою спадщиною що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Ужгород в собі Ужгородської міської ради.

В обґрунтування заяви заявник послався між іншим на рішення Ужгородського міськрайонного суду 20.06.2024 року у справі № 308/14827/22 за яким було позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено - визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

За постановою Закарпатського апеляційного суду 23.09.2025 року у справі № 308/14827/22 апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради задоволено - рішення Ужгородського міськрайонного суду 20.06.2024 року у справі № 308/14827/22 скасовано.

Зазначена постанова набрала законної сили з дня її ухвалення

За ухвалою від 26.12.2025 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі № 308/19203/25 за заявою; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородська міська рада, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, за якою просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 кв.м. відумерлою спадщиною що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 року у справі № 308/14827/22 позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2025 року у справі 308/14827/22 апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 року скасовано. Зазначена постанова набрала законної сили з дня її ухвалення.

Судом було перевірено вищезазначену інформацію у Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що ухвалою від 23.12.2025 року відкрито касаційне провадження у справі №308/14827/22, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Розман С.Ю., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2025 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення судом касаційної інстанції іншої справи № 308/14827/22, провадження № 61-14122ск25, оскільки заявником як підставу позову зазначено постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2025 року у справі 308/14827/22, за якою рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2024 року було скасовано, проте ця постанова була оскаржена у касаційному порядку, відтак провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/19203/25 за заявою Ужгородської міської ради, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, від якого залежить вирішення цієї справи у справі № 308/14827/22, провадження № 61-14122ск25, за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В.Наумова