Номер провадження 4-с/337/7/2026
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

23 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Ляшенко Дмитра Дмитровича,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Ляшенко Д.Д., в якій він просить зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 80079264 та № 80079538 (включно зі стягненням коштів з рахунків та нарахуванням штрафних санкцій) до моменту набрання законної сили рішенням суду за цією скаргою; встановити заборону на перерахування Стягувачу вже заблокованих банками коштів Скаржника до моменту перевірки судом законності дій Виконавця щодо ігнорування вимог ст. 34 Закону; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Ляшенка Д. Д., що полягає у свідомому не знятті арештів за завершеними провадженнями (20172022 рр.), що призвело до неправомірного блокування 115 265,83 грн, що майже у п`ять разів перевищує суму боргу; визнати незаконним рішення Виконавця, викладене у відповіді № 962/6 від 06.01.2026 р., щодо відмови у зупиненні виконавчих дій стосовно Скаржника-військовослужбовця на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 № 3762; встановити факт незаконності бездіяльності Виконавця щодо не зняття арештів у період з травня 2025 року по січень 2026 року, що призвело до неможливості фінансування термінової медичної допомоги Скаржнику; визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів від 30.01.2026 р. у частині накладення обмежень на: рахунок ФОП № НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»); рахунок для грошового забезпечення № НОМЕР_3 (АТ «Універсал Банк»); зобов`язати Виконавця об`єднати ВП № 80079264 та ВП № 80079538 у зведене виконавче провадження та скасувати дублююче нарахування витрат у сумі 368,75 грн.; у разі відмови у повному зупиненні дій, з метою недопущення гуманітарної скрути для сім`ї Скаржника: змінити спосіб виконання рішень, встановивши стягнення виключно шляхом відрахування з грошового забезпечення Скаржника у розмірі 10% щомісячно; негайно зняти арешт із цільових коштів матеріальної допомоги на лікування (зараховані 23.12.2025 р.) згідно зі ст. 73 Закону; винести окрему ухвалу щодо перевірки законності дій ОСОБА_2 та направлення матеріалів до Міністерства юстиції України для проведення службового розслідування за фактом завдання шкоди здоров`ю Скаржника та завдання моральної шкоди захиснику України; встановити наявність у діях Виконавця ознак дискримінації Скаржника за ознакою професійного статусу через висунення незаконної вимоги про надання посвідчення УБД як умови виконання імперативної норми ст. 34 Закону; винести окрему ухвалу щодо неналежної організації діяльності Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі, що виявилася у тривалому підтриманні «віртуального бар`єру» арештів, сума яких (115 265,83 грн) у п`ять разів перевищує борг (23 304,78 грн); визнати дії Стягувача щодо ініціювання нових виконавчих проваджень за наявності значного масиву вже заблокованих коштів такими, що вчинені з порушенням ст. 13 ЦК України (зловживання правом з метою заподіяння шкоди Скаржнику та його малолітнім дітям).

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Так, в порушення пунктів 5, 6, 7, 8 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не містить: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; не надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаної норми, скаржником не надано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, а саме стягувачу та державному виконавцю.

Згідно з ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду як така, що подана з порушенням вимог частин 3 та 4 ст.448 ЦПК України.

При цьому суд вважає необхідним також зауважити, що зі змісту скарги не вбачається, у якій саме справі було прийнято рішення та видано виконавчий документ, що справа розглядалась Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.260, 261, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Ляшенко Дмитра Дмитровича - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик