Справа № 336/2002/23
Провадження №2-п/333/26/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача - адвоката Шелудько О.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/7296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ТОВ «ФК "ЄАПБ"» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №73536638 від 23.08.2024 року у сумі 34 384,82 грн та судові витрати.

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи; не мав можливості з`явитися до суду, оскільки є військовослужбовцем; позивачем не доведено належними доказами факт укладення кредитного договору; відсутні первинні бухгалтерські документи щодо заборгованості; не доведено належним чином перехід права вимоги до позивача.

Заявник і його представник, будучи повідомленими належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Так, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки було направлено відповідачу за адресою його реєстрації, зазначеною у матеріалах справи, а також 02 грудня 2025 року о 10:28:55 направлено на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки про доставку електронного повідомлення, документ було доставлено до електронної скриньки одержувача 02 грудня 2025 року о 10:29:59.

Отже, судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість отримання ним електронної кореспонденції або про неможливість реалізації права на участь у судовому засіданні.

Посилання заявника на проходження військової служби не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення, оскільки до заяви не додано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість участі у судовому засіданні, зокрема перебування у районі ведення бойових дій, відсутність зв`язку чи інші обставини непереборної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не довів поважності причин своєї неявки у судове засідання та неповідомлення суду про такі причини.

Крім того, доводи заяви щодо недоведеності факту укладення кредитного договору, відсутності первинних бухгалтерських документів та неналежного підтвердження переходу права вимоги фактично зводяться до незгоди відповідача з оцінкою доказів, наданих позивачем, та з правовими висновками суду, викладеними у заочному рішенні.

Заява не містить нових доказів, які б не були предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника щодо:

?недоведеності укладення кредитного договору,

?відсутності первинних бухгалтерських документів,

?неналежності розрахунку заборгованості,

?недоведеності переходу права вимоги,

фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів та правовими висновками суду.

Процедура перегляду заочного рішення не є повторним розглядом справи по суті та не передбачає переоцінки доказів у разі відсутності нових істотних обставин.

Наведені у заяві аргументи можуть бути предметом апеляційного перегляду, однак не утворюють підстав для скасування заочного рішення у порядку статей 280-288 ЦПК України.

Суд також виходить із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права та передбачає стабільність судових рішень. Безпідставне скасування заочного рішення лише з огляду на формальну незгоду відповідача із прийнятим рішенням суперечило б зазначеному принципу.

Таким чином, жодна з передбачених законом обов`язкових умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.285, 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву представника відповідача - адвоката Шелудько О.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/7296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська