Справа № 296/889/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.

При цьому суд роз`яснив, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Представником позивача 18.02.2026 через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. В додаток до заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; уточнене клопотання про витребування доказів; уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві про усунення недоліків представник позивач виклав обставини щодо анкетних даних відповідача по справі, а також вказав, що при оформленні кредиту відповідач зазначив, свої дані іншою мовою, що могло призвести до можливих помилок під час перекладу. Водночас, у заяві вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, який однозначно ідентифікує його як боржника.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, представнику позивачу необхідно було зазначити такі відомості саме в позовній заяві, а не у заяві про усунення недоліків.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Разом з тим, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі заяви та документів, що додаються до неї ( витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; уточненого клопотання про витребування доказів; уточненої позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були додані представником позивача до заяви про усунення недоліків).

Обов`язок позивача надати суду докази направлення відповідачеві копії заяви з доданими документами, яка подана позивачем до суду не є формальністю, а спрямований на забезпечення обізнаності відповідача із поданим до нього позовом і додатками до нього. Контроль за виконанням такого обов`язку позивача покладається процесуальним законом на суд.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте не надано суду доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 77 81 ЦПК України і підтверджували направлення відповідачеві копії заяви разом зі всіма доданими до неї документами.

Також суд звертає увагу, що Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає такої заяви по справі як "уточнена позовна заява", "уточнення позовних вимог" тощо.

Тому уразі необхідності усунути недоліки позовної заяви слід подати позовну заяву в іншій (виправленій) редакції, а в заяві про усунення недоліків можливо вказати про подання позовної заяви з виправленими недоліками.

Отже представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви в повній мірі.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович