overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2/26 Справа № 711/3948/20Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М.
Категорія: 301030300 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька 52/2).

Поставлено на вирішення експертизи ряд питань. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Витрати з оплати проведення експертизи покладено наОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2026 року на адресу Черкаського апеляційного суду повернулися матеріали даної цивільної справи з висновком експерта № 39/24 буд від 12.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 54 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи після проведення експертизи, відпали обставини, які зумовили зупинення провадження.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2026 року на 12:30 год. за адресою: вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

Справа № 695/4503/25

номер провадження 2/695/809/26

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області А.В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання судового експерта Старинця Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОСТО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОСТО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 06.03.2026 о 09 год 05 хв, у яке було було здійснено виклик судового експерта Старинця Миколи Васильовича.

17 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки у Придніпровському районному суді Черкаської області відсутня технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Старинця Миколи Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОСТО» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5667/20
провадження № 2-зз/753/23/26
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"23" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 08.04.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 08.04.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення позивачу заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду надано не було, хоча в додатках зазначено про направлення такої заяви позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.177, 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відповідача про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 08.04.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути Відповідачу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала підписана суддею 23.02.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4197/26
Справа №: 496/1521/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________С.М. Сегеда
Справа № 277/110/26
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100699870 від 29.09.2023 року в розмірі 40280,00 грн., сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, Ємільчинським районним судом Житомирської області направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру звідки отримано відповідь про те, що особи не знайдено.

Відповідно до довідки Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області 105 від 17.01.2026 року ОСОБА_1 на території Чижівської сільської ради не зареєстрована.

У зв`язку з цим було надіслано запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Як вбачається з довідки УДМС України в Житомирській області №1801.2-1042.3-26 від 26.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ємільчинського районного суду Житомирської області вказану справу необхідно передати на розгляд Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський
Провадження № 2/522/1889/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатний для подання заяви про прийняття спадщини, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту набрання законної сили судового рішення у цій справі
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
№ провадження 2/646/715/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №501288231 від 10.01.2021 у загальному розмірі 55634,20 грн., з яких: 24359,82 грн. - заборгованість за кредитом, 31274,38 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 128/4875/24

17.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

На підготовче судове засідання зявивлись позивач та його представник, які просили справу призначити до судового розгялду, інших заяв та клопотань не заявляли.

Представник відповідача на підгоотовче засідання не зявивися, подав заяву про розгляд спрапви без нього.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та інші вимоги, передбачені ст. ст.189, 197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, , третя особа - Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 04.03.2026 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

17.02.2026
Провадження № 6/686/95/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача, видачу виконавчих листів,

встановив:

29.09.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №686/21220/20 про відмову в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

14.02.2022 року Хмельницьким апеляційним судом постановою від 14.02.2022 року рішення скасовано та позов задоволено частково.

19.07.2022 року видано виконавчі листи на виконання рішення.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторінгу №8-22-08/2025 за яким відступлено права вимоги, в тому числі і за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку особу її правонаступником.

У ч.5 ст.442 ЦПК України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до викриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити стягувача у справі №686/21220/20 з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923, 04073, м.Київ, пр.-т С.Бендери, 28-А).

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі №686/21220/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа