Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1234/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Семчук Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Семчука С.В., звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У поданій позовній заяві представник позивачки просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за актовим записом №14, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн., після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

На обгрунтування своїх позовних вимог вказує про те, що 20.09.1986 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за актовим записом №14. Від спільного проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач ОСОБА_2 протягом останніх чотирьох років проживає за вказаною у позовній заяві адресою та періодично спілкується з позивачкою за допомогою засобів мобільного зв`язку. На прохання позивачки розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин, які склались між сторонами позивачка ОСОБА_1 вважає, що шлюб може бути розірваний у судовому порядку через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів. Примирення з відповідачем неможливе. Зазначені обставини свідчать, що сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки він носить формальний характер, не відповідає засадам закону та моралі, суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Русину М.Г. для розгляду.

Суддею Русиним М.Г. провадження по справі не відкривалося та цивільну справу до розгляду призначено не було.

16.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Олевського районнгого суду Житомирської області, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали зазначеної цивільної справи передано для розгляду судді Винару Л.В.

29.10.2025 року на запит суду надійшла інформація з Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки адвокат Семчук С.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся на адресу суду із заявою з проханням проводити розгляд справи без його участі та участі його довірительки ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивачка та її представник.

Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 20.09.1986 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за актовим записом №14, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від спільного проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_2 протягом останніх чотирьох років проживає за вказаною у позовній заяві адресою та періодично спілкується з позивачкою за допомогою засобів мобільного зв`язку. На прохання позивачки розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин, які склались між сторонами позивачка ОСОБА_1 вважає, що шлюб може бути розірваний у судовому порядку через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів. Примирення з відповідачем неможливе. Зазначені обставини свідчать, що сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки він носить формальний характер, не відповідає засадам закону та моралі, суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не подав у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім цього, позивачка, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених нею і документально підтверджених судових витрат (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Семчук Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.09.1986 року Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за актовим записом №14 - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.11.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар