overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/163/26
провадження № 2-о/136/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/163/26 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/163/26 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника Лавренчука А.С. про його участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/163/26 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом, оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про участь у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/163/26 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/163/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення дитини, призначеному на 20.03.2026 об 11:00 год. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

справа № 754/2039/15-ц

провадження № 22-ц/824/8353/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерне товариство «Нексент Банк» (попереднє найменування ПАТ «Кредит Європа Банк») - Кондрашина Ігоря Вадимовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Київ від 11 лютого 2026 року, постановлене під головуванням судді Грегуль О.В. у справіза заявою заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_1 ) і заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерне товариство «Нексент Банк» (попереднє найменування ПАТ «Кредит Європа Банк») - Кондрашина Ігоря Вадимовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Київ від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Деснянського районного суду м. Київ від 11 лютого 2026року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДеснянського районного суду м. Київ матеріали цивільної справи № 754/2039/15-ц за заявою заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_1 ) і заявника 1/боржника 1 ( ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 131/222/26
Провадження № 2-н/131/11/2026
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13.02.2026, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Коваль А.М.
Місце печатки суду
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ року
Суддя: ______________________ Коваль А.М.
(підпис) (прізвище та ініціали судді, який видав наказ)
Справа № 462/2339/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Чайко А.В.,

представника позивача адвоката: Лабай А.М.,

представника відповідача адвоката: Водопийко Х.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 одну другу/ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати у розмірі 3243 /три тисячі двісті сорок три/ гривні 50 копійок пов`язані сплатою судового збору та 33950 /тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 444/5460/25
Провадження № 2/444/791/2026
УХВАЛА

про надання строку для примирення

23 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у позовній заяві. Просить вжити всіх необхідних заходів для збереження сім`ї про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши позовну заяву, пояснення відповідача, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк.

Суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 6 місяців, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривадістю 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/183/26

провадження № 2/521/2706/26

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1119.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1119 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.02.26
Справа №676/8339/25
Номер провадження 2/676/1151/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2026 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 507 від 22 липня 2015 року.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі 676/8339/25, провадження номер за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вирішено позовну вимогу про зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне, суд вважає, що дана вимога підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити з: « ОСОБА_4 » на: « ОСОБА_3 » .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 740/244/26
Провадження № 2/740/917/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.01.2026 позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 вказана справа передана у провадження судді Гагаріній Т.О.

18.02.2026 від представника позивача Бондаренко М.І. надійшла заява про відкликання матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу подану заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 2/686/2921/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря - Кшановської Є.З.,

представника позивача Павлова П.І.,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малькута О.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено суть позову «про стягнення заборгованості» замість вірного «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності заперечень учасників процесу, вказану описку в ухвалі суду від 07.08.2025 року, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 вказавши вірно суть позову «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Порозова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/101/26
Єдиний унікальний номер справи: 2-1187/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті скороченого судового рішення Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, у цивільній справі № 2-1187/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні зазначену вище цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з ухваленням судового рішення.

Однак, при виготовленні тексту скороченої постанови Херсонського апеляційного суду допущено описку, а саме помилково зазначено апелянтом ОСОБА_1 , тоді як апеляційна скарга подана ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в скороченому тексті постанови Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі 2-1187/11 за позовом № 2-1187/11 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши апелянтом ОСОБА_2 , замість апелянта ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

С.В. Радченко