УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1160/25

провадження № 22-ц/4809/562/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №77287283 від 16.10.2021 , в сумі 16 620.67 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5 000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 619.85 грн., нараховані 3% річних - 0.82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025 залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надав до Кропивницького апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на суму 4 542,00 грн.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо лише 26.11.2025 із за стосунку «Дія». Так, матеріалами справи підтверджується, що дану справу розглянуто судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Відповідно до супровідного листа №385/1160/25/4428/2025 від 04.09.2025, повний текст спірного рішення суду першої інстанції направлено відповідачу за наявною зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87, 99). Разом з тим, поштове відправлення та рекомендоване повідомлення №452 повернуто до суду першої інстанції 23.09.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101-102). З метою дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів із дня, коли дізнався про оскаржуване рішення, відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025.

Зупинити дію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 04.09.2025.

Направити ОСОБА_1 (засобами поштового зв`язку АТ «Укрпшта»)копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник