Єдиний унікальний номер №538/2578/24
Провадження №2/538/24/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Козар Михайло Володимирович (поштова адреса: а/с 34, м.Ужгород, 88018) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Суд

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якої представляє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 листопада 2005 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що причиною звернення до суду з вищевказаним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалось.Через різні погляди на життя, сімейні стосунки та життєві цінності, вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують і не бажають їх поновлювати. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Майнових претензій одне до одного не мають.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 06 січня 2025 року залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивачку надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На виконання вказаної ухвали суду позивачкою на адресу суду направлено оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 20 січня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06 лютого 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час призову у Збройні Сили України по мобілізації ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак в позові просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності її представника, позовні вимоги підтримала повністю і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 28 січня 2026 року відповідачем поштою направлено на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 листопада 2005 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №09, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 15 січня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 17).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Норми права, які застосував суд.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Аналогічне положення містить частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно частини другої статті 104 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 114 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують і шлюб між ними фактично припинено. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність згоди та взаєморозуміння між ними, втрата почуття любові один до одного.

А відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Оскільки, позивачка не ставить питання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК Україниу визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 50 відсотків понесених ним документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі статей 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 142, 211, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 листопада 2005 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 09.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили цим рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № @2PL549285 від 20.12.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: Козар Михайло Володимирович (поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ