overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1157/26
Провадження № 2-н/216/320/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів заяви

за підсудністю

19 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2353771 від 18.02.2026 боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.27, 28, 32, 165, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення передати за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ю.В.Онопченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін 19 січня 2026 року.

19 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2026 року.

17 лютого 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положенням частин одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у судове засідання не з`явився.

Відповідно частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив справу розглянути заочно.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 502/100/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання представика позивача про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року, прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі № 502/100/26.

17.02.2026 року за вх. № 1471/26 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із клопотанням про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 131/56/26
Провадження № 2/131/32/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Вінницької обласної військової (державної) адміністрації Мірошніченко Тетяни Дмитрівни про проведення судового засідання у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та ФГ «ФАВОРИТ АГРОФАРМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче судове засідання в якій призначено на 24 лютого 2026 року о 10:00 год.

Представник позивача Мірошніченко Т.Д. звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Вінницької обласної військової (державної) адміністрації Мірошніченко Тетяни Дмитрівни - задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання за участю представника позивача Вінницької обласної військової (державної) адміністрації Мірошніченко Тетяни Дмитрівни у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та ФГ «ФАВОРИТ АГРОФАРМ», за участю третьої особи: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки, що призначене на 24 лютого 2026 року о 10:00 год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8983/25
Номер провадження 2/676/1406/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В позовній заяві представник позивача просить суд справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4825/26 Справа № 203/2371/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко Юлія Ігорівна, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 203/2371/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Центрального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/2371/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Дата документу 18.02.2026
Справа № 501/1490/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Чорноморськийміський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2384/25
Провадження №2/306/338/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баратей Антоніна Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Від представниці позивачки надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. За результатами засідання просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .(а.с.64).

Представник відповідача Свалявської міської ради та третя особа приватний нотаріус Баратей А.А. в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. (а.с.54,55).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баратей Антоніна Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 13 год. 45 хв. 19 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 953/3131/25

провадження № 22-ц/818/654/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря Муренченко С.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові цивільнусправуза позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Юрлагіної Т.В..,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Справа №274/6322/25
Провадження № 2/0274/712/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетяна А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Від законного представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Бердичівської міської ради Кухар О. І. надіслав заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі або закриття провадження суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год 19.03.2026.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер 725/8576/25
Номер провадження 2/725/3080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.12.2025 року у вищевказаній цивільній справі призначено автотоварознавчу експертизута зупинено провадження на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодита справу призначити до підготовчого розгляду на 14 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.