Справа № 490/3768/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про:

визнання недійсним договору дарування автомобіля марки HONDA CR-V 2021 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 від 11 грудня 2021 року, укладений в ТСЦ №4841/2021/2976969 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

скасувати державну реєстрацію автомобіля марки HONDA CR-V 2021 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 ;

визнати автомобіля марки HONDA CR-V 2021 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ідеальній частці у праві власності на автомобіль марки HONDA CR-V 2021 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 ;

витребувати автомобіля марки HONDA CR-V 2021 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння, а саме в ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 травня 2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_6 та від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав.

Враховуючи, що справа втретє призначається до розгляду у підготовче засідання, беручи до уваги наявність заяв про розгляд справи без участі сторін, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ). В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що цим особам відомі обставини щодо факту дарування відповідачем спірного транспортного засобу.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає таке.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, зазначених осіб слід викликати до суду та допитати в якості свідків, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 14 квітня 2026 року о 12 :10 год.

Ухвалу направити сторонам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох