overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6235/25
№ 2/207/289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Стариченка Миколи Петровича про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

17.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Стариченка Миколи Петровича про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, в якому він просить проводити судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 10:45 годині в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «Підсистема відеоконференцзв`язку» https:vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення права відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Стариченка Миколи Петровича про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції поза межами суду в ЄСІТС підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 10:45 годині та усі наступні судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/251/26
Провадження №2/726/227/26
УХВАЛА

пр відкриття провадження у справі

13.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2026 року на 10:00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 635/8476/25
Провадження № 2-о/589/219/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в цивільній справі № 635/8476/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12 грудня 2025 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При оформленні справи, судом була виявлена описка в ухвалі суду від 12.12.2025, а саме: у вступній частині цієї ухвали зазначено неправильне найменування суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 описку, не змінюючи її суті, вказавши правильно у вступній частині ухвали найменування суду який розглянув справу за заявою ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 в цивільній справі №635/8476/25, провадження №2-о/589/219/25 та вважати правильним такий зміствступної частини ухвали суду:

«Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку».

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа №521/803/26
Провадження №2/521/2946/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 -залишено без руху.

На виконання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року стороною позивача 13 лютого 2026 року було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 31 березня 2026 року 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 490/9738/19
Провадження № 22-ц/812/761/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2025 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Єврокредити» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 68258804 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 грудня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/9738/19 відносно боржника ОСОБА_1 з АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

19 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/9738/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3170/25

Провадження № 22-ц/4815/660/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «П`ятигірське» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року до розгляду на 11:00 год. 09 липня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 442/1290/26
Провадження №2/442/911/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 02 квітня 2026 року о 08:45 год без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 682/365/26
Провадження № 2/682/590/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст. ст. 1217, 1223,, 1265, 1272 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст. ст. 1217, 1223,, 1265, 1272 ЦК України.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в залі суду м. Славути на 23.03.2026 року об 11 годині 00 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/2266/24 22-ц/803/4692/26 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О.І. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2026 року у цивільній справі № 214/2266/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Вадима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2026 року у цивільній справі № 214/2266/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Вадима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання зобов`язань та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді