Провадження № 2/344/342/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано: «…03 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №IFU0CPS-2063559. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За змістом п.1.6.2 Умов Договору страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо транспортна пригода. Як вбачається з Відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 335857, 09 червня 2021 року в м. Івано-Франківськ вул. Крушельницької перехр. вул. Мельничука сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «BMW 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б., п.10.9., п.2.1.ґ. Правил дорожнього руху України, щодо якого було складено протокол за ст. 124 серії ААБ номер 122548. Як вбачається з Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/9707/21 від 14 липня 2021 року, 09.06.2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Крушельницької-Мельничука, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ 525» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/9707/21 від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Дана Постанова не була оскаржена та набрала законної сили 26 липня 2021 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 14 червня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00435518 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №IFU0CPS-2063559. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 14 червня 2021 року. Відповідно Рахунку фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 №СЧ2110825 від 22 червня 2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 21048,50грн. Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00435518 від 06 липня 2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 22327,17грн. Як вбачається зі страхового акту №00435518 від 22 липня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 20432,50грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними дорученнями №235283 від 23 липня 2021 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем розрахована наступним чином: загальна вартість відновлювального ремонту «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає = 21048,50грн.; страхова сума за Договором = 207000,00 грн., франшиза за Договором п.8 0 % = 0,00 грн., вартість складових, без урахування зносу 1100, 00грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,56., вартість складових, з урахуванням фізичного зносу 484,00грн.,знос - 616,00грн., вартість матеріального збитку 20432,50грн., сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» ( 21048,50-616,00) = 20432,50грн.; сума, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 20432,50 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 10 травня 2024 року було направлено Досудову вимогу №30577 (вих.№400/1-2), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в досудовому порядку проведено не було…».

Представник позивача просив суд роглянути справу за відсутності представника Позивача за наявними у справі доказами. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений судом про судовий розгляд у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення.

Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено наступні обставини.

03 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №IFU0CPS-2063559.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/9707/21 від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дана Постанова не була оскаржена та набрала законної сили 26 липня 2021 року.

14 червня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00435518 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №IFU0CPS-2063559.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 14 червня 2021 року.

Відповідно Рахунку фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 №СЧ2110825 від 22 червня 2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 21048,50грн.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00435518 від 06 липня 2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 22327,17грн.

Згідно платіжного доручення №235283 від 23 липня 2021 року позивач перерахував на рахунок фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 20432,50грн.

10 травня 2024 року позивачем направлено Досудову вимогу №30577 (вих.№400/1-2) за адресою відповідача щодо погашення заборгованості в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгація це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 32.7 частини 1 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (надалі Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Так, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у розмірі коефіцієнту зносу деталей транспортного засобу, що замінюються, повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Подібні правові висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі №420/998/18 (провадження №61-11714св19).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ПрАТ «СК «Уніка» згідно страхового акту №00435518 від 22 липня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, здійснив виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 20432, 50грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними дорученнями №235283 від 23 липня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказів та розрахунку на спростування вимог позивача відповідач суду не надав.

Таким чином позов обгрунтовано належними правовими підставами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду складають 3028 грн.

Отже, з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на відшкодування судових витрат підлягає стягненню 3028 грн.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 20 432 , 50 грн. за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» ; IBAN НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805 та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.