Миколаївський апеляційний суд
Справа № 469/1312/17
Провадження № 22-ц/812/518/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - Афадєєв Віталій Вікторович , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого дів його представник - Афадєєв В.В. , 07 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для сплати 532.48 грн.судового збору.

28 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - Афадєєв В.В. , про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з постійними відключеннями електроенергії внаслідок систематичних ворожих атак по енергетичній системі України, 26 січня 2026 р. (як і в попередні дні) за адресою робочого місця як адвоката Афадєєва В.В. у м. Хмельницькому було відсутнє електропостачання протягом більшої частини робочого дня (зокрема, електроенергія була відсутня з 11.00 до 17.00, що фактично унеможливило вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - Афадєєв В.В. , у заявленому клопотанні, існують підстави для продовження строку, наданого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 січня 2026 року.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - Афадєєв Віталій Вікторович , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року, про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник - Афадєєв Віталій Вікторович , на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк