Справа №519/144/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
04.02.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача щодо ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
учасники справи не з`явилися, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив додаткове рішення про таке:
I.Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін.
1.В провадженні Південного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2.Рішенням Південного міського суду Одеської області від 05.01.2026 позов задоволено частково.
3.Питання про розподіл судових витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів рішенням суду не вирішувалося.
4.08.01.2026 Представник Позивача адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів у сумі 21 270,00 грн.
5.12.01.2026 представник Відповідача надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просила відмовити у задоволені заяви повністю.
6.У судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду з заявами про проведення судового засідання за відсутності сторін.
II. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
7.Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
8.Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
9.Згідно роз`яснень, наданих у п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
10.Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
11.За ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
12.Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів надано бланк-замовлення -Договір №106959 від 02.12.2024, квитанція про сплату послуг №НОА7-РХ1Т-В1С9-6Н3Н від 10.12.2024 в сумі 8770,00 грн. та рахунок на оплату наданих послуг №25120901 від 09.12.2025, платіжною інструкцією про сплату надання послуг перекладу №С8НК-НТХЕ-НВСТ-4ОВХ від 09.12.2025 в сумі 12 500,00 грн. та актом надання послуг №251209001 від 09.12.2025.
13.Отже, Позивачем доведено, що ним понесено судові витрати згідно квитанцій про сплату судових витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів в загальному розмірі 21 270 грн.
14.Оскільки судом задоволено 12 000 *100% /20 00,00= 60 % позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 12 762,00 грн. судових витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
III. Висновок суду.
15.Оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.
16.Керуючись ст.133-137, 141, 246,270 ЦПК, -
17.Заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
18.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати, які пов`язанні з перекладом та нотаріальним посвідченням документів в сумі 12 762,00 грн.
19.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
20.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко