Справа № 354/434/22
Провадження № 2/354/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

прокурора: Чорнописької Г.О.

представника третьої особи КНПП Чаплінської О.В.

представника відповідача: адвоката Попадюк Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання Прокурора про призначення у справі експертизи з питань землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франівської облсті перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до ОСОБА_1 , Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Карпатський національний природний парк про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками природно-заповідного фонду та повернення земельних ділянок.

У судовому засіданні Прокурор заявила клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання: чи відповідають проекти землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0044 та земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0043, розроблені в період 2024 року ПП «Карпати геокадастр», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, з урахуванням Державних актів на право власності на ці земельні ділянки та проекту землеустрою, який розроблений у 2008 році ПП "Геодезцентр». Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Клопотання мотивоване тим, що в ході розгляду справи в суді на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 у 2024 році ПП «Карпати Геокадастр» інженером-землевпорядником ОСОБА_2 розроблено нову технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризацій земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0043 та земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0043, які перебувають у власності ОСОБА_1 . Згідно пояснювальних записок розробником зазначено, що вказана інвентаризація проводиться з метою встановлення місця розташування земельних ділянок, їх меж, розмірів, а також складу, меж та розмірів угідь, необхідних для ведення Державного земельного кадастру. Даною документацією передбачалося внести зміни в координати земельних ділянок за кадастровими номерами :11:019:0043, :11:019:0044, оскільки під час обстеження меж даних ділянок виявлено, що під час внесення відомостей до Державного реєстру була допущена помилка геодезичного характеру (межі не відповідають існуючим на

місцевості). 14.02.2024 на підставі нових технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризацій земельних ділянок з кадастровими номерами :11:019:0043, :11:019:0044 внесено виправлення відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельних ділянок. Згідно кадастрових планів земельних ділянок, які містяться в Технічній документації щодо інвентаризації земельної ділянки, координати поворотних точок відмінні від Державних актів на право власності на земельні ділянки, які були видані у 2009 році та проектам землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які проведені у 2008 році, а зміни до проекту землеустрою не вносилися. Чинним законодавством не передбачено внесення виправлень до проекту землеустрою земельних ділянок що відводиться. З метою встановлення правомірності внесення змін (а саме виправлення координат поворотних точок меж земельних ділянок) до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризацій земельних ділянок з кадастровими номерами :11:019:0043, :11:019:0044, є необхідність призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представника третьої особи КНПП підтримала клопотання.

Представник відповідача адвокат Попадюк Р.І. заперечила доводи клопотання. Пояснила, що розроблена ПП «КАРПАТИ ГЕОКАДАСТР» технічна документація повністю відповідає вимогам законів та підзаконним нормативно-правовим актам. Така відповідність технічної документації вимогам законодавства підтверджена державним кадастровим реєстратором відділу у м. Яремчому міськрайонного управління в Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, який в силу ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та перевіряє відповідність документів, поданих для такої реєстрації, вимогам законодавства. 15.02.2024 Державний реєстратор сформував витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 0,25 га кадастровий номер :11:019:0044 та про земельну ділянку 0,50 га кадастровий номер :11:019:0043. Отже, кадастровий реєстратор, діючи як представник органу виконавчої влади, перевірив документацію на відповідність закону та вніс зміни до ДЗК, що підтверджує легітимність дій інженера -землевпорядника.

Згідно зі ст.35 Закону України «Про землеустрій», інвентаризація проводиться для виправлення помилок та приведення даних ДЗК у відповідність до фактичних меж. Виправлення координат 09 лютого 2024 року відбулося на законних підставах за заявою власника та погодженням суміжних землекористувачів.

Прокурор ставить питання про відповідність документації, хоча вона вже пройшла перевірку державним реєстратором. Призначення експертизи лише затягне розгляд справи, хоча фактична накладка вже усунута добровільним порядком через уточнення меж. Звернула увагу суду на те, що судом уже призначалась та була проведена судова земельно-технічна експертиза на вирішення якої можна було також поставити запрпоновані Прокурорм питання, проте такі не ставилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом цієї справи є визнання недійсним та скасування у частині пунктів 5.7, 5.8. рішення Микуличинської сільської ради № 156-23/2008 від 26.12.2008 року щодо затвердження проекту відведення та передачі у власність відповідачу ОСОБА_1 земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на ці земельні ділянки, та усунення перешкод у користуванні землями природно-заповідного фонду шляхом повершення їх у власність держави.

Отже, предметом доказування є доведення належними і допустими доказами, що спірні земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_1 є землями, що перебувають у постійному користуванні Карпатського національного природного парку, і він набув їх після віднесення останніх, у спосіб визначений законодавством, до земель природно-заповідного фонду, що і буде свідчити про передачу йому цих земель у 2008 році неправомірно.

А тому, питання про те, чи відповідають вимогам законодавства проекти землеустроїв щодо інвентаризації спірних земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_1 , що розроблені у 2024 році ПП «Карпати геокадастр», доказового значення саме у цій справі не мають. Оскільки предметом доказування є належність спірних земельних ділянок до земель природно-заповідного фонду як на момент їх передачі, так і на даний час, що можна встановити за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, клопотань про проведення додаткової чи повторної судової земельно-технічної експертизи у цій справі від Сторін не надходило.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора про призначення у справі експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК