02.02.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8274/25
Провадження № 2/644/1859/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №644/8274/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.12.2017 у розмірі 50 294. 15 грн., станом на 04.06.2025, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 50 294. 15 грн.; заборгованість за пенею - 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11. 09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, через систему «Електронний суд», надав заяву про закриття провадження по даній цивільній справі та вирішення питання про повернення судового збору. В обгрунтування якої просить закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник відповідача адвокат Багмат П.Д., в поданій через систему «Електронний суд» заяві просить провадження по цивільній справі №644/8274/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити, клопотання про закриття провадження по справі №644/8274/25 розглянути за його відсутності. Станом на 29.01.2026 року відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.12.2017 року в розмірі 50294 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 09.01.2026 року на суму 50294 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 15 коп. (копія платіжного доручення додається до клопотання). Відповідачем, також, було сплачено на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 09.01.2026 року на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.. (копія платіжного доручення додається до клопотання).

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового розгляду, а також те, що позивачу зрозумілі наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд доходить висновку про задоволення заяви та приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 15 серпня 2025 при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Однак відповідачем було сплачено на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 09.01.2026 року на суму 3 028 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору, оскільки судовий збір у розмірі 3 028 грн. сплачений відповідачем на користь позивача у розмірі 3 028 грн.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян