Справа № 2-1269/09
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1269/09 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 107 848,19 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2009 по справі №2-1269/09 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 р. у загальному розмірі 1107 848,19 грн.

18.09.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія»" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 10.01.2007 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

12.01.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова замінено первісного стягувача у цивільній справі № 2-1269/09, замість ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія" новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

Оригінал виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі №2-1269/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 р. від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК «Довіра та гарантія" не передавався.

Згідно даних сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, даний виконавчий лист після його повернення від 22.03.2023 р. повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Таким чином, виконавчий лист по справі №2-1269/09, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Довіра та гарантія" заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 р. у загальному розмірі 1107 848,19 грн. втрачений та його місцезнаходження за наявних у справі документів, встановити не можливо.

Представник заявника зазначає, що втрата виконавчого документа унеможливлює його виконання, на час подання вказаної заяви виконавчий лист по справі №2-1269/09 на виконанні не перебуває. Рішення суду не виконане та не втратило законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенко М.Е. посилається на те, що ТОВ "ФК Довіра та гарантія" набувши права стягувача за виконавчим документом по справі №2-1269/09 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №0, пропустила встановлений строк його пред`явлення на виконання до органів виконавчої служби по причині того, що цього виконавчого документа у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ніколи не було і товариство не мало змоги пред`явити його на виконання. Внаслідок того, що виконавчий лист втрачений та пропущено його строк пред`явлення з незалежних від ТОВ «ВІН ФІНАНС» причин, відповідно до зазначених обставин, заявник просить суд одночасно з розглядом справи про видачу дубліката виконавчого листа, поновити строк його пред`явлення до виконання, оскільки відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представника заявника просив розглянути справу без участі представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» та задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2009 по справі №2-1269/09 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 р. у загальному розмірі 1107 848,19 грн.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія»" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 10.01.2007 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

Відповідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

12.01.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова №2-1269/09, замінено первісного стягувача у цивільній справі № 2-1269/09, замість ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Довіра та гарантія", новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, на наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин в переходу до особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

Як вбачається зі змісту заяви процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» в якій міститься обґрунтування перехід права вимоги від первісного стягувача ПАТ УкрСиббанк до ПАТ «Дельта Банк», а також подальший перехід права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

В заяві зазначено, що 25.07.2024 р. на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Зміна назви юридичної особи не означає припинення її прав, а лише свідчить, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на даний час називається ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Разом з тим, судом встановлено що 22.03.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.03.2026.

З викладеного вбачається, що станом на час звернення із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа не пропущений.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З постанови державного виконавця вбачається, що стягувачем в рамках виконавчого провадження № 14693441 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 р. у розмірі 1107 848,19 грн. є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що підтверджується також інформацією з Автоматичної системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним вище судом встановлено, що при зверненні ТОВ «ВІН ФІНАНС» до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не обгрунтовано та не надано належних доказів переходу права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.01.2007 від ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ВІН ФІНАНС».

У зв`язку з викладеним вище, в суді відсутні підстави вважати, що ТОВ «ВІН ФІНАНС» є належним заявником та має право на отримання втраченого виконавчого листа по справі №2-1269/09, як стягувач.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 260-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою «ВІН ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 20.02.2026.

Суддя: А. К. Сітало