УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 496/8105/23

провадження № 61-1479ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2023 року ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права постійного земельного сервітуту.

2. Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 04 грудня

2024 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 24 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовив.

3. 02 лютого 2026 року ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко М. С., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

4. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

5. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

6. Заявник просить, зокрема, скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року. Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області ухвалювалось рішення 04 грудня 2024 року. Тому заявнику надати уточнення щодо того яке судове рішення першої інстанції ним оскаржується.

7. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. До касаційної скарги додано платіжну інструкцію № AU.ПМ-1300

від 03 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 6 056 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою про наявність платіжного доручення вказану вище квитанцію до платіжної інструкції приєднано до розглядів (касаційного провадження)

№ 61-15519ск25.

9. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

10. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

11. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя

статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною

особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Позов у цій справі подано у 2023 році та пред`явлено одну вимогу немайнового характеру.

15. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2 684 гривень.

16. Зважаючи на викладене, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 294, 40 грн (2 684* 200 % * 0,8).

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. За таких обставин заявник має подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу і документ, що підтверджує сплату судового збору.

20. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

21. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш