Справа № 461/351/26
Провадження № 2/461/1452/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Елада-Т» про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та відпускних

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Елада-Т», в якому просить поновити строк на оскарження факту незаконного звільнення (переведення), зобов`язати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати та відпускні.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2026 позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2026 ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R84.

17.02.2026 від позивача надійшла позовна заява з додатками на виконання ухвали суду від 13.01.2026, відповідно до якої позивач частково усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 13.01.2026.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Покликання позивача на те, що копія квитанції № EFL2-ZABK-AATE від 14.02.2026 про сплату 1331,20 грн. судового збору в інтернеті буде подана додатково (в понеділок 16.10.2026, оскільки не встиг роздрукувати через постійне відключення електроенергії), не можуть бути враховані судом, оскільки процесуальні строки є обов`язковими, а вимога щодо додання документа про сплату судового збору є імперативною та підлягає безумовному виконанню на момент звернення до суду або у строк, визначений судом для усунення недоліків.

Процесуальним законом встановлено чіткі строки для вирішення питання про відкриття провадження у справі, які є обов`язковими для суду та учасників процесу і не можуть бути поставлені в залежність від намірів сторони надати відповідні документи у майбутньому.

За таких обставин відсутність належного доказу сплати судового збору є самостійною та достатньою підставою для повернення позовної заяви.

Таким чином, у наданий судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки недоліки заяви не усунуті, така повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу, в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 258-261, 315-317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Елада-Т» про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та відпускних - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.