Справа № 632/1960/16-ц
провадження № 6/632/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу до розгляду

23 лютого 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд замінити сторону стягувача при примусовому виконанні заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року, яке 03.12.2016 року набуло чинності щодо примусового стягнення з боржниці 34847,28 грн. за кредитним договором без номеру від 19.08.2011 року та 1378,00 грн. судових витрат після повернення стягувачу в межах виконавчого провадження 66093417, відкритого 15.07.2021 року, виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 30.10.2021 року та набуттям заявником прав вимоги до боржниці на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між ним та стягувачем з переходом права вимоги до заявника, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився через переривання строків у виконавчих провадженнях на час дії воєнного стану та не отриманням стягувачем виконавчого листа після його повернення органом державної виконавчої служби.

Вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви іншим учасникам провадження до звернення до суду товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» виконані, у тому числі, засобами поштового зв`язку щодо боржника. Судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого документу сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнта.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» може бути прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з п.17.4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі електронні кабінети мають усі учасники справи, окрім боржниці, відповідно усі вказані учасники повинні бути проінформовані судом про дану ухвалу та призначене судове засідання засобами електронного суду, а боржник засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442, п.17.4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу, та призначити справу до судового розгляду на 10.03.2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду:Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали та судові повістки направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувачу акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та заінтересованій особі Златопільському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїзасобами електронного суду, а боржниці ОСОБА_1 - засобами поштового зв`язку, роз`яснивши право усіх учасників провадження надати свої письмові пояснення щодо даної заяви до 09.03.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -