Провадження № 2/727/219/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову становить 12936,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правову допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 лютого 2026 року до суду від представника позивача Бондаренка М.І. надійшла заява про закриття провадження у справі № 727/14837/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову. Також представником позивача заявлено клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, відмовився від позову повністю, представнику позивача надані відповідні повноваження, а тому суд, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, вбачає, що наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що позивач відмовився від свого позову саме через задоволення своїх вимог відповідачем після пред`явлення позову, що дає суду підстави вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як вбачається із поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості перед позивачем в повному обсязі, ОСОБА_1 відповідно до платіжних інструкцій № НР23-М40М-5НА2-НМ83 від 12.12.2025 та № ЗРЕ8-СХ88-ХС2С-К147 від 22.12.2025, відшкодував позивачу судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

З огляду на наведене суд вважає, що оскільки відповідачем на користь позивача сплачено судовий збір за розгляд даної справи в повному обсязі, підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, немає, оскільки таке повернення призведе до подвійної сплати на користь позивача суми судового збору, що є неприпустимим.

Керуючись статтями 49, 142, 206, 255-256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Бондаренка М.І. від позову у цивільній справі № 727/14837/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні клопотання представника позивача Бондаренка М.І. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.