УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

05 лютого 2026 рокуСправа № 495/8329/25
Номер провадження 2/495/325/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача адвоката Шаповал О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання Договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання Договору купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2026 року сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач просив затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлені. З мировою угодою ознайомленні, що підтверджується підписами; заперечень проти її задоволення не висловили.

Заслухавши сторін, дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Стаття 12 ЦПК: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 207 ЦПК: мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, зокрема, умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Стаття 208 ЦПК: виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стаття 256 ЦПК: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановлені обставини та висновки суду.

Суд перевірив відповідні повноваження представника сторони, переконався у їх наявності.

Суд роз`яснив та переконався, що наслідки затвердження мирової угоди усім учасникам відомі, зрозумілі.

За результатами дослідження умов мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони не виходять за межі предмета спору; підстав для сумніву у добровільності та меті мирової угоди (врегулювання спору на підставі взаємних поступок) суд не знайшов.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 207, 208 ЦПК, суд дійшов висновку про задоволення заяв про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 495/8329/25.

В силу статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 12, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК, суд

у х в а л и в:

І. Затвердити мирову угоду від 05.01.2026, підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладену між сторонами у цивільній справі № 495/8329/25 у такій редакції:

Ми сторони по справі № 495/8329/25 (провадження № 2/495/4248/2025) по позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних позовних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку будинок АДРЕСА_1 від 26.01.2023 року, недійсним без застосування наслідків недійсності, що знаходиться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, прийшли до мирової угоди на наступних умовах.

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо визначення ідеальної частки Відповідача у спільному майні, та спільного користування земельною ділянкою, за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Публічної кадастрової карти України не має кадастрового номеру, виходячи з наступного:

- Так право власності Відповідача по цій цивільній справі № 495/8329/25 формується на підставі як Рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 07.06.2017 р., по справі № 495/7160/15-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Білгород- Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про виділення в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на майно про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, так і Договору купівлі продажу житлового будинку від 26.01.2023 року, укладеного саме на підставі цього судового рішення.

У вказаному Рішенню суду першої інстанції, у його результативній частині, було остаточно постановлено: «...Виділити ОСОБА_6 в натурі 4/16 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , які складаються з: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 72, 1 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м.; житлового будинку літ. «В», загальною площею 34. 5 кв.м.. житловою площею 11, 4 кв.м.; літньої кухні літ. «К», тамбуру літ. «к»: гаражу літ. «М»; воріт з хвірткою № 3, огорожі № 4, каналізації № 10.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 …». Та які вже у Договорі купівлі продажу житлового будинку від 26.01.2023 року, які були чомусь вказані, вже як «...споруди № 2-4, 10...».

І сторона Позивача, (вже по цій справі № 495/8329/25) заперечувала тоді проти того позову, саме щодо визначення такої ідеальної частки Позивача (по справі № 495/7160/15-ц), та заперечувала виключно проти невідомо звідки взятих у Позивача, та невідомо ким легалізованих (без згоди інших співвласників) якихось новоутворених об`єктів нерухомого майна. Тобто були заперечення тільки щодо врахування судом при відділі Позивачу у натурі, саме «...воріт з хвірткою № З, огорожі № 4, каналізації № 10...», особливо з урахуванням того факту що у основному первинному правовстановлюючому документу Позивача Договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 17.08.2006 року (а.с.149, т.1), цих об`єктів не було взагалі. А окрім цього, то і головно причиною було те, що вказані об`єкти входять до окремої системи життєзабезпечення будинків усіх співвласників (окремий вхід до усього домоволодіння, водопостачання, водовідведення, каналізація тощо).. У подальшому, Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнено частково, та Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2017 року було скасовано.

- Тому саме об`єктом цієї Мирової угоди є як приведення до порядку виділу вказаних часток, шляхом відмови Відповідача від отримання у власність саме «...споруд № 2-4, 10...», які вказані у вказаному Договорі купівлі продажу житлового будинку від 26.01.2023 року, так і визначення порядку користування загальним об`єктом нерухомого майна (земельною ділянкою, домоволодіння АДРЕСА_1 ) відповідно до часток співвласників, на підставі технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, та доданої до цієї Мирової угоди схемі, де заштрихована частина, загальної частини вказаної земельної ділянки, площею 0,0051га. (розміром 5,7 х 9,1 х 9,2, 5,4 м.), яка є окремим входом до усього домоволодіння, водопостачання, водовідведення, каналізація тощо, є об`єктом спільного користування, та не неї розповсюджуються положення які передбачені у ст.ст.40, 103, п. в), ч.2, ст. 111 ЗК України.

- Також об`єктом цієї Мирової угоди є і розподіл розходів сторін між собою у пропорції 50/50 для кожної сторони, про які йдеться у Позовній заяві від 20 жовтня 2025 року (по цивільній справі № 495/8329/25), а саме про розподіл витрат Позивача ОСОБА_2 на правову допомогу (за підготовку процесуальних документів), у розміру 16 643,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211.20 грн., на загальну суму - 17854 грн. 20 коп.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, виконують наступні дії. а саме:

3. ОСОБА_2 на підставі винесеної Ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, повністю відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 , про визнання недійсним Договору купівлі-продажу житлового будинку будинок АДРЕСА_1 від 26.01.2023 року, без застосування наслідків недійсності. Та визнає за ОСОБА_1 , право власності з урахуванням згаданих виключень. А саме виключення з Договору купівлі-продажу житлового будинку будинок АДРЕСА_1 від 26.01.2023 року, абзацу який вказує на: «...споруди № 2-4,10...».

4. ОСОБА_1 на підставі цієї Мирової угоди та Ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, повністю відмовляється від абзацу у Договорі купівлі-продажу житлового будинку будинок АДРЕСА_1 від 26.01.2023 року, у якому вказано, що він отримав у власність: «...споруди № 2-4, 10...»., та у місячний термін самостійно переносить (розбирає і заново встановлює) на 2 метри у глибину двору, ворота з хвірткою, які у вказаному судовому рішенні вказані під №3, а також у місячний термін проводить (з дати вступу у чинну дії Ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди), подальшу реєстрацію відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. ОСОБА_1 на підставі Ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди у строк 30 днів, зобов`язується виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію 8927 грн. 10 коп., які згідно п. 1 цієї Мирової відносяться до 50% від витрат на правову допомогу, та витрат по сплаті судового збору.

6.Сторони засвідчують, що після виконання умов цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо усіх спірних питань які викладені у позовній заяві Позивача, та які є предметом цієї Мирової угоди.

7. Уразі невиконання добровільно сторонами цієї Мирової угоди, у термін 30 днів дня винесення Ухвали суду про затвердження Мирової угоди, вона виконується примусово державною виконавчою службою, або приватним виконавцем, на розсуд сторони звернення.

8.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду. У зв`язку з тим що суперечка між нами врегульовано цієї Мировою угодою, просимо суд провадження у справі припинити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 495/8329/25 (провадження № 2/495/4248/2025) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

10. Вказана Мирова Угода у поєднані з відповідною Ухвалою Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про затвердження цієї Мирової угоди, є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додаток: Схематичний план земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , де заштрихована спірна частина земельної ділянки, площею 0,0051 га. (розміром 5,7 х 9,1 х 9,2, 5,4 м.), яка є окремим входом до усього домоволодіння, водопостачання, водовідведення, каналізації тощо.

ІІ. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання Договору купівлі-продажу житлового будинку, закрити.

ІІІ. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про її затвердження.

Ця ухвала в частині виконання умов мирової угоди, після набрання нею законної сили, є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

ІV. Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, місцезнаходження: вулиця Михайлівська, 56, місто Білгород-Дністровський, Одеська область.

Суддя Ю.Ф. Волкова