Номер провадження: 22-ц/813/5012/26
Справа № 501/2853/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 грудня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 грудня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 грудня 2025 року повернуто скаржнику.

06.02.2026 від скаржника надійшла заява, де ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 грудня 2025 року до постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду(крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, апеляційний суд наголошує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 грудня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький