Справа № 136/261/26
провадження № 2/136/138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши та розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що є зловживанням права на звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 одночасно з пред`явленим позовом надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить:

- заборонити відповідачу та пов`язаним з ним особам вчиняти дії, спрямовані на подальше судове, адміністративне чи економічне переслідування позивачки;

- заборонити вчинення дій щодо припинення, обмеження або втручання у підприємницьку діяльність позивачки до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову становить 665 гривень 60 копійок.

Суддею враховано подане позивачкою клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору та покладення обов`язку зі сплати судового збору на відповідача, дане клопотання мотивоване тим, що даний спір виник виключно внаслідок дій відповідача, які мають ознаки зловживання правом на звернення до суду, судового переслідування та втручання у її підприємницьку діяльність. Саме ці дії стали причиною необхідності звернення до суду для захисту її прав. Окрім системного судового тиску, відповідач ініціював звернення щодо її підприємницької діяльності, що призвело до незаконного контролю, дій «комісії» та винесення приписів, унаслідок чого існує загроза погіршення майнового стану.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак позивачем на підтвердження доводів, зазначених у клопотанні про звільнення/відстрочення від сплати судового збору та покладення обов`язку зі сплати судового збору на відповідача, не надано жодних доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан позивачки, тому суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення/відстрочення від сплати судового збору слід відмовити, а заяву про забезпечення позову повернути.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення/відстрочення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача такими, що є зловживанням права на звернення до суду повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ