Провадження № 2/127/9158/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, однак на даний час навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ, денна форма навчання, термін навчання до липня 2029 року. У зв`язку із навчанням дочка не має змоги працювати, батько після досягнення дитиною повноліття належним чином не дбає про її матеріальне забезпечення, хоча має таку можливість. Позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дати звернення до суду та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком, а позивач ОСОБА_1 (змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.05.2009 року, (а.с. 9, зворотна сторона) - матір`ю повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.12.2007 року (а.с. 9).

Шлюб між батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.05.2009 року, (а.с. 9, зворотна сторона).

Як вбачається із довідки Харківського національного університету внутрішніх справ від 26.09.2025 року №20/630, ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання, за державним замовленням, термін навчання до липня 2029 року (а.с. 10).

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 199, 200, 201 СК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З огляду на викладене, визначаючись щодо розміру стягнення аліментів, суд враховує те, що відповідач є здоровою, працездатного віку особою, може надавати матеріальну допомогу (доказів неможливості надання такої допомоги відповідачем суду не надано), вважає розумним та справедливим стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 02.12.2025 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199, 200, 201 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 02.12.2025 року і до закінчення навчання липень 2029 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн.судового збору.

Рішення допустити в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: