Справа № 132/962/25
Провадження № 2/132/481/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Відокремлений підрозділ «Відділення №9 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, -

ВС Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до відповідачів до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Відокремлений підрозділ «Відділення №9 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є членом Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі відокремленого підрозділу "ВІДДІЛЕННЯ №9 КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН Україна, на договірній основі позивачем було здійснено строковий внесок (вклад) на умовах повернення з нарахованими відсотками.

Однак після завершення строку договору та станом на час подання даної позовної заяви Спілкою зазначений вклад не було повернуто, внаслідок чого відповідачами зберігається майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави, що спричинило необхідність звернення до Суду з метою відновлення порушених прав.

Відповідно до договору за № 2/10-21/В9 від 1 жовтня 2021 року він вніс 01 жовтня 2021 року строковий внесок /вклад/ на депозитний рахунок до Кредитної Спілки Відокремлений підрозділ «Відділення № 9 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» в сумі 10 000 /десять тисяч грн./, за договором за № 3/01-22/В9 від 6 січня 2022 року він вніс строковий внесок /вклад/ на депозитний рахунок до Кредитної Спілки Відокремлений підрозділ «Відділення № 9 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» в сумі 10 000 /десять тисяч грн./ грн. Всього 20000 грн. вкладу.

На підставі п. 1.3. договору процентна ставка за Вкладом встановлювалась у розмірі 11,5% річних, з виплатою процентів щомісячно.

Станом на дату подання заяви, строк дії зазначеного договору сплинув. Згідно п. 2.7 зазначених вище договорів з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену кредитної спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами. Згідно п. 3.2.8. спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченні строку вкладу. Однак тіло депозиту йому повернуто не було, окрім того він не отримав і нараховані відсотки в період з 1 жовтня 2021 р. по 7 квітня 2022р.

По закінченню строку дії депозитного договору він намагався розшукати відповідача для пред`явлення вимоги про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, проте вказані кошти повернуто не було. Наразі, ним були виконані зобов`язання за вказаним депозитним договором в повному обсязі, а саме: внесено відповідні суми вкладу. А відповідач у свою чергу порушив взяті на себе зобов`язання, а саме: по закінченню строку дії депозитного договору не повернув суму внеску та нараховані відсотки відповідно до умов договору, чим

порушив права позивача як вкладника та споживача фінансових послуг, які надає Кредитна спілка «Експрес кредит юніон Україна».

У досудовому порядку він намагався зв`язатись із відповідачем телефонним зв`язком і до, і після 7 квітня 2022 року, щоб заявити про бажання повернення відповідачем загальної суми, але спроби були марні та проігноровані.

Зважаючи на зазначене, відповідачі заборгували йому 20 000 грн. суми основного Вкладу, який він вніс в кредитну спілку та 11,5 % річних за час користування моїми грошики в розмірі, 3% річних та інфляційні збільшення, судові витрати по справі.

Просить суд стягнути з Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі відокремленого підрозділу "ВІДДІЛЕННЯ №9 КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА" на його користь по двом договором грошові кошти у розмірі 23030 грн.00 коп. (двадцять три тисячі тридцять) грн. - заборгованість по кредитним вкладам, з яких: 690 грн. - сума заборгованості по відсоткам в розмірі 11,5 % річних за період з 1 жовтня 2021 р. по 6 квітня 2022 р.; 1800 грн. - 3% річних та 540 грн. - інфляційне збільшення, всього по договорах заборгованість відповідача складає 23030 грн (двадцять три тисячі тридцять) грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2025 року.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2025 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільні справі та призначено її до розгляду на 02.10.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслали.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в особі відокремленого підрозділу "ВІДДІЛЕННЯ №9 КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН Україна, на договірній основі позивачем було здійснено строковий внесок (вклад) на умовах повернення з нарахованими відсотками.

Однак після завершення строку договору та станом на час подання даної позовної заяви Спілкою зазначений вклад не було повернуто, внаслідок чого відповідачами зберігається майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави, що спричинило необхідність звернення до Суду з метою відновлення порушених прав.

Відповідно до договору за № 2/10-21/В9 від 1 жовтня 2021 року позивач вніс 01 жовтня 2021 року строковий внесок /вклад/ на депозитний рахунок до Кредитної Спілки Відокремлений підрозділ «Відділення № 9 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» в сумі 10 000 /десять тисяч грн./, за договором за № 3/01-22/В9 від 6 січня 2022 року позивач вніс строковий внесок /вклад/ на депозитний рахунок до Кредитної Спілки Відокремлений підрозділ «Відділення № 9 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» в сумі 10 000 /десять тисяч грн./ грн. Всього 20000 грн. вкладу.

На підставі п. 1.3. договору процентна ставка за Вкладом встановлювалась у розмірі 11,5% річних, з виплатою процентів щомісячно.

Станом на дату подання заяви, строк дії зазначеного договору сплинув. Згідно п. 2.7 зазначених вище договорів з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену кредитної спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами. Згідно п. 3.2.8. спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченні строку вкладу. Однак тіло депозиту позивачу повернуто не було, окрім того позивач не отримав і нараховані відсотки в період з 1 жовтня 2021р. по 7 квітня 2022р.

По закінченню строку дії депозитного договору позивач намагався розшукати відповідача для пред`явлення вимоги про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, проте вказані кошти повернуто не було. Наразі, позивачем були виконані зобов`язання за вказаним депозитним договором в повному обсязі, а саме: внесено відповідні суми вкладу. А відповідач у свою чергу порушив взяті на себе зобов`язання, а саме: по закінченню строку дії депозитного договору не повернув суму внеску та нараховані відсотки відповідно до умов договору, чим порушив права позивача як вкладника та споживача фінансових послуг, які надає Кредитна спілка «Експрес кредит юніон Україна».

У досудовому порядку позивач намагався зв`язатись із відповідачем телефонним зв`язком і до, і після 7 квітня 2022 року, щоб заявити про бажання повернення відповідачем загальної суми, але спроби були марні та проігноровані.

Зважаючи на зазначене, відповідачі заборгували позивачеві 20 000 грн. суми основного Вкладу, який він вніс в кредитну спілку та 11,5 % річних за час користування моїми грошики в розмірі, 3% річних та інфляційні збільшення, судові витрати по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави (гл. 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отримання коштів Відповідачем мало місце внаслідок здійснення Вкладу на основі Договору, однак безпідставне збереження грошових коштів відбулося внаслідок порушення Спілкою договірних умов та невиплати (повернення) Вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави (гл. 83 ЦК України) застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, зі змісту ст. 1212 ЦК України випливає, що передбачений нею вид зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

У даному випадку два зазначених компоненти є наявними, адже КС «Експрес Кредит Юніон Україна» та відокремлений підрозділ «Відділення №9 КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на основі Договору отримав майно у вигляді Вкладу - грошових коштів від ОСОБА_1 , тобто - за рахунок іншої особи; дія Договору закінчилася та строк повернення Вкладу настав, тобто правова підстава на основі якої Відповідачі набули майно, відпала.

Сутність зобов`язання, що випливає із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, та у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20, від 08 вересня 2021 року у справі № 206/2212/18.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зважаючи на те, що грошові кошти є речами (майном), що визначені родовими ознаками (відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦК України), Відповідач має повернути Вклад (із нарахованими відсотками) у розмірі 23030 грн (двадцять три тисячі тридцять) гривень.

Додатково, згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Щодо тлумачення вказаної норми ВП ВС (справа №910/1238/17, постанова від 23.05.2018 р.) визначилася з тим, що плату за прострочення виконання зобов`язання врегульовано законодавством, а саме охоплено диспозицією ч. 2 ст. 625 ЦК України. Тобто ця норма конкретизує визначений у ст. 536 ЦК України обов`язок боржника сплачувати проценти за незаконне користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України є логічним продовженням ст. 536 ЦК України.

Судом встановлено, що Кредитна Спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» (, 03150, Україна, місто Київ, вул. Велика Васильківська) та відокремлений підрозділ "ВІДДІЛЕННЯ №9 КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА" ( , 21050, м. Вінниця, вул. А. Артинова, 29/3) свої зобов`язання перед позивачем не виконали, що призвело до утворення майнової шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст.530 ЦК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1213, 1214, 1213, 1214 ЦК України, ст. ст. 4,12,13, 76-83,130,131, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Відокремлений підрозділ «Відділення №9 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (, 03150, Україна, місто Київ, вул. Велика Васильківська) та відокремленого підрозділу "ВІДДІЛЕННЯ №9 КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА" (код , 21050, м. Вінниця, вул. А. Артинова, 29/3) на користь Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 23030 грн (двадцять три тисячі тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ