Справа № 458/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «ІННОВА-НОВА»,

представник позивача Андрущенко М.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ІННОВА-НОВА», через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 27.07.2025 у розмірі 29 580,00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.02.2026 о 09:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази в порядку ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

09.02.2026 адвокат Миньо М.М., який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи примірник оригіналу квитанції про сплату відповідачем ОСОБА_1 суми боргу узгодженої із позивачем в досудовому порядку за договором № від 27.07.2025.

11.02.2026 представник позивачаТОВ «ІННОВА-НОВА», через систему «Електронний суд»подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором № від 27.07.2025. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу ТОВ «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн за подання до суду позовної заяви, розгляд справи проводити без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві про закриття провадження у справі від 11.02.2026 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Згідно матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № від 27.07.2025, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 29 580,00 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА»,сплачена, згідно платіжної інструкції № 177 від 27.01.2026, сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про закриття провадження у справі № 458/86/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.07.2025 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, ) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 177 від 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 20.02.2026.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ