Справа № 236/476/21
Провадження № 6/202/10/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В:

У 2021 році ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду міста Донецька від 26 березня 2014 року у справі 261/36/14-ц (провадження 2/261/430/14), зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видано його дублікат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2025 року ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2025 року в частині видачі дубліката виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 19.02.2026 року учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

При цьому ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Дебт Форс» були надані копії договорів разом із додатками до них щодо відступлення права вимоги за договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007 року, в тому числі договорами забезпечення.

Так, під час судового розгляду установлено, що 24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 15, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1 від 28.02.2007 року, договором поруки № Д002/АА-005/2.07.1 від 28.02.2007 року, боржниками за якими є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _Д002/АА-050.07.1.

У свою чергу, 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Д002/АА-050.07.1.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 статті 55 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі про видачу дубліката виконавчого документа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: місто Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 прим. 369, офіс 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2026 року.

Суддя Наталія Марченко