overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/495/26
Провадження № 2-н/707/17/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. С. Волкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1633/24 Головуючий суддя І інстанції Левченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/2738/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про приватну власність, з них:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі представника Чернявського Антона Володимировича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2025 року за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі представника Чернявського Антона Володимировича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2025 року за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 червня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.
Провадження №2/447/641/26
Справа №447/177/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

23.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Ланчевич М.І.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечила.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечила.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечила.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі №447/177/26.

Призначити справу №447/177/26 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 17.03.2026 об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 456/7108/25
Провадження № 2/456/699/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Чехун Юлія Віталіївна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.04.2025-100002225 від 04.04.2025 у розмірі 85400 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд даної справи без участі позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

20.02.2026 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, який був адресований ОСОБА_1 , з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 177/1337/25
Провадження № 2-о/210/9/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, за підсудністю, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою.

В заяві заявник просить суд оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця.

Згідно з п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Законом визначено розгляд справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжний Маковецький Ігор Петрович на зв`язок не виходить, в зв`язку з чим неможливо викликати останнього для участі в розгляді справи, чим затягує розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести повторний авторозподіл щодо визначення присяжних, в частині заміни присяжного Маковецького І.П.

Тому необхідно, відповідно до статті 33 ЦПК України, передати дану справу в канцелярію Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для автоматичного визначення присяжного замість вибувшого присяжного Маковецького І.П.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшого присяжного Маковецького І.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №676/9778/25
Номер провадження 2/676/1780/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (; місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032): заборгованість за Кредитним договором № 14.06.2025-100001452 від 14.06.2025 р. у розмірі 11700,00 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам 5950,00 грн., заборгованість по комісії 750,00 грн.; 1995,90 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 2500,00 грн. неустойки відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 606/1865/25
Ухвала

23 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пазірович Д.В.

представника позивача Коцюби Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася адвокат Коцюба Надія Ярославівна до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася адвокат Коцюба Надія Ярославівна до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Для повного та обєктивного розгляду справи слід повторно витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.03.2026 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Єдиний унікальний номер 725/741/26
Номер провадження 2/725/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м.Київ, вул.. Мечнікова, буд.3, оф.306, до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м.Київ, вул.. Мечнікова, буд.3, оф.306, до ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 00хв. 08.04.2026 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 456/6933/25
Провадження № 2/456/657/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» в особі представника директора Ткаченко М.М. звернувся в Стрийський міськрайнний суд Львівської області з позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 22.07.2019 в розмірі 39 750,00 грн та судові витрати по справі.

12.12.2025 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 07.01.2026.

Ухвалою судового засідання від 07.01.2026 розгляд справи відкладено на 27.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою судового засідання від 27.01.2026 розгляд справи відкладено на 23.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.

04.02.2026 представник позивача Ткаченко М.М., скориставшись системою «Електронний суд», подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 23.02.2026представник позивача Ткаченко М.М. та відповідач ОСОБА_1 не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача Ткаченко М.М. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 2-142/2005
Провадження № 2-во/333/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву адвоката Трачук Н.І. про виправлення описки у цивільній справі № 2-142/2005

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Трачук Н.І. про виправлення описки у цивільній справі № 2-142/2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Трачук Н.І. про виправлення описки у цивільній справі № 2-142/2005 на 05.03.2026 року на 16 год. 15 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

3. Копії цієї ухвали та судову повістку надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 444/4896/25
Провадження № 2/444/561/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 13 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.