overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1021/26
Провадження № 2-н/727/453/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/293/26
Єдиний унікальний номер 205/293/26
Провадження № 2з/205/175/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року в об`єднанні в одне провадження зустрічного позову з первісним ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про призначення судової експертизи.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом було відмовлено, тому клопотання про забезпечення доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах провадження за зустрічним позовом, предметом якого є оспорювання батьківства ОСОБА_1 , в прийнятті якої заявникові було відмовлено.

Таким чином, оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом не було, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подання заяви про забезпечення доказів в межах провадження за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2026 394/939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник адвоката Новицька Н.В. року не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Данилюк Н.В. 23.02.2026 року подала до суду заяву, в якій в зв`язку із зайнятістю в іншій цивільній справі №404/6321/22 у Фортечному районному суді м. Кропивницького та з технічною неможливістю бути присутньою при розгляді даної справи в режимі відео конференції просила про відкладення судового засідання. Бажаючи бути присутньою в судовому засіданні просила повідомити про наступну дату судового засідання

Оскільки учасники в судове засідання не викликалися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час існують обставини, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, запобігаючи порушенню прав заінтересованих осіб на захист, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи, враховуючи клопотання представника відповідача, відсутність заперечень зі сторони позивача, суд приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про доцільність відкладення розгляду справи з повторним викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 10 год 00 хв. 30 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/127/6431/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

представника позивача Кавун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/338/26
Номер провадження 2/493/526/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Спесивцев В.В., звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в ФГ «ХАЛАЇМ» оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0168, яка належить ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2025 рік включно.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, врахувавши, що воно обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку,що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки представником позивача не наведено жодних підстав для витребування саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про витребування доказів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» (, індекс 66110, Одеська область, Подільський район, с. Піщана, вул. Леніна, буд. 21/9) належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0168, яка належить ОСОБА_1 у період з 2015 року до 2025 рік включно.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/153/26
Номер провадження № 2-н/699/18/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України») до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Відповідно до умов договору про надання послуги з постачання природного газу, який є публічним договором приєднання, ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати вартість спожитого природнього газу.
Указана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 168 ЦПК України.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації адреса: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі
судові витрати в розмірі 266,24 (двісті шістдесят шість грн 24 коп.) грн на рахунок НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СуддяМельник А.В.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Мельник А.В.
Справа № 949/2459/25
Номер провадження 2/555/531/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

16 лютого 2026 року вказана справа надійшла до Березнівського районного суду Рівненської області, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2026 року головуючим суддею була визначена суддя Мельничук Н.В.

Вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) на 10 год. 50 хв. 03 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 708/1370/25
Провадження № 2/708/37/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2017 року Чигиринським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.02.2026 провадження у справі поновлено.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву відповідачка не скористалася.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачки, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №594/226/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району, Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернувся до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: м. Борщів, вул. Шевченка, 21, Чортківського району, Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 14 год. 40 хв. 30 березня 2026 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: