Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Київ

справа № 755/20025/25 провадження №22-ц/824/4566/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2026 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та надання оригіналу ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 з заповненою графою «назва органу, в якому надається правова допомога».

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. 9 лютого2026 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та надав оригінал ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус