Дата документу 23.02.2026 Справа № 333/6037/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/6037/25 Головуючий у 1- інстанції Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/817/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2025 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 26 січня 2026 року повернуто зустрічний позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 09.02.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 356 ч. 1 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо скасування рішення Комунарського м. Запоріжжя 26 січня 2026 року.

Однак, 26 січня 2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити, яке саме процесуальне рішення ним оскаржується та зазначення повної назви суду, для встановлення відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2025 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням правильної форми процесуального рішення, що оскаржується та копій оновленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко