Справа № 590/126/26
Провадження № 2/590/162/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпльського районного суду Сумської області Сатарова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястремська Алла Михайлівна, до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради Сумської області

встановила:

Представниця позивача ОСОБА_1 , адвокат Ястремська Алла Михайлівна через систему «Електронний суд» звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить:

1. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської, надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб зареєстровано 06.10.2017 року у виконавчому комітеті Митлашівської сільської ради Драбівського району за актовим записом №02. Від шлюбу ми маємо спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.10.2020 року рішенням Драбівського районного суду Черкаської області шлюб було розірвано (справа № 692/686/20). 26.12.2018 згідно судового наказу (справа № 692/945/18) судді Драбівського районного суду Черкаської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . Починаючи з народження сина відповідач почав ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяв уваги дитині, не займався його вихованням.

Суддя, здійснивши попередню перевірку поданої позовної заяви та долучених до неї документів, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам процесуального закону щодо форми, змісту та підписання, позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано ордер від 15.02.2026 № 1151 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ястремською Аллою Михайлівною в Ямпільському районному суді.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в Україні функціонують дві різні судові установи з майже однаковою назвою Ямпільський районний суд Сумської області та Ямпільський районний суд Вінницької області.

Вказівка лише назви «Ямпільський районний суд» без зазначення області не дає можливості однозначно встановити, в якому саме суді уповноважено адвоката на надання правничої допомоги, що свідчить про неналежне підтвердження повноважень представника у даному суді.

Крім того, судом встановлено, що матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягувачем у виконавчому провадженні № 58924352 є ОСОБА_4 .

Водночас позов подано в інтересах ОСОБА_1 . Документи, додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_4 на «Фісенко», що унеможливлює встановлення тотожності особи позивача та особи, яка є матір`ю дитини та стягувачем у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки повноваження представника позивача належним чином не підтверджені, а також відсутні докази зміни прізвища позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястремська Алла Михайлівна до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради Сумської області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі поверення заяви обо скарги ( ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Сатарова