ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/26 Справа № 177/2447/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі № 177/2447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі № 177/2447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що його копію отримав 18 грудня 2025.

З урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тридцяти денний строк на його оскарження закінчується 17 січня 2026 року, проте апеляційну скаргу подано до суду 27 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку, сторона посилаючись на перебої з електропостачанням, теплом, інтернетом, та через агресію російської федерації, просить його поновити.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачаться, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 18.12.2025 (а.с. 86).

Проте, слід зауважити, що в матеріалах справи також наявні відомості щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вако М.Ю.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу, рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету представника 21.11.2025 (а.с. 84).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку поважними, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі № 177/2447/25, необхідно залишити без руху, надавши стороні можливість звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку, з наданням належних і допустимих доказів, зазначивши підстави які об`єктивно перешкоджали вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, надавши докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Вако Михайло Юрійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі № 177/2447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар