overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2271/25
Провадження № 2/935/204/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Анна-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПП «Анна-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, у телефонному режимі 19.02.2026 повідомила про неможливість з`явитись у підготовче засідання через складні погодні умови, просить залишити позовну заяву без розгляду, про що складено телефонограму секретарем судового засідання від 19.02.2026.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач повідомила суд про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що догорів оренди земельної ділянки вже розірвано, орендну плату сплачено.

Оскільки, у відповідності до положень ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 198-200, 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Анна-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа № 509/5299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1 ,

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

25 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 686/4529/26
Провадження № 2/686/5225/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 квітня 2026 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/19026/25

Провадження № 22-ц/4815/269/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі №569/19026/25,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року, апеляційне провадження у даній справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №303/1012/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб.13 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є незначної складності і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб.13 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 березня 2026 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 23 березня 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №337/622/26
Номер провадження 2/337/938/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду, через підсистему Електронний суд, з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.

11 лютого 2026 року ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На теперішній час розгляд справи не завершений, судове засідання призначено на 04.03.2026 року о 10-30 год.

Натомість, відповідно до наказу № 16-В від 23.02.2026, № 16-В від 23.02.2026 у період з 02.03.2026 по 04.03.2026 включно суддя Салтан Л.Г. буде перебувати у відпустці, що унеможливлює проведення судового засідання у визначений час. У зв`язку з чим, з метою непорушення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне зняти з розгляду справу у зазначений час та визначити для розгляду наступну дату судового засідання, про яку завчасно повідомити учасників.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.211, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначену на 04.03.2026 року о 10-30 год.

Визначити для розгляду справи дату та час судового засідання 19 березня 2026 року о 09-30 год.

Копію ухвали та судову повістку надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 341/146/26
Номер провадження 2/341/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крохмалюк Світлани Степанівни до ОСОБА_2 про визначення одноосібного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 на даний час перебуває під ватрою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачка перебуває у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12), з метою забезпечення оперативності судового провадження та права відповідачки на участь у такому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крохмалюк Світлани Степанівни до ОСОБА_2 про визначення одноосібного виховання та утримання неповнолітніх дітей, розгляд якого призначений на 04 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відео конференції із Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», яка розташована за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, для забезпечення участі в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідну службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№ 12)» виконати дії, передбачені ст.ст 43, 49 ЦПК України, а саме: 1) вручити відповідачці пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки; 2) перевірити її документи, що посвідчують особу; 3) перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №: 671/1304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Волочиська міська територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1; )

Суддя О.М.Бабій
Справа №443/162/26
Провадження №2/443/356/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок боргу за споживання природного газу,

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, пунктом 5 частини 1 статті 253, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №443/162/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок боргу за споживання природного газу до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 у справі №443/99/25 (провадження №2/443/251/25) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу, та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №672/85/26
Провадження №2/672/220/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчука О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правовими підставами позову представник позивача зазначив ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя позивача із відповідачем не склалося, сім`я існує формально. Сторони мають спільну неповнолітню доньку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачці роз`яснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка Т., 48).

Надати відповідачці строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви та поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК