Справа № 635/9401/25
Провадження № 2/635/2108/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного (пожиттєвого) утримання та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить:

- розірвати договір довічного (пожиттєвого) утримання між набувачем ОСОБА_1 , та його батьком, відчужувачем ОСОБА_2 , укладений 11 жовтня 1994 року та посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. 11 жовтня 1994 року за р./№ 2-5352, у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення;

- застосувати правові наслідки розірвання договору довічного (пожиттєвого утримання у відповідності до частини 2 статті 756 ЦК України (2004 року), залишивши за набувачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , іншу частину нерухомого майна, що було передано ОСОБА_1 за договором довічного (пожиттєвого) утримання, повернути у власність його батька, відчужувача ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження і справу призначено до підготовчого засідання.

В подальшому суддею Бобко Т.В. був заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою суду від 28.01.2026 року, справу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Лук`яненко С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій об`єднані вимоги як майнового (визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, так і немайнового (розірвання договору довічного утримання) характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач, за подання ним позовної заяви з вимогою немайнового характеру про визнання недійсними договору довічного утримання повинен сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Також, відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач повинна сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із вимогою, в якому залишити за ним право власності на 1/2 частини нерухомого майна - житлового будинку, тобто позов підлягає грошовій оцінці.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Отже, актуальна вартість спірного майна в матеріалах справи відображення не має, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна, які б відповідали вищевказаним вимогам закону.

Так, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів в підтвердження ціни позову, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подання до суду позову з вимогою майнового характеру.

Також в позовній заяві позивачем не надані суду докази на підтвердження сплати судового збору за заявлену немайнову вимогу, не зазначено та не підтверджено наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Зазначені вимоги Закону позивачем дотримані не були, останнім не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК у Харківському районі/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101, а також не підтверджено суму позову належними доказами, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору за заявлену майнову вимогу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалуне пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і н6адає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При таких обставинах, відповідно до ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного (пожиттєвого) утримання та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, то позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко