Справа № 495/8282/25
Провадження № 2/515/451/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» в особі Линник Вікторії Костянтинівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі - ТОВ «Новий колектор») через свого представника Линник В.К. звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, ціною 57 040,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - ТОВ «Укр кредит фінанс») та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1046-9218 (далі Договір) в електронній формі на умовах повернення позики в кінці строку позики, шляхом підписання електронним підписом відповідача вказаного Договору, на умовах якого відповідачу надано 8 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , які він зобов`язався повернути та сплатити проценти: за стандартною ставкою 3% за кожен день користування кредитом та застосовується упродовж всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою); за зниженою процентною ставкою 2% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою відповідно до умов, визначених у п.п.3.4.-3.9. Договору про відкриття кредитної лінії); за пільговою процентною ставкою 0,01% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою відповідно до умов, визначених у п.п.3.4.-3.6. Договору про відкриття кредитної лінії), в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року укладеного між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Новий колектор» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1046-9218 від 09 лютого 2022 року, про що надіслано повідомлення на мобільний телефон відповідача НОМЕР_2 .

Відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, внаслідок чого станом на 14 жовтня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 57 040,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 49 040,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 57 040,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та правової допомоги у сумі 6 000,00 грн.

Згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року, справу передано за підсудністю на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 16 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформації про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 09 лютого 2022 року, з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Сторони, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, оскільки вказані докази містять банківську таємницю, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місце розташування: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, докази, а саме:

інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 09 лютого 2022 року, з метою підтвердження факту отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кредитних коштів.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк