Справа № 466/9303/25
Провадження № 2-во/466/17/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шабатин Наталії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась вищезгадана цивільна справа.

06.11.2025 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалено рішення по справі №466/9303/25, яким позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 23 567,12 грн., з яких: 20 000 грн. тіло кредиту; 3 657,12 грн. відсотки за кредитомта судові витрати.

06.02.2026року на адресу суду від представника ТзОВ «Споживчий Центр» - Шабатин Н.А. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішенні суду, а тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

В рішенні суду допущено описку, а саме: замість вірного місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не повністю вказано адресу проживання адреса АДРЕСА_2 .

На підставі рішення суду - 20.01.2026р. видано виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2025року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині тексту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2025року правильно вказати повну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 замість зазначеної адреси АДРЕСА_2 .

Повернути на адресу суду виконавчий лист №466/9303/25 виданий 20.01.2026р. про стягнення зОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 23 567,12 грн., з яких: 20 000 грн. тіло кредиту; 3 657,12 грн. відсотки за кредитомта судові витрати.

Після повернення позивачем виконавчого листа на адресу суду, виписати новий виконавчий лист, відповідно до ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова