УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Гіль Є. В.,

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

представник відповідача 1 - Тимошенко О. О.,

відповідач 2 - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 представник позивача Гіль Є. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. з вимогами:

1) Визнати неукладеним договір від 03.09.2019 № 404722383 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс") та ОСОБА_1 про надання коштів у позику;

2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на загальну суму 31 565 грн 91 коп. за договором від 03.09.2025 № 404722383;

3) Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 81029, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на загальну суму 31 565 грн 91 коп. за договором від 03.09.2019 № 404722383;

4) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.10.2025, та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

25.09.2025 представник позивача Гіль Є. В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

08.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на навчанні, судовий розгляд відкладено на 29.10.2025.

29.10.2025 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування доказів.

29.10.2025 ухвалою суду витребувано від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" договір від 03.09.2019 № 404722383, укладений ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", а також усі документи, що стали підставою для його укладення; платіжні документи, що засвідчують передачу ОСОБА_1 коштів за договором позики, а також заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. та усі додані до неї документи, на підставі яких 24.10.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 81029, та відкладено судовий розгляд на 24.12.2025.

07.11.2025 представник відповідача 1 Тимошенко О. О. надіслав заяву, в якій повідомив, що платіжні документи, що засвідчують передачу ОСОБА_1 коштів за договором позики, а також заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. та усі додані до неї документи, на підставі яких 24.10.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 81029, оскільки останнім такі докази до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" не надавалось.

23.12.2025 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2025 витребувано від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" договір від 03.09.2019 № 404722383, укладений ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" з додатками: оригінали - для огляду в судовому засіданні, а копію - для долучення до матеріалів справи, та відкладено судовий розгляд на 20.02.2026.

29.12.2025 представник відповідача 1 Тимошенко О. О. надіслав заяву, в якій повідомив, що згідно з умовами договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, право грошової вимоги за кредитним договором № 404722383 від 03.09.2019 відступлено та перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика". Отже, всі права первісного кредитора, у тому числі право вимоги за вказаним кредитним договором, а також відповідні підтверджуючи документи та докази, були належним чином передані до ТОВ "ФК "Позика". На цей час саме ТОВ "Фінансова компанія "Позика" є належним кредитором за кредитним договором № 404722383 від 03.09.2019.

20.02.2026 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Гіль Є. В. засобами телефонного зв`язку просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", який повідомлявся повістками, направленими рекомендованим листом поштою, який повернутий до суду не врученим (а. с. 103-107), у тому числі в електронному вигляді (а. с. 31, 37, 81 зворот, 121), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 124), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., який повідомлявся повістками, направленими рекомендованим листом поштою, який повернутий до суду не врученим з відміткою "адресат відмовився" (а. с. 49-63), у тому числі в електронному вигляді (а. с. 31 зворот, 40, 82), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 124), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А. І.будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надходило.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача та відповідача, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від яких не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за їх відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.02.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко