Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/873/20
Номер провадження 4-с/711/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Шульга А.В.

за участі:

представника скаржника адвоката: Пасіченко К.П.

представника зацікавленої особи за дорученням: Закутня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері»,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , звернулась через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скарга мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року по справі № 711/873/20 позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ТД «Наші двері» про стягнення коштів задоволено.

Вирішено стягнути з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05 березня 2019 року в розмірі 5952000 грн. 00 коп. Також вирішено стягнути з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/873/20 набрало законної сили 03 вересня 2021 року.

Виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2024 року про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентної фінансової допомоги (позики) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05 березня 2019 року в розмірі 5952000 грн. 00 коп. пред`явлено до примусового виконання.

В результаті чого Другим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 74299321Щодо виконавчого листа по справі № 711/873/20 про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп. Другим відділом ДВС у м. Черкаси відкрито виконавче провадження № 74299607.

04 грудня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніною Іванівною прийнято: постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по провадженню № 74299321, в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 5952000 грн. 00 коп., сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 грн.; постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по провадженню № 74299607 в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 1612 грн. 90 коп.; сума стягнутого невиконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 889 грн. 71 коп.

Отже, виконавчі провадження № 74299321 та № 74299607 стосовно примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року по справі № 711/873/20 закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що ОСОБА_1 вважає постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувача протиправними, оскільки, державний виконавець не вчинив всі можливі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим вказані постанови підлягають скасуванню.

Наголошує, що державним виконавцем не виконана вся повнота дій визначена ЗУ «Про виконавче провадження», так само як і не використані всі засоби щодо виявлення активів боржника.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 грудня 2025 року у виконавчому провадженні № 74299321 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року у справі № 711/873/20 про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року в розмірі 5952000 грн. 00 коп. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 грудня 2025 року у виконавчому провадженні № 74299607 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року у справі № 711/873/20 про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп.

18 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за скаргою, призначено судове засідання.

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за дорученням Олексієнко Оксана Сергіївна надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, проте, не виявивши майна у боржника, на яке можна звернути стягнення, державним виконавцем 04.12.2025 року винесено постанову про завершення виконавчих проваджень № 74299321, 74299607 відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернено виконавчий лист стягувачу.

Адвокат Пасіченко Карина Павлівна, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Закутня Наталія Віталіївна в судовомук засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст.447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції № 18357/91, § 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої, третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором №1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року в розмірі 5952000 гривень 00 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 гривень.

Рішення набрало законної сили, а тому, було виготовлено та видано виконавчі листи по даній справі.

29 лютого 2024 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніною Іванівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 74299607 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 711/873/20 виданого 21.02.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп.

Також, 29 лютого 2024 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніною Іванівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 74299321 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 711/873/20 виданого 21.02.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року в розмірі 5952000 гривень 00 копійок.

16 грудня 2024 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніною Іванівною у ВП № 74299607 винесено Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 74299321, № 74299607 у зведене виконавче провадження № 76791943.

04 грудня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніною Іванівною при примусовому виконанні у ВП № 74299607 виконавчого листа № 711/873/20 про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна.

04 грудня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніною Іванівною при примусовому виконанні у ВП № 74299321 виконавчого листа № 711/873/20 про стягнення з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року в розмірі 5952000 гривень 00 копійок., також, винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що виконавчі провадження № 74299321 та № 74299607 стосовно примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року по справі № 711/873/20 закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 2 Закону Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8)співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абз. 2 п. 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема таких засад - розумності строків виконавчого провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів виконавчих проваджень державним виконавцем Відділу винесено постанови про арешт коштів боржника, на рахунках відкритих в банківських установах акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Альянс», АТ «АЛЬТБАНК», ПАТ АБ «Південний», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ, АТ «ІНГ БАНК України», АТ «СЕНС БАНК», ПАТ «Укргазбанк», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «Державний експортно-імпортний Банк України», АТ «Полтава-Банк», АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Згідно отриманої відповіді, ПАТ «Укргазбанк» прийняв постанову до виконання, а інші банки повернули без виконання, у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків у клієнта.

01 березня 2024 року державним виконавцем відділу було виставлено платіжні інструкції на списання коштів, що містяться на рахунках боржника, відкритих в ПАТ «Укргазбанк», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

05 березня 2024 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти у сумі 10150,31 грн. (списані з рахунку боржника ).

06 березня 2024 року по виконавчому провадженню № 74299607 сума 10150,31 грн була перерахована державним виконавцем наступним чином: 363,50 грн. на витрати виконавчого провадження; 889,71 грн на виконавчий збір та 8897,10 грн на користь стягувача - ОСОБА_3 .

В подальшому платіжні інструкції на списання коштів, що містяться на рахунках боржника НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виставлялися державним виконавцем в наступні дні: 06.03.2024, 13.03.2024, 20.03.2024, 04.04.2024, 26.04.2024, 25.06.2024, 09.07.2024, 09.07.2024, 24.10.2024, 16.12.2024, 20.03.2025, 31.10.2025, 04.12.2025, проте кошти на вищевказаних рахунках боржника були відсутні.

Також, державним виконавцем Відділу зроблено запити до МВС з метою отримання інформації чи зареєстровані за боржником транспортні засоби. З отриманих відповідей на запити до МВС, встановлено , що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до інформації на запити державного виконавця Відділу, за боржником не зареєстровано сільськогосподарської техніки, авіації , відсутні цінні папери.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Державним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника та відомості, про які включено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 58531493 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 31792461.

Державним виконавцем було здійснено декілька виходів за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 . Проте, двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акти державного виконавця.

З метою встановлення інформації про керівника ТОВ «ТД «Наші двері» () та адреси керівника і ТОВ «ТД «Наші двері», державним виконавцем було здійснено запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З даного запиту встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (директором) ТОВ «ТД «Наші двері» () є ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), тобто керівником ТОВ «ТД «Наші двері» () боржника по виконавчому провадженню є ОСОБА_3 вона ж стягувач по даному виконавчому провадженню.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що дійсно державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 74299607 та № 74299321.

Проте, на думку суду, державним виконавцем не здійснено всіх заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження з метою фактичного виконання рішення суду.

За умовами частин 1, 2, 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно зі статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

При цьому, скаржник звертає увагу, що частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язок виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На думку суду, надані докази дій державного виконавця щодо виконання виконавчих листів, виданих з метою примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року по справі № 711/873/20 не є достатніми, не є вичерпними та не є такими, що спрямовані на реальне виконання рішення суду.

Суд наголошує, що законодавцем передбачений чіткий порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, такими засадами є верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому вчинення державним виконавцем дій, які визначені законом для виконання судового рішення, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 913/438/16

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» - задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 грудня 2025 року у виконавчому провадженні № 74299321 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року у справі № 711/873/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 безпроцентну фінансову допомогу (позику) за Договором № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05 березня 2019 року в розмірі 5952000 грн. 00 коп.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2025 року у виконавчому провадженні № 74299607 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року у справі № 711/873/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2026 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб