Дата документу 16.02.2026
Провадження № 2/334/985/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3913,45 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі.

До початку слухання справи по суті відповідачкою було в повному обсязі сплачено суму заборгованості у розмірі 3913,45 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 30.01.2026 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 3913,45 грн відповідачкою сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті. Отже, сума заборгованості за позовом відповідачем сплачена в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем сплачено після пред`явлення позову до суду, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача, а 50 відсотків судового збору - поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () 50 відсотків судового збору, що складає 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (що були сплачені відповідно до платіжної інструкції №СЗ-716 від 02.12.2025 року в розмірі 2422,40 грн).

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (що були сплачені відповідно до платіжної інструкції №СЗ-716 від 02.12.2025 року в розмірі 2422,40 грн).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.