Справа № 496/3579/23
Провадження № 2/496/1080/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення та поновлення права приватної власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення та поновлення права приватної власності на нерухоме майно проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, а від його представника Боднара М.О. до суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день та час проведення підготовчого судового засідання належним чином шляхом надсилання повістки до Електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час проведення підготовчого судового засідання належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом відправлення.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені у частині другій статті 198 ЦПК України - немає.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення та поновлення права приватної власності на нерухоме майно на 11 травня 2026 року на 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра