Справа № 358/1951/25 Провадження № 2/358/177/26
УХВАЛА

(про повторне витребування доказів)

02 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Буравової К.І.

за участю:

секретаря судових засідань Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.11.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. (а.с.72-73).

05 грудня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про припинення провадження по справі № 358/1951/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначила, що є матір`ю відповідача, який з 2018 року проходить військову службу у лавах Збройних Сил України на підставі укладеного контракту. На підтвердження надано копію військового квитка ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_1 від 24.10.2017, копію посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_2 від 22.06.2022 та довідку Військової частини НОМЕР_3 за № 3136 від 12.02.2023.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_2 про припинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Розгляд справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 05 січня 2026 року о 16 год. 00 хвилин (а.с.86-86).

05.01.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про припинення провадження у цивільній справі № 358/1951/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана без накладення кваліфікаційного електронного підпису (КЕП). В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з 17.09.2018 проходить військову службу у Збройних Силах України на підставі укладеного контракту. На підтвердження викладеного до заяви додано копію довідки військової частини НОМЕР_3 за № 8768 від 10.12.2025.

Ухвалою суду від 05.01.2026 витребувано з Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ): наказ по особовому складу щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, а також інформацію про те, чи переведена військова частина НОМЕР_3 на воєнний стан або залучена до виконання бойових завдань, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових завданнях. Визначено строк надання зазначених документів суду - не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів. Продовжено процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів, тобто до 04.02.2026. Розгляд справи відкладено на 02 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Станом на 02 лютого 2026 року витребувані судом документи до суду не надійшли, у зв`язку з чим ухвала суду від 05 січня 2026 року в частині витребування доказів залишається невиконаною. Відомостей про причини невиконання зазначеної ухвали до суду не надходило.

02.02.2026 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.02.2026, не з`явився. Повідомлення про дату, час та місце судового розгляду було надіслано 07.01.2026 рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення. 16.01.2026 до суду повернуто вказане поштове відправлення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» Крім того,ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (ухвали суду від 05.01.2026) до його електронного кабінету: 08.01.2026 8:58:08.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За наведених обставин, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заходи процесуального примусу визначені у главі 9 розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним із заході процесуального примусу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали про витребування доказів від 05.01.2026 для виконання направлено на адресу Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) - 08 січня 2026 року, яка отримана уповноваженою особою ВЧ «Бутиріна» - 15 січня 2026 року.

Враховуючи, що посадові особи Військової частини НОМЕР_3 , отримавши вчасно та належним чином для виконання ухвалу суду про витребування доказів, не виконали її, не повідомили жодних причин її невиконання, а також враховуючи значимість витребуваних доказів для розгляду справи, суд вважає необхідним попередити Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Разом із тим, відповідно до статті 275 ЦПК України, справи у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 127 ЦПК України питання про продовження процесуального строку вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням необхідності витребування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе повторно продовжити строк розгляду справи, відкласти судовий розгляд та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 83, 84, 95, 259-261, 275, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від з Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ):

- наказ по особовому складу щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби;

- у разі підтвердження інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частині надати: інформацію про те, чи переведена військова частина НОМЕР_3 на воєнний стан або залучена до виконання бойових завдань, а також інформацію про те, чи приймає ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових завданнях.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), для виконання.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів, тобто до 04.03.2026.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. І. Буравова