Справа № 344/3144/26
Провадження № 2-н/344/347/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання у загальному розмірі 24 966,21 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго`звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання у загальному розмірі 24 966,21 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року та судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про стан заборгованості зі сплати внесків і платежів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальний розмір заборгованості розрахований за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року і становить 24 966,21 грн.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Враховуючи дію п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (в редакції Цивільного Кодексу України до 28.08.2025 року), не можуть бути поставленими в основу рішення про видачу судового наказу, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, судом не підлягають дослідженню матеріально-правові особливості застосування позовної давності (переривання, зупинення перебігу позовної давності, застосування позовної давності до частини вимог, тощо).

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Таким чином обставини переривання боржником строку позовної давності не мають правового значення при вирішенні заяви про видачу судового наказу, а повинні досліджуватись судом при розгляді відповідного спору.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання у загальному розмірі 24 966,21 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА