Номер провадження: 22-ц/813/809/26
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.09.2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко В.В., звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Дришлюк А.І., судді: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 21.10.2024 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №2341 від 21.04.2025 та у відповідності до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко В.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року прийнято до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Драгомерецького М.М., Сегеди С.М. та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко В.В. 27.02.2025 року подано до суду заяву про витребування доказів, а саме витребування у Відділенні поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області та Департаменту кіберполіції НПУ інформації про стадію розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, згідно талону повідомлення № 629 від 15.02.2022 року.

12.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко В.В., подано клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що відповідні докази потрібні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, оскільки нею заперечується наявність договору, отримання кредиту та підтвердження списання коштів. Тому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

1. Деталізовану виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року із зазначенням: дати, часу, типу кожної операції; точного місця або сервісу проведення транзакції (інтернет-магазин, термінал, банкомат тощо); способу авторизації операції (PIN-код, 3D-Secure, мобільний додаток, інше); залишків до і після транзакції; інформації про осіб/рахунки, на які були перераховані кошти;

2. Технічну інформацію щодо спірної транзакції від 12.02.2022 року на суму 29601,21 грн, яка згідно твердження банку списана з рахунку відповідача: дата та час ініціації; пристрій, ІР-адреса, МАС-адреса, геолокація (якщо застосована); форма ініціювання операції (інтернет-банк, мобільний додаток, банкомат, інше); підтвердження, що дана транзакція була ініційована саме відповідачем;

3. Пояснення банку щодо включення суми 29601,21 грн до заборгованості за тілом кредиту без надання договору кредитування або будь-яких підтверджень, що відповідач отримала ці кошти на законних підставах;

4. Всі внутрішні документи банку щодо перевірки заяви ОСОБА_1 від 13.02.2022 року та 06.12.2023 року про несанкціоноване списання коштів, результатів службового розслідування та висновки банку щодо правомірності здійснення вказаної операції;

5. Правил банківського обслуговування (Правила користування карткою), що діяли на момент відкриття рахунку та проведення спірних операцій, з доказами ознайомлення з ними відповідача;

6. Інформацію про результати проведеного службового розслідування за актом, заявленим громадянкою ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 03.02.2026 року, сторони не з`явилися, сповіщені належним чином (а.с. 19-20 т. 2).

Від представника банку до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання в судовому засіданні за їх відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечують (а.с. 23-24 т. 2).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст. 77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки наведених скаржником доводів, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко В.В. клопотання про витребування доказів від 27.02.2025 року про витребування інформації з відділу поліції задовольнити в повному обсязі, заяву про витребування доказів від 12.05.2025 року задовольнити частково, а саме в частині витребування службового розслідування проведеного банком.

В частині зазначених в заяві про витребування доказів від 12.05.2025 року щодо витребування інформації визначеної пунктами 2, 3, 4 та 6 апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення, з огляду на зміст заявлених АТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог, за відсутності достатніх необхідних обґрунтованих доводів для витребування доказів в даній частині, в тому числі й, зважаючи на наявність в матеріалах справи наданої банком виписки по рахунку ОСОБА_1 , що включає визначений пунктами 2, 4 період та міститься відповідну інформації щодо дати та типу кожної операції; точного місця або сервісу проведення транзакції тощо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Борщенко Владлена Валеріївна про витребування доказів від 27.02.2025 року, від 12.05.2025 року задовольнити частково.

Витребувати у Відділенні поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області та Департаменту кіберполіції НПУ інформації про стадію розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, згідно талону повідомлення № 629 від 15.02.2022 року.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію про результати проведеного службового розслідування за актом, заявленим громадянкою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ М.М. Драгомерецький

___________________ С.М. Сегеда