Справа № 591/3205/25
Номер провадження 22-ц/816/1667/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,

розглянувши заяву судді Сидоренко Алли Петрівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2026 року про закриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2026 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Закриваючи провадження, суд виходив з того, що спірні правовідносини у позивача з роботодавцем виникли під час проходження публічної служби, тому цей спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року було визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи № 591/3205/25: Сізов Д.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.

04 лютого 2026 року суддя Сидоренко А.П. подала заяву про самовідвід у зазначеній справі, яку мотивує тим, що нею у цій справі, як суддею першої інстанції висловлена думка щодо того, що спір за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що свідчить ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2025 року про відкриття провадження у справі. Зазначене вказує на неможливість участі судді Сидоренко А.П. в розгляді цієї ж справи в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України установлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин 1, 2 статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, тобто суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

Оскаржена в апеляційному порядку ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2026 року про закриття провадження у справі містить висновки, протилежні тим, які були висловлені суддею Сидоренко А.П.

Указана обставина відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України вказує на неможливість участі судді Сидоренко А.П. у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки суддя брала участь у вирішенні питання визначення юрисдикції цього спору в суді першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Сумського апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Керуючись статтями 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Сумського апеляційного суду Сидоренко Алли Петрівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2026 року передати до канцелярії Сумського апеляційного суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді: А.П. Сидоренко

М.В. Щербаченко