overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/621/26
Номер провадження 2/711/1094/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Вітер Нелі Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (, 18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 539/5597/25
Провадження № 2/539/228/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в місті Лубни заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Кондрат Людмили Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 09-00 год. 02.03.2026 року.

До суду 20.02.2026 року надійшла заява представника позивача Кондрат Л.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на віддаленість місця її проживання та роботи. Просить надати можливість брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та масованими атаками на енергетичні об`єкти України по всій країні запроваджено графіки погодинного відключення електроенергії. У зв`язку зі складною енергетичною ситуацією в Полтавській області робота Лубенського міськрайонного суду Полтавської області здійснюється з урахуванням графіків відключення електроенергії, які є постійними та тривалими, а тому розгляд справи в режимі відеоконференції на даний час неможливий.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача Кондрат Л.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Кондрат Людмили Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа №: 486/2533/25 Провадження № 2/486/672/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», представник позивача Попов Є.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ», яке діяло через представника Попова Є.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31829,50 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 січня 2026 року від представника позивача Попова Є.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість та сплатив судові витрати. Просить закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 314/4688/24
Провадження № 2/314/69/2026
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Павлівської сільської ради Резніченко О.Є. про скасуванні рішення державного реєстратора із закриттям розділу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Павлівської сільської ради Резніченко О.Є. про скасуванні рішення державного реєстратора із закриттям розділу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 20.03.2026 о 09-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

05.02.2026
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа 521/1780/26
Провадження 6/521/135/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

по виконавчому провадженню

ВП : № 80125202

стягувач : ОСОБА_1

боржник : ОСОБА_2

заінтересована особа : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся із вищевказаним поданням.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підсудно Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти подання до розгляду.

Дата судового засідання 16 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Місце розгляду подання : м.Одеса, вул. В.Стуса, 1 а, Хаджибейський районний суд м.Одеси, зала судового засідання кабінет 220.

Викликати в судове засідання приватного виконавця, Тіщенка О.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2026
Провадження № 2/638/2896/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

12 лютого 2025 позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження 2/127/8530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у позові клопотало витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів у розмірі 3000 грн. 08.12.2022 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів у розмірі 3000 грн. 08.12.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/593/26
Провадження №:2-н/332/52/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис пізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 361/7662/25
Провадження № 2/361/2770/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

17.02.26

17 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі частини від усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з 03 липня 2025 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з 03 липня 2025 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-о/643/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи адвоката Дмитрієвої Ліни Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Дмитрієвої Ліни Михайлівни - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №643/22021/25 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА