Справа № 683/3571/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В листопаді 2025 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (надалі АТ «СЕНС БАНК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач або позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2021 року в розмірі 80769,65 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6940,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 серпня 2021 року відповідач через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (надалі АТ «АЛЬФА-БАНК») із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», який розміщено на сайті банку. Позичальник підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «Uj10IKw19+L/bI/qOpjL5fPi», направленого йому 31 серпня 2021 року на номер телефону НОМЕР_1 , та підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування тощо. Банк прийняв пропозицію відповідача. Отже, 31 серпня 2021 року між банком та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК», із такими умовами: тип кредитування - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - «Cameleon»; мета кредиту - споживчі цілі; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) - 200000,00 грн; сума доступного кредиту (кредитної лінії) - 3000,00 грн; процентна ставка - 0,01% для торгових операцій, 37% - для операцій зняття готівки; тип процентної ставка - фіксована; тип картки - VISA Platinum строком дії 5 років; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше, ніж сума обов`язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50,00 грн. Для ідентифікації в обліковій системі банку угоді було присвоєно №651111832. Банк виконав у повному обсязі, відповідно до угоди, взяті на себе зобов`язання, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач активував кредитну картку та активно користувався кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 80769,65 грн, з яких: 44163,45 грн - прострочене тіло кредиту; 36606,20 грн - відсотки за користування кредитом.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами в заочному порядку.

Відповідач відповідно до вимог статей 128, 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, заяв по суті не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя