Справа № 172/2436/23
Провадження № 2-зз/172/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 172/2436/23, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого представник заявника вказує, що 24.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство «Агрофірма «Віктор» про переведення прав та обов`язків покупця, про визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Судом у задоволенні первісного позову було відмовлено. Розгляд справи завершено. Разом з тим, суд не вирішив питання про скасування застосування в межах даної справи заходів забезпечення позову. Зважаючи на вищезазначене, беручи до уваги завершення розгляду справи. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 172/2436/23, а саме: скасувати арешт та заборону відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:009:0116, загальною площею 5,173 га, що належить ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 172/2436/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" про переведення прав та обов`язків покупця, про визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено і забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0116, загальною площею 5,173 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_5 .

24.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Фермерське господарство «Агрофірма «Віктор» про переведення прав та обов`язків покупця, про визнання права власності та про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Судом у задоволенні первісного позову було відмовлено. Розгляд справи завершено. Разом з тим, суд не вирішив питання про скасування застосування в межах даної справи заходів забезпечення позову. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 172/2436/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у справі №172/2436/23, а саме: арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0116 площею 5.173 га. за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заборону ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0116, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації (перереєстрації) права власності, інших речових прав та їх обтяжень на вказане майно. Заборону ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії, які можуть знищити та/або зменшити вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0116.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк