ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 17 грудня 2025 року позов АТ «АБ «Радабанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Рубікон-моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, задоволено (т. 2 а.с. 15-23).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Теліус Д.В., 16.01.2026 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 21.01.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 32-35), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2026 року витребувані з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №201/12434/24 (т. 2 а.с. 43), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 45).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 46).

На виконання ухвали суду від 02.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Теліус Д.В., 16.02.2026 року через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази сплати судового збору.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 22 063,28 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Теліус Д.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та АТ «АБ «Радабанк» наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ «Рубікон-моноліт» відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Теліус Дар`ї Володимирівни на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров