Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9071/24
Провадження №2-во711/3/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Бобер Денисом Олександровичем, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бобра Дениса Олександровича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши датою складання повного тексту рішення замість «05.12.2025», належну «25.12.2025».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Водночас, 22.01.2026 заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бобра Д.О. подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Бобром Д.О. про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Водночас, як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 22.01.2025 заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бобра Д.О. подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні, і вона прийнята судом.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду, а не заяви про виправлення описки в судовому рішенні як, у цьому випадку, просить заявник.

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин у процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Водночас, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Бобром Д.О. про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки в судовому рішенні, слід задовольнити.

Слід також зазначити, що суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 258-261, 269, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Бобер Денисом Олександровичем, про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Бобер Денисом Олександровичем, яка датована 29.12.2025, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька