справа № 619/7185/25
провадження № 2/619/244/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

19.02.2026 в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила заперечення на дії головуючого, посилаючись на те, що суд не до кінця роз`яснив їй її права, не роз`яснив прав, які передбачені міжнародними нормами.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 2-4 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Заперечення ОСОБА_2 полягають в тому, що суд не до кінця роз`яснив їй її права, не роз`яснив прав, які передбачені міжнародними нормами.

Дані заперечення ОСОБА_2 внесено до протоколу судового засідання та підлягають відхиленню з таких підстав.

В судовому засіданні 19.02.2026 судом оголошено зміст ст. 43 ЦПК України, якою визначені основні права та обов`язки учасників справи. Закон не вимагає від суду роз`яснювати абсолютно всі можливі права, які можуть випливати з інших нормативних актів, зокрема і передбачені нормами міжнародного права.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 12.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення у якості її представника ОСОБА_5 було відмовлено. Роз`яснено право ОСОБА_2 залучити іншого представника, який має статус адвоката, або здійснювати захист своїх прав та інтересів у суді особисто. Враховуючи заяву ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, а також для вирішення відповідачем питання щодо представництва її інтересів, судом відкладено розгляд справи до 21.01.2026.

Крім того, в судовому засіданні 29.01.2026 ОСОБА_2 також просила забезпечити її право на захист та просила відкласти розгляд справи для пошуку кваліфікованого адвоката.

Ухвалою суду від 29.01.2026 було задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для забезпечення права ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу. Справу відкладено на. 19.02.2026.

Судом було роз`яснено ОСОБА_2 її права та обов`язки, передбачені статтями 43, 44 ЦПК України, а також надана можливість скористатися її правом на правничу допомогу, отже, дії головуючої судді Пруднікової О.В. вчинені з дотриманням норм процесуального права та були направлені на виконання завдань цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відхилення заявлених заперечень на дії головуючого.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд -

постановив:

Відхилити заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого судді Пруднікової О.В. у цивільній справі № 619/7185/25 (провадження №2/619/244/26) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова