overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
476/546/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/812/96/26
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем У країни

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/3207/25

Номер провадження: 22-ц/819/286/26

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

секретар: Олійник К.О.

учасники справи:

представник позивача: адвокат Кравчук Т.М.

представник відповідача: Кондратюк С.С.

представник третьої особи: Міхєєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області, від імені якої діє Кондратюк Сергій Сергійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міське комунальне підприємство «Гарантія» Херсонської міської ради, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 369, 374,375,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Провадження №2/333/1517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №333/11631/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 212/325/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановила таке.

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

За результатами перевірки місця проживання особи у відомостях Реєстру Криворізької міської територіальної громади (відповідь № 755) зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації з 30.01.2024 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відмовляє у відкритті провадження у разі смерті особи.

Отже, для прийняття рішення судом інформація потребує перевірки в органі реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні встановлено, що під час судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 186 ЦПК України, суддя

постановила:

зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Федора Караманиць, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 у найкоротший строк надати до суду інформацію про смерть (або підтвердити відсутність такої інформації) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 ; у разі наявності відповідних актових записів про смерть - надати їхні засвідчені копії.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2026 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа №522/4012/19
Провадження №2/522/581/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «28» квітня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 464/969/26
Номер провадження 2-о/464/111/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Львівського райнного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між його бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онука та бабусі. Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного. Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Львівського райнного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни, ОСОБА_2 . Справу розглядати за правилами окремого провадження. Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 19 березня 2026 року 10:15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет). Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Роз`яснити заінтересованим особам права, згідно статей 181, 192 ЦПК України, щодо подання пояснення на заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 487/1199/26
Провадження № 2-н/487/207/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 2/495/2375/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15710/25

Провадження № 2/712/1090/26

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62) звернулося до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.2,6 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. №1064 витяг з Реєстру - документ, що видається фізичній чи юридичній особі реєстратором або посадовій особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування, нотаріусу шляхом безпосереднього доступу до Реєстру у випадках, передбачених законом, за затвердженими Мін`юстом формами. На безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

В ході розгляду справи встановлено факт зняття відповідача з обліку у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, тому необхідно витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про наявність чи відсутність державної реєстрації смерті відповідача.

Керуючись ст. 81, ст. 255, ст. 256, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3), відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності державної реєстрації факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 643/2889/26
Провадження №2-н/643/600/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6 726 грн. 24 коп. за період з 01.04.2025 року по 01.12.2025 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 473/6110/25
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 75874,98 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак в ухвалі суду містяться описки щодо прізвища відповідачки - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року (у вступній, описовій, резолютивній частинах) дійсно містяться описки щодо написання прізвища відповідачки - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За встановлених обставин, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року по справі №473/6110/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описки, зазначивши прізвище відповідачки (у відповідних відмінках) « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
"19" лютого 2026 р. Справа № 363/6208/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2026 року місто Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

21 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

06 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Позивач та його представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті, правову позицію виклали у письмовій формі в поданих суду процесуальних документах та подали клопотання про виклик свідків, допит яких є необхідним для з`ясування обставин справи та забезпечення її всебічного й об`єктивного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився належним чином повідомлений.

Представник відповідача Вишгородської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не проводилося.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом вчинено дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

За наведених обставин наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200,258-263 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань суду 30 березня 2026 року на 11 год. 00 хв..

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник