"30" січня 2026 р. Справа № 363/7398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22), військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підписом представника позивача адвоката Ременькової Ірини Олександрівни надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає останнє йому відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_3 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 10.12.2025 року було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та Бучанської міської ради для з`ясування інформації про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною адресою в позові.

Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у відповідь на запит суду повідомлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованою не значиться та для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження або інші додаткові дані для ідентифікації особи.

Від Бучанської міської ради до суду відповідь не надходила.

Окрім того, 06.01.2026 року та 20.01.2026 року було повторно направлено запити до Бучанської міської ради для з`ясування інформації про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною адресою в позові, відповіді на які судом також отримано не було.

При цьому, позовна заява та матеріали, які додані позивачем до позову, не містять відомостей щодо дати народження відповідача та/або її РНОКПП, що позбавляє суд можливості виконати положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві необхідно повідомити суду РНОКПП та дату народження відповідача.

Крім цього, без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та отримати інформацію про його РНОКПП, відповідно й повідомити в подальшому відповідача про розгляд справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду РНОКПП відповідача та даних про її дату народження.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22), військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова