ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/128/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2026 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про оскарження нарахувань за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денисов М.С. до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про оскарження нарахувань за комунальні послуги, в якій позивачка та її представник уточнивши позовні вимоги просять суд:

-Визнати дії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо формування та пред`явлення позивачці спірної заборгованості, включаючи вимогу про сплату 5500 грн. за повторне підключення, а також ініціювання припинення електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання позивачки, ОСОБА_1 незаконними;

-Визнати незаконними дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо фактичного припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання позивачки, ОСОБА_1 06.01.2026 р. з порушенням встановленої процедури.;

-Зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відновити електропостачання та утриматися від повторного припинення до вирішення спору по суті.;

-Стягнути солідарно з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 60000 грн.;

-Стягнути солідарно з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язанні з наданням правничої допомоги;

-Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за усі позовні вимоги крім стягнення моральної шкоди;

-Справу розглянути без участі позивачки та її представника.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків. 18.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами, що пов`язані з порушенням її прав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14, ст. 19, 76-81, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про оскарження нарахувань за комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10березня 2026 року об 11-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха