Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року адвокат Горова О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , в якому зазначила, що позивачі є бабою та дідом малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною їх сина ОСОБА_5 .

Після припинення шлюбних відносин їх сина з ОСОБА_3 остання ухиляється від участі позивачів у вихованні та розвитку внука, який проживає разом із матір`ю. Позивачі не можуть домовитися із ОСОБА_3 та врегулювати стосунки щодо визначення порядку спілкування з внуком. Їх неодноразові звернення з цього питання до неї залишаються без належного реагування та відповіді.

27 вересня 2024 року з метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною позивачі попередньо звернулася до служби у справах дітей з проханням ухвалити рішення щодо встановлення порядку спілкування з внуком. На цю заяву було отримано відповідь від 11 жовтня 2024 року, їм було рекомендовано звернутись до суду для усунення перешкод у вихованні внука.

Представник позивачів вказує, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Позивачі намагалася вирішити спірні питання з відповідачем у позасудовому порядку, проте вона ухиляється від їх обговорення.

Посилаючись на викладене, представник позивачів просить суд усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їм наступний спосіб участі діді та баби у спілкуванні та вихованні з внуком, встановивши такий графік побачень з дитиною:

1) спілкування за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня в період часу з 10 години до 21 години за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

2) кожну першу та третю суботу з 15 години до 13 години неділі;

3) святкові дні та релігійні свята (Різдво, Новий Рік, Великдень) з 15 години до 13 години наступного дня;

4) день народження діда ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 години до 09 години наступного дня;

5) день народження баби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15 години до 09 години наступного дня;

6) спільну участь діда та баби з внуком у будь-яких святкових заходах, в яких внук братиме участь.

Також представник позивачів просить суд ухвалити рішення про проведення зустрічей за місцем проживання позивачів, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, за можливої присутності матері до досягнення дитиною шести років, а після досягнення шестирічного віку без присутності матері із обов`язковим врахуванням розкладу занять, графіка, стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2025 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Заперечуючи відносно наведених позивачами обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково та визначити наступний спосіб участі діді та баби у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_4 , встановивши такий графік побачень з дитиною:

1) спілкування за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування, кожного другого та четвертого вівторка місяця протягом однієї години в період часу з 10 години до 20 години у зручний для дитини час за попередньою згодою з ОСОБА_3 ;

2) побачення у громадських місцях за місцем перебування дитини кожної другої неділі місяця в період часу з 11 години до 13 години у присутності ОСОБА_3 .

Представником позивачів подано відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень представника відповідача проти позову, просить суд позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Щодо наведених представником позивачів у відповіді на відзив пояснень, у запереченні представник відповідача вказав на відсутність доказів щодо ухилення ОСОБА_3 від участі позивачів у вихованні та розвитку ОСОБА_4 та просить позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2025 року визнано обов`язковою явку у судове засідання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

В січні 2026 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горової О.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 04 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Несененко О.Ф. та Несененка О.В.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

При цьому, за змістом частини 11 статті 212 ЦПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Керуючись статтями 64, 212, 258-260, 294 України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 годину 04 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів Несененко Ольги Флоріанівни та Несененка Олексія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук