Справа № 301/687/23
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування цього будинку від 06 серпня 2009, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А. І. за реєстровим номером 2290.

12 серпня 2009 р. право власності ОСОБА_2 на зазначений будинок зареєстровано Іршавським БТІ за номером НОМЕР_1 , про що видано відповідний витяг.

Житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельний ділянці площею 0,23 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яку ОСОБА_3 успадкував 21 травня 2019 р. за своїм батьком ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , дід сторін спору, побудував житловий будинок, який подарував сину ОСОБА_3 , на частині земельної ділянки своїх батьків з їх дозволу. Для проїзду до вулиці, за життя батьків сторін спору, сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користувались частиною двору ОСОБА_1 , оскільки іншого шляху до будинку ОСОБА_5 не існує.

Після смерті батьків сторін ОСОБА_1 , достеменно знаючи про відсутність будь-якого іншого шляху щодо під`їзду до домогосподарства ОСОБА_2 , стала чинити перешкоди у під`їзді до будинку ОСОБА_3 та членам його сім`ї - різними способами перекривала шлях до будинку ОСОБА_2 і на час звернення до суду продовжує чинити перешкоди у користуванні шляхом до будинку.

З метою врегулювання конфліктної ситуації ОСОБА_3 надав свої дочці ОСОБА_6 повноваження на представлення своїх інтересів , що посвідчується копією доручення від 21 листопада 2022 року.

В подальшому, щоб розв`язати та припинити конфлікт, ОСОБА_6 зверталась до земельної комісії , яка листом № 01-34/2931 від 29 листопада 2022 р, рекомендувала ОСОБА_1 привести своє землекористування відповідно до вимог чинного законодавства, а ОСОБА_2 , у разі неприпинення конфліктної ситуації щодо шляху звернутись до суду.

З метою врегулювання конфлікту на роз`яснення протиправності поведінки ОСОБА_1 щодо перекриття під`їзду до домогосподарства ОСОБА_2 , ОСОБА_6 зверталась до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області, ОСОБА_1 не прибрала транспортний засіб з дороги, внаслідок чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вказує, що маючи сподівання на припинення конфлікту, ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією щодо укладення договору сервітуту на частину земельної ділянки, необхідної для проїзду до його домогосподарства та надіслав проект договору сервітуту. Відповіді на пропозицію щодо укладення договору сервітуту не отримано.

Відтак, позивач зазначає, що змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Об`єкт нерухомого майна розташований таким чином, що без встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку ОСОБА_1 , під`їзд до домогосподарства ОСОБА_2 , є неможливим.

За вказаних обставин позивач просив встановити безособовий безстроковий безоплатний земельний сервітут на частину земельної ділянки площею 0,16 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за лінійними розмірами визначених нею меж користування земельною ділянкою за годинниковою стрілкою по зовнішньому параметру: 3.5 х 1,6 х 56 метрів, площею 0,0144 га, яка становить частину від загальної земельної ділянки площею 0,16 га.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено на користь ОСОБА_2 постійний, безоплатний земельний сервітут довжиною 25,4 м. в межах літер В-Г-Д, ширина якого складає 3,5 м. згідно ДБН, загальна площа якого складає 88,9 м.кв. згідно висновку експерта від 10.05.2024 року за № Е-16-24, для проходу та проїзду з АДРЕСА_1 до дворогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :12:001:0118, через земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0279, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_2 .В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення прав користування чужим майном сервітуту. При цьому, матеріалами справи підтверджено наявність іншого проїзду до земельної ділянки позивача, яким він користувався більше 1,5 року через земельну ділянку, яка на топографічному зніманні є в користуванні/власності ОСОБА_7 . Відтак у суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що згідно затвердженого плану забудови земельної ділянки, наявного у відповідача, встановлення проїзду по земельній ділянці при проведенні забудови на земельній ділянці ОСОБА_1 є неможливим, так як на місці ймовірного проїзду заплановано будівництво.

В судовому засіданні представник відповідача Захарченко О.Ю. заявив суду клопотання в якому просить призначити у справі даній справі повторну земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд якої поставити питання : - чи наявні біля земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером :12:001:0118 землі запасу сільської ради (Іршавської міської ради) та землі загального користування, через які можливо задовольнити потреби власника земельної ділянки для ефективного її використання та обслуговування без обтяження сусідніх землевласників земельним сервітутом?; - чи є встановлення земельного сервітуту для проходу (проїзду) через земельну ділянку ОСОБА_1 єдино можливим та /або єдино необхідним варіантом доступу до земельної ділянки ОСОБА_2 та забезпечення її господарського використання, якщо ні, то які технічно можливі і раціональні варіанти відповідного доступу до цієї земельної ділянки та будинку? Клопотання мотивовано тим, висновок експерта від 10.05.2024 року є необґрунтованим та необ`єктивним, оскільки експерт провів дослідження на підставі поданим позивачем матеріалів, при цьому в експертизі посилається на землі запасу, які не обстежив та не виявляв, так як між земельними ділянками позивача та відповідача є земля загального користування, землі запасу знаходяться позаду вищенаведених земельних ділянок. Відтак, експертом не було встановлено шлях до дворогосподарства позивача через землі запасу сільської ради, які знаходяться позаду земельної ділянки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , так як позивач не відкрив наявну у нього технічну документацію на свою земельну ділянку, а експерт не оглядав та не витребував її від суду та позивача.

Представник позивача адвокат Дубровська О.М. у судовому засіданні заперечила подане клопотання просить його відхилити

З`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача ухвалою суду від 21 серпня 2023 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення експертизи було поставлено наступні питання: 1. Яким чином ( фактично) здійснюється прохід, проїзд до дворогосподарства ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 ? 2. Чи можливо встановити сервітут для проходу та проїзду з АДРЕСА_1 до дворогосподарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0279, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_3 . У разі можливості встановлення зазначеного сервітуту визначити межі і площу сервітутної ділянки на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :12:001:0279, необхідних для забезпечення зазначеного виду сервітуту. 4. У разі неможливості встановлення зазначеного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :12:001:0279, визначити можливі шляхи проходу та проїзду до дворогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , в тому числі за рахунок земель запасу Іршавської міської ради в цьому населеному пункті.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи № Е-16/24 від 14.05.2024, за результатами дослідження об`єкту в натурі та наданих експерту документів було встановлено:

По питанню №1 - експерт відповів, що фактично прохід, проїзд до дворогосподарства ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 здійснюється через земельну ділянку яка на топографічному зніманні є в користуванні/власності (щодо власності дані відсутні в матеріалах) ОСОБА_7 (яка за поясненням ОСОБА_6 використовується для посадки рослин чи сінокосу, тобто облаштована дорога до будинку по АДРЕСА_1 відсутня). Саме через цю ділянку експерту було забезпечено доступ до дворогосподарства ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 , (див Рис 1).

По питанню №2 експертом було зроблено висновок, що встановити сервітут для проходу та проїзду з АДРЕСА_1 до дворогосподарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0279 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 і розташована по АДРЕСА_1 є можливо.

По питанню №3-експерт зазначив, що оскільки доступ до земельної ділянки :12:001:0279 експерту не забезпечено, то довжина сервітуту наводиться орієнтовано, згідно даних з державного акту, а саме довжина сервітуту становитиме 25, 4 м. (6,6+18,8=25,4, в межах літ В-Г-Д). Ширина сервітуту приймається 3,5 м, як це передбачено ДБН, для проїзду пожежного автомобіля. За таких умов площа сервітуту становитиме 88,9 м.кв. Сервітут пропонується влаштувати в межах існуючих воріт на земельній ділянці з кадастровим номером :12:001:0279 (див рис.3, а.с.141).

По питанню №4 - експерт зробив висновок, що іншим можливим шляхом проходу та проїзду до дворогосподарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , в тому числі і за рахунок земель запасу Іршавської міської ради в цьому населеному пункті є сервітут через земельну ділянку, яка на топографічному зніманні є в користуванні/власності (щодо власності дані відсутні в матеріалах) ОСОБА_7 (яка за поясненням ОСОБА_6 використовується для посадки рослин чи сінокосу. Через цю ділянку експерту було забезпечено доступ до дворогосподарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 . Однак, водночас експерт зауважив, що облаштована дорога до будинку по АДРЕСА_1 по даній земельній ділянці відсутня.

З висновку експерта № Е-16/24 від 14.05.2024,вбачається, що експертом проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_2 , натомість доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0279, яка належить ОСОБА_1 , експерту не забезпечено, відповідач чи його представник при огляді присутніми не були.

З висновку експерта слідує, що такий проведено за матеріалами даної цивільної справи № 301/687/23, про те технічна документація із землеустрою як позивача, так відповідача на момент надання висновку експертом у матеріалах справи відсутня, експерту не надавалась і ним не досліджувалась.

З висновку вбачається, що оскільки доступ до земельної ділянки :12:001:0279 ОСОБА_1 експерту не забезпечено, то довжина сервітуту наводиться орієнтовано, згідно даних з державного акту, а саме довжина сервітуту становитиме 25, 4 м. (6,6+18,8=25,4, в межах літ В-Г-Д). Ширина сервітуту приймається 3,5 м, як це передбачено ДБН, для проїзду пожежного автомобіля, тому за таких умов площа сервітуту становитиме 88,9 м.кв.

Таким чином, точна площа сервітуту, його межі та конфігурація не визначено.

Судом апеляційної інстанції витребувано технічну документацію із землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також інвентаризаційні справи на належні їм будинки, які не були предметом експертного дослідження.

За вказаних обставин , колегія суддів вважає, що висновок експерта № Е-16/24 від 14.05.2024 є необґрунтованим і необ`єктивним, та викликає сумніви у його правильності

Відповідно до ч.2ст.113ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п.11. постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 №7 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З врахуванням наведеного, виходячи із підстав і предмету заявленого позову, необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи, та правильного вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення у даній справі повторної земельно-технічної експертизи.

У цій частині клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з переліком питань, які вказані представником відповідача у заявленому клопотанні, оскільки згідно з п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, під час проведення повторної експертизи досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, на вирішення повторної експертизи слід постави ті самі питання, які вирішувалися при проведенні первинної експертизи, з урахуванням їх формулювання, виходячи із обставин і фактів, які входять у предмет доказування у даній справі.

В розпорядження експертів необхідно направити матеріали даної цивільної справи №301/687/23, технічну документацію із землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також інвентаризаційні справи на належні їм будинки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 381, ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Призначити у даній справі повторну земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54, м.Львів, Львівська область, 79000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином (фактично) здійснюється прохід, проїзд до дворогосподарства ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо встановити сервітут для проходу та проїзду з АДРЕСА_1 до дворогосподарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0279, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і розташована по

АДРЕСА_3 . У разі можливості встановлення зазначеного сервітуту визначити межі і площу сервітутної ділянки на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :12:001:0279, необхідних для забезпечення зазначеного виду сервітуту.

4. Визначити всі можливі шляхи проходу та проїзду до дворогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , в тому числі за рахунок земель запасу Іршавської міської ради в цьому населеному пункті, з визначенням межі і площі сервітуту.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити можливість доступу експерта до об`єкту дослідження належних їм земельних ділянок :12:001:0118 ОСОБА_2 , :12:001:0279 ОСОБА_1 )

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 301/687/23, технічну документацію із землеустрою ОСОБА_2 , технічну документацію із землеустрою ОСОБА_1 , інвентаризаційну справу ОСОБА_2 , інвентаризаційну справу ОСОБА_1 .

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді :