overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/321/26
У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" лютого 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач зазначив у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 , проте до позову надано копію паспорту ОСОБА_3 , а у документах , які позивач надав на підтвердження заборгованості зазначено - ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у прізвищі потребують усунення позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які необхідно усунути шляхом подання позову в новій редакції.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 175/2004/26
провадження № 2-н/175/453/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 950/290/26
Номер провадження 2/950/480/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.03.2026 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2841/25Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/346/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 та ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року. яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 10900,8 грн, за вказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

29 січня 2026 року вказану ухвалу надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та представнику ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокату Русину Ю.Ю. в електронній формі як зареєстрованим користувачам системи Електронний суд, які доставлені до електронних кабінетів сторін 30.01.2026 року о 7:54:37 та 8:00:14, про що свідчать довідки про достатку електронного документу до електронних кабінетів.

Враховуючи, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2026 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
УХВАЛА

Справа № 495/1204/26

Номер провадження 4-с/495/13/2026

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії державного виконавця.

Проте, вказану скаргу слід повернути без розгляду скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема державному виконавцю.

У відповідності до ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.183, 447 ЦПК України, суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 681/1442/25
Провадження 2-др/681/4/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"20" лютого 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Власюк Дар`ї Аркадіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 681/1442/25 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокатка Власюк Д.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Власюк Дар`ї Аркадіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 681/1442/25 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24.02.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 201/2044/26
Провадження № 2-о/201/132/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 16 лютого 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15199/25

Провадження № 2/712/979/26

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представника позивача адвоката Шевченка О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6428/25 Номер провадження 22-ц/814/1060/26Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» про захист прав споживача, шляхом стягнення моральної шкоди за порушення споживчого договору,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 14 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання неправомірними дій приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визнання неправомірними дій приватного виконавця.

У заяві представник заявника просить витребувати матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання скаржника таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86/1, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Провадження № 2/686/536/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/7411/25
Номер провадження2/205/2947/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «ПРИВАТБАНК» Ванжа Н.В. звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 515 020,27 гривень.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187, ч.6 ст. 187 ЦПК України, неодноразово направлено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 . За результатами отримання відомостей з яких суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, не є малозначною, тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.03.2026 року о 11-20 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна