Справа №591/9936/24
Провадження № 2/591/1288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у особі судді Косар А. І., розглянув матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

Питання, що вирішується цією ухвалою:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 726401993 у розмірі 28 386.00 грн, вирішити питання розподілу судових витрат (судовий збір у розмірі 3 028.00 грн).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2025 року скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 вересня 2025 року ухвалою суду витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію що містить банківську таємницю.

14.10.2025 надійшла запитувана інформація.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 479 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до мого провадження та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6. ст. 187 ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2322174 від 09.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 2321880 від 09.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що фактична адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 .

Таким чином, на час прийняття позову до мого провадження, відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Суддя зауважує на тому, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

Якщо особа змушена була покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, тимчасову окупацію та стала на облік як ВПО, то вона звертається з позовами до суду за місцем реєстрації як ВПО (постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 24.06.2024, справа № 554/7669/21).

Оскільки відповідач зареєстрована як ВПО на території Роменського району м. Ромни, справу про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції є невід`ємним елементом гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права людини на розгляд справи судом, встановленим законом, як складової права на справедливий суд. Порушення цих правил згідно з ч.1 ст. 278ЦПКУкраїни є істотним порушенням норм процесуального права і безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми і її необхідно надіслати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача як ВПО: м. Ромни Сумська обл. ВУЛ. ОЗЕРНА, 16, що є територією м. Ромни.

Керуючись статтями 27, 187, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Судову справу єдиний унікальний номер 591/9936/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договоромпередати на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю (адреса місцезнаходження: 42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар