Справа № 643/2621/26
Провадження № 2-о/643/167/26
УХВАЛА

23.02.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася в суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб № 4, складеному 02.02.1960 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо ОСОБА_3 , після шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині неправильного написання прізвища дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » та по-батькові « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 »; зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про шлюб № 4, складеного 02.02.1960 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, змінивши неправильно написане прізвище дружини після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_6 » на правильне прізвище « ОСОБА_7 » та по-батькові « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 » та повторно видати свідоцтво про шлюб із відповідними змінами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); встановити факт неправильності запису в актовому записі про розірвання шлюбу № 158, складеному 08.10.1966 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в частині неправильного написання прізвища дружини « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_7 »; зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 158 від 08.10.1966 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, змінивши неправильно написане прізвище дружини з « ОСОБА_10 » на правильне прізвище « ОСОБА_7 » та повторно видати свідоцтво про розірвання шлюбу із відповідними змінами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.02.2026).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.02.2026, позов залишено без руху.

18.02.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2026).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Харків, вул. Плеханівська, 11/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 11.03.2026 о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11.03.2026 подати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Сторони мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.