УХВАЛА

02.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з даним позовом; ухвалою від 05.11.2025 р. справу передано за підсудністю на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М. від 04.12.2025 р. справу повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з посиланням на те, що справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, а віднесена до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За нормами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Ухвалою від 05.11.2025 р. справу було передано на розгляд іншого суду (Салтівського районного суду міста Харкова), ухвала не була оскаржена, набрала законної сили тощо.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Допущення спору між судами про підсудність є неприпустимим (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 р. у справі №203/2372/18 (провадження №61-5339св19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85354676)): з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.

Отже, оскільки суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В. ухвалою від 05.11.2025 р. вже один раз передано дану справу на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова , її повторна передача (повернення) на розгляд іншому суду на підставі положень частини першої статті 31 ЦПК України не допускається.

Відповідно до інформації, яка отримана на запит суду про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 05.11.2025 р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.02.2025 р. є внутрішньо переміщеною особою, та його місце перебування станом на день звернення позивача з даним позов до суду зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Отже, відповідач є внутрішньо переміщеною особою з 08.02.2025 р., що підтверджується зазначеною вище відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 05.11.2025 р., тому дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Дата підписання ухвали 02.02.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї