Справа № 214/9165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/9165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, до закінчення ним навчання, посилаючись на відсутність добровільної допомоги зі сторони відповідача та його обов`язок по його утриманню на період навчання. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він досяг повноліття, однак продовжує навчання у Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, денної форми здобуття освіти, термін навчання до 31 січня 2028 року. Тому у зв`язку з необхідністю матеріальної допомоги від батька, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Чухонцева Д.В. звернулась до суду з відзивом на позов, в якому викладено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

19.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення по справі та заява в якій остання просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.

Так, стороною відповідача надано до суду копію заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 214/5955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, ухвалено стягувати із ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь та на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 03 липня 2024 року, на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення повнолітньою дитиною 23-х років.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, указане судове рішення не оскаржено, набрало законної сили 22.11.2024.

В обґрунтування вимог у цій справі позивач ОСОБА_1 посилається на навчання його у Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, денної форми здобуття освіти, термін навчання до 31 січня 2028 року.

Однак резолютивна частина судового рішення у справі № 214/5955/24 не містить прив`язки ні до навчального закладу, ні до закінчення терміну навчання саме в цьому навчальному закладі, судом ухвалено рішення про стягнення аліментів на весь період навчання ОСОБА_1 з урахуванням правової позиції Верховного Суду в цій частині, а саме постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 752/20152/16-ц (провадження № 61-19405сво21) та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 459/2988/19 (провадження № 61-7539св22) де зроблено висновок про те, що аналіз змісту частини другої статті 199 СК України дає підстави для висновку, що законодавець не передбачив такої можливості, як зупинення нарахування аліментів, переривання сплати аліментів у певні періоди, зокрема коли повнолітня дитина безпосередньо не бере участі в освітньому процесі, а також звільнення платника аліментів від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням нею навчання в період канікул, переходу на навчання на інший освітній рівень або до іншого навчального закладу, зокрема вступу до магістратури. Правило частини другої статті 199 СК України виключно передбачає припинення права повнолітньої дитини на утримання у разі припинення нею навчання, тобто закінчення або відрахування з навчання у навчальному закладі. Законодавець не передбачив винятку з правила частини першої статті 199 СК України, яка, зокрема не містить застереження про те, що канікулярний період, період вступу до вищого навчального закладу для здобуття вищого рівня освіти не входять до періоду нарахування та сплати аліментів одним із батьків на користь повнолітньої дитини.

Завершення повнолітньою дочкою/сином, до досягнення ними 23 років, навчання на певному освітньому рівні та:

1) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти; або

2) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю,

незалежно від того, чи відбувається це в тому самому або у різних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі не є підставою для припинення права на утримання (аліменти).

Подібний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 753/20347/20 (провадження № 61-9584св21).

З тексту судового рішення у справі № 214/5955/24 вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення аліментів на період його навчання у Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу денної форми здобуття освіти, за бюджетом, де термін навчання був з 01 вересня 2021 року по 31 січня 2025 року.

У даній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення аліментів на період його навчання у Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу денної форми здобуття освіти, за бюджетом, де термін навчання згідно наданої до суду довідки з 01 вересня 2025 року по 31 січня 2028 року, тобто навіть в межах одного і того ж навчального закладу.

Таким чином, оскільки з відповідача вже стягнуто аліменти на утримання позивача на весь період його навчання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. При цьому додання до учасників процесу третьої особи не може слугувати підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказане рішення ніяким чином не впливає на права та обов`язки матері повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та є самостійним в отриманні відповідної допомоги від батьків. Закриття виконавчого провадження у справі № 214/5955/24 не перешкоджає стороні стягувача звернутися з відповідною скаргою у разі незгоди із вказаним рішенням державного виконавця, про що неодноразово наголошував Верховний Суд у постановах з питань оскарження неправомірного закриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, то суд зазначає про розгляд поданих учасниками процесу клопотань в порядку черговості оскільки клопотання про закриття провадження у справі, викладене у відзиві на позов, подано першочергово, наступне за ним клопотання про зупинення провадження у справі розгляду не підлягає у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова