Справа № 548/1832/25
Провадження № 2/548/217/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання разом однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області 08.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання разом однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На обґрунтування позову вказано, що позивачка ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та жінка однією родиною понад 7 років за адресою: АДРЕСА_1 .

Наприкінці 2024 року ОСОБА_4 мобілізували до лав Збройних Сил України, він проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час захисту Батьківщини, перебуваючи на службі в лавах військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 офіційно не був зареєстрований, хоча вони планували одружитися протягом останнього року.

ОСОБА_4 з 2017 року мешкав разом зі своєю цивільною дружиною та її неповнолітнім сином ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, мав дружні та добрі відносини із пасинком.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 допомагали один одному в усіх господарських справах по дому, робили разом відновлювальні роботи, поточні ремонти, справлялися з господарством, вирішували різні побутові питання спільно. У родині мали місце спільне ведення господарства, взаємна підтримка, вони не приховували свої відносини і про них було відомо оточуючим та друзям; спільно проводили відпочинок та свята. Як це притаманно подружжю, між ними іноді виникали непорозуміння та сварки, які вони також разом долали.

Вищеперелічене підтверджує факт спільного проживання та наявність сімейних стосунків між позивачкою та ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 у позивачки виникла необхідність в оформленні одноразової соціальної допомоги, право на яку мають члени родини загиблого. Для належного звернення до уповноваженого органу (районного ІНФОРМАЦІЯ_5) Міністерства Оборони України із заявою на отримання соціальної виплати у зв`язку з загибеллю цивільного чоловіка ОСОБА_4 їй необхідно у судовому порядку встановити факт проживання разом однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і такий факт не може бути встановлений у позасудовому порядку. Оскільки встановлення цього юридичного факту стосується також законних прав та інтересів відповідачки (матері ОСОБА_3 ), яка претендує на отримання частки однієї і тієї ж одноразової грошової допомоги, між останньою та позивачкою наявний спір про право, тому вимога про встановлення юридичного факту за обставин даної справи не може розглядатися в порядку окремого провадження. Позивачці відомо, що відповідачка вживає заходи щодо оформлення виплати одноразової грошової допомоги, а відтак виникає спір про право, який повинен бути розглянутий в позовному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним позивачка звернулася до суду із цим позовом та прохала встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина (подружжя) без реєстрації шлюбу з червня 2017 року до дати загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 08.08.2025 справу за позовом ОСОБА_1 передано для розгляду судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді Миркушіної Н.С. від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

18.08.2025 представник третьої особи Міністерства оборони України ОСОБА_21 надіслав за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду пояснення третьої особи щодо позову, у якому прохав відмовити у задоволенні позову та залучити до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 22.10.2025 залучено до розгляду цієї справи в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.10.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до суду пояснення по суті позову, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 07.11.2025 витребувано докази та поновлено строк на подання клопотання про витребування доказів, долучено до матеріалів цієї цивільної справи письмові докази.

27.11.2025 рішенням Вищої ради правосуддя №2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату від 02.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 02.12.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 03.12.2025 цю справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті та задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 17.02.2026, у режимі відеоконференції, позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що із ОСОБА_4 вони познайомилися у 2017 році, коли вона після смерті своєї матері почала здавати у оренду належне їй житло - квартиру в м. Мерефа Харківської області. Останній прийшов, щоб винайняти цю квартиру. Так вони познайомилися і незабаром почали разом проживати як сім`я. Спільних дітей не мали, не склалося. З ними проживав її неповнолітній син ОСОБА_10 , якого ОСОБА_4 дуже любив, був йому за батька, допомагав у навчанні, водив на спортивні тренування. ОСОБА_4 проживав із нею та її сином за адресою - АДРЕСА_2 без реєстрації. ОСОБА_4 працював на будівництві, вона вела спільне господарство. Побутові питання вирішували разом, придбавали речі, техніку, потім і авто. Усе господарство та побут були спільними. Проживали як сім`я - чоловік та жінка. Мали намір одружитися, неодноразово це обговорювали, проте не встигли, так як ОСОБА_4 мобілізували до лав Збройних Сил України у 2024 році. Він мав намір приїхати, щоб вони могли зареєструвати шлюб уже під час перебування на військовій службі, але відбулися переведення із однієї військової частини до іншої, йому не дали відпустку, а потім він загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Клопотань чи заяв з приводу своєї неявки суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, слід вважати відповідачку ОСОБА_3 належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, час та дати проведення підготовчого та судового засідання у цій справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи Міністерства оборони України ОСОБА_21 надіслав за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду пояснення щодо позову, у якому прохав залучити до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 . У поясненнях зазначив, що позивачка не зверталася до Міністерства оборони України через територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з метою отримання одноразової грошової допомоги. Крім цього, звернув увагу на те, що для отримання соціальної допомоги недостатньо довести факт спільного проживання у будь-який довільний період часу, а необхідно, щоб таке спільне проживання однією сім`єю відбувалось безперервно і саме не менше 5 років до часу смерті іншої особи. На переконання представника, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою не доведено цього факту, а тому у задоволенні позову прохав відмовити та розгляд справи провести за його відсутності.

Представник залученої судом третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 надіслав за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду пояснення щодо позову, у якому прохав відмовити у його задоволенні. Також вказав, що для отримання соціальної допомоги недостатньо довести факт спільного проживання у будь-який довільний період часу, а необхідно, щоб таке спільне проживання однією сім`єю відбувалось безперервно і саме не менше 5 років до часу смерті іншої особи. На переконання представника, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою не доведено цього факту, а тому у задоволенні позову прохав відмовити та розгляд справи провести за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяві сторін, заслухавши пояснення позивачки та свідків, доходить висновку, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд з досліджених письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив таке.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта останньої № НОМЕР_3 та довідки про реєстрацію місця її проживання /а.с. 13-14/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вона має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з копіями лікарського свідоцтва про смерть № 902 від 21.05.2025, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 та копії сповіщення № 454 військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2025 на солдата ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти, солдат, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - с. Рижівка Сумського району Сумської області, загинув внаслідок ворожого скиду із застосуванням БпЛА в районі с. Рижівка Сумського району Сумської області /а.с. 19-21/.

Відповідно до копії акту про встановлення факту (обстеження) домоволодіння в АДРЕСА_1 від 21.07.2025, складеного депутатом Мереф`янської міської ради Дейнекою С.Л. в присутності свідків (сусідів) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведено обстеження вищевказаного домоволодіння (квартири), внаслідок чого виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2017 року, цей факт засвідчують сусіди /а.с. 25/.

Дані ОСОБА_4 відповідають даним паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 та картки платника податків останнього /а.с. 17-18/.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (серія НОМЕР_7 ) - батька ОСОБА_4 .

Відповідно до копії виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , емітованому в АТ "Райффайзен банк", остання періодично протягом 01.02.2025 по 05.06.2025 отримувала перекази грошових коштів від ОСОБА_4 /а.с. 28-29.

Згідно з повідомленням Харківського районного управління поліції № 1 відділ поліції № 3, наданого на запит адвоката Дерев`янченка Я., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 02.10.2024 було здійснено виклик поліції у зв`язку із діями співмешканця, який наніс їй тілесні ушкодження та забирає речі. За результатами перевірки цього звернення остання повідомила, що зателефонувала передчасно. Її було притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 /а.с. 27-27 зворот/.

Відповідно до копії заповіту від 18.07.2024, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Соболєвою А.В., зареєстрованого в реєстрі під № 1037, останній 1/3 частку всього належного йому майна заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 123/.

Згідно з копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 005904/2022/4218 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання вказана: АДРЕСА_1 /а.с. 1765-178/.

Відповідно до повідомлення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за результатами перевірки актових записів про шлюб чи розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено /а.с. 162/.

Відповідно до повідомлення Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області від 05.11.2025 за вих. № 30.11-35/204, записів про державну реєстрацію народження дітей у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не виявлено (перевірку здійснено з 2019 року по теперішній час). Виявлено актовий запис про шлюб між громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказаний шлюб розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 (справа № 640/5132/16-ц), що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 05.11.2025 /а.с. 129-131/.

До позовної заяви позивачкою додано копії скриншотів телефонних переписок за твердженням останньої, між нею та ОСОБА_4 , що посвідчують переказ коштів останнім позивачці, обговорення побутових питань, придбання товарів, виховання сина ОСОБА_10 та вирішення питання про укладення шлюбу між ними /а.с. 32-43/. Період у який здійснювалася переписка, не визначений.

Також надано копії фотознімків, де зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в кількості 3 шт., з яких один датований 22.07.2019.

Відповідачка ОСОБА_3 ( мати ОСОБА_4 ) відзив на позов до суду не надіслала, у судові засідання не з`явилася, пояснень суду по суті позову не надала.

Представники третіх осіб надали суду заперечення проти позову, які в цілому грунтуються на тому, що позивачка для отримання одноразової грошової допомоги, право на яку мають члени родини загиблого військовослужбовця, до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталася, позовна заява не містить достатніх доказів для встановлення факту, щодо якого вона звернулася до суду, прохали у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_4 , яка пояснила, що вона є сусідкою позивачки, яку знає з дитинства, оскільки остання виросла у неї "на очах". ОСОБА_4 знала з 2017 року як вони із ОСОБА_17 стали проживати разом у квартирі АДРЕСА_5 . Повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_17 та ОСОБА_4 любили одне одного, вели спільне господарство, останній виховував її дитину - ОСОБА_10 . Свідок та ОСОБА_4 з ОСОБА_17 спілкувалися як друзі. Вона бувала у них вдома, знає, що вони спільно робили ренмонт у квартирі, купували деякі побутові речі, зокрема холодильник і телевізор, згодом - авто. ОСОБА_4 працював на будівництві, ОСОБА_17 була домогосподаркою, ще доглядала хворого батька. Їй відомо, що ОСОБА_17 та ОСОБА_4 разом робили закупи, їздили відпочивати на море, возили сина ОСОБА_10 оздоровлюватися. Останньому ОСОБА_4 допомагав із навчанням, разом вони займалися спортом, вигулювали їхнього песика. ОСОБА_4 дуже добре ставився до ОСОБА_10 , а той у свою чергу також його дуже любив. Свідку відомо про сварку, яка мала місце одного разу між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , внаслідок якої остання звернулася із заявою до поліції, але в подальшому вони помирилися і вона цю заяву відізвала.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_6 , який пояснив, що він є сусідом позивачки. Йому відомо, що ОСОБА_17 та ОСОБА_4 проживали разом, разом гуляли, часто бачив як вони вигулювали песика разом із її сином. Повідомив, що між останніми були близькі стосунки, це вбачалося із того, як вони поводилися - обіймалися, цілувалися. Потім ОСОБА_4 забрали до лав Збройних Сил України. ОСОБА_17 зверталася до свідка з проханням допомогти у ремонті техніки. Він неодноразово бував у них вдома, допомагав також збирати меблі. Вони одного разу купили шафу купе, свідок стояв на балконі, палив, вони погукали його допомогти її занести і зібрати, він допоміг. Говорили йому, що купили авто. ОСОБА_4 дуже добре ставився до сина ОСОБА_10 . Він чув їхні розмови про те, що вони мали намір одружитися, ОСОБА_4 хотів усиновити хлопчика. Свої близькі стосунки ОСОБА_17 та ОСОБА_4 не приховували, оточуючі це бачили. Щоб щось перешкоджало укладенню шлюбу між ними, йому таких обставин не відомо. Свідку відомо, що колись між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виникла сварка і вона викликала поліцію. Коли загинув ОСОБА_4 , ОСОБА_17 займалася його похованням, вирішувала усі питання з цього приводу.

У судовому засіданні позивачка надала вищенаведені пояснення та прохала встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина (подружжя) без реєстрації шлюбу з червня 2017 року до дати загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до положень ст.1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За змістом статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення чоловіком та жінкою спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження №61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Основним у питанні встановлення факту спільного проживання однією сім`єю слід виділити те, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. При цьому, обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

У статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінку яким надано судом, суд доходить твердого переконання, що стороною позивача доведено факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки, тобто наявність сім`ї, зокрема того, що позивачка постійно з 2017 року спільно проживала з останнім, вони мали спільний бюджет, харчування, спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, разом виховували неповнолітнього сина позивачки, тобто мали місце її реальні сімейні відносини з ОСОБА_4 . Суд встановив, що відносини між цими особами мали характер спільного безперервного проживання, тобто мали ознаки фактичного шлюбу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи показання свідків, які кожен окремо підтвердили факт проживання позивачки із 2017 року із військовослужбовцем ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення служби у лавах Збройних Сил України як чоловіка і жінки, їхній намір укладсти шлюб, спільне ведення господарства, вирішення побутових питань тощо, суд доходить висновку про доведеність факту проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім`єю з останнім, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу у період з червня 2017 рокудо дати його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат не вирішувалося судом, оскільки позивачка їх прохала залишити за собою.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання разом однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю як чоловіка та дружини (подружжя) без реєстрації шлюбу з червня 2017 року до дати загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_7 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3614 від 20.10.2010.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса ресєжтрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи: 1. Міністерство оборони України, юридична адреса: Київська область, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_11.

Головуючий