Справа № 645/1293/26
Провадження № 2/645/1756/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковенко Оксана Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи - Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

19.02.2026 до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку ст. 187 ЦПК України.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис № 60081 від 11.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» грошових коштів у сумі 14271, 65 грн., за кредитним договором № 995318 від 26.08.2020 року.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (Код ; місцезнаходження: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12 інше нежитлове приміщення 1008) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ,) понесені судові витрати в справі, зокрема, витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 6 000 гривень 00 копійок;

4. Надати позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подачі доказів на підтвердження суми понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною видано виконавчий напис № 60081 про стягнення з ОСОБА_1 (далі - позивач) заборгованості за кредитним договором №995318 від 26 серпня 2020 року.

06 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису № 60081 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з Позивача заборгованості у розмірі 14271, 65 грн., на користь ТОВ «ФК АЙКОНС» (далі - Відповідач).

03 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 видано постанову про арешт коштів боржника.

У зв`язку зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича, останнім видано постанову від 20 квітня 2023 року про передачу виконавчого провадження НОМЕР_7 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

21 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем видано постанову про прийняття виконавчого провадження НОМЕР_7. У межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем

постановою від 17.05.2024 накладено арешт на гроші боржника.

Фактично арешт коштів банківськими установами було здійснено у 2024 році та позивач дізналась про те, що відносно неї здійснюється примусове стягнення заборгованості, але будь-яких процесуальних документів як від державних так і від приватних виконавців не отримувала.

Звернувшись, в листопаді 2025 року, за юридичною допомогою до адвоката Яковенко Оксани Григорівни, під час перевірки інформації із загальнодоступних джерел, а саме Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що Третьою особою-1 було вчинено Виконавчий напис, на підставі якого Третьою особою-2 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6. Оскільки позивачу не відомо, на підставі яких документів було вчинено виконавчий напис, то його представником на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича було направлено адвокатський запит від 10.02.2026 року із запитом про надання

скан-копії виконавчого напису № 60081 від 11.06.2021, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

16.02.2026 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Норідо Вадимом Вікторовичем надано відповідь на адвокатський запит від 10.02.2026, у ній містилася скан-копія виконавчого напису №60081.

Також, Представником Позивача було подано адвокатський запит від 10.02.2026 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» щодо надання скан-копій документів, на підставі яких за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна було вчинено Виконавчий напис № 60081 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості у розмірі 14271,65 гривень. Однак, станом на 17.02.2026 відповідь на адвокатський запит від 10.02.2026 представник позивача не отримав.

Укладений кредитний договір №995318 між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 42753492, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від 26 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 39508362, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26 квітня 2021 є Відповідач за справою - не був нотаріально посвідчений.

Згідно із позицією наведеною у постанові Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду у справі № 158/2157/17 від 15.04.2020 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року, якщо кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, то це свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Отже, враховуючи вищевикладене можна зробити висновок про те, що станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вчинення виконавчого напису на підставі не посвідчених нотаріально договорів, або копій таких договорів законодавством не передбачено. Недотримання цих вимог має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачу, всупереч вимогам, передбаченим чинним законодавством України, не надходило жодних листів, повідомлень, вимог або інших документів чи кореспонденції, які б свідчили про існування будь-якої заборгованості перед відповідачем, що повністю позбавило позивача можливості оспорити вимоги в досудовому порядку. Вважаємо, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, Нотаріусом не було належним чином перевірено факт повідомлення позивача про існування заборгованості. Окрім цього, Нотаріусом не було повідомлено позивача про факт звернення з заявою про вчинення Виконавчого напису.

Отже, є всі підстави вважати, що Нотаріус, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, не переконався належним чином у безспірності заборгованості, оскільки: 1) не перевірив відповідність наданих документів вимогам законодавства; 2) не перевірив факт повідомлення позивача про існування заборгованості, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Тобто строки, визначені статтею 257 ЦК України, продовжуються на строк дії воєнного стану». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що досі триває. Після 4 вересня 2025 року почали діяти строки позовної давності на підставі Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності».

За таких умов строк позовної давності не є пропущеним, так як початок перебігу строків фактично розпочався у 2024 році, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яковенко Оксана Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи - Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 24.03.2026 у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», , адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008;

третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: 49025, м. Дніпро, проспект, 2, Слобожанський, 93, офіс 3, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 .

Суддя О.О. Лисенко