Справа №:755/667/26
Провадження №: 2/755/1880/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и л а:

29.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача отримала копію ухвали суду від 22.01.2026 року про залишення позову без руху в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 25.01.2026 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення позову без руху було 04.02.2026 року, отже станом на час постановлення цієї ухвали, визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив.

Із матеріалів справи убачається, що 27.01.2026 року до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої на підтвердження виконання положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України долучено квитанцію ДП «Укрпошта» про здійснення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 до відділення Київ 02154.

Залишаючи позовну заяву без руху суд у своїх ухвалі від 22.01.2026 року зазначив, що згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 21.01.2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і для виправлення недоліків позовної заяви позивач має вказати у позові вірну адресу відповідача, а також на виконання абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви доказ надсилання копій поданих до суду документів відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Убачається, що відповідним доказом надсилання відповідачу копій поданих до суду документів сторона позивача вважає додану до заяви про усунення недоліків квитанцію ДП «Укрпошта» про здійснення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 до відділення Київ 02154.

Разом з цим, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подана стороною позивача квитанція є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ній не вказано, ані конкретної адреси спрямування кореспонденції, ані інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому надана заявником квитанція жодним чином не вказує на належне виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху та дійсне виконання позивачем вимог абз 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відсутність опису вкладення відправленої кореспонденції, як додатку до заяви про усунення недоліків позовної заяви, вказує на те, що стороною позивача не виконано вимог ухвали суду про залишення позову без руху та положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в установлений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 05.02.2026 року.

Суддя -