overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просив стягнути з нього на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 30 173 грн 06 коп та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 згідно позовної заяви та доданих до неї документів є АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області (39001, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 Полтавської області) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 727/2330/26
Провадження № 2-н/727/878/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Макс Клін Сіті» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З поданої заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, а саме з 01.12.2022 року по 01.02.2026 рік, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності особи, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16110/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 290/1133/25
Провадження № 2-о/282/5/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 23.12.2025 провадження у справі було зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу.

16.02.2026 на адресу суду надійшов висновок СПЕ №37-2026 від 05.02.2026 на гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Питання про поновлення провадження у справі вирішується 02.03.2026, оскільки головуючий суддя перебував на лікарняному, що підтверджується довідкою Любарського районного суду.

На підставі зазначеного, враховуючи, що 16.02.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №37-2026 від 05.02.2026, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року, в судове засідання викликати учасників провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

У судове засідання викликати присяжних Тарасюк Яну Олегівну та Гунько Наталію Вікторівну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 686/5263/26
Провадження № 2/686/5438/26
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що вона та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ):

- інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Направити ухвалу для виконання Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надавши строк для виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/3482/26
16 лютого 2026 року м. Хмельницький
У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження №397 від 10.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Карплюка О.І.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 726/3816/25

провадження № 22-ц/822/246/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.

за участю секретаря судового засідання Тодоряка Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетдрук», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 грудня 2025 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Дубець О.С.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді: Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Ігор ЛИСАК
Справа № 161/3960/26
Провадження № 2/161/3420/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвокатки Ягнюк Марії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвокатки Ягнюк Марії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила вправо користування житловим приміщенням.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4) на 09 год 30 хв 30 березня 2026 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
єдиний унікальний номер справи 531/2592/25
номер провадження 2/531/238/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

у жовтні 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 182095,66 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суддя встановила таке.

Згідно відповіді №2313554 від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 27.01.2023.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже судом встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м.Полтави (Хорольський провулок, буд.6, м.Полтава, Полтавська область, 36000).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для розгляду даної справи у Карлівському районному суді Полтавської області, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 459/4349/25
Провадження № 2-о/459/110/2025
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шептицька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 09.12.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 08.01.2026.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

20.02.2026 представник заінтересованої особи: Шептицької міської ради Львівської області подав до суду письмові заперечення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках,

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин слід продовжити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у судовому засіданні до 11:00 год 26 березня 2026 р.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 297/463/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю Король О.Д., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 120,67 грн.

Так, згідно відповіді № 46 від 18.02.2026 року старости Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис № 15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ