печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивачів Якимчук С. М. ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

20.08.2025 вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29.08.2025 ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі.

10.11.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 - адвоката Якимчука С. М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому адвокат просить витребувати у Управлінні патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) інформацію та копію підтверджуючих документів: Ким та у зв`язку з чим було здійснено виклик на нарячу лінію екстреного виклику поліції «102» 04.10.2023 на адресу: АДРЕСА_1 ? Повідомити номер заяви в ЄО? Чи вживались заходи по даній заяві? Якщо так, то які? Надати копії підтверджуючих документів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивачі є співвласниками частини квартири АДРЕСА_2 . Проте інший співвласник цієї квартири ОСОБА_5 , перешкоджає їм як співвласникам, вільно володіти та користуватися належним їм на праві власності майном. Відповідач не визнає права позивачів на частину квартири, перешкоджає їм в здійсненні права на проживання в ній, не надає доступу до належної їм частини житлової площі. На підтвердження цих обставин, позивачі посилаються на виклики поліції та пояснення свідків.

З метою надання суду цих доказів представник позивачів, звертався до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, проте отримав не повну відповідь.

У підготовчому засіданні представник позивачів клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Позивач клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) інформацію та копії підтверджуючих документів щодо виклику на лінію екстреного виклику поліції «102», здійсненого 04.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ким та з яких підстав було здійснено виклик;

-номер реєстрації заяви в Єдиному обліку (ЄО);

-чи вживалися заходи за вказаною заявою, які саме;

-

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко