ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 274/7784/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою передставника ОСОБА_1 - адвоката Максимів Володимира Мироновича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" заборгованість за кредитним договором №16.11.2020-100007998 від 16.11.2020 в розмірі 24000,00 грн, з яких: основний борг - 8000,00 грн, проценти - 16000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, 06 лютого 2026 року передставник ОСОБА_1 - адвокат Максимів Володимир Миронович через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

16 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 274/74784/25.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі вказано, що оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю наслідок війни 3 групи, а справа пов`язана з порушенням його прав, це є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вбачається, що з позовом до суду звернулося ТОВ"Новий колектор" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Зазначене узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 по цивільній справі №288/1856/18 (провадження №61-3987св20).

Враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання відповідача на те, що він на підставі пункту 13 ч.1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому даний спір не пов`язаний із порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції гідності, Героя України, відтак він не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п.1 частини другої ст.4 цього Закону - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн станом на 01 січня 2025 року).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене вище, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн (із розрахунку:3028,00х0,8х150%=3633,60).

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу передставника ОСОБА_1 - адвоката Максимів Володимира Мироновича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року №274/7784/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва