_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/5276/25
Провадження № 2/947/2424/26
УХВАЛА

про повернення позову

20.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року, через систему «Електронний суд», до Вінницького районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла позовна заява, в якій він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Саєнко О.Б., яка ухвалою від 19 січня 2026 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 12 лютого 2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 16.02.2026 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_3 в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 16.02.2026 року.

19.02.2026 року через систему «Електронний суд» зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви, в якій наводяться доводи та міркування представника щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у сумі 968,96 гривень за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не надано до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Акту звірки надходження коштів до казначейства, складеного консультантом Вінницького районного суду Вінницької області повідомлено, що судовий судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки заяви, а відтак вона підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.