Справа № 690/102/26
Провадження № 2/690/223/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А, перевіривши позовну заяву Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2026 звернувся до Багачевського міського суду Черкаської област із цивільним позовом за змістом якого просить визнати відповідачів особами, що втратили право користування житлом.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, з підстав, передбачених ст.ст.169, 316, 317, 319, 321, 327 ЦК України, 4, 5, 175, 263, 265, 268 ЦПК України, 10, 18, 58, 61,72, 107 Житлового кодексу УРСР, 1 та ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування», 23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Крім того, позивачем не враховано, що з 14.02.2026 р. втратив чинності Житловий кодекс України, окрім окремих його положень, внаслідок прийняття ЗУ «Про основні засади житлової політики».

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За змістом позовної заяви квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Багачеве в особі позивача.

Відповідно до п. 50 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі: … 5) заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6, до якої власник житла подає: 1) документ, що посвідчує особу (у разі особистого звернення); 2) документ, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб), що знімається. У разі зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за заявою власника житла більше однієї особи до органу реєстрації подаються заява та документ або відомості, що підтверджують сплату адміністративного збору, окремо щодо кожної особи.

Матеріали позовної заяви не містять підтвердження звернення позивача до органу реєстрації, які і відмови у знятті з реєстрації відповідачів, які є повнолітніми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом про стягнення боргу за договором позики.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. Вахнова