Справа №:755/3083/21
Провадження №: 2/755/2898/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, подане представником - адвокатом Басараб Наталією Володимирівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднавши їх в одне провадження.

Представником правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Басараб Н.В. подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мельник А.В. в підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засіданні не з`явились.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного законодавства, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наведене в ньому фактичне обґрунтування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документу.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведені у клопотанні, доручивши проведення експертизи запропонованій відповідачем експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 112, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис на договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченому 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К., зареєстрований в реєстрі за номером 311, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Чи виконані окремі реквізити бланку нотаріального документу серії ВМІ №284364, на якому викладений договір дарування квартири, посвідчений 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К., зареєстрований в реєстрі за номером 311, шляхом монтажу?

-Чи відповідає наданий на дослідження бланк нотаріального документу серії ВМІ №284364, на якому викладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К., зареєстрований в реєстрі за номером 311, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , аналогічним документам, які знаходились в офіційному обігу на час посвідчення зазначеного договору і які виготовлені на підприємстві/ підприємствах, що здійснюють їх виробництво?

Черговість проведення експертиз здійснювати згідно черговості поставлених запитань.

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на правонаступника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник - адвокат Басараб Наталія, адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 755/3083/21 в чотирьох томах; об`єкт дослідження - договір дарування квартири від 10 липня 2009 року виготовлений на бланку серії ВМІ №284364 та зразки підпису ОСОБА_9 , надані Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на 1 арк., Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на 3 арк., Середньою загальноосвітньою школою №81 м. Києва (особова справа), Середньою загальноосвітньою школою №201 м. Києва (особова справа на 13 арк.).

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 02 лютого 2026 року.

Суддя :