Справа №2-2569-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив: скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року по справі № 2- 2569-2007 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-2569-2007 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2007 було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка нібито належала ОСОБА_3 . Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2007 позовну заяву залишено без розгляду. Він з 1997 року і по теперішній час є одноосібним власником вищевказаної квартири. ОСОБА_3 не була власником. У грудні 2025 року йому стало відомо, що на належну йому квартиру накладено обтяження, а саме арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6067553, зареєстрований 20.11.2007 Уманською державною нотаріальною конторою. Підставою зазначеного обтяження вказано ухвалу Уманського міськрайонного суду без номера від 14.11.2007. Він не був залучений до участі у відповідному судовому провадженні, до суду не викликався, жодних повідомлень чи копій судових рішень не отримував та про існування такої ухвали не знав. Більше того, в ухвалі помилково зазначено, що власником вказаної квартири є ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності. За таких обставин, існування зазначеної заборони є безпідставним та призводить до порушення його законного справа вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

29.01.2026 представником заявника адвокатом Цімохою Р.Р. подано до суду заяву, в якій він просив розглянути клопотання без його участі та участі заявника. Зазначив, що клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, додані до нього документи, суд встановив таке та дійшов такого висновку.

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-2569-2007 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2007 накладено арешт в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та заборонено проводити будь-які дії, що стосуються відчуження вищевказаного майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2007 позовну заяву залишено без розгляду.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.08.1997, що підтверджується зазначеним Свідоцтвом та Інформацією з КП «ЧООБТІ» № НОМЕР_2 від 21.11.2025.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні справи суд враховує положення ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, та те, що позов було залишено без розгляду, майно, на яке було накладено арешт, а саме квартира АДРЕСА_3 не належала учаснику справи відповідачу ОСОБА_3 та належить на праві власності заявнику ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись статтями 158, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-2569-2007.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року у справі № 2-2569-2007, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 6067553.

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко