Справа № 278/253/24
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Станишівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Житомирської міської ради), Виконавчий комітет Станишівської сільської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження (а.с. 19).

14.02.2024 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Житомирської міської ради), Виконавчий комітет Станишівської сільської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с. 23-30).

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. просив провести розгляд справи у його відсутності та його довірителя, а також закрити підготовче судове засідання.

Від представника заінтересованої особи, - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради Баб`яка М.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, з`ясувати думку дитини у наступному судовому засіданні.

Представник Виконавчого комітету Станишівської сільської ради, як орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), Голішевська К.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, представник позивача у судовому засіданні повідомив, що всі докази подані, клопотання відсутні, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та у подальшому ухвалювати рішення у заочному порядку.

Щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час проведення судового засідання відповідач просив розглянути клопотання про призначення експертизи та задовольнити його.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 102 ЦПК України, дійшов висновку, що без встановлення тих обставин, які не потребують спеціальних знань, відсутні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 20.04.2026 у залі судових засідань у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, 90.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік