Справа № 642/6631/24
Провадження № 2-п/642/9/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 42542,04 грн; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн в рівних частках, по 1514 грн з кожного.

20.01.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про судовий розгляд вказаної справи та копію судового рішення не отримував, оскільки з 2022 року фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , куди судом направлялися повістки про виклик.

Також відповідач вказує на неналежність та недопустимість поданих позивачем доказів, а також зазначає, що позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

Крім того відповідач просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з огляду на те, що вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, так само не отримувала копію заочного рішення, оскільки з 2022 року проживає як внутрішньо переміщена особа у м. Валки.

Ухвалою суду від 26.01.2026 вказану заяву залишено без руху, надано заявникові п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

06.02.2026 до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Канделакі В.М., надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2026 поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 642/6631/24 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначено судове засідання по розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, подали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 21.10.2024 про відкриття провадження у цій справі надсилалася відповідачам за місцем їх реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 12.12.2024 в матеріалах відсутні.

Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6306- від 14.06.2022 ОСОБА_1 з 14.06.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 12.12.2024 стягнуто з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.04.2012 по 30.09.2024. При цьому відповідач заявив про намір звернутися до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, при цьому докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на що заочне рішення підлягає скасуванню.

Як вже зазначалося судом, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 279, 287, 288, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 12.12.2024 у цивільній справі № 642/6631/24 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА