Провадження №: 2-зз/755/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/13979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа: Державіни реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшина Крістіна Вікторівна, про скасування права власності, -

у с т а н о в и в:

12.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.09.2018 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою суду від 25.09.2018 року було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . Рішенням суду першої інстанції від 18.04.2019 року у задоволенні позву відмовлено та скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову. Разом з цим, постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року скасоване, позов задоволено та скасовано реєстрацію права власності ТОВ «Перший інвестиційний клуб» на квартиру АДРЕСА_1 . Касаційний суд залишив постанову суду апеляційної інстанції без змін. Заявник вказує, що заходи забезпечення позову діють до теперішнього часу, що перешкоджає позивачу провести державну реєстрацію права власності на квартиру за собою.

До початку проведення судового засідання позивач/заявник звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги своєї заяви підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст позивача про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.09.2018 року у справі №755/13979/18, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 98к, виданий 12.03.2018 року, видавник: ПАТ «Платинум банк»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 368, виданий 19.03.2018 року, видавник: Укрпошта; вимога, серія та номер: 79, виданий 16.03.2018 року, видавник: ТОВ «Перший інвестиційний клуб»; договір номер 98і про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, серія та номер: 319, виданий 12.03.2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісідина Я.Б.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі №755/13979/18, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшина Крістіна Вікторівна про скасування права власності, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року по справі № 755/13979/18 та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 98к, виданий 12.03.2018 року, видавник: ПАТ «Платинум банк»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 368, виданий 19.03.2018 року, видавник: Укрпошта; вимога, серія та номер: 79, виданий 16.03.2018 року, видавник: ТОВ «Перший інвестиційний клуб»; договір номер 98і про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, серія та номер: 319, виданий 12.03.2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісідина Я.Б.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 року у справі №755/13979/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року скасоване та постановлене нове судове рішення. Задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшина Крістіна Вікторівна про скасування реєстрації права власності. Скасовано реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 00, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв. м, житловою площею 30,1 кв. м.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №755/13979/18, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишено без змін.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року скасоване, відповідно було скасовано і скасовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову і на теперішній час такі заходи є чинними.

Статтею 158 ЦПК України передбачено наступне:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заява позивача у справі про скасування заходів забезпечення позову є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки спір щодо скасування реєстрації права власності на квартиру за відповідачем - вирішений, з дня набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили минуло більше 90 днів, ухвалене судом апеляційної інстанції рішення, яке залишене без змін постановою Верховного Суду, не підлягає примусовому виконанню в межах виконавчого провадження за правилами визначеними Законом України «Про виконавче провадження».

Також суд ураховує посилання позивача на те, що існування заходів забезпечення позову на теперішній час перешкоджають йому як законному власнику майна вчиняти дії спрямовані на реалізацію повноважень власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №755/13979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа: Державіни реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшина Крістіна Вікторівна, про скасування права власності - задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року у справі №755/13979/18 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 98к, виданий 12.03.2018 року, видавник : ПАТ «Платинум банк»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 368, виданий 19.03.2018 року, видавник: Укрпошта; вимога, серія та номер: 79, виданий 16.03.2018 року, видавник : ТОВ «Перший інвестиційний клуб»; договір номер 98і про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, серія та номер: 319, виданий 12.03.2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісідина Я.Б. - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року про забезпечення позову у справі №755/13979/18 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 - зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.02.2026 року.

Суддя -