Справа № 175/1964/26
Провадження № 2-о/175/19/26
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Соколова Володимира Віталійовича звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.02.2026 року ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області строк для усунення недоліків було продовжено. Також заявника попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала була надіслана представнику заявника в електронний кабінет системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою від 14.02.2026 року про доставку документа до електронного кабінету. При цьому, у зазначений в ухвалі термін, недоліки заяви усунуті не були.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також суддя звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення заявника про недоліки поданої заяви, при цьому заявник недоліки не усунув, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про необхідність повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. С. Журавель