УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., представника позивача адвоката Плецької Ю.В., представника відповідачів Міняйла О.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду, клопотання представників сторін про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою поданою через представника адвоката Плецьку Ю.В. до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024.

25.12.2024 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. В порядку підготовки витребувано у відповідача Запорізької обласної військова адміністрації завірену належним чином копію розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації №135-ор-к від 10 вересня 2024 року.

24.02.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в задоволенні клопотання представника відповідача-1 Міняйла Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації відмовлено.

25.03.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/11092/24.

26.01.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024. Призначено підготовче засідання на 19.02.2026.

31.01.2025 від представника відповідачів Міняйла О.С. надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізької обласної ради.

Позивач в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся згідно закону, заяв чи клопотань не надавав.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи. Також зі свого боку вважала за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізької обласної ради, прохав його задовольнити. Також, останній не заперечував щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, з яким позивач перебував у трудових відносинах за контрактом.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву представника відповідача, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про вступ у справу інших осіб.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3 розділу І Загальні положення статуту Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 23.10.2024 № 69-ор-св підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді (надалі Уповноважений орган). За галузевою спрямованістю Підприємство підвідомче Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Окрім цього, відповідно до Контракту з генеральним директором комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 07.12.2017 (далі Контракт) (копія контракту наявна в матеріалах справи) між Запорізькою обласною радою, як органом управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та позивачем було укладено вищевказаний контракт про те, що ОСОБА_1 призначається генеральним директором комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Загальні положення Контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником Підприємства та Органом управління. Запорізька обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, приймає від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Запорізька обласна рада є діючим органом, який не перебуває в стані ліквідації.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки як Запорізької обласної ради, як органу управління підприємством в якому позивач був генеральним директором та з яким у позивача виникли трудові відносини на підставі Контракту та додаткових угод до нього, так і самого КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, тому клопотання представників сторін про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Запорізьку обласну раду та КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради дійсно підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням третіх осіб, підготовче засідання слід відкласти та встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 53-54, 178, 197, 198, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізьку обласну раду, юридична адреса: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, .

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до Запорізької обласної військова адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича, про скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації як начальника Запорізької обласної військової адміністрації № 135-ор-к від 10.09.2024,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, юридична адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129-А, код ЄДРПОУ .

Роз`яснити залученим третім особам право на подання письмових пояснень щодо позовної заяви, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовних вимог з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Направити залученим третім особам копію ухвали.

Зобов`язати представника позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України направляти судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відкласти підготовче засідання до 12 год. 45 хв. 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2026.

Суддя: О.О. Романько