Провадження №2/523/289/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. Пересипський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської А.П.,

за участі:

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача) Гнатюка Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності.

Представник позивача, адвокат Бузова Т.Г., надала до суду заяву та просить забезпечити пред`явлений позов шляхом накладання арешту на автомобіль Ніссан «Жук» р/н НОМЕР_1 .

Представник відповідачки заперечував проти забезпечення позову.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Процесуальний закон передбачає право особи у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову подати до суду заяву про забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Разом із тим, судом встановлено, що автомобіль Ніссан «Жук» р/н НОМЕР_1 взагалі не є предметом поділу майна подружжя за первісним позовом (а.с. 8-9, 184), а так само і за зустрічним (а.с. 128-129).

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бузової Тетяни Григорівни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя