УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3421/14-ц

провадження № 22-ц/4809/615/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Єгорової С. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 23.01.2015, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 169 317 доларів США 16 центів, що становить за офіційним курсом НБУ 1 611 543, 80 грн.

Стягнуто рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Семенова Олена Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 у справі №398/3421/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

За приписами частини четвертою статті 387 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

29.12.2025 шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна оскаржив заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 у справі №398/3421/14-ц до Кропивницького апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 23.01.2015 залишено без руху.

На виконання вимог зазначено ухвали, 29.01.2026 до Кропивницького апеляційного суд надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Таким чином вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026 виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 23.01.2015.

Направити адвокату Семеновій Олені Вікторівні (до Електронного кабінету), яка діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству «ПриватБанк» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Акціонерне товариство «ПриватБанк» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (доставлену до Електронного кабінету) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Ковалевській Наталії Віталіївні (засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта») копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова