УХВАЛА

23 лютого 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Тетяни Василівни про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року у справі №462/10155/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В. 27.01.2026 року звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення цього суду від 19.04.2024 року у справі №462/10155/23 та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача, оскільки вона не отримувала жодних судових повісток, повідомлень чи іншої кореспонденції. На час розгляду справи відповідач перебувала за межами України, де тимчасово проживає та працює. Вказує на те, що заочне рішення є безпідставним, оскільки позивачка після смерті ОСОБА_3 отримала дві пенсійні виплати по віку померлого, що повністю покрило витрати на поховання, а також обов?язок набувача за договором довічного утримання щодо поховання не передбачає подвійної компенсації витрат, якщо вони відшкодовані іншими джерелами. У зв?язку з наведеним, просить скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кобилинець Т.В. пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В. прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2024 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на поховання у розмірі 22991 грн. та 1073,60 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.24-25).

Листи із копією ухвали про відкриття провадження у справі скеровані відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , були повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19, 23).

За змістом пунку 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачу ухвала направлялась за належною поштовою адресою, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що відповідач була належним чином повідомлена судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Окрім цього, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неврахування судом певних фактів та неповне з?ясування обставин, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також, не надано письмового відзиву на позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 19.04.2024 року та перегляду справи.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Тетяни Василівни про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року у справі №462/10155/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний