КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3136/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду

20 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 лютого 2026 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

12 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Камільовського В.В., в якій він просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у справі

№ 367/11292/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи, апеляційний суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Камільовського В.В. про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої статті 212 ЦПК України, а саме заява не була направлена всім учасникам справи, а саме третій особі ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал».

Ураховуючи те, що доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи заявником не надано, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Камільовського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2025 року необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб