overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/3493/25

Номер провадження 2/495/1670/2026

11 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Представник АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла
686/4404/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про встановлення факту родинних відносин.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/686/209/26
Дата документу 20.02.2026
Справа № 501/3077/23
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: Компанія «Хан Інтернешнл Корп.», товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАНОВ», ОСОБА_3 , ТОВ «РомановВ» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_4 знаходилась вказана цивільна справа №501/3077/23.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №299 від 16 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3077/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3077/23 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: Компанія «Хан Інтернешнл Корп.», товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАНОВ», ОСОБА_3 , ТОВ «РомановВ» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Призначити у справі судове засідання на 13-00 год. 28 квітня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/4368/25
Провадження №2/504/1893/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

26.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси код ЄРДПОУ: 08038284 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні службовим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду. Відповідачі та третя особа не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Судом виконані вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позову заявнику, залишення позову без розгляду не має, тому є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси код ЄРДПОУ: 08038284 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні службовим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 12:10 год 19.03.2026 року в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/2778/24

Провадження № 88-ц/4815/1/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року та додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 382, 423,429 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року та додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В. Ковальчук Н.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/169/25
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І..,при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду с.Доманівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовомза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

В судове засідання від представника позивача - адвоката Вовчанської Г.С. надійшло повідомлення із долученням до заяви копії свідоцтва про смерть , згідно якого позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши копію свідоцтва про смерть позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане ЦНАП Доманівської селищної ради , актовий запис №153.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,- зупинити до вступу у справу правонаступника померлої ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Єгорова
Провадження № 2/742/1320/26
Єдиний унікальний № 742/1000/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 08 год 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 442/6365/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/4251/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року. Витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/6365/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

12.01.2026 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 442/6365/25, а 23.01.2026 відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/3124/25
провадження: 22-ц/819/332/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Майданік В.В.,

Склярська І.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

08 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 14 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
Справа № 345/1066/26
Провадження № 2-н/345/177/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163,167,168,170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №635/1239/26
Провадження по справі №2-н/635/270/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2/761/3627/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.А.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні заяву сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: