Провадження № 2-во/127/36/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі №127/27103/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Сенс Банк», Кредитної спілки «Юніон», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа, в якій 12 грудня 2025 року затверджено укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

18 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Зубанем О. О. подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивуючи тим, що в ньому по тексту було невірно вказано по батькові ім`я позивачки, а саме в тексті затверджуваної мирової угоди в пункті 2.2 було помилково вказано « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_4 ». За вказаної обставини, з метою можливості належного виконання судового рішення просить виправити допущену описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/27103/23, суд дійшов наступного.

12 грудня 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області затверджена мирова угода в цивільній справі 127/27103/23, відповідно до якої сторони по справі визнали майно, яке є, або було їх спільною сумісною власністю, яке набуте ними під час шлюбу та яке може підлягати поділу між ними або має бути враховане при поділі згідно переліку, вказаному в пунктах 1.1. - 1.10. цієї угоди, а також цією мировою угодою сторони домовилися щодо поділу спірного майна у спосіб, вказаний в пунктах 2.1. - 2.4. цієї угоди

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, затверджуючи укладену між сторонами мирову угоду, під час оформлення відповідного процесуального документу по тексту в описовій та резолютивній частинах ухвали допустив описку, невірно зазначивши повне ім`я особи позивачки ОСОБА_1 в частині її іменування по батькові, а саме вказавши « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_4 », що не відповідає анкетним даним цього учасника справи згідно наявних доказів в матеріалах справи. Зокрема, дана описка була допущена в описовій частині ухвали при зазначенні змісту умов, викладених в пункті «2.2.» мирової угоди, в якому за позивачкою визнається право особистої приватної власності на обумовлений цим пунктом угоди перелік майна, а також в резолютивній частині ухвали в цьому ж пункті мирової угоди. При тому, що в інших частинах тексту ухвали, у тому числі щодо викладу змісту мирової угоди, повне ім`я позивачки вказувалось вірно.

Отже в рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до тексту описової та резолютивної частин ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі №127/27103/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року в цивільній справі №127/27103/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Сенс Банк», Кредитної спілки «Юніон», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, змінивши по тексту:

- в описовій частині ухвали в пункті 2.2 мирової угоди слова (іменування по батькові позивачки) з «… ОСОБА_3 ...» на «… ОСОБА_4 …» ,

- в резолютивній частині ухвали слова та цифри «2.2. за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право особистої приватної власності на…» на

«2.2. за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право особистої приватної власності на…»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року в справі №127/27103/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: