Справа №372/1368/25 Провадження №2/760/1705/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

«04» лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача адвоката Красківського В.П., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

08 травня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 19 травня 2025 року.

У період з 02 червня 2025 року по 18 червня 2025 року суддя перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження суддею не вирішувалось.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

05 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задоволено; зобов`язано Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, яка підтверджує чи спростовує смерть фізичної особи, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1 ), у тому числі копію актового запису цивільного стану, або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, або повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, або інших документів та відомостей, які підтверджують чи спростовують смерть фізичної особи, - ОСОБА_2 .

10 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі яке обґрунтоване наступним. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі 372/1368/25 (провадження № 2/760/9752/25) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП (ідентифікаційний номер): НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1 ) про стягнення боргу у загальному розмірі 45264,43 гривень. Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України підтверджено, що померла відповідач у цивільній справі № 372/1368/25 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірні правовідносини, які виникли у цивільній справі № 372/1368/25 допускають правонаступництво. З врахуванням наведеного просив зупинити провадження у цивільній справі № 372/1368 25 (провадження № 2/760/9752/25) на строк не менше ніж шість місяців.

21 січня 2026 року до суду надійшли витребувані матеріали.

В судове засідання 04 лютого 2026 року учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 15 січня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті: Атеросклеротичний кардіосклероз, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Обухівський відділ реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, номер актового запису: 732.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст. 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Тобто, принцип правової визначеності передбачає зрозумілість, прогнозованість та усталений порядок застосування процесуальних норм.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, підлягають обов`язковому застосуванню, оскільки встановлений судом факт смерті відповідача підтверджений належним і допустимим доказом, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Смерть сторони у справі об`єктивно унеможливлює подальший розгляд справи до моменту визначення та залучення до участі у справі її правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У ч. 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Отже, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого.

Лише після спливу зазначеного шестимісячного строку можливо встановити коло спадкоємців, які набули право на спадкування та можуть бути залучені до участі у справі як правонаступники померлого відповідача.

За таких обставин, суд враховуючи що смерть відповідача настала 21 жовтня 2025 року вважає за необхідне зупинити провадження у справі на строк до 21 квітня 2026 року, що є достатнім для прийняття спадщини та вирішення питання щодо процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 251, 253, 258 261, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Красківського В.П., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 372/1368/25 (провадження № 2/760/1705/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до 21 квітня 2026 року, що є достатнім для прийняття спадщини та вирішення питання щодо процесуального правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Тесленко