Справа № 204/1441/26
Провадження № 2/204/2330/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження

23 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна (місцезнаходження: вул.Старокозацька, буд.25, прим.ХХІ, 53, м.Дніпро, 49000) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна (місцезнаходження: вул.Старокозацька, буд.25, прим.ХХІ, 53, м.Дніпро, 49000) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026, головуючим визначено суддю Токар Н.В.; справу передано головуючому судді 18.02.2026.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 18.02.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін; того ж дня судом отримано відповідь №2356569 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та відповідь №2356559 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Окрім того, з метою визначення підсудності, судом зроблений запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та того ж дня судом отримано інформаційну довідку №464708919 із наявністю відомостей щодо спірного нерухомого майна.

Предмет позову витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підстава позову ст.41 Конституції України; ст.ст.202, 207, 215, 330, 386, 387, 388, 627, 638, 655, 657, 703 ЦК України.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Крім того, згідно п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в тому числі, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання у справі.

Також, в позовній заяві позивач клопотав про витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії повідомлення ВАТ КБ "НАДРА" від 01.12.2010 р. за № 3865 та інших документів, що стали підставою для зняття заборони відчуження та припинення іпотеки приватним нотаріусом Царейкіним М.М., оскільки Позивачу стало відомо з відкритих джерел та мережі інтернет, зокрема з Єдиного реєстру нотаріусів, що приватний нотаріус ДМНО Царейкін Михайло Михайлович більше не провадить нотаріальну діяльність; у приватного нотаріуса Петренко Катерини Володимирівни копії договору купівлі-продажу квартири ВЕО № 581359, реєстровий номер № 1573, згідно з яким ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру загальною площею 71,1 квадратних метри, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки належний Позивачу екземпляр договору купівлі-продажу залишився в квартирі на момент незаконного відчуження цього майна; у приватного нотаріуса Крючкової Тамари Віталіївни копії договору купівлі-продажу квартири ВРД №320771, реєстровий номер № 2239, згідно з яким ОСОБА_6 придбала належну ОСОБА_1 квартиру загальною площею 71,1 квадратних метри, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; у приватного нотаріуса Златової Наталії Анатоліївни копії договору купівлі-продажу квартири ННМ №210229, реєстровий номер № 9583, згідно з яким ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 квартиру загальною площею 71,1 квадратних метри, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує неможливістю самостійно надати зазначені докази.

В обґрунтування вимог своєї заяви позивач надав копію відповіді приватного нотаріуса Петренко К.В. №110/01-16 від 26.09.2025, проте, доказів направлення такої суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Витребування доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити відповідне клопотання, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд не може здійснити заходи щодо витребування доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих посилань суб`єкта доказування.

Доводи позивача про те, що останній самостійно не може отримати докази, не підтверджені належним чином, оскільки матеріали справи не містять відомостей звернення позивача до державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області; до приватного нотаріуса Крючкової Т.В.; приватного нотаріуса Златової Н.А., що є обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,187,189,190 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна (місцезнаходження: вул.Старокозацька, буд.25, прим.ХХІ, 53, м.Дніпро, 49000) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар