Справа № 946/4312/23
Провадження № 2-п/946/11/26
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/4312/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення від 08.02.2024 дізналася лише у грудні 2025 року через портал «Дія» у вкладці «Судові рішення». До цього моменту застосунком «Дія» заявниця не користувалась, оскільки в цьому не було потреби. Про намір подання позивачем позову про розірвання шлюбу вона не знала, у зазначений період і до теперішнього часу фактично проживали разом із чоловіком однією сім`єю, мали спільний побут, спільний бюджет, разом вирішували побутові та сімейні питання, несли спільні витрати на утримання житла, харчування, будівельні матеріали та інші потреби, що притаманно реальним сімейним відносинам. Відповідно до заяви від 18.12.2025 з матеріалами справи, в тому числі з рішенням суду, заявниця ознайомилася лише 22.12.2025, розгляд справи відбувся за її відсутності, що позбавило можливості надати відзив на позов та ознайомитися із рішенням суду. У зв`язку із цим просить поновити строк на його перегляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Соколова Г.М. підтримали заяву, просили поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 08.02.2024, яким шлюб між сторонами було розірвано, мотивуючи тим, що станом на дату подачі позову та ухвалення рішення сторони проживали однією сім`єю у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де позивачка проживає з грудня 2022 по теперішній час. Про намір позивача подати позов та наявність судового рішення про розірвання шлюбу заявниця не знала та чоловік її про це не повідомляв. Весь час між ними були наявні відносини, властиві подружжю. Весь період проживання у будинку за вказаною адресою продовжували здійснюватися ремонтні роботи, в тому числі особисто заявницею після дати ухвалення рішення. Станом на теперішній час зберегти шлюб бажання заявниця не має. Вважає, що вказане рішення вплине на вирішення подальшого спору про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Арнаут А.Г. проти поновлення строку на перегляд заочного рішення та його скасування заперечували з тих підстав, що сторони хоча і проживали разом, проте спільного бюджету не мали, між ними постійно виникали сварки. З 2023 року шлюбні відносин були фактично припинені та вони спілкувалися виключно з питань побуту, сплати комунальних послуг. Вказане стало підставою для подачі позову про розірвання, про що позивач повідомив відповідачку. Крім того, позивач повідомив її про наявність судового рішення, отже остання була обізнана про розірвання шлюбу між ними, тому строк на перегляд заочного рішення пропустила, підстав для його поновлення немає. Крім того, відсутні істотні обставини, які впливають на розірвання шлюбу. Фактично питання стосується розподілу майна, проте позивач не заперечує факту здійснення будівництва будинку за спільні кошти. Додатково зазначили, що після розірвання шлюбу певні роботи у будинку продовжувались, проте позивач в них участі не брав. З жовтня місяця він виїхав з будинку та проживає у друзів.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2024 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 265, розірвано.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачкою копій позовної заяви із додатками, ухвали про відкриття провадження у справі від 03.07.2023, ухвали суду про розгляд справи у заочному порядку від 08.12.2024, заочного рішення суду від 08.12.2024, належного повідомлення останньої про час та місце розгляду справи.

З матеріалами цивільної справи № 946/4312/23 ОСОБА_1 ознайомлена 22.12.2025 на підставі заяви від 18.12.2025.

Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що аргументи сторін щодо обставин справи є істотними та можуть вплинути на правильне вирішення справи.

З огляду на дату ознайомлення заявниці із рішенням суду від 08.12.2024, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 259-261, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/4312/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2024.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/4312/23 від 08.02.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2026 року о 15:00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна