Провадження № 2-с/211/30/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по справі №211/10541/25 (провадження 2-н/211/2551/25) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 року по справі №211/10541/25 (провадження 2-н/211/2551/25) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 36 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 16 (шістнадцять) грн. 88 коп. Крім того просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що квартира, за якою обліковується заборгованість, належить їй на праві спільної часткової власності, вона не може нести відповідальність за інших співвласників, тому вважає нарахування заборгованості спірним.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Лебеженку В.О. відповідно до протоколу від 18.02.2026 року.

Відповідно до ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу було направлено боржнику за адресою реєстрації місця проживання 19.11.2025 року, однак інформація про вручення в матеріалах справі відсутня. До суду заяву про скасування судового наказу подано боржником 07.02.2026 року. З метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити заявнику процесуальний строк на подання даної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 15 вересня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №211/10541/25 (провадження 2-н/211/2551/25) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 36 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 16 (шістнадцять) грн. 88 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, уважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами безсумнівно наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по справі №211/10541/25 (провадження 2-н/211/2551/25) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Судовий наказ №211/10541/25 (провадження 2-н/211/2551/25) від 15 вересня 2025 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 36 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в сумі 16 (шістнадцять) грн. 88 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко