КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/17043/22-ц

номер провадження: 22-ц/824/905/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Дороніної Дар`ї Ігорівни на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 жовтня 2022 року (а.с.159-160, т.1), просилостягнути із відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 108 грн 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 273 грн 86 коп. та 3 % річних у розмірі 1 363 грн 28 коп.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 108 грн 57 коп., інфляційні витрати у розмірі 3 273 грн 86 коп., 3% у розмірі 1 363 грн 28 коп. (а.с.161-167, т.4).

21 грудня 2023 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Перший український експертний центр» про виправлення описки.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 101 грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 763 грн 74 коп., 3% у розмірі 767 грн 00 коп. Однак суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. (а.с.170-171, т.4).

До заяви про виправлення описки ТОВ «Перший український експертний центр» додало фотокопію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року (справа № 757/17043/22-ц), згідно з яким позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 101 грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 763 грн 74 коп., 3% у розмірі 767 грн 00 коп. (а.с.172-174, т.4).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року заяву ТОВ «Перший український експертний центр» про виправлення описки задоволено.

Доповнено резолютивну частину рішення абзацом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн» (а.с.185-186, т.4).

27 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 22 000 грн 00 коп., оскільки вказана заява була подана до суду ще 09 лютого 2023 року, до ухвалення судового рішення.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/17043/22-ц за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн 00 коп. (а.с.32-34, т.5).

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Перший український експертний центр - Дороніна Д.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Як зазначалося вище, з наявного у матеріалах справи рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц вбачається, що позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 108 грн 57 коп., інфляційні витрати у розмірі 3 273 грн 86 коп., 3% у розмірі 1 363 грн 28 коп.

При цьому, незважаючи на зазначення судом про часткове задоволення позову ТОВ «Перший український експертний центр», фактично вказаним рішенням суду задоволено 100% заявлених позивачем вимог.

Водночас із доданої ТОВ «Перший український експертний центр» до заяви про виправлення описки фотокопії рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, ухваленого у цій же справі № 757/17043/22-ц, вбачається, що цим рішенням позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 101 грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 763 грн 74 коп., 3% у розмірі 767 грн 00 коп. (а.с.172-174, т.4).

Таке ж за змістом рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц, яким позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 101 грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 763 грн 74 коп., 3% у розмірі 767 грн 00 коп., оприлюднене і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до якого судді мають повний доступ відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Крім того, у заяві ТОВ «Перший український експертний центр» про виправлення описки та в описовій частині додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року також вказано, що основним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 101 грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 763 грн 74 коп., 3% у розмірі 767 грн 00 коп. (а.с.32-34, т.5).

Вказані обставини свідчать про невідповідність змісту рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц, змісту примірників цього ж рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у заяві про виправлення описки та в описових частинах додаткового рішення.

Отже, за наявності таких фактичних невідповідностей змісту основного рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 757/17043/22-ц, апеляційний суд позбавлений можливості належним чином вирішити апеляційну скаргу на додаткове рішення, оскільки з матеріалів справи неможливо однозначно встановити, у якому саме обсязі було задоволено позовні вимоги - повністю чи частково, тоді як від змісту та результату основного рішення безпосередньо залежить правомірність ухвалення та зміст додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Водночас, хоча вказана норма ЦПК України прямо не передбачає такої підстави для направлення справи, з урахуванням принципу аналогії закону, закріпленого у ч.9 ст.10 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність направлення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Отже, враховуючи наведені вище встановлені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити апеляційну скаргу представника ТОВ «Перший український експертний центр» - Дороніної Д.І. на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.365 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугидо Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: