Справа № 635/1682/25
Провадження № 2-п/635/5/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2024 року по цивільній справі № 635/1682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.12.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2025 року по цивільній справі № 635/1682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому він просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що дане рішення ним не було отримано, а стало лиш відомо про його наявність тільки 05.12.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, відповідач не згоден із рішенням суду, вказує, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має ряд логічних неузгодженостей та протиріч, на підтвердження чого цитує положення Цивільного кодексу України. Разом з тим вказує, що про судове засідання, яке призначене було призначене на 05.11.2025 року взагалі не знав та не був повідомлений.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року з підстав, наведених у заяві про перегляд заочного рішення, також додав, що станом на момент оформлення кредиту, який вказано в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» він перебував за кордоном, а тому оформлення даного кредиту ним самостійно не було можливим, кредитні кошти він не отримував.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №635/1682/25, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вих.47791/2025 за адресою, вказаною в позовній заяві і яка є його зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей отриманий судом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідачу ОСОБА_1 відомо про розгляд даної цивільної справи в Харківському районному суді Харківської області, останній 10.04.2025 року надав відзив на позовну заяву, про дату та час судового засідання повідомлявся особисто в приміщенні суду, про що свідчать відповідні повідомлення з особистий підписом відповідача. Крім того, ОСОБА_1 12.08.2025 року до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Надав відзив на позовну заяву та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Разом із тим, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час відповідач відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 05.11.2025 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року по справі №635/1682/25.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко