Справа № 159/5486/25
Провадження № 2-п/159/11/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Балла Владислав Володимирович, про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в:

21.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Балла В.В. про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №159/5486/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві адвокат Балла В.В. просить переглянути заочне рішення, постановлене без належного повідомлення відповідачки про дату судового засідання та без врахування істотних порушень, допущених позивачем при нарахуванні процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування. Одночасно адвокат просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Мотивуючи тим, що відповідачка з 20.08.2024 постійно перебуває за межами України, поштову кореспонденцію не отримувала, про судове рішення дізналась лише 12.01.2026 у зв`язку із арештом коштів в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №159/5486/2 позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості надійшла до суду 11.08.2025.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 є користувачем ЄСІТС, має зареєстрований «Електронний кабінет».

Ухвалою від 13.08.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12.09.2025.

Відповідач була повідомлена про дату судового засідання відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом скерування судового виклику і копії ухвали про відкриття провадження на адресу реєстрації (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 336 з відміткою про вручення 21.08.2025).

Крім того, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримала в електронному кабінеті - документ доставлено 14.08.2025.

12.09.2025 суд розглянув справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, відповідно до приписів ч.5 ст.268 ЦПК України датою постановлення рішення є дата виготовлення повного тексту 16.09.2025.

Відповідач отримала повний текст рішення в електронному кабінеті системи «Електронний Суд» - документ доставлено 18.09.2025.

Копія рішення скерована відповідачу також на адресу реєстрації м.Ковель, вул.Генерала Миколи Шаповала, 7 (конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання»)

Загальний доступ до судового рішення забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2025.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

?Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за клопотанням учасника і за наявності поважних причин пропуску строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі №756/11081/20 вказала на обов`язок суду перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. До заяв про перегляд заочного рішення застосовуються правила передбачені статтями 126, 127 ЦПК України щодо наслідків пропущення процесуальних строків. Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності і обраховується з дня отримання відповідачем копії судового рішення.

Відповідно до ст.272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.1, 5, 6 ст.272 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 не отримала судове рішення від 16.09.2025 за місцем проживання, проте отримала судове рішення через систему «Електронний Суд» 18.09.2025 о 15.24 год.

Відтак строк для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 08.10.2025.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 21.01.2026.

Наведені представником відповідача причини пропуску строку перебування за межами України, не є поважними причинами для поновлення строку для перегляду рішення, яке перебуває на стадії виконання. Зареєструвавшись у системі «Електронний Суд» відповідач взяла на себе обов`язок контролювати перебіг судового процесу.

Учасники провадження зобов`язані користуватися своїми процесуальними правами і виконувати обов`язки належним чином. Європейський суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що особи зобов`язані утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Відповідач ОСОБА_1 була обізнана із судовим процесом, оскільки отримала ухвалу про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті 14.08.2025, тобто за місяць до дня судового розгляду. Крім того, наявна відмітка про вручення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання уповноваженій особі (а.с.106).

Що стосується доводів відповідача про відсутність у суду повноважень на ухвалення заочного рішення у справі під час першої неявки відповідача, то вони не відповідають положенням цивільного процесуального законодавства і не спростовують висновків суду про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного судового рішення.

Ураховуючи наведене заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуальних строків, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Балла Владиславом Володимировичем, про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2025 у справі №159/5486/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.01.2026.

Суддя Т. В. Денисюк