печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3146/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, компанія СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)про стягнення коштів за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» (далі - відповідач-3, ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ») про стягнення коштів за договором позики та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 року задоволено заяву представника компанії СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» про стягнення коштів за договором позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - компанію СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) (далі - третя особа, компанію СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)).

04.02.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника третьої особи - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2026 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останнього.

Дослідивши клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника третьої особи не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника третьої особи - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, компанія СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)про стягнення коштів за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката Ковальчука Романа Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, компанія СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)про стягнення коштів за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04.02.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко