У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Війтенка В.Ю. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Війтенко В.Ю. подав до суду письмове клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу: марка «BMW», модель «325і», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , станом на день надання висновку експерта? Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви позивачем додано висновок експерта за результатами автотоварознавчого дослідження від 30.10.2025 №30-10, в якому вказано, що визначення вартості автомобіля відбувалося без його огляду та врахування технічного стану, а тому вказаний висновок експерта не відповідає вимогам оцінки КТЗ, які ставляться Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Зазначив, що нинішній власник автомобіля- ОСОБА_4 надасть транспортний засіб для огляду на вимогу експерта.

У судовому засіданні позивач та її представник проти призначення експертизи заперечили, оскільки відповідач сам створив умови, за яких огляд автомобіля став неможливим, відчуживши його на користь третьої особи. Вимога відповідача провести огляд автомобіля, який йому не належить, має на меті заниження вартості майна. У разі, якщо суд вирішить задовольнити клопотання відповідача, позивач наполягає на проведенні її за матеріалами справи (фото, технічні характеристики) та поставити на вирішення експерта таке питання: «Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW», модель «325і», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , станом на момент розгляду справи, виходячи з технічних характеристик та стану, що передував його відчуженню?».

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання у їх відсутність.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, а також те, що у сторони відповідача є сумніви щодо правильності поданого до суду висновку експерта № 30-10, складеного 30.10.2025 на замовлення позивача, проведеного без його огляду, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та поставити перед експертом питання, зазначене представником відповідача у клопотанні.

Стосовно питання, яке просили поставити перед експертом позивач та її представник, а саме: «Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW», модель «325і», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , станом на момент розгляду справи, виходячи з технічних характеристик та стану, що передував його відчуженню?» суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

06 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи№ 199/291/21, провадження № 61-932св22 (ЄДРСРУ № 110231642) вказав, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вимога представника позивача про проведення експертизи за матеріалами справи на підставі фото та технічних характеристик без проведення огляду транспортного засобами, суд вважає необґрунтованим, оскільки у матеріалах справи такі відсутні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору та мету призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, визначене представником відповідача у поданому ним клопотанні.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням сторони відповідача, то витрати по її проведенню слід покласти на нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Війтенка В.Ю. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постаити питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу: марка «BMW», модель «325і», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18002 м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати нинішнього власника надати експерту, за вимогою, автомобіль марки «BMW», модель «325і», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 707/4034/25.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова