УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/15896/20

провадження № 61-1268ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабак Валентини Володимирівни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання рішення районної державної адміністрації протиправним, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання рішення районної державної адміністрації протиправним, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від

17 червня 2020 року № 341 «Про негайне відібрання дитини у матері». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення додаткових судових витрат у цій цивільній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційні скарги Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня

2022 року залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 19 липня 2022 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення такого змісту: «Стягнути з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації () та Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч),00 грн.».

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 17 червня 2020 року

№ 341 «Про негайне відібрання дитини у матері» та дії Деснянської районної

у м. Києві державної адміністрації щодо відібрання малолітньої ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань

з Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на користь

ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Деснянської районної у

м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року залишено без змін.

29 січня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бабак В. В., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у частині визначення розміру моральної шкоди та розподілу судових витрат скасувати. Прийняти нову постанову про задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року поновлено представникові ОСОБА_1 - адвокату Бабак В. В., строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23; постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного

суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабак В. В., подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання рішення районної державної адміністрації протиправним, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бабак Валентини Володимирівни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/15896/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 754/15896/20 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник