ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4054/26 Справа № 2п-1/11 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2026 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Громницька М.С. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу апелянта в електронному вигляді 15.01.2026. Відповідно до даних ЄДРСР дана ухвала (повний текст): Надіслано судом: 14.01.2026. Зареєстровано: 14.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2026. Тобто, апелянт ознайомитися із ухвалою суду раніше ніж 15.01.2026 не мав можливості. Доказів направлення ухвали суду позивачу поштовою кореспонденцією матеріали справи не містять. Таким чином, враховуючи, що про рішення позивачу стало відомо лише 15.01.2026 і раніше він не мав можливості ознайомитися із даною ухвалою, апелянт вказав, що існують поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, який апелянт просить поновити.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, 17 грудня 2025 року була постановлена по справі ухвала судом першої інстанції.

Копія оскаржуваної ухвали не була наплавлена судом першої інстанції сторонам по справі.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року.

Як вбачається із ЄДРСР, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року була надіслана судом -14.01.2026, зареєстрована - 14.01.2026, забезпечено надання загального доступу -15.01.2026.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження на ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида