ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17436/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/227/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

третя особа: державний реєстратор Остерської міської ради Чернігівської області Кезля Валентина Миколаївна

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 травня 2025 року, повний текст складено 06 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Остерської міської ради Чернігівської області Кезлі Валентини Миколаївни від 13.05.2024 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на закінчений будівництвом об`єкт - садовий будинок, загальною площею 46,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності та обов`язки забудовника стосовно здачі в експлуатацію садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою реєстрацією права власності на це нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- стягнути судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 травня 2024 року державний реєстратор Остерської міської ради Чернігівської області Кезля Валентина Миколаївна здійснила державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вищезазначений садовий будинок. Підставою виникнення права власності державний реєстратор зазначила рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 73136866 від 15.05.2024 року. Реєстрація була проведена на основі таких документів: довідка про членство в кооперативі без номеру, видана 03.05.2024 року та технічний паспорт, виданий 22.04.2024 року.

Земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, надавалася у власність його батьку ОСОБА_3 у 2009 році згідно Рішення Чернігівської міської ради від 23.06.2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцем померлого за законом є він,позивач. На момент смерті ОСОБА_3 даний садовий будинок не був введений в експлуатацію, а тому був об`єктом незавершеного будівництва. Садовий будинок будувався ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 під час шлюбу, що фактично передбачає спільну сумісну власність подружжя, спадкоємцем померлого батька є він,позивач, право власності на об`єкт за життя спадкодавця зареєстроване не було, а тому померлий спадкодавець не набув права власності на цей садовий будинок за свого життя. Подані відповідачем для реєстрації документи не відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований садовий будинок, надавалася у власність ОСОБА_3 ще у 2009 році згідно рішення Чернігівської міської ради від 23.06.2009 року, а тому жодна фізична або юридична особа не вправі скасовувати, або будь яким іншим способом змінювати рішення, яке винесене міською радою.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зауважує, що після надання на вимогу суду документів від СТ «Хуторок» позивач з`ясував, що заява про вихід із членів товариства та передачу земельної ділянки ОСОБА_2 написана не його батьком.

Особа, яка подала апеляційну скаргу просить призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності написання заяви про вихід із членів товариства та передачу земельної ділянки №23 ОСОБА_2 саме ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10,14).

Згідно з копії довідки від 23.05.2024 року виданою головою правління СТ «Хуторок», ОСОБА_3 був членом цього товариства з дати його заснування 14.12.2005 року, у його користуванні перебувала земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 0,681 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться садовий будинок (а.с.12).

Згідно з копії з Витягу з рішення Чернігівської міської ради від 23.06.2009 року, ОСОБА_3 члену садівничого товариства «Хуторок» передано у власність безоплатно земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,0681 га (а.с.15).

15.08.2022 року ОСОБА_3 подав заяву голові СТ «Хуторок», в якій просить передати належну йому земельну ділянку в цьому товаристві своїй цивільній дружині ОСОБА_2 (а.с.87). На цій підставі Протоколом засідання правління СТ "Хуторок" №5 від 25.08.2022 року заяву було задоволено та одноголосно передано право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 в садівничому товаристві «Хуторок» ОСОБА_2 (а.с. 86).

Згідно з копії довідки від 03.06.2024 року виданою головою правління СТ «Хуторок», ОСОБА_2 є членом СТ "Хуторок" та являється користувачем земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0681 га. Членські внески сплачені, заборгованість відсутня (а.с. 13).

Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом від 27.10.2023 року повідомило, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_3 на території Чернігівської міської ради, в тому числі ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Хуторок» в м. Чернігів до 01.01.2013 не реєструвалися (а.с. 17).

Згідно копії витягу №378631847 сформованого 15.05.2025 року, державним реєстратором Остерської міської ради Чернігівської області Кезлею В.М. здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на закінчений будівництвом об`єкт - садовий будинок, загальною площею 46,5 кв.м (з реєстраційним номером 100), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1,2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ст. 182 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 14.12.2005 року був членом СТ «Хуторок» та в цьому товаристві у нього в користуванні перебувала земельна ділянка, доказів державної реєстрації права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 в цьому товаристві матеріали справи не містять.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3 за життя, будучи членом СТ "Хуторок", написав заяву про вихід та передачу права користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_2 , яка була передана останній цим товариством. ОСОБА_3 до моменту виходу з СТ "Хуторок" зареєстрованого в порядку передбаченому чинним законодавством права власності чи права користування земельною ділянкою в цьому товаристві не мав, так як і права власності на будь який садовий будинок, і як наслідок дані об`єкти нерухомого майна не були та не могли бути об`єктом будь-яких правочинів, в тому числі спадкування.

Апеляційний суд в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідачкою понесені витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000 грн. ( а. 174-178). З урахуванням принципів розумності та справедливості з позивача на користь відповідачки слід стягнути у відшкодування цих витрат 7 000 грн.

Керуючись ст. 367, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції 7 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: