Провадження №: 2-во/336/17/26
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, заяву Гавриленко Надії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4210/25 (2/336/213/26) від 28 січня 2026 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

19 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звернувся представник заявника адвокат Гавриленко Н.А. з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд, ознайомившись зі змістом заяви представник заявника адвокат Гавриленко Н.А. та дослідивши матеріали цивільної справи №336/4210/25 (2/336/213/26), дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку судом допущено технічну описку під час друкування тексту судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4210/25 (2/336/213/26) від 28 січня 2026 року, зазначивши в резолютівній частині вірне по батькове позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області № 336/4210/25 (2/336/213/26) від 28 січня 2026 рокуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.В.Петренко