Справа №642/1122/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа 1: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, третя особа 2: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року через електронний суд до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа 1: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, третя особа 2: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 цивільна справа була передана в провадження судді Бородіної О.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До матеріалів справи не надано виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

У резолютивній частині також не конкретизовано з приводу чого видавався виконавчий напис.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача направлявся запит до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання скан-копії виконавчого напису № 6759 від 09.08.2016 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. У відповідь на запит було повідомлено, що станом на 25.12.2025 матеріали виконавчого провадження №61484279 знищені, тому надання такої копії не вбачається можливим.

Крім того, представник позивача зазначає, що на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено адвокатський запит від 22.12.2025 року щодо надання скан-копії документа, на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис. АТ КБ «ПриватБанк» було надано відповідь від 26-12-2025 р. №20.1.0.0.0/7- 251223/69066, якою повідомлено, що запитувана інформація становить банківську таємницю.

Відповідно до статті 90 Закону України«Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України«Про виконавчепровадження» (статті 91 Закону України «Про нотаріат»).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Законом України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року,Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження`було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України,визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис № 6759 вчинений 09.08.2016 року перебував на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , однак, постановою старшого державного виконавця від 23.09.2020 року виконавчий напис № 6759 від 09.08.2016 було повернуто стягувачу, у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно із Законом України 2455-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України заборонено виконання виконавчих написів нотаріусів.

Доказів перебування даного виконавчого напису в органах ДВС чи приватних виконавців та чи пред`являвся даний виконавчий напис після повернення до виконання, позивачем не надано.

Отже, наразі виконавчий напис № 6759 від 09.08.2016 повернутий стягувачу, а саме до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, на виправлення вказаного недоліку позовної заяви позивач має надати суду або копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса чи клопотання про його витребування від особи, в якої такий доказ дійсно має бути наявний.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа 1: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна, третя особа 2: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна