Ухвала

Іменем України

29.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьова Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши заяву Ресенчук Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки

Встановив:

28 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Ресенчук Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року по справі № 532/1769/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної компенсації, припинення та визнання права власності

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначила, що в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області в абзаці третьому допущена описка і замість суми, що підлягає до стягненню «133 280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень)» зазначено «133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень». Також в абзаці четвертому замість суми, що підлягає до стягненню «133 280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень)» помилково зазначено 133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень». Також в абзаці дев`ятому замість суми, що підлягає до стягненню «3537,28 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 18537,28 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень» помилково зазначено «3537,38 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень тридцять вісім копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 18537,28 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень».

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної компенсації, припинення та визнання права власності задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну компенсацію вартості 3/15 частки квартири АДРЕСА_1 , із розрахунку 1/15 частки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у розмірі 66640,00 грн та 2/15 частки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 у розмірі 133280 грн, а всього в сумі 199920 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень. Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну компенсацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , матеріальну компенсацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю частку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю частку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю частку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю частку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3537,38 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень тридцять вісім копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 18537,28 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2035,20 (дві тисячі тридцять п`ять гривень двадцять копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 17035,20 (сімнадцять тисяч тридцять п`ять гривень двадцять копійок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі у розмірі 2035,20 (дві тисячі тридцять п`ять гривень двадцять копійок) гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 17035,20 (сімнадцять тисяч тридцять п`ять гривень двадцять копійок) гривень.

Під час виготовлення тексту рішення, у його резолютивній частині в абзаці третьому сума, що підлягає до стягненню із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної компенса- ції вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 зазначено «133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень», хоча вірним є "133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень". Також в абзаці четвертому сума, що підлягає до стягненню із ОСОБА_5 - лійовича на користь ОСОБА_4 матеріальної компенсації вар- тості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 зазначено «133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень», хоча вірним є «133 280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень». Крім цього, в абзаці дев`ятому сума судового збору, що підлягає до стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 зазначено «3537,38 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень тридцять вісім копійок) гривень», хоча вірним є «3537,28 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву Ресенчук Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року по справі № 532/1769/25 (провадження №2/532/984/2025) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної компенсації, припинення та визнання права власності, де в резолютивній частині рішення:

- замість абзацу «Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну компенсацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень», вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну компен- сацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133 280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень»;

- замість абзацу «Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , матеріальну компенсацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133 280,00 (сто тридцять три гривні двісті вісімдесят) гривень», вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , матеріальну компенсацію вартості 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень»;

- замість абзацу «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3537,38 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень тридцять вісім копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 18537,28 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень», вірним вважати «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3537,28 (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 18537,28 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) гривень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя