Справа № 148/2568/25
Провадження №2-п/148/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2025, ухваленого у справі № 148/2568/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В грудні 2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі № 148/2568/25 за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що вона не мала можливості з`явитися в суд, так як не отримувала викликів до суду, про наявність цивільної справи і про те, що позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, їй не було відомо. Вони з позивачем продовжували спілкуватися, він постійно телефонував їй, цікавився життям їх дитини, розповідав про свої справи, і в неї жодних підстав для хвилювання не було. Тим більше, що позивач на момент звернення до суду і весь цей час проходить військову службу по мобілізації і приймає участь у бойових діях, а тому їй не зрозуміло, хто від його імені міг звернутися до суду. Вже після отримання нею рішення суду вона в телефонній розмові з позивачем поцікавилася причинами його звернення до суду, і він їй відповів, що не має бажання розривати їх шлюб. З огляду на викладене відповідачка ОСОБА_1 вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка вказану заяву підтримала. Суду пояснила, що вона отримувала повістки про виклик до суду на 03.11.2025 та 03.12.2025, однак не з`явилася в судове засідання, оскільки була зайнята на роботі. Вони з позивачем помирились і він не бажає розлучатись, але не може повідомити про це суд, так як знаходиться в зоні бойових дій. Вважає, що позов про розірвання шлюбу був поданий матірю позивача ОСОБА_2 , а не ним, а так я на той час вони посварились, то він його підписав.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, думку щодо заяви перегляд заочного рішення не висловив. Просила скасувати заочне рішення.

Вислухавши відповідачку, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 148/2568/25, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 25 а -26).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який ухвалив рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупності таких обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути встановлена судом в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Судом встановлено, що ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 03.11.2025 (а.с. 13).

Копію вказаної ухвали, повістку та копії позовної заяви та доданих до неї документів 16.10.2025 надіслано відповідачці за адресою її зареєстрованого місця проживання, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Вказані документи отримані відповідачкою ОСОБА_1 24.10.2025, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 19).

03.11.2025 судове засідання у даній справі було відкладено та призначено судовий розгляд 03.12.2025, судова повістка про виклик відповідачки в судове засідання на вказану дату направлялася відповідачці ОСОБА_1 за вказаною вище адресою та отримана нею 11.11.2025, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 24).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання, з заявою про відкладення судового засідання чи надання строку на примирення з відповідачем не зверталась, 03.12.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості розглянуто та ухвалено заочне рішення.

Встановлено судом і те, що копію вказаного заочного рішення судом направлено за адресою ОСОБА_1 03.12.2025 та отримано нею 13.12.2025, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 29).

Згідно заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32). Тобто, за тією ж адресою, на яку їй надсилалась поштова кореспонденція (судові повістки). Про зміну місця проживання чи перебування вона суд не повідомляла.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, однак до суду на розгляд справи не з`явилася, про причини своєї неявки жодного разу суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. Цей факт відповідачкою ОСОБА_1 не спростовано в судовому засіданні.

Отже, твердження відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона не мала можливості з`явитися в суд, так як не отримувала викликів до суду, не була обізнана із наявністю цивільної справи в суді, дійсності не відповідають.

Окрім цього, ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні відповідачкою не вказано та судом не встанволено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, не зазначено та не надано жодних доказів, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Жодних доказів того, що позивач на момент звернення до суду і весь цей час проходить військову службу по мобілізації, приймає участь у бойових діях, та що він не має бажання розривати шлюб, як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачкою не надано. При цьому, як вбачається із позовної заяви позивач не заперечував проти розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення. Жодних заяв від нього про надання строку для примирення, відмову від позову у звязку з примиренням з відповідачкою до суду станом на час розгляду справи не надійшло. Не надійшло таких і станом на час розгляду даної заяви.

Отже, судом не встановлено сукупності двох обов`язкових підстав, які відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, є єдиною правовою підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення суду, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 280-288ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2025, ухваленого у справі № 148/2568/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02.02.2026.

Суддя Л.А. Штифурко