overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №243/1139/26
Провадження № 2/243/747/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, незначної складності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасникам справи, що судове засідання відбудеться 31 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у дистанційному режимі, без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької області
Справа № 354/1479/24
Провадження № 22-ц/4808/456/26
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 270 грн та 1580,40 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бізнес Позика».

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 17 березня 2026 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 946/7946/25
Провадження № 2/946/1660/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.02.2026 року об 11 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 396/1762/25
Провадження № 2-др/396/1/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №396/1762/25, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2026 р. частково задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

11.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі, а саме представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" також заборгованість за кредитним договором №02398-08/2024 в розмірі 13000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумоб боргу; 4275,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 5725,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ухвалою суду від 28.08.2025 розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №396/1762/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2026 року о 11:40 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №1.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
справа №735/161/26
номер провадження 2/735/159/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Чернівці справа №725/5978/25

провадження №22-ц/822/306/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Височанської Н.К.,

Суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 24 березня 2026 року, про що повідомити всіх учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 303/881/26
Провадження № 2-н/303/100/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та керуючись ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/932/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію в сумі 7579,34 грн. за період з 01.09.2022 р. до 01.07.2025 р., абонентську заборгованість за період з 01.09.2022 р. по 01.07.2025 р. у сумі 488,45 грн., а також судових витрат у розмірі 242,24 грн..

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно доданих до заяви про видачу судового наказу документів відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, оскільки з початку повномасштабної агресії РФ проти України територія майже всієї не окупованої частини Донецької області є територією активних бойових дій, та зазначена квартира знаходиться в зоні бойових дій, а питання щодо фактичного надання та користування житлово-комунальними послугами належить до предмета доказування у справі.

Частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165, ч.3 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.С.Малінов
Справа № 392/330/26
Провадження № 2-о/392/37/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна (діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 18.04.2025 року) заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 - 177, 293 - 294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 2ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст.19, 42, 175-177, 258, 260, 261, 293-294, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.03.2026 року о 09 год 45 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 152/1631/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 5 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачці строк до 16 січня 2026 року для надання відзиву на позов та встановлено позивачу та відповідачці строк до 29 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.161).

Ухвалою суду 29 січня 2026 року розгляд справи за клопотанням представника відповідачки адвоката Костриці В.С. відкладено на 19 лютого 2026 року (а.с.171).

18 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке він мотивує тим, що лише 18 лютого 2026 року у підсистемі «Електронний суд» ТОВ «Коллект Центр» отримало відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для можливості подання відповіді на відзив (а.с.173-174).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником (частина друга статті 179 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 178, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 березня 2026 року.

Встановити позивачу строк до 3 березня 2026 року для надання відповіді на відзив

Встановити відповідачці строк до 13 березня 2026 року для подання заперечень.

Ухала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА