УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 373/824/24

провадження № 61-7882св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішенняПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в складі судді Керекези Я. І., від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Болотова Є. В.,

Музичко С. Г., Сушко Л. П., від 07 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у серпні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі прокурор просить розгляд справи здійснювати за участю прокурора Офісу Генерального прокурора, про дату, час і місце судового засідання повідомити Київську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратурипро розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення

Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников