УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 274/3451/15-ц

провадження № 61-12806ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу) та застосування наслідків недійсності правочину,

постановив ухвалу про таке:

1. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року заяву юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" повернуто.

2. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороз Д. А. подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороза Д. А. на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 27 листопада 2025 року в даній справі була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29 листопада 2025 року 3:04:35 год.

5. Станом на 23 грудня 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

6. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

7. 27 січня 2026 року до Верховного Суду надійшли дві касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 274/3451/15-ц.

8. Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

9. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована таким:

- оскаржувану ухвалу прийнято незаконним складом суду;

- станом на 19 листопада 2025 року, коли до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача, повернута оскаржуваною зараз ухвалою, - дана судовасправа перебувала в процесі розгляду: здійснювалися декілька проваджень в суді касаційної інстанції; позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03 листопада 2025 року, чим «запустив» процес апеляційного перегляду вказаної ухвали;

- в такому випадку, зазначена апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції від 03 листопада 2025 року підлягала передачі головуючому судді Житомирського апеляційного суду Павицькій Т. М., як це вже було в даній справі здійснено принаймні чотири рази з наступним формулюванням при здійсненні авторозподілу,проте в даному провадженні №22-ц/4805/3112/25 дана справа 19 листопада 2025 року була автоматично розподілена на головуючого суддю Житомирського апеляційного суду Коломієць О. С. при тому, що суддя Павицька Т. М. була в цей день на роботі і навіть брала участь у вказаному авторозподілі на загальних підставах;

- ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року на апелянта було покладене таке обмеження у доступі до апеляційного суду як обов`язок сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги;

- проте, саме по собі витребування в даному судовому провадженні суддею апеляційного суду судового збору від юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" ухвалою про усунення недоліків, - не відповідає вимогам права, оскільки апеляційний суд (суддя Павицька Т. М.) вже дослідив, так само, як і суд першої інстанції в даній же справі, майновий стан позивача, визначив, що він дорівнює «нулю», відповідно до обмежень, накладених компетентним судом Великої Британії, та є незмінним до повної ліквідації компанії, згідно з тим самим рішенням суду Великої Британії, у зв`язку із чим суддя Павицька Т. М. (так само як і суд першої інстанції при пред`явленні позову) ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року звільнила юридичну особу Великобританії компанію "Vuldi(UK)Limited" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року;

- отже, накладення на позивача в даній же справі, принаймні, судом тієї самої інстанції нових обмежень у доступі до суду апеляційної інстанції після встановлення відповідного майнового стану позивача, який не міг змінитися відповідно до вже аналізованих апеляційним судом обмежень, накладених на позивача компетентним судом Великої Британії, - не відповідає нормам права та є незаконним апріорі;

- апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвалипорушено статтю 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

10. Верховний Суд робить висновки, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року є необґрунтованою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

11. Вказаною нормою ЦПК (див. пункт 10) передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

12. Мотивами, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, є наступне.

13. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в статі 356 ЦПК.

14. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статі 357 ЦПК).

15. Згідно з абзацом першим частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16. За змістом частини третьої статті 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

17. Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороза Д. А. визнано неподаною та повернуто.

18. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявнику, виходив з того, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 29 листопада 2025 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також те, що, подавши апеляційну скаргу, скаржник та його представник не цікавилися її розглядом, хоча мають таку можливість, зокрема, довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що заявник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

19. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано і наявні в ухвалі недоліки не усунуто, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав заяву неподаною та повернув особі, яка її подала.

20. Колегія суддів погоджується із тим, що суд апеляційної інстанції правильно застосував приписи статей 185, 357 ЦПК та дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги представнику юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Морозу Д. А.

21. Суд апеляційної інстанцій встановив, що представник юридичної особи Великобританії - Компанії "Vuldi UK Limited" - Мороз Д. А. отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

22. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що питання про повернення заяви охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

23. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

24. В даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до заяви та підстав для її повернення у зв`язку із невідповідністю формі передбачене законом, ґрунтується на його нормах і слугує меті здійснення правосуддя, що не є протиправним обмеженням доступу до суду.

25. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає можливості звернення до суду з дотриманням встановленої ЦПК процедури та форми.

26. Щодо тверджень ОСОБА_1 , що оскаржувану ухвалу постановлено незаконним складом суду.

27. Аналіз Державного реєстру судових рішень України свідчить, що провадження в даній справі апеляційним судом не було відкрито, тому розподіл апеляційної скарги здійснювався відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

28. Доводи ОСОБА_1 про обмеження у доступі до апеляційного суду, як обов`язок сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги, є необґрунтованими.

29. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30. Особа, яка подає скаргу, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

31. Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди ОСОБА_1 з висновками апеляційного суду, проте вони не спростовують правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

32. З огляду на наведене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року слід відмовити, оскільки скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наведені у скарзі доводи висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 258-261, 394 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 274/3451/15-ц.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков