overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/284/26
Провадження № 2/485/283/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла вище зазначена позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5243676 від 13 січня 2025 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", у розмірі 15155,00 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн, за відступлення первісним кредитором позивачу права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 09:20 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня її вручення.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 725/6816/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чобан
Справа № 572/3865/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Войцехович Оксана Олександрівна про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України просила факт належності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та встановити факт прийняття ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини на зазначене спадкове майно після смерті батька.

Ухвалою від 21 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, представник відповідачів подала відзив на позовну заяву, зустрічного позову не заявили, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5) о 10 годині 00 хвилин 8 квітня 2026 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа№751/5613/25
Провадження №6/751/121/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 751/5613/25 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: здійснити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.07.2025 у справі №751/5613/25 за заявою КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , скасованого ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.09.2025; зобов`язати КП «Чернігівводоканал» ЧМР повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 4442,84 грн; зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. повернути ОСОБА_1 сплачений виконавчий збір виконавчого провадження у розмірі 869, 53 грн.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 751/5613/25 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні 18 березня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2929/25
Провадження № 2/945/680/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ТОВ «Іннова Нова» (юридична адреса: вул.Верхній Вал,10, м.Київ; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2026року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 396/1434/25
Провадження № 2-во/396/9/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №396/1434/25, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №396/1434/25.

Заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №396/1434/25.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №396/1434/25 на 19.02.2026 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 456/420/26
Провадження № 2/456/893/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5812452 від 19.05.2023 року в сумі 14 352 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача викладено в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

06.02.2026 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження від 23.01.2026, який був адресований ОСОБА_1 , з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 128/609/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

20.02.2026 представник позивача адвокат Шибінський О.В. подав до суду заяву, у якій просить відкликати позовну заяву, оскільки він бажає доопрацювати подані ним документи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Шибінським О.В. 16.02.2026.

В частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/686/3603/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/37437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З огляду на необхідність виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 197 ЦПК України та наявності підстав для проведення підготовчого провадження вважаю за необхідне прийняти цивільну справи до провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 211,212 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/1548/26
Провадження № 2/204/2360/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 20 лютого 2026 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2368366 від 20.02.2026 року, інформація відносно відповідача ОСОБА_1 відсутня.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 127/3532/26
Провадження № 2/127/1001/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

20.02.2026, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6539/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: