overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.02.2026 Справа № 335/4109/24
Справа № 22-ц/807/819/26
Є.У. № 335/4109/24
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Циганова Оксана Сергіївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 лютого 2026 р. через підсистему «Електронний суд» Концерн «МТМ» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

16 лютого 2026 року витребувана цивільна справа № 335/4109/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.02.2026 року апеляційну скаргу Концерну «МТМ» залишено без руху для усунення недоліків.

20 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» Концерн «МТМ» надало заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 3305,60 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі», інтереси яких представляє Циганова Оксана Сергіївна на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 19 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Номер провадження: 22-ц/813/1045/26
Справа № 522/2721/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 09 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 347/241/26
Провадження № 2/347/442/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа №717/2751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в селищі Кельменці, в складі головуючої судді Кудиби З. І., за участі секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 717/2751/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Під час подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення коштів здійснюється органами Державної казначейської служби на підставі електронного подання, сформованого судом після набрання ухвалою законної сили.

Оцінивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід задовольнити, оскільки позовну заяву у справі № 717/2751/25 було повернуто, а отже, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений ним у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень згідно з платіжною інструкцією № 89018 від 22 листопада 2024 року, за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Найменування платника: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

Код за ;

Реквізити: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не подана. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 3 лютого 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.
Провадження № 2-о/582/107/24
Справа № 582/1411/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , призначити над нею опікуном.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

12.02.2026 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення її заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що відпала потреба у визнанні ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/1411/24 (провадження № 2-о/582/107/24), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 20 лютого 2026 року об 11 год 30 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №337/611/26
Номер провадження 2/337/933/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду, через систему Електронний суд, з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 94965,78 грн, з яких: 29 269,07 грн за кредитом, 28 019,71 грн по відсотках, 37 677,00 грн по комісії., та судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу 8 054,81 грн, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачки.

10 лютого 2026 року ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На теперішній час розгляд справи не завершений, судове засідання призначено на 04.03.2026 року об 10-00 год.

Натомість, відповідно до наказу № 16-В від 23.02.2026, № 16-В від 23.02.2026 у період з 02.03.2026 по 04.03.2026 включно суддя Салтан Л.Г. буде перебувати у відпустці, що унеможливлює проведення судового засідання у визначений час. У зв`язку з чим, з метою непорушення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне зняти з розгляду справу у зазначений час та визначити для розгляду наступну дату судового засідання, про яку завчасно повідомити учасників.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.211, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену на 04.03.2026 року об 10-00 год.

Визначити для розгляду справи дату та час судового 23 березня 2026 року о 09-00год.

Копію ухвали та судову повістку надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Провадження № 2-с/932/25/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.02.2026 м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за теплову енергію в сумі 7286,08 грн за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 940,24 грн за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, а також судового збору в сумі 242,24 грн.

02.02.2026 боржник звернувся до суду із заявою (заява здана на пошту) про скасування судового наказу, оспорюючи свій обов`язок перед стягувачем щодо сплати послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Отже, підставою скасування судового наказу відповідно до діючого процесуального закону є заява боржника про скасування судового наказу.

Так як боржник скористався наданим йому правом на подачу заяви, обґрунтувавши у ній наявність спору про право, що потребує оцінки у сукупності з іншими доказами в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 27.01.2026 у справі № 932/18648/25 (провадження № 2-н/932/3347/25) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника заборгованості за теплову енергію в сумі 7286,08 грн за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 940,24 грн за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, а також судового збору в сумі 242,24 грн скасувати.

Роз`яснити заявникові (стягувачу), що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін
Провадження № 2/643/2055/26
УХВАЛА

19.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 109 960,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3) про стягнення 109 960,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 109 960,65 грн, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 152/5/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна тарезолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 ,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

учасники справи:

законний представник заявника - ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 296, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (заінтересовані особи Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 2 березня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Законний представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 2, с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , 1944 року народження, громадянка України, мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 766/1461/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Херсонський обласний центр зайнятості (ЄРДПОУ 03491300, адреса: м. Херсон, вул. Стрітенська, б. 7-А), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14.04.2026 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 643/3030/26
Провадження №2-н/643/649/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.