Справа № 583/829/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Розторгуєва Валентина Борисівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати інформацію та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобов`язання надати інформацію та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачених ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, 20.02.2026 від позивача надійшла заява щодо пов`язаності справ, у якій зазначає, що подана позовна заява є нерозривно пов`язаною із цивільною справою № 583/6262/25, яка вже перебуває у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Стверджує, що предметом оскарження в даній справі є незаконно створені «Довідка» та «Досудове попередження», які є підставою позовних вимог у справі № 583/6262/25.

У зв`язку з наведеним просить врахувати зазначену заяву при вирішенні питання про відкриття провадження та подальше об`єднання справ в одне провадження.

Вивчивши заявлене стороною позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його зо з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19 передбачено, що на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам, поданим позивачем в обґрунтування позовних вимог. При цьому на стадії відкриття провадження у справі суд має надати оцінку доказам, доданим позивачем до матеріалів позовної заяви, виключно з мотивів наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог процесуального кодексу України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Незважаючи на те, що сторони у справах, які просить об`єднати позивач, є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що предмети спорів є різними, позовні вимоги виникають із різних правовідносин, урегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що справи розглядаються за різними видами позовного провадження, а саме за правилами загального позовного провадження (справа № 583/829/26) та за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (справа № 583/6262/25), а тому їх об`єднання в одне провадження не сприятиме принципу оперативності розгляду справ та призведе до затягування здійснення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, а також перешкоджатиме виконанню завдання цивільного судочинства, а отже, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Розторгуєва Валентина Борисівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними, зобов`язання надати інформацію та стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин з викликом учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ № 583/6262/25 та № 583/829/26 в одне провадження.

Направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 10 березня 2026 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва