УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 лютого 2026 рокуСправа № 495/9956/25
Номер провадження 2/495/261/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29.12.2025 представник ТОВ "Новий колектор" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2026 представник відповідача подав до суду заяву в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відстуністю предмету позову, оскільки відповідно до довідки № 622/26-ДОЗ від 19.01.2026 заборгованість за кредитним договором № 0666-4599 від 05.04.2021 відсутня.

20.01.2026 представник позивача Савченко Т.О. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. Як підставу для закриття провадження у справі представник позивача зазначає сплату боржником ОСОБА_1 в повному обсязі суми заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2026.

У судове засідання 03.02.2026 учасники справи не прибули.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача та зазначену у ній підставу для закриття провадження у справі (сплату боржником в повному обсязі суми заборгованості), суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" звернулось до суду 29.12.2025.

При зверненні до суду позивач сплатив 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями № від 26.12.2025.

Відповідач ОСОБА_1 задовольнив вимоги позивача, сплативши заявлену суду заборгованості станом на 20.01.2026 тобто після пред`явлення позову.

Отже, судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому з врахуванням поданої представником заяви понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись частиною третьою статті 142, пунктом 2 частини першої статті 255, статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

закрити провадження у справі № 495/9956/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моенту її підписання; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор", , місцезнаходження: вулиця Алмазова Генерала, 13/601, м. Київ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова