overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/185/8/26
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

19 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 185/13095/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома окремими договорами:

-за договором про споживчий кредит № 6055885 від 13 лютого 2022 року, за умовами якого кредитодавець ТОВ «Мілоан» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн загальним строком на 90 днів (пільговий період 30 днів, поточний період 60 днів), дата остаточного погашення заборгованості 14 - травня 2022 року,

-за договором № 388746 про надання споживчого кредиту від 15 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , згідно якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 18 750 грн строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2022 року.

За подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що у провадженні суду знаходилась вищезазначена справа, однак 17 листопада 2025 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву було повернуто позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26 вересня 2025 року, проте 17 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (отримувач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок (отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України, рахунок: UA0004583) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2/202/38/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Маркело В.О.,

представника відповідача - Бур`янського А.В.,

представника відповідача - Лехтер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійним свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 106 «Комунальник-2», треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійним свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст буде складено 27.02.2026 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 333/1291/26
Провадження № 2-н/333/194/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2023 року по грудень 2025 року в сумі 3500,03 гривень з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11695/20,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/11695/20.

20.02.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича про забезпечення участі адвоката у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича участь у судовому засіданні 24.02.2026 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Фіксацію судового засідання здійснювати здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 524/6580/24

провадження № 61-3246св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2024 року у складі судді Нестеренка С. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. 14 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 308/9743/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ассісто» звернулося до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськарйонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 року у справі №308/9743/15-ц про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Вказує, що в ухвалі суду від 24.11.2025 року по справі №308/9743/15-ц невірно вказано назву заявника (правонаступника) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» АССІСТО» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО»

Судом встановлено, що в ухвалі від 24.11.2025 року (справа №308/9743/15-ц) допущено описку, а саме невірно зазначено найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» АССІСТО» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 24.11.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 року (справа №308/9743/15-ц) допущено описку, а саме невірно зазначено найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» АССІСТО» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 року (справа №308/9743/15-ц).

В ухвалі вважати вірним найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» АССІСТО».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №308/9743/15-ц від 24 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя В.Й. Данко
Провадження № 22-ц/811/4074/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільків Галини Михайлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/13111/23.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

23.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, а 24.12.2025 - цивільна справа № 466/13111/23.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/206/1106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Він Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ТОВ «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Він Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда-М», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Дата документу 20.02.2026
Справа № 501/3984/25
У Х В А Л А

20 лютого 2026 суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 знаходилась вказана цивільна справа №501/3984/25.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №301 від 16 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3984/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3984/25 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити у справі судове засідання на 14-00 год. 28 квітня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя