Справа № 355/1207/25
Провадження № 6/355/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Говдь Руслана Миколайовича про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» - Говдь Р.М. із заявою, у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі з Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) по справі № 355/1207/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» -заборгованість за кредитним договором № у сумі 339611 (триста тридцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 34 копійок, з яких: 331059 (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок заборгованість по кредиту; 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 45 копійок заборгованість по відсоткам та солідарно витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 89 копійок.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 355/1207/25 позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 для ID-картки: унікальний номер запису в реєстрі: 047 виданий 8025 від 22 лютого 2017 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 30 травня 2022 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № у сумі 339611 (триста тридцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 34 копійок, з яких: 331059 (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок заборгованість по кредиту; 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 45 копійок- заборгованість по відсоткам та солідарно витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 89 копійок.

Як вказує заявник, Акціонерне товариство «ОТП Банк» повідомило, що виконавчі документи вони ще не отримали і відповідно не відкрито на сьогодні виконавче провадження.

26 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги., зареєстрований в реєстрі за № 1015, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, Троц Ю.Б.

Згідно зі вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором № від 04 жовтня 2021 року, Договором поруки №SR- від 04 жовтня 2021 року, Договором застави № РСL_, посвідченим 04 жовтня 2021 року Левчук І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4648.

Отже, як стверджує заявник, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 04 жовтня 2021 року, Договором поруки №SR- від 04.10.2021 року, Договором застави № РСL_, посвідченим 04 жовтня 2021 року Левчук І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 4648.

Представник заявника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» до судового засідання не з`явився, однак у своїй заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» до судового засідання не з`явився, однак у своїй заяві, що надійшла до суду 03.02.2026, просив розгляд справи № 355/1207/25 за заявою ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за відсутності їх представника. Не заперечує щодо задоволення означеної заяви ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Заявником направлялися копії заяв з додатками заінтересованій особі та боржникам.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи.

Так, заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 для ID-картки: унікальний номер запису в реєстрі: 047 виданий 8025 від 22 лютого 2017 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 30 травня 2022 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № у сумі 339611 (триста тридцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 34 копійок, з яких: - 331059 (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок заборгованість по кредиту; - 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 45 копійок- заборгованість по відсоткам та солідарно витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 89 копійок (а.с. 148-150).

Крім того, судом досліджено: копію договору про відступлення права вимоги від 26 грудня 2025 року, зареєстрований у реєстрі за № 1015, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б., згідно з яким Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 № від 04 жовтня 2021 року в розмірі 357490,21 гривень, що складаються з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 331059,89 гривень, процентів в розмірі 26 430,32 гривень; Договором поруки, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_2 , № SR_ від 04 жовтня 2021 року, Договором застави № РСL_, посвідченим 04 жовтня 2021 року Левчук І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4648 (а.с. 172-173), копію Акту приймання-передачі до Договору відступлення прав вимоги від 26 грудня 2025 року (а.с. 174).

Зобов`язаннями є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частини перша, друга статті 509 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України також визначено, що правила цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

У пункті 71 постанови від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

У цій постанові також зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, зокрема й до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду, розвиваючи у своїй постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 висновки, сформульовані у справі № 2-7763/10, зазначила, що оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, а відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому договір відступлення права вимоги кредитор може укласти і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір між сторонами матеріальних правовідносин (зобов`язання), до моменту виконання боржником зобов`язання або настання інших обставин, що є підставою для його припинення.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Говдь Руслана Миколайовича про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі з Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) по справі № 355/1207/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» -заборгованість за кредитним договором № у сумі 339611 (триста тридцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 34 копійок, з яких: 331059 (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок заборгованість по кредиту; 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 45 копійок заборгованість по відсоткам та солідарно витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 89 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов