У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левчук Тетяна Василівна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2024 року, з 1/4 частини зі всіх видів його доходу та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23жовтня 2025 року до повноліття дитини.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 1 211 грн 20 коп. та всі інші судові витрати, докази про понесення яких буде подано відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2026, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.02.2026 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2026, роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено зі змісту відповіді № 2368141 з Єдиного державного демографічного реєстру, останнім місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Полтави, цивільну справу №296/12067/25 слід передати на розгляд до вищевказаного суду.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу №296/12067/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,- передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський, 6, м.Полтава, 36034).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Петровська