КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18953/23

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7397/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-Капітал», третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року постановлено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Уко-Капітал», третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, додаткове рішення наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 68 289,68 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головко І.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головко І.В. на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для відповідача ТОВ «ФК «Уко-Капітал» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Головка І.В. надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для відповідача ТОВ «ФК «Уко-Капітал».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець