У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/131/15-ц

провадження № 6/542/8/26

19 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дубліката виконавчого листа у справі № 542/131/15-ц, виданого на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2015.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід враховувати, що Верховним Судом сформована практика, згідно з якою дублікат виконавчого листа видається лише тоді, коли оригінал дійсно було втрачено, і він не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби або у приватного виконавця.

Так, у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 19 квітня 2021 року у справі N 2-1316/285/11 провадження N 61-34св21.

Таким чином, розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно з`ясувати, зокрема, питання чи не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби або у приватного виконавця вказаний виконавчий лист.

За наведених обставин суд вважає необхідним витребувати від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо перебування в органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця на виконанні виконавчого листа у справі № 542/131/15-ц, виданого на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2015, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного і керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 81, 214, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо перебування в органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця на виконанні виконавчого листа у справі № 542/131/15-ц, виданого на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.04.2015, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.