Справа № 676/8234/25
Номер провадження 2/676/1124/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 041,49 грн. в т.ч. за послугу з централізованого водопостачанні - 11 224,38 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачанні - 2 95,61 грн., пені - 40,96 грн., 3% річних - 99,78 грн., інфляційних втрат - 380,76 грн., судового збору в розмірі - 3 028,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що КП «Міськтепловоденергія» надає відповідачу послуги з централізованого опалення, водопостачання, та водовідведення. Відповідач вказані послуги отримує за адресою: АДРЕСА_1 та використовує їх для задоволення власних потреб, не відмовилася від них в установленому законодавством порядку, та періодично їх оплачувала. Оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню комунальних послуг, то він зобов`язаний вносити оплату за них щомісячно. Проте, відповідач своїх зобов`язань по оплаті послуг, які надає позивач не виконує, тому виникла заборгованість в загальному розмірі 12 041,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, а також судового збору в розмірі - 3 028,00 грн.

Представник позивача Руда В.О., яка діє за довіреністю, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника КП «Міськтепловоденергія», позов підтримує, просить задовольнити і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем за особовим рахунком № НОМЕР_1 , які надає КП «Міськтепловоденергія» по АДРЕСА_1 .

Послуги надавалися позивачем на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання.

Відповідач не відмовлялася від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством.

Своєчасно та в повному обсязі не проводила оплату за спожиті послуги, в зв`язку із цим у неї виникла заборгованість за період з липня 2021 року по липень 2025 року в розмірі 11 519,99 грн., з яких: за послугу з централізованого водопостачанні - 11 224,38 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачанні - 295,61 грн.

За несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті спожитої послуги відповідачу також нараховано пеню - 40,96 грн., 3% річних - 99,78 грн., інфляційних втрат - 380,76 грн., тому всього разом заборгованість відповідача складає 12 041,49 грн., що підтверджується Витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 , Розрахунками пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивачем вказані послуги не надавались, або надавались з перервою, або надавались неякісно, що могло б бути підставою для здійснення перерахунку розміру плати за надані послуги. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. За вказаних обставин вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги підлягають до задоволення.

За змістом ст.625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності (спеціальним видом цивільно-правової відповідальності) боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, законодавець визначає обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування рівня інфляції за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних за увесь час прострочення, тобто, з моменту порушення грошового зобов`язання до момент його усунення.

Так, за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті споживчих послуг відповідачу нараховано пеню - 40,96 грн., 3% річних - 99,78 грн., інфляційних втрат - 380,76 грн., їх розмір відповідачем не спростовано, а тому вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в редакції постанови № 1405 від 29.12.2023 року, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне здійснення платежів за період з липня 2021 року по липень 2025 року в сумі 11 519,99 грн. Розмір пені відповідачем не спростовано, тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 319, 322, 360, 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст.7, 12, 13, 20, 27, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст.4, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в розмірі 12 041,49 грн., в т.ч. за послугу з централізованого водопостачанні - 11 224,38 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачанні - 2 95,61 грн., пеню - 40,96 грн., 3% річних - 99,78 грн., інфляційних втрат - 380,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» судовий збір в розмірі - 3 028,00 грн.

Позивач - Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» () юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 123 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область, р/р. НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Л.М.Гладій