Провадження № 2-во/752/38/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

21.03.2025 року позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року, відповідно до якої просить:

- Виправити описку допущену в ухвалі від 04.06.2020 року по цивільної справі № 752/19104/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» наступним чином: в реченні мотивувальної частини ухвали: «Перевіривши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про надання публічної інформації на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.» виправити дату 29 травня 2020 року на дату 20 травня 2020 року та викласти вказане речення ухвали від 04.06.2020 року в такої редакції: «Перевіривши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 травня 2020 року звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про надання публічної інформації на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.».

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020, при розгляді заяви судді Шевченко Т. М. про самовідвід судді, встановлено, що позивач ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про надання публічної інформації на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. (т. 2 а.с.7), на підставі якої суддею Шевченко Т.М. заявлено самовід, проте дата вказаного запиту є помилковою, оскільки правильною датою запиту на інформацію позивача ОСОБА_1 є дата 20.05.2020 року, що підтверджується витягом з відповіді суду (т.2 а. с. 53).

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року без повідомлення учасників справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи № 752/19104/19 та заяву позивача про виправлення описки суд дійшов до наступного висновку.

Положення ст. 269 ЦПК України передбачають можливість виправлення у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки -це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначена у заяві описка не має істотного характеру та у відповідній заяві не доведено, що вона може утруднити виконання рішення (ухвали), що не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко