Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/820/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2026 року о 09 год 50 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Хлопкова М.С. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 15 січня 2026 року (а.с.81 зворот, 82 зворот). Водночас у п.4 прохальної частини позовної заяви від 29.12.2025 представник позивача Хлопкова М.С. просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.4-5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання 04 лютого 2026 року о 09 год 50 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №26559/38631-01-10 від 31 грудня 2025 року, що надійшла до суду 02 січня 2026 року і зареєстрована за вхідним №158/26, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.11.2004 і дотепер (а.с.75).

У зв`язку з цим, 13 січня 2026 року суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття спрощеного позовного провадження на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.83).

Проте означені вище документи 30 січня 2026 року повернулася до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про повернення (дата штемпеля: 28.01.2026) (а.с.85).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 28 січня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату (04 лютого 2026 року), час (09 год 50 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Водночас, у прохальній частині відзиву на позовну заяву, відповідач виявила волю на розгляд справи у її відсутність (а.с.4-5 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/12254/25, встановив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4) наступну інформацію: 1) чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) чи здійснено зарахування на платіжну картку, маска-картки № НОМЕР_2 , емітовану акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 5,09 грн у період з 07 листопада 2024 року до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала від 05.01.2026 була отримана акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 26.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 №R16 (повернулося до суду 30.01.2026), (а.с.84). Проте, станом на 04.02.2026, ухвала суду лишається не виконаною.

Оскільки АТ «ПУМБ» з об`єктивних підстав не виконало ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2026 року в частині витребування доказів, тому суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год 50 хв 05 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко