Провадження № 2-о/127/878/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Тунік О. О., Вільчинської С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікунів ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховської Н. М.,

представника ОСОБА_3 - адвоката Тарнавської В. В.,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,

У С Т А Н О В И В :

13.12.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з заявою заявником ОСОБА_1 було подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , та рідним братом заявника ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає разом із заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 від народження є інвалідом дитинства і має основний діагноз Q 90,0 - Трисомія 21, мейотичне розходження (хвороба Дауна), проста форма та відставання у психічному розвитку. У зв`язку із хворобою ОСОБА_3 не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Окрім цього, від народження страждає на гіперметропічний астегматизм обох очей, горизонтальний ністагм, гіпертрофію мигдаликів; двобічну плосковальгусну деформацію обох стоп 2-3 ст, правобічний функціональний кіфосколіоз грудо-поперекового відділу хребта 1 ст, есенціальну артеріальну гіпертензію, стеотоз печінки, хронічний закріп, ВВРТК Доліхосігма. Мегаректум, неспорожненість Баугінієвої заслінки, сфінктерит.

ОСОБА_3 , пересувається виключно у супроводі, не орієнтується в просторі, не усвідомлює свої дії. Одягається і роздягається за допомогою рідних, тому відповідно до ст. 39 ЦК України він може бути визнаним недієздатним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з урахуванням описаного вище стану не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Враховуючи вище викладене, заявники просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 та другим опікуном ОСОБА_2 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 13.12.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. та присяжні Мовчанюк О. О. та Кліщук О. Ю. Справа передана судді 16.12.2024. У подальшому автоматизованим визначенням присяжних 16.01.2026 присяжними були визначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 30.01.2026 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інформація з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 19.12.2024 вих. № 46848 стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_3 одержана судом 27.12.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2025 вказана заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка» медичну документацію відносно ОСОБА_3 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а. с. 47-48).

07.02.2025 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 на адресу суду надійшли оригінали медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричного експерта № 703 від 04.09.2025 (а. с. 53-58).

Ухвалою суду від 24.10.2025 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання (а. с. 59).

08.01.2026 до суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 про можливість призначення опікунами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а. с. 71 -113).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити її та доньку ОСОБА_2 його опікунами.

Заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила заяву задовольнити. Просила суд визнати її брата ОСОБА_3 недієздатним та призначити її та їх матір ОСОБА_1 його опікунами. Додатково суду пояснила, що брат часто буває в неї вдома і вона виявила бажання також бути його опікуном.

Представник ОСОБА_3 адвокат Тарнавська В. В. вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунами його матір ОСОБА_1 та сестру ОСОБА_2 , що відображено у висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікунами його матір ОСОБА_1 та сестру ОСОБА_2 , підтримала подання органу опіки та піклування.

ОСОБА_3 перебував в залі судового засідання, але виявився неконтактним.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , характеру наявного у нього захворювання, суд, вислухавши думку учасників справи, вважав за можливе заяву про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення йому опікунів вирішити без опитування ОСОБА_3 за обсягом наявних у справі доказів та з урахуванням думки його адвоката Тарнавської В. В.

Суд, врахувавши позицію заявників, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, адвоката Попадюка Р. І., дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.30).

З свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_2 вбачається, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.31), після реєстрації шлюбу змінила прізвище з - ОСОБА_8 на - ОСОБА_9 (а.с.32).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), за тією ж адресою зареєстрована заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується її копією паспорта (а.с.3 зворот).

Відповідно до копії медичного висновку №168/327 від 24.01.2007 про дитину інваліда віком до 16 років (направлення в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна встановлено, що ОСОБА_3 встановлено діагноз хвороба Дауна, проста форма, висновок дійсний до 12.10.2024 (а.с.10).

Відповідно до заключення лікарняно-консультативної комісії ЛКК ОСОБА_3 , 2006 року народження, рекомендовано направити на МСЕК в зв`язку з наявністю ознак інвалідності, з метою визначення ступеню обмеження життєдіяльності (а.с.11).

Відповідно до виписки із медичної карти хворого №12718 від 29.08.2024 ОСОБА_3 встановлено діагноз: І10 есенціальна (первинна) артеріальна гіпертензія, Q 90,0 - Трисомія 21, транслокація, хвороба Дауна, К 59 хронічний закреп, стеатоз печінки, Е 66.0 змішане ожиріння (а.с.12).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста-генетика від 22.05.2024 ОСОБА_3 встановлено діагноз: Q 90,0 - Трисомія 21, мейотичне нерозходження (синдром Дауна), рекомендовано спостереження та лікування невролога, офтальмолога, кардіолога, ортопеда та сімейного лікаря (а.с.14), консультативними висновками лікаря- ортопеда-травматолога та офтальмолога від 25.11.2024 та від 19.08.2022 підтверджено вище зазначені супутні діагнози (а.с.15, 16).

В матеріалах справи наявна копія карти патопсихологічного дослідження, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 має виражену прив`язаність до матері, зі слів матері боїться залишатися на самоті, є мало контактним, має порушення зору, до дослідження ставиться байдуже, на запитання не відповідає, звернення розуміє вибірково, реагує кивками голови, звуковимова чи мова відсутні, має специфічні порушення пам`яті, встановлено загальний рівень інтелекту

Відповідно до педагогічного висновку, виданого Державною реабілітаційною установою «Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», встановлено, що ОСОБА_3 відвідував установу з 27.02.2017 по 27.09.2024, навички самообслуговування ОСОБА_10 недостатньо сформовані, має складнощі із зав`язуванням шнурків та застібанням ґудзиків. До самостійної діяльності не готовий, хлопчик потребує постійного контролю та допомоги дорослих у повсякденному житті (а.с.18).

За результатами судово-психіатричної експертизи, висновок № 703 від 04.09.2025, підтверджено наявність у ОСОБА_3 хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з наявністю відхилення у поведінці (F71.1), генетичний синдром ОСОБА_11 . ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керування ними. ОСОБА_3 потребує опіки (а.с. 53-56).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи вище вказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 08.01.2026 на розгляд суду внесено подання від 07.01.2026 за №П/01/78958/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а. с. 71-73).

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що її батьками вказані- батько: ОСОБА_12 , мати: ОСОБА_1 (а. с. 82).

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування та просили підготувати подання про можливість призначення їх опікуном ОСОБА_3 (а. с. 74, 75).

Заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна (а. с. 109-109 зворот, 110-110 зворот).

Заявниця ОСОБА_1 перебуває в шлюбі (а.с.84), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином (а.с.85, 86).

Чоловік заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , 1971 року народження, згідно з вироком Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років (а.с.98-108).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 01.12.2025 року відсутні (а.с.87).

Відповідно до медичної виписки клініки «Джерело здоров`я» від 24.11.2025 та до довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О. І. Ющенка» від 26.11.2025 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні; згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 01.12.2025 працює у Вінницькому технічному фаховому коледжі (а.с. 90, 91, 93).

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 16.12.2025, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю в двокімнатній квартирі зі всіма комунальними вигодами. Помешкання чисте, затишне, кофортне для проживання. ОСОБА_1 забезпечує сину належний догляд, задовільняє усі його побутові потреби (а. с. 112).

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.83), перебуває в зареєстрованому шлюбу (а.с. 84), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком та неповнолітнім сином, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, умови родини задовільні (а.с.113).

Чоловік заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , 1991 року народження, згідно з поданою заявою від 11.12.2025 не заперечує щодо призначення дружини опікуном її брата (а.с.96).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо ОСОБА_2 про наявність незнятої чи непогашеної судимості станом на 01.12.2025 відсутні (а.с.88).

Відповідно до медичної виписки ФОП ОСОБА_14 від 02.12.2025 та довідки КНП «Вінницький міський лікувально-діагностичний центр» від 29.10.2024 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні; згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 08.12.2025 працює у КНП ВОР «Клінічний центр інфекційних хвороб» (а.с.89, 92,94-95).

Судом обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути опікунами ОСОБА_3 не встановлено.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, суд встановив, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено належними допустимими та достатніми доказами дійсність їх намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 . Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Витрати на проведення експертизи в сумі 16 151, 24 грн підтверджуються листом Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. № 1199 від 09.10.2025 ( а. с. 57-58).

Керуючись статтями 2-5, 10, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про можливість призначення опікунами від 07.01.2026 вих. № П/01/78958/1-00-10 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, понесені при проведенні експертизи, у розмірі 16 151, 24 грн (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні Олена ТУНІК

Світлана ВІЛЬЧИНСЬКА