СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1633/23
Провадження № 2-р/306/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Свалявського районного суду від 09.12.2025 року у цивільній справі № 306/1633/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" та ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 09.12.2025 року позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 49528,23 грн. Також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1142,78 грн судового збору та 3500 грн вартості автотоварознавчого дослідження. У задоволенні решти вимог відмовлено.(а.с.206-209).

Адвокат Жила, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 , подав заяву про роз`яснення рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 судових витрат.(а.с.216).

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст рішення Свалявського районного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 306/1633/23, суд встановив наступне.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення його незрозумілості, зокрема у випадку, якщо його положення допускають неоднакове тлумачення та ускладнюють виконання.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що судом надано оцінку доводам позивача щодо вимог до ОСОБА_4 та встановлено їх недоведеність. Суд дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували підстави відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до нього відмовлено. (а.с.208).

Таким чином, суд фактично встановив відсутність правових підстав для покладення на ОСОБА_4 відповідальності за заявленими вимогами.

Водночас у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення судових витрат з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_4 .

З огляду на зміст мотивувальної частини рішення та висновки суду щодо відсутності підстав відповідальності ОСОБА_4 , зазначення його у частині стягнення судових витрат не узгоджується з фактичними висновками суду та є наслідком технічної неточності при викладенні резолютивної частини рішення.

Зазначена неточність не пов`язана зі зміною правової позиції суду, не змінює суті вирішеного спору та підлягає усуненню шляхом виправлення описки відповідно до статті 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається, однак суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст. 259, 265, 269, 273 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 09 грудня 2025 року по справі № 306/1633/23 (провадження № 2/306/18/25), викласти 3 (третій) абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Еталон" (03067 м. Київ, вул Гарматна, 8, а/с 12, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 78 копійок - судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - вартість автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки RENAULT Kangoо д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №19/2022 .

В іншій частині рішення суду від 09 грудня 2025 року по справі № 306/1633/23 (провадження № 2/306/18/25) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

20.02.2026 року