Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/496/25

Номер провадження: 6/511/8/26

29.01.2026 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання -Дьяків В.В.,

розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №511/496/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг у розмірі 10330,74рн.,

встановив:

Представник ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 511/496/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового комунальних послуг у розмірі 10330,74рн. та витрати по сплаті судового збору. Заява мотивована тим, що оригінал судового наказу було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувався б факт втрати виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Як встановлено в судовому засіданні Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ від 19.02.2025 року по справі 511/496/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта ДМ» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Жаботинського, 56А,) заборгованість за оплату житлового комунальних послуг квартири да Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 510586 у розмірі 10 330,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80грн.

Згідно платіжної інструкції 0.0..1. від 23.01.2026 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Бона Віта ДМ» заборгованість за оплату житлового комунальних послуг квартири да Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 510586 у розмірі 10 480,00 грн.

Крім того, згідно платіжної інструкції 0.0..1. від 23.01.2026 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Бона Віта ДМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80грн.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ТОВ «БОНА ВІТА-ДМ» про видачу дубліката виконавчого документу немає, оскільки, вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №511/496/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг у розмірі 10330,74рн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 03 лютого 2026 року.

Суддя Гринчак С. І.