Провадження № 2-о/679/16/2026
Справа № 679/121/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи,

встановив:

04 лютого 2026 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи.

Відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, ст.177, ст.293 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.ст. 295-300 ЦПК України.

За приписами ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно цивільного процесуального законодавства справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тож, відповідно, означені особи, за виключенням заявника, і перебувають у статусі заінтересованих осіб у справах вказаної категорії.

Так, у відповідності до положень ст.175 ч.3 п.2) ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити: … п.2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, у відповідності до положень ст.177 ч.5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

І докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної заяви, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, при цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 12, 81, 83 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ч.1 ЦПК України), що узгоджується з нормами матеріального права, відповідно до положень яких суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України).

Згідно положень ст.63 ЦК України, що визначає загальні положення призначення опікуна або піклувальника, ч.1 опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 ЦК України, яка регламентує встановлення опіки та піклування судом, зокрема, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ч.2 опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, ч.3 фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, ч.4 опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, приймаючи до уваги приписи ст.185 ЦПК України, якими встановлено повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України під час вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження, оскільки, згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тож, вивченням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.175, ст.177, ст.ст. 293-300 ЦПК України, оскільки, у скерованій до суду заяві не вірно визначено склад учасників справи, що беруть участь у окремому провадженні вказаної категорії, у відповідності до положень діючого цивільного процесуального законодавства, а саме, не вірно зазначено особу, стосовно якої скеровано заяву про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, яку, за змістом заяви, визначено, як особа, над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , в той час, як у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, а також, в порушення положень ст.175 ч.3 п.2) ЦПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи: Органу опіки та піклування ВК НМР, що є загальнодоступною інформацією, яка міститься у відкритих джерелах.

Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження перебування особи, яка, за змістом заяви, має виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, в даному випадку ОСОБА_2 у сімейних, родинних відносинах з підопічним, в даному випадку, особою над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 .

Тож, на переконання суду, означене є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) заяви про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи в новій редакції, з вірним визначенням складу учасників справи, у відповідності до приписів ст.42 ЦПК України, в тому числі, і зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи: Органу опіки та піклування ВК НМР, а також, наданням подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення відповідної особи опікуном над недієздатною фізичною особою або ж доказів на підтвердження звернення з означеним питанням до органу опіки та піклування, в тому числі, долученням доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 , щодо якої порушується питання про призначення останньої опікуном недієздатної особи, у сімейних, родинних відносинах з підопічним, в даному випадку, ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, з урахуванням ст.60, ст.63 ЦК України, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, особа над якою продовжується опіка: ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Казмірчук М.М., строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) заяви про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи в новій редакції, з вірним визначенням складу учасників справи, у відповідності до приписів ст.42 ЦПК України, в тому числі, і зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи: Органу опіки та піклування ВК НМР, а також, наданням подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення відповідної особи опікуном над недієздатною фізичною особою або ж доказів на підтвердження звернення з означеним питанням до органу опіки та піклування, в тому числі, долученням доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 , щодо якої порушується питання про призначення останньої опікуном недієздатної особи, у сімейних, родинних відносинах з підопічним, в даному випадку, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: