Справа №592/8170/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-з/816/34/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2017 року відмовлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC9GA00009394 від 26 листопада 2007 року у розмірі 27 955,71 доларів США, що за курсом НБУ від 23 серпня 2016 року (25,29) складає 707 000 грн, з яких: 96 018,71 доларів США - заборгованість за кредитом, 50 888,75 доларів США - заборгованість за процентами, 8 820 доларів США - комісія, 72 238,90 доларів США - пеня, звернено стягнення на житловий будинок загальною площею 90,60 кв. м, житловою площею 45,0 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № SUC9GA00009394 від 26 листопада 2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу, з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 707 000 гривень, будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 лютого 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подало до Сумського апеляційного суду заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року.Зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором - «27 955,71 доларів США», тоді як сума складових частин боргу (96 018,71 + 50 888,75 + 8 820 + 72 238,90) арифметично становить 227 966,36 доларів США, що також відповідає сумі заборгованості, встановленій судом у мотивувальній частині рішення.

З урахуванням зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити арифметичну помилку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі № 592/8170/16-ц, зазначивши правильну загальну суму заборгованості в доларах США - «227 966,36» замість помилково вказаної - «27 955,71».

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц).

Також Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2020 року в справі № 818/2/14 зазначив, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи установлено, що при зверненні до суду із указаним позовом, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC9GA00009394 від 26 листопада 2007 року в розмірі 27 955,71 доларів США, що за курсом 25,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23 серпня 2016 року складає 707 000 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, ціна позову була визначена позивачем у позовній заяві також в сумі 27955,71 доларів США, що за курсом 25,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.08.2016 року становить 707 000 грн 00 коп.

Позивач відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України (у редакції, що був чинним на час розгляду справи по суті) має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково

Частиною першою статті 11 ЦПК України (у редакції, що був чинним на час розгляду справи по суті) визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що також кореспондується з вимогами статті 313 ЦПК України (у редакції, що був чинним на час розгляду справи по суті) , яка також обмежує суд апеляційної інстанції межами позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 11 жовтня 2017 року, розглянув справу відповідно до заявлених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC9GA00009394 від 26 листопада 2007 року у розмірі 27 955,71 доларів США, що за курсом НБУ від 23 серпня 2016 року (25,29) складає 707000 грн, яку зазначив позивач у позовній заяві, звернув стягнення на предмет іпотеки.

Виправленню підлягають лише ті арифметичні помилки, які суд допустив сам.

Сума заборгованості «27 955,71 доларів США» указана у рішенні апеляційного суду, відповідає сумі заборгованості, указаній самим позивачем у позовній заяві, і в рахунок якої він просив звернути стягнення на предмет іпотеки. Отже, апеляційний суд, зазначивши у резолютивній частині число «27 955,71 доларів США» сам не допустив арифметичної помилки, оскільки ця сума не визначалась арифметично самим судом.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко