Справа №443/1434/25
Провадження №2-во/443/5/26
УХВАЛА

про виправлення помилки

20 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/1434/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.02.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. подала до суду заяву у якій просить виправити допущену у виконавчому листі від 30.12.2025 описку, правильно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором №04.02.2025-100001306 від 04.02.2025 у розмірі 23 300 (двадцять три тисячі триста) гривень 00 копійок та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 82 копійки, всього разом 25 162 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 82 копійки.

30.12.2025 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №443/1434/25 у якому була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронних документів, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як встановлено судом, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1708282 від 27.08.2025 дата народження боржника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У виконавчому листі виданому по справі №443/1434/25 зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної помилки тільки у виконавчому листі, виданому по справі №443/1434/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/1434/25 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/1434/25 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 30.12.2025 по цивільній справі № 443/1434/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Витребувати у позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оригінал виконавчого листа від 30.12.2025 по цивільній справі № 443/1434/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко