Провадження №2-с/463/25/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/11195/25 від 24 листопада 2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 24 листопада 2025 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року у квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 4 936,90 гривень, а також 406,62 гривень інфляційних втрат, 113,68 гривень 3% річних, нарахованих на суму заборгованості та 302,80 гривень судового збору (по 100,93 гривень з кожного із боржників в рівних частинах).

02 лютого 2026 року від боржника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник не отримувала вказаний судовий наказ та ознайомилась із таким через Єдиний державний реєстр судових рішень. Разом з тим, вказує, що у листопаді 2025 року працівники Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» повідомили ОСОБА_2 про наявність заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року у квартирі АДРЕСА_1 . 10 листопада 2025 року в добровільному порядку ОСОБА_2 було сплачено вказану заборгованості у розмірі 5 055,62 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1, долученою до матеріалів заяви. Беручи до уваги, зазначений рахунок, вбачається, що до моменту звернення відповідального працівника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нас заборгованості, така вже була сплачена, а квитанція про оплату скерована у ЛМКП «Львівтеплоенерго». З огляду на вказане, вважає, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 року у квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 4 936,90 гривень, а також 406,62 гривень інфляційних втрат та 113,68 гривень 3% річних, нарахованих на суму заборгованості та судового збору у розмірі 302,80 гривень є необгрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати судовий наказ та поновити строк для звернення до суду із заявою.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/11195/25 вбачається, що боржник не отримала копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник 16.12.2025 року дізналася про наявність вказаного судового наказу подавши до суду заяву про ознайлмлення із матеріалами справи в електронному вигляді. Заявнику була надана можливість ознайомитись із матеріалами справи у паперовому вигляді, однак такою можливістю остання не скористалась та ознайомилася із таким через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/11195/25 від 24 листопада 2025 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський