Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/828/25
Провадження № 22-ц/812/656/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що позивач повне судове рішення отримав 22 січня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається матеріалів електронної справи, розгляд справи проведено за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до повідомлення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав повне судове рішення суду 22 січня 2026 року особисто звернувшись до суду першої інстанції, про що є відмітка на корінці цивільної справи.

Будь-які інші докази про отримання ОСОБА_1 повного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська