КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/267/26
Провадження № 2-з/947/123/26
УХВАЛА

23.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клещової Лілії Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у загальному розмірі 35 000 гривень 00 копійок;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у загальному розмірі 2688 гривень 76 копійок;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 17 368 гривень 96 копійок.

Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 23.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 05.01.2026 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.01.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовом представником позивача надано до позову клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

1. з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію щодо всіх типів об`єктів оподаткування із зазначенням їх найменувань, адрес місця знаходжень, які експлуатуються Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 25.09.2025року;

2. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- документи та/або інформацію щодо здійснення ним господарської діяльності в приміщенні «AV cafe», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25.09.2025р.;

- копії дозвільних документів санітарно-епідеміологічної служби відносно закладу громадського харчування «AV cafe», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25.09.2025р.;

- копії документів про державну реєстрацію потужностей як оператора ринку, що використовується ФОП ОСОБА_2 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, станом на 25.09.2025р.;

- інформацію про харчові продукти, які були придбані ОСОБА_1 25.09.2025р., а саме: трубочка зі згущенкою та мелт з куркою гриль.

В обґрунтування клопотання представник позивачки посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводів позивачки викладених в обґрунтування заявлених вимог.

У судовому засіданні 17.02.2026 року представник позивачки вказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки сторони позивача, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у судовому засіданні 17.02.2026 року за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 23.02.2026 року о 16 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету позову та предмету доказування по справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача стосуються предмету позову та входять до предмета доказування, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клещової Лілії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію щодо всіх типів об`єктів оподаткування із зазначенням їх найменувань, адрес місця знаходжень, які експлуатуються Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 25.09.2025року.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наступних документів:

- документів та/або інформацію щодо здійснення господарської діяльності в приміщенні «AV cafe», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25.09.2025року;

- копії дозвільних документів санітарно-епідеміологічної служби відносно закладу громадського харчування «AV cafe», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25.09.2025року;

- копії документів про державну реєстрацію потужностей як оператора ринку, що використовується ФОП ОСОБА_2 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, станом на 25.09.2025року;

- інформацію про харчові продукти, які були придбані ОСОБА_1 25.09.2025р., а саме: «трубочка зі згущенкою та мелт з куркою гриль».

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відповідним суб`єктам виконання: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А); фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити суб`єктам виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.