Справа № 523/3210/26
Провадження №2/523/3725/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, пл., Думська, 1), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся представник позивача адвокат Орлик Віталій Олегович

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що 13 січня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено у Третьому регіональному філіалі Суворовського району Одеської договір купівлі продажу нерухомого майна №99.01-390, за умовами якого ОСОБА_1 придбала 1/3 будинку у ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими власниками в частині по 1/3 володіють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В реєстрі речових прав та їх обтяжень будь-які відомості про право власності на будинок відсутні. Вищевказаний договір був зареєстрований у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості за №174 стор.257 реєстраційний номер 16997 від 19 січня 1999 року, що вбачається зі штампу наявному на самому договорі.

Сторони за договором домовились відносно усіх суттєвих умов правочину та повністю виконали всі його умови. Продавець отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 998 грн та передала їй ключі від будинку, а ОСОБА_1 прийняла у власність придбану ним частку квартири та зареєструвала своє право власності у порядку, передбаченому чинним на той час законодавством.

Оскільки, біржова угода не була посвідчена нотаріально та натепер вирішити вказане питання іншим шляхом неможливо, то позивач позбавлена можливості у повній мірі оформити право власності на майно.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати дійсним, з моменту його укладення договір №99.01-390 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 1/3 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 січня 1999 року у Одеська спеціалізована Біржа Нерухомості Третій регіональний філіал Суворовського району між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_4 (продавцем).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя