Справа № 282/1102/21
Провадження № 2/282/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів.

Матеріали справи були направлені до Державного НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів.

22 квітня 2025 року з Державного НДЕКЦ МВС України повернулися матеріали цивільної справи №282/1102/21, до якої долучено клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів, а також надання дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваного об`єкту та порівняльних зразків документів).

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду 11 червня 2025 року клопотання судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України Венгрус В.В. про надання додаткових матеріалів задоволено. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

20 червня 2025 року справа витребувана Житомирським апеляційним судом в зв`язку із надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на ухвалу суду від 11 червня 2025 року в частині зупинення провадження у справі.

02 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Державного НДЕКЦ МВС України Венгрус В.В. про неможливість проведення судової експертизи, з якого слідує, що станом на 20 серпня 2025 року відповідь на клопотання експерта та матеріали цивільної справи №282/1102/21 до ДНДЕКЦ МВС повторно не надходили, а виконання експертизи за відсутності об`єкта дослідження та порівняльних зразків неможливе.

Після повернення справи з Житомирського апеляційного суду ухвалою суду 10 листопада 2025 року відновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

17 грудня 2025 року від представника позивача за первісним позовом Антонович О.С. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься копія розписки, яка подана до суду відповідачем за зустрічним позовом від імені ОСОБА_6 , датована 18.06.2015. Вказаною розпискою ОСОБА_6 доводить те, що в період шлюбу у неї були наявні кошти, які вона позичила у свого батька задля купівлі нежитлового приміщення площею 227, 6 кв. м., що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:013:0051, в якому розташований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ). Таким чином ОСОБА_6 хоче вказати на неможливість залишення даного магазину у власності ОСОБА_1 .

Дана розписка викликає сумніви в її достовірності, оскільки до моменту виникнення судових спорів щодо розподілу майна подружжя, ОСОБА_1 нічого не було відомо про даний документ та про факт позичання ОСОБА_6 грошових коштів у будь - якої третьої особи.

З огляду на це, представник позивача вважає за необхідне призначити у даній справі судову технічну експертизу документів з метою визначення - чи відповідає час виконання підписів та почерків у вищевказаних розписках - датам їх складання.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання про призначення про призначення судової технічної експертизи документів підтримали та просили суд його задовольнити. Пояснили, що на їх думку розписка вчинена ОСОБА_3 18.06.2015, або в період з вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що надає дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи. Просив направити на дослідження експерту для порівняльного зразку документи, які були надані ним суду за клопотанням експерта від 14 квітня 2025 року. Вказав, що у нього будь-які інші документи для проведення порівняльних зразків відсутні.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та її представник в задоволені клопотання про призначення судової технічної експертизи документів просили відмовити. Також зазначили, що розписка вчинена саме 18 червня 2015 року та у сторони відповідача за первісним позовом відсутні документи для порівняльних зразків, датовані виготовленням спірної розписки. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє наслідки проведення експертизи, а тому надає дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.104 ЦПК Українипередбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Частиною 4 ст.108 ЦПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Беручи до уваги, той факт, що позивач ОСОБА_1 зазначає про наявність ознак фальсифікації документу, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом та призначити у справі судову технічну експертизу документів, виконання якої доручити Державному НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за характером дослідження є необхідним пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, а від учасників справи заперечень проти надання судом дозволу на знищення об`єктів дослідження не надходило, суд вважає за необхідне надати дозвіл експертам на повне або часткове знищенням об`єкта дослідження.

Крім того, приймаючи до уваги, що у справі призначено судову технічну експертизу документів, судом були отримані зразки документів, які необхідні для проведення експертизи, а також оригінал розписки, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи разом із зібраними матеріалами до експертного закладу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Антонович Ольги Сергіївни про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі №282/1102/21 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Державному НДЕКЦ МВС України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10 код - 2554630; адреса для листування: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спостерігаються ознаки штучного старіння почерку та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці ОСОБА_6 (датованій 18.06.2015)?;

2. Чи відповідає дата підпису та почерку в розписці ОСОБА_6 (датованій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) даті її складання - 18.06.2015?;

3. Чи міг підпис та почерк від імені ОСОБА_6 в розписці від 18.06.2015 р. бути виконаний після 18.06.2015?.

Матеріали цивільної справи №282/1102/21 провадження №282/3/25 направити Державному НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів.

У розпорядження експерта надати:

- оригінальний примірник розписки від 18 червня 2015 року;

- оригінали документів надані ОСОБА_1 , а саме:

1. Видаткова накладна №97 від 06 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума без ПДВ" в 1 прим.;

2. Рахунок - фактура №СФ - 000251 від 01 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "Виписав(ла)" в 1 прим.;

3. Видаткова накладна №КБ - 0000805 від 22 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "відпустив(а)" та "отримав(а)" в 1 прим.;

4. Видаткова накладна №КБ - 0000806 від 22 липня 2015 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "відпустив(а)" та "отримав(а)" в 1 прим.;

5. Рахунок на оплату №36 від 08 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "назва", "кількість" та після графи "сума" в 1 прим.;

6. Накладна №318 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "сума", "найменування" в 1 прим.;

7. Накладна №660 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "найменування", "кількість" в 1 прим.;

8. Накладна №833 від 09 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "кількість", "отримав" в 1 прим.

9. Рахунок на оплату №28 від 03 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "назва", "виписав" в 1 прим.;

10. Накладна №663 від 03 вересня 2021 року на 1 арк. з рукописними записами в графі "найменування" в 1 прим.

Зазначити, що період часу, у якому припускається виготовлення досліджуваного документа 18 червня 2015 року, або в період з вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року.

Надати експерту дозвіл на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи (досліджуваного об`єкту та порівняльних зразків документів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертний висновок та матеріали цивільної справи №282/1102/21 провадження №282/2/26 направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Носач