Справа № 127/3461/22
Провадження № 2/127/485/22
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача-відповідача - адвоката Кухара О.І.,

представника відповідача-позивача - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника відповідача-позивача - адвоката Шикунова А.О. заявила клопотання про призначення по даній справі судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з терасою, господарською будівлею та спорудами, загальною площею 333,4 кв.м., житлова площа 147,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:010:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Надати можливі варіанти поділу: житлового будинку з терасою, господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 333,4 кв.м., житлова площа - 147,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:010:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на частки і , а в разі неможливості поділу на зазначені частки надати варіанти поділу на частки, наближені до ідеальних і , з визначенням нових часток і визначенням розміру грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток? Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

В судовому засіданні представник позивача-відповідача - адвокат Кухар О.І. не заперечив щодо призначення по вказаній справі експертизи. Разом з тим, просив суд внести такі питання для проведення експертизи:

1. Яка група капітальності приміщень: 1-20 площею 7,9 кв.м., 1-21 площею 22 кв.м., 1-22 площею 5,7 кв.м., 1-23 площею 5,3 кв.м., 1-24 площею 25,1 кв.м. будинку який розташованій у

АДРЕСА_2 . Яке функціональне призначення приміщень: 1-20 площею 7,9 кв.м, 1- 21 площею 22 кв.м., 1-22 площею 5,7 кв.м., 1-23 площею 5,3 кв.м., 1-24 площею 25,1 кв.м. ? Чи можуть ці приміщення використовуватися за своїм функціональним призначенням з урахуванням матеріалів, з яких побудовані стіни та підлога?

3. Чи належать згідно з ДБН приміщення 1-21 площею 22 кв.м та 1-24 площею 25,1 кв.м, будинку до житлових та чи можуть використовуватися як житлові?

4. Визначити окремо вартість кожного з приміщень будинку який розташований у

АДРЕСА_3 . Визначити вартість будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням будинку який розташований у АДРЕСА_1 , 1-Р на та частки.

6. Визначити та відобразити на плані будинку варіанти переобладнанням окремого електро- газо- водопостачання та водовідведення до кожної із часток, на які надаються варіанти поділу будинку.

7. Визначити вартість інженерного обладнання та робіт для переобладнанням окремого електро- газо- водо постачання та водовідведення до кожної із часток, на які надаються варіанти поділу будинку. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Представник відповідача-позивача - адвокат Шикунова А.О. в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки питання, які поставлено представником позивача-відповідача - адвокатом Кухар О.І. не стосуються предмету спору.

Заслухавши заявлені клопотання, думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України) предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна є:

1. поділити спільне майно подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність: автомобіль Mitsubishi Pajero 2017 р. випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 ринковою вартістю 889 190 гривень.

2. у власність відповідачки ОСОБА_2 виділити: автомобіль MitsubishiASX 2017 р. випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 ринковою вартістю 397 096 гривень та 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Соушиал Спортс» вартістю 703500 гривень.

3. стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105703 грн. компенсації різниці у вартості майна.

4. визнати за ОСОБА_1 право власності в ідеальній долі на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:010:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частку житлового будинку з терасою, господарською будівлею та спорудами загальною площею 267,4 кв. метрів, житлова площа якого складає 100,4 кв. метрів, який розташований у АДРЕСА_1 , який складається з: житловий будинок літ. «А», погріб літ. «п/А», літ. «Б», тераса літ. «а», ганок, свердловина №1, ворота № 2, хвіртка №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, інженерний колодязь №6;

- 1/2 частку земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_4 площею 1480 га, кадастровий номер: :02:001:0220, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_5 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна є поділ в натурі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 333,4 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:010:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки предметом зустрічного позову по справі є поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 та поставлені представником відповідача-позивача ОСОБА_2 питання у клопотанні про призначення по справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи входять до предмета доказування у справах про виділ нерухомого майна в натурі, суд вважає клопотання адвоката Шикунової А.О. задоволити, конкретизувавши та обєднавши їх і сформулювати таким чином:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу і можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку та переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

Крім того, з урахуванням предмету зустрічного позову по справі та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним поставити також перед експертом запропоноване представником позивача-відповідача питання, сформулювавши його таким чином: визначити вартість будівельних робіт, інженерного обладнання та робіт, необхідних для переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток згідно із запропонованими експертом варіантами поділу?

Решту запропонованих представником позивача-відповідача питань для експерта суд відхиляє, оскільки вони не входять до предмета доказування.

При цьому суд враховує, що експертиза щодо виділу нерухомого майна в натурі - це будівельно-технічне дослідження, яке встановлює технічну можливість поділу спільної власності та розробляє варіанти такого виділу. Експерт обстежує об`єкт, вивчає правовстановлюючі документи та розраховує варіанти відповідно до часток, формуючи висновок про можливість виділу. Проведення такої експертизи включає в себе, зокрема, технічний огляд будинку для визначення реального стану, наявності самовільних перебудов.

Представник відповідача-позивача - адвокат Шикунова А.О. просила проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Представник позивача-відповідача - адвокат Кухар О.І. просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оскільки більшість питань на вирішення експертизи постановленопредставником відповідача-позивача, тому проведення експертизи слід доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за необхідне у цивільній справі №127/3461/22 призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі №127/3461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0126), які розташовані в АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу і можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку та переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

3. Визначити вартість будівельних робіт, інженерного обладнання та робіт, необхідних для переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток згідно із запропонованими експертом варіантами поділу?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи №127/3461/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (питання 1, 2) та на ОСОБА_1 (питання 3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2026.

Суддя: