Справа № 559/4599/25
Провадження № 2/559/393/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

редставниці відповідача Вишковської В.І.,

предстаниці відповідача Перепечай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача Русин Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22. Розгляд даної справи просить проводити у його відсутності, про що зазначив у своїх додаткових поясненнях.

Представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І. в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечувала, також заперечувала щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в даній справі не вбачається ідентичності правовідносин, на які посилається сторона позивача.

Представниця відповідача ТОВ «Метагро» адвокат Перепечай К.В. щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечила з мотивів, викладених у письмовому заперечені, яке подано до суду. Також зазначила, що нею після засідання буде долучено належним чином завірений Договір оренди землі, який витребовувася у відповідача ТОВ «Метагро» судом.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). При підготовці справи до судового розгляду по суті ще не були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому на даному етапі неможливо закінчити підготовчі дії в справі в строки згідно ст. 189 ЦПК України, суд продовжує підготовчі дії в справі з врахуванням часу, необхідного для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. Оскільки в даній справі ще тривають підготовчі дії, необхідні для вирішення спору, суд вважає таке клопотання передчасним та повернеться до нього пізніше в разі актуальності.

Керуючись ст.ст.42, 53, 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25.05.2026 строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання провести 25.05.2026 о 09:05 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.