Провадження №: 2/755/3722/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"17" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Петренко А.С.

представника відповідача

в режимі відеоконференції - адвоката Мазнєвої С.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року на 11 год. 30 хв.

14 жовтня 2025 року підготовче засідання, призначене на 11 год. 30 хв., знято з розгляду, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне підготовче засідання призначено на 19 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

14 жовтня 2025 року (вхід. № 62143) до суду від представника відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Є.В., надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив містив клопотання про залучення до складу учасників справи в якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Також відзив містив клопотання про залишення позову без руху.

22 жовтня 2025 року (вхід. від 24 жовтня 2025 року № 64249) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С., надійшла відповідь на відзив.

19 листопада 2025 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалю Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Є.В., про залишення позову без руху.

Також протокольною ухвалю Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Є.В., про витребування оригіналів договорів у позивача для огляду у судовому засіданні, зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали договорів до початку стадії дослідження доказів та матеріалів справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання представника ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Є.В., про залучення до складу учасників справи третьої особи, залучено ОСОБА_2 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зобов`язано позивача направити позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення третій особі, третій особі роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

21 листопада 2025 року (вхід. від 24 листопада 2025 року № 71199) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С., подала до суду клопотання про долучення доказів, до якого долучила підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

13 січня 2026 року у підготовчому засіданні, у зв`язку із неявкою відповідача оголошено перерву до 17 лютого 2026 року на 15 год. 30 хв.

22 січня 2026 року (вхід. № 3533) до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у справі.

17 лютого 2026 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С., позов підтримала, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заяв та клопотань по справі не має.

Представник відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - адвокат Мазнєва С.Г., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заяв та клопотань по справі не має.

Третя особа - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. У письмових поясненнях (вхід. від 22 січня

2026 року № 3533) розгляд справи просив проводити без його участі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали договорів: Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2021 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., зареєстровано в реєстрі за № 87, Договору від 10 грудня 2021 року про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2021 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим № 87, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченком Р.О., за реєстровим 2101.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова