Провадження №: 2/336/3473/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Коваль О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

у січні 2024 р. ОСОБА_1 ,в інтересах якої діяв адвокат Бобровник К.В., звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, предмет якого в подальшому змінила та в доповненій редакції позовних вимог просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.06.2017 ОСОБА_2 , внаслідок приватизації, отримав у власність 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2021.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 , позивачка по справі.

11.10.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого нотаріусом була заведена спадкова справа № 235/2023.

Однак, постановою нотаріуса від 18.10.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька через те, що позивачкою не доведено факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті та у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказує, що на день смерті батька та відкриття спадщини постійно проживала із ним за однією адресою без реєстрації місця проживання, оскільки була зареєстрована за іншою адресою.

Вважає, що має право на спадкування 2/5 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі закону, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 р.,справу було передано в провадження судді Щасливої О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 235/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

16.02.2024 від представника відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради О.Кіпа надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачкою не надано жодного доказу, який би підтверджував поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та факту проживання зі спадкодавцем на день його смерті,звернення позивачки до суду з цим позовом вважає передчасним.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, на підставі розпорядження № 500 від 08.10.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2024 № 2851/0/15-24, справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 10.10.2024 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, вирішено повторно провести підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 просила задовольнити позов з підстав, зазначених у ньому та в заяві про доповнення позовних вимог. Вказала, що вона зареєстрована в м. Павлоград Дніпропетровської області, в м.Запоріжжі мешкав її батько ОСОБА_2 .З початку жовтня 2021 року після хвороби ОСОБА_2 потребував сторонньої допомоги та догляду ,тому вона була вимушена переїхати до нього та фактично мешкала разом з ним по АДРЕСА_1 до смерті ,яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після смерті здійснила його поховання. Позивачка вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем по день його смерті. В жовтні 2023 року ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини та недоведеністю факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті.

Представник заявника адвокат Кузьмінов Д.В. у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, вказавши, що наявні усі підстави для встановлення факту постійного проживання позивачки зі своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визнання права власності на 2/5 частини квартири після померлого батька за позивачкою як єдиною спадкоємицею за законом.

Представник відповідача Запорізької міської ради О.Кіпа в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, при ухваленні рішення просила врахувати відзив.

За змістом відзиву,відповідач вважає,що звернення позивачки до суду з позовом про визнання права власності є передчасним,за обставинами справи вона не довела доказами поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини та факту постійного проживання разом і спадкодавцем на час відкриття спадщини,просить відмовити у адоволенні позову.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. також надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ст.223 ч.1 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного,враховуючи зміст заяв представника відповідача та третьої особи про розгляд справи без їх участі, суд за згодою позивача та її представника розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши вступне слово позивачки, її представника, заслухавши показання свідків, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 (а.с. 24 т.1).

26.03.2004 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , видане 26.03.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 90 (а.с. 72 т.1).

Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 22.08.1996 р.по теперішній час,про що свідчить відмітка у паспорті громадянки України(а.с.35 т.1).

ОСОБА_2 з 03.04.2017 і по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.10.2023 № 04-07/3/13010 (а.с. 179 т.1).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2021 (а.с.38 т.1), лікарським свідоцтвом про смерть № 6512 від 06.11.2021 та довідкою про причину смерті за формою № 106/о № 6412 (а.с. 216 т.1).

З матеріалів спадкової справи № 235/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , суд встановив таке.

11.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру, інформація про відкриті спадкові справи та заповіти після померлого відсутня.

На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина складається з 2/5 частки квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 22.06.2017.

Постановою приватного нотаріуса Вовк І.І.від 18.10.2023 позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через недоведеність факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав,що він є мешканцем будинку по АДРЕСА_4 ,приймав участь у юридичному супроводі переоформлення гуртожитку у приватне житло,мешканці між собою активно спілкувались. Знайомий з позивачкою,яка є донькою колишнього мешканця будинку ОСОБА_2 ,останній у період 2021 року перехворів на «ковід»,після цього потребував допомоги та стороннього догляду. ОСОБА_10 приблизно за місяць до смерті батька переїхала до нього,доглядала батька,після смерті займалася похованням.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала,що вона є двоюрідною сестрою позивачки,мешкає також у м.Павлоград.У жовтні 2021 р.після хвороби різко погіршився стан здоров`я батька позивачки ОСОБА_2 який мешкав у м.Запоріжжі, потрібно було доглядати за ним цілодобово,позивачка вирішила переїхати до батька та просила свідка у період її відсутності наглянути за донькою,а коли ОСОБА_2 помер,позивачка його поховала.

Згідно довідки № Г-1638-2191 від 29.10.2025, виданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 одна, складом родини одна особа.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд виснує, що факт проживання позивачки разом із померлим батьком на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , доведений належними та допустимими доказами, а саме: показаннями свідків, свідоцтвом про смерть, довідкою міської ради,які є належними,допустимими та достатніми для відповідного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законодавець розрізняє два види спадкування згідно ст.1217 ЦК України: за заповітом та за законом. Спадкодавець ОСОБА_2 не здійснив особистих розпоряджень на випадок своєї смерті, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми права, що регулюють спадкування за законом.

Частиною першою статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Законодавець розрізняє два способи прийняття спадщини: автоматичне прийняття та прийняття спадщини на підставі заяви, поданої нотаріусу у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Автоматичне прийняття спадщини можливе за наявності кількох умов:

по-перше, особа має закликатися до спадкування в порядку черговості за законом або у зв`язку зі складенням на її користь заповіту;

по-друге, на час відкриття спадщини спадкоємець має проживати спільно зі спадкодавцем;

по-третє, таке проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і, головне, не припинитися перед смертю спадкодавця.

Оскільки до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори, ще однією умовою для прийняття спадщини на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України є неподання спадкоємцем заяви про відмову протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Усі зазначені умови унормовано в частині 3 ст. 1268 ЦК України.

Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Тобто це його право, а не обов`язок. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого(позасудового) порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або подали заяву про відмову від прийняття спадщини, немає, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 заведена за зверненням позивачки.

Таким чином, суд виснує, що позивачкою доведено, що вона автоматично прийняла спадщину після свого батька ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, тому вимога позивачки про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

З приводу вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги на 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 , суд зауважує наступне.

Згідно п. 3.1 Інформаційного листа ВССУ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно Постанови Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі N 227/3750/19 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Як встановлено судом, у постанові приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом роз`яснено позивачу підставу такої відмови - недоведеність факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті і встановлення такого факту буде мати правові наслідки для позивача, а саме: таке рішення суду буде підставою для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, то суд відмовляє позивачці у задоволенні вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку відсутні,звернення до суду такими вимогами є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 1216-1218, 1220-1223,1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Запорізька міська рада, , місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206.

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 20.02.2026 року.

Суддя Ю.А. Галущенко