Провадження № 2/554/2003/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.02.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 96/21-Тз/ПЗ, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SUZUKI JIMNY», р/н НОМЕР_1 .

27 листопада 2022 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», р/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Київське шосе та Серьогіна в місті Полтаві, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, а саме рухаючись по вулиці Київське шосе від вулиці Великотирнівської в сторону вулиці Європейської, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI JIMNY», р/н НОМЕР_1 , який зупинився на перехресті на заборонений сигнал світлофору.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SUZUKI JIMNY», р/н НОМЕР_1 , з вини відповідача.

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/14900/22 від 13 грудня 2022 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту № 006.01758422-1 від 08.12.2022 року, позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 16 061,51 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 16 061,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65128769 від 09.12.2022 року.

У процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «DAEWOO NEXIA», р/н НОМЕР_2 не була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ураховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 16061,51 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028 гривень.

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Договором добровільного страхування наземного транспорту №96/21-Тз/ПЗ/ від 19.02.2021 року укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 підтверджується, що був застрахований транспортний засіб марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким страховик зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення вказаного автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладнання.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/14900/22 від 13.12.2022 року, встановлено, що 27 листопада 2022 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Київське шосе та Серьогіна в місті Полтаві, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, а саме рухаючись по вулиці Київське шосе від вулиці Великотирнівської в сторону вулиці Європейської, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI JIMNY», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яка зупинилася на перехресті на заборонений сигнал світлофору, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керувала автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є єдиною винною особою, дії якої призвели до ДТП.

Відповідно до Страхового акту №006.01758422-1 від 08.12.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SUZUKI JIMNY» д.н.з. НОМЕР_1 склала 16 061,51 гривень.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «SUZUKI JIMNY», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 16 061,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № №65128769 від 09.12.2022 року.

Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право звернутися до відповідача про відшкодування шкоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов пред`явлений до належного відповідача, який повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Договірних зобов`язань між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача перед ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» дорівнює 16 061,51 грн., що вираховується як сума відшкодована за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодувало ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» своєму страхувальнику ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 16 061,51 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 гривень.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 16 061,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя Е.М. Сініцин.