Провадження №2/523/1967/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, звернувся адвокат Судаков Валерій Валерійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час донька проживає разом із позивачкою, є повнолітньою, навчається на денній формі навчання в Одеському Національному Економічному Університеті з 01 вересня 2024 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою та копією договору. Відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки на час її навчання. На цей час є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі: частини доходів відповідача.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам направлено копію ухвали суду та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, на адресу суду 21.01.2026 року (вх. №2762) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Судакова В.В. про розгляд справи у відсутність представника позивача, згідно якої представник зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу проживання, відповідно до повідомлення (а.с.18), відповідач отримав ухвалу суду та копію позову з додатками, також, відповідач є повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.22), відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що сторони про слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлений, а відтак, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя