Справа № 393/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представники позивачки адвокат Кузь О.М.,

представник відповідача ТОВ «Прогрес» - адвокат Науменко І.Ф.,

представники відповідача Крамаренка І.П. адвокати: Пузир В.О., Пархоменко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пузир В.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Кузь О.М. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму 95 000,00 грн як відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням обов`язків повіреного за довіреністю та суму 95 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2025 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, а матеріали справи направлено експертам Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для виконання ухвали.

На адресу суду 15.01.2026р. надійшло клопотання експерта Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2014 по цивільній справі №393/299/25 від 06.01.2026р. разом з матеріалами вказаної цивільної справи, в якому вказано, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи в ній недостатньо об`єктивних відомостей для проведення повного об`єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків, а тому експерт просив надати вільні зразки підпису (10-15 підп.), умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до лютого 2012 року та після лютого 2012 року. Для забезпечення об`єктивності, повноти та зручності проведення дослідження також експерт просив надати відомість від 01.02.2012р. та зразки ОСОБА_1 окремо від матеріалів справи (не прошитими у томи справи). Також від завідувача відділення надійшов лист, в якому вказано, що у зв`язку із великим експертним завантаженням експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, а тому просив узгодити проведення термінів експертизи зі сторонами.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 року провадження по даній цивільній справі поновлено, у зв`язку з необхідно вирішення питання клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та погодження термінів проведення експертизи.

Крім того, 29.01.2026р. від заступника директора з експертної роботи Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист з рахунком на оплату позивачкою вартості призначеної ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи в розмірі 25 868,88 грн.

03.02.2026р. від представника позивачки адвоката Кузь О.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній вказав, що з метою забезпечення виконання клопотання експерта позивачці необхідно отримати документи, які перебувають у володінні державних та приватних структур, фізичних осіб, а саме:

у Центральному-південному міжрегіональному управлінні ДМС (вул. Ігоря Замоцького, 25-а, м. Кропивницький, 25015, м. Черкаси, б-р Шевченка, 117): - заяву про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 21 лютого 2001 року (форма 1); - заяву про вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 21 лютого 2001 року у віці 45 років; - заяву-анкету на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А): - пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як основний документ (паперовий), що зберігається в Пенсійному фонді України, який містить паспортні дані, заяву, копії документів про стаж, заробітну плату, а також розпорядження про призначення, перерахунок та виплату пенсій; - заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу пенсійного посвідчення; - особову справу працівника пенсійного фонду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка містить: заяву про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт); наказу про прийняття на роботу або витягу зі зведеного наказу; особовий листок з обліку кадрів; доповнення до особового листка з обліку кадрів; заяву про переведення на іншу роботу (посаду); заяву про вихід на пенсію; заяви про звільнення, заяви про відпустку, накази про звільнення;

у Кіровоградському обласному центрі зайнятості (вул. Леоніда Куценка, 12, м. Кропивницький): - заяву про прийняття на облік в центр зайнятості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - заяви про зняття з обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгородківського району (м. Новгородка, вул. Дружби, буд.76): - особову справу працівника Територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка містить: заяву про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт); наказу про прийняття на роботу або витягу зі зведеного наказу; особовий листок з обліку кадрів; доповнення до особового листка з обліку кадрів; заяву про переведення на іншу роботу (посаду); заяву про вихід на пенсію; заяви про звільнення, заяви про відпустку, накази про звільнення;

у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіної І.Г.: - книгу видачі довіреностей (реєстр для реєстрації нотаріальних дій), яка ведеться нотаріусом суворо за хронологічним порядком із зазначенням дати, відомостей про осіб, зміст довіреності, суми оплати та підписів сторін, а саме: Книгу, щодо видачі довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784;

у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Дем`яненка С.Ф. ( АДРЕСА_1 ): - заяву про скасування довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784 зареєстровану в реєстрі №530 від 15.12.2023р.;

у ТОВ «Прогрес» (смт. Новгородка, вул. Пушкіна, буд.120, Новгородківського району, Кіровоградської області): - особову справу працівника ТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка містить: заяву про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт); наказу про прийняття на роботу або витягу зі зведеного наказу; особовий листок з обліку кадрів; доповнення до особового листка з обліку кадрів; заяву про переведення на іншу роботу (посаду); заяву про вихід на пенсію; заяви про звільнення, заяви про відпустку, накази про звільнення; - договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» () №121 від 20.08.2006 року; - довіреність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784;

у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) довіреність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784. При цьому у своєму клопотанні представник позивачки вказав, що самостійне отримання зазначених документів неможливе через їх конфіденційний характер, вимогу оригінальності для експертизи та відсутність у позивача статусу, який би надавав право на безперешкодний доступ до них.

Під час підготовчого засідання позивачка підтримала вимоги клопотання свого представника про витребування доказів по справі, які необхідні для проведення експертизи. Будь-яких інших додаткових пояснень до наданого захисником клопотання не вказала, дату та час створення витребуваних документів також вказати не змогла. Більше нічого пояснити з цього питання не змогла.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пузир В.О. заперечував щодо задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки вказане клопотання є жодним чином необґрунтованим та не відповідає вимогам закону, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Крім того наголосив, що відповідач немає оригіналу довіреності яку у нього просить витребувати позивачка, а тому не зможе надати її суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання без участі представника позивачки та відповідачів.

Розглянувши заявлене клопотання експерта про витребування доказів, заслухавши думку позивачки та представника відповідача, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в клопотанні представника позивача про витребування доказів не доведено належність усіх документів, які просить витребувати позивачка, і необґрунтована жодним чином необхідність їх витребування, а тільки зазначено, що самостійне отримання зазначених документів неможливе через їх конфіденційний характер, вимогу оригінальності для експертизи та відсутність у позивача статусу, який би надавав право на безперешкодний доступ до них.

На підставі викладеного, стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними лише частково, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребувати доказів по справі лише в частині витребування у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Дем`яненка С.Ф. заяву про скасування довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784 зареєстровану в реєстрі №530 від 15.12.2023р., а також витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес": - особову справу працівника ТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка містить документи з її власноручним підписом, що можуть міститися у заяві про прийняття на роботу, письмовому трудовому договорі (контракті); наказі про прийняття на роботу; особовому листку з обліку кадрів; доповнення до особового листка з обліку кадрів; заяві про переведення на іншу роботу (посаду); заяві про вихід на пенсію; заяві про звільнення, заявах про відпустки, наказі про звільнення; - договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» () №121 від 20.08.2006 року, оскільки зазначені документи мають значення для призначеного експертного дослідження.

У витребуванні інших документів по справі, а саме: у Центральному-південному міжрегіональному управлінні ДМС (вул. Ігоря Замоцького, 25-а, м. Кропивницький, 25015, м. Черкаси, б-р Шевченка, 117), у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А), у Кіровоградському обласному центрі зайнятості, у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгородківського району (м. Новгородка, вул. Дружби, буд.76), у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіної І.Г., у ТОВ «Прогрес» (смт. Новгородка, вул. Пушкіна, буд.120, Новгородківського району, Кіровоградської області) в частині витребування довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784; у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суд відмовляє за їх необґрунтованістю, недоведеністю, при цьому деякі докази, які просить витребувати сторона позивача не містять конкретно вказаної адреси, де їх можна витребувати, необхідності їх витребування, без посилання на дату та час їх створення, також деякі державні структури та приватні особи, у яких представник позивача просить витребувати докази на сьогоднішній день, як відомо з відкритих джерел, реорганізовані та не здійснюють свою діяльність, що призведе до неможливості надання документів та, як наслідок затягування розгляду справи. Крім того, окремо слід зауважити, що позивачка у судовому засіданні вказала, що в довіреності від 22.07.2009 року виданої нею на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в реєстрі №784, яку вона просить витребувати у відповідачів, стоїть не її підпис, а тому витребування даного доказу не матиме жодного ідентифікуючого значення для проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Дем`яненка С.Ф. ( АДРЕСА_1 ) заяву про скасування довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за №784 зареєстровану в реєстрі №530 від 15.12.2023р. в оригіналі;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вул. Пушкіна, буд.120, с-ще Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область):

- особову справу працівника ТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) яка містить документи з її власноручним підписом, що можуть міститися у заяві про прийняття на роботу, письмовому трудовому договорі (контракті); наказі про прийняття на роботу; особовому листку з обліку кадрів; доповнення до особового листка з обліку кадрів; заяві про переведення на іншу роботу (посаду); заяві про вихід на пенсію; заяві про звільнення, заявах про відпустки, наказі про звільнення, тощо;

- оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Прогрес» () №121 від 20.08.2006 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11.03.2026 року на 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Дем`яненку С.Ф. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець