Справа № 601/2562/25
Провадження № 2/601/25/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача-відповідача ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача-відповідача ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди.

Водночас, після прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідач-позивач ОСОБА_3 при подачі позову не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_6 .

Зазначена адреса проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 належить до юридичної адреси розташування Кременецької міської ради, а згідно наданої в суд розписки ОСОБА_6 там не працює з 06.07.2022.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 суду пояснив, що адвокатських запитів відносно встановлення даних щодо ОСОБА_6 не надсилав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_6 .

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької міської ради Костиника М.О., Кременецької міської ради, ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксани Петрівни про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди залишити без руху, надавши відповідачу-позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута відповідачу-позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: