провадження 2/287/530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

з участю секретаря судових засідань Вернигорова К.М.,

представник позивача Джас І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання у справі.

05.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи: пояснення Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях від 05.05.2025 № 13-04-704, копію відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №65283558 від 20.12.2024 з копією поштового конверту.

06.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у Коростенського міськрайонного суду Житомирської області наступі докази: копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирська області, винесеної за розглядом клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП Житомирській області Гузя А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.07.2023 у справі № 279/2813/23 за якою у Другої Броварської державної нотаріальної контори Хомутовською М., було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та і оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір та витребувати у Другої Броварської нотаріальної контори наступні документи: копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області винесеної за розглядом клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузя А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, за якою у Другої Броварської державної нотаріальної контори було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та всі оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, за яким у Другої Броварської державної нотаріальної контори було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20. Квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та всі оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір; належним чином завірені копії оригіналу договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4- 161 та всіх оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір.

09.06.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи: копію відповіді № 1013/01-16 від 15.05.2025 Другої Броварської державної нотаріальної контори на запит № 265 від 05.05.2025 з копією поштового конверту та трекінгу Укрпошти; копію відповіді № 02-08/108/2025 від 13.05.2025 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на запит від 05.05.2025 з копією поштового конверту.

11.11.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копію відповіді № від 12.06.2025 (572238) Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області з додатками.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 84 ЦПК України, вказують, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів та про доручення доказів підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 198, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому засідання у цивільній справі № 361/12529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуногенетика», представник позивача Джас Ірина Василівна до Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценка Євгенія Олександровича, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Падучак-Коваль Любові Любомирівни, державного нотаріуса Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юхти Лідії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц», Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області, про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з метою витребування нових доказів оголосити перерву до 12 год 30 хв 27 квітня 2026 року.

Клопотання представника позивача про доручення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження: 11501, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 38, Житомирської області) наступі докази: копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирська області, винесеної за розглядом клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП Житомирській області Гузя А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.07.2023 у справі № 279/2813/23 за якою у Другої Броварської державної нотаріальної контори Хомутовською М., було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та і оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір.

Витребувати від Другої Броварської нотаріальної контори місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, Київська область) наступні документи: копію ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області винесеної за розглядом клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузя А.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 26 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, за якою у Другої Броварської державної нотаріальної контори було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та всі оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, за яким у Другої Броварської державної нотаріальної контори було вилучено оригінал договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20. Квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-161 та всі оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір; належним чином завірені копії оригіналу договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» за результатами електронного аукціону зі зниженням стартової ціни від 20 квітня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за N° 4- 161 та всіх оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір.

Витребувану інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області у строк до 22.04.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та Другої Броварської нотаріальної контори.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник