Справа № 752/5759/25
Провадження № 2-др/752/30/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» - Масленнікової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся адвокат Масленнікова Т.М., в інтересах ОСББ «Мій дім-22», із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 4 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 грудня 2025 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. винесено рішення, якому надано доступ в Єдиному реєстрі судових рішень 25 грудня 2025 року.

Разом з тим, судом не було враховано витрат на правничу допомогу під час винесення рішення, які позивач просить стягнути відповідача та винести, відповідно, додаткове рішення.

Під час розгляду справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, про попередній розрахунок яких позивач зазначав у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи..

Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, та подана заява стосуються стягнення судових витрат, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, 22 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мій дім-22» суму заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 16 518,06 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1 305,53 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 395,93 грн, а всього стягнуто - 18 219,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мій дім-22» судовий збір у розмірі 2 941,10 грн.

За матеріалами справи, відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, стороною позивача у позовній заяві від 24 лютого 2025 року було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн.

У заяві від 28 липня 2025 року позивачем зазначено, що ним понесенні витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн за підготовку позовної заяви.

Як вбачається з наданих стороною позивача доказів до заяви про ухвалення додаткового рішення, 02 січня 2025 року між ОСББ «Мій дім-22», в особі Голови правління Мостової Г.О. та Адвокатським об`єднанням «Джастіфай», в особі керуючого партнера Зінченко О.В., було укладено договір про надання правової допомоги № 01/01/2025, предметом якого було, у тому числі, представництво інтересів клієнта у судах загальної юрисдикції.

Пунктом 3.3. даного договору визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, протягом трьох днів з моменту досягнення позитивного результату, визначеного в кошторисі, який є невід`ємною частиною договору.

02 січня 2025 року сторонами договору укладено додаток №1 до договору №01/01/2025 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року, відповідно до якого сторони домовились про умови оплати праці адвоката.

Відповідно до п.4 додатку №1 до договору №01/01/2025 від 02 січня 2025 року, вартість складання позовної заяви у першій інстанції становить 4 000,00 грн.

Відповідно до наданого представником позивача рахунку на оплату від 25 грудня 2024 року сума до сплати за надання правової допомоги, а саме підготовки позовної заяви ( ОСОБА_1 ) становить 4 000, 00 грн.

За платіжною інструкцією № 465 від 26 грудня 2024 року ОСББ «Мій дім-22» сплатило 4 000,00 грн: «За підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 зг. рахунку від 25.12.2024 та Договір № 29/01/2024 від 29.01.2024 , без ПДВ».

Згідно з пунктом 1 акту про прийняття-передачу наданої правничої допомоги від 30 грудня 2024 року, Адвокатське об`єднання «Джастіфай» надало клієнту правову допомогу відповідно до рахунку на оплату від 25 грудня 2024 року, а клієнт прийняв надану правову допомогу:

-Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Пунктом 2 даного акту визначено, що гонорар за гадану правову допомогу, вказану у п. 1 цього Акту, становить 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок (без ПДВ).

Як встановлено судом, відповідно до платіжної інструкції № 465 від 26 грудня 2024 року ОСББ «Мій дім-22» сплатило 4 000,00 грн за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 згідно з рахунком від 25 грудня 2024 року та договором № 29/01/2024 від 29 січня 2024 року.

У той же час, в матеріалах справи відсутній Договір № 29/01/2024 від 29 січня 2024 року, відповідно до якого здійснювалося надання послуг за надання правової допомоги, а саме підготовки позовної заяви до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеною судовою практикою, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку не доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 260-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» - Масленнікової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк