overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/6079/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.12.2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та неприйняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та неприйняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Утім, при виготовленні висновків суду мотивувальної частини та абзацу 3 резолютивної частини вказаного рішення, було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 29.12.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та неприйняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Викласти абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 ».

Вказати у висновках суду мотивувальної частини правильну дату відкриття спадщини - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 191/731/26
Провадження № 2-н/191/51/26
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина
Справа №345/225/26
Провадження № 2/345/811/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного судового рішення на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.258, 263-265,280-284, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1390-5619 від 04.05.2024 в розмірі 20 000,00 гривень, з яких прострочена заборгованість основною сумою (тілом) кредиту - 5 000,00 гривень та борг за нарахованими процентами - 15 000,00 гривень.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 129,92 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 24.02.2026.

Суддя
Справа № 308/2287/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/15807/21 від 26.01.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказу, що оспорюється.

Крім того, суд повідомляє, що у справі №308/15807/21 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судовий наказ 26.01.2026 не видавався.

З інформації з системи документообігу Д-3 вбачається, що справа №308/15807/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядалася Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що судовий наказ, який просить скасувати заявниця, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не видавався, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 523/1563/26
Провадження №2-н/523/486/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2026 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а:

03.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавась Р.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- виділити у натурі 1/2 частини земельної ділянки;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку;

- визнати право власності на виділену земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.02.2026 позивачу було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивач ОСОБА_1 був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, станом на 18.02.2026 вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 04.02.2026 у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

23.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 (шляхом ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах Фермерського господарства «Дзялів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2025,

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 суддею відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження.

23.02.2026 представник позивача Путілін Є.В. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив призначити судовий розгляд, вирішити питання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 висловив позицію, що позов не визнає з підстав, викладених у відзиві. Не заперечував щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Суд здійснив такі підготовчі дії: за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.11.2025 та 11.12.2025 витребував докази, які наразі долучені до матеріалів судової справи; вирішив заяву представника позивача про допит свідків ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 , яку задовільнив частково, лише щодо допиту ОСОБА_5 .

Суд, провівши усі необхідні підготовчі дії, призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, допит свідка, дослідження документів). З`ясував, що позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу. Відповідач на правничу допомогу.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 09:30 09.04.2026.

У судове засідання викликати для допиту свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
№ 207/201/26
№ 2/207/1187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/201/26 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 17 березня 2026 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 305/4659/25
Номер провадження 2/305/1316/25
УХВАЛА

23.02.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ГУНП в Закарпатській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

До початку підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, у підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, натомість надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 2-8473/10
Номер провадження 6/404/40/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-8473/10, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-8473/10 та призначити судове засідання на 07 травня 2026 року на 9 годину 45 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Провадження № 2-н/554/246/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2026 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій