Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6189/2026
Головуючий у суді першої інстанції А. М. Майбоженко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Пителем Максимом Володимировичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника Пителя М. В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Пителем М. В., на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 вересня 2025 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 18 168,00 грн.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року доставлено до електронного кабінета представника ОСОБА_1 - адвоката Пителя М. В. 23.01.2026, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхіно було усунути вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 14.01.2026 недолік (сплатити судовий збір та надати суду докази) у строк до 28.01.2026.

Разом з тим, 02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Питель М. В. надіслав на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючить на положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. У заяві вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про наслідки повернення апеляційної скарги. Вказана заява містить ЕЦП адвоката Пителя М. В.

Однак, вказана заява не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 8 статті 43 ЦПК України документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Статтею 14 ЦПК України «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено наступне.

Частиною 6 цієї статі передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом частини 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Відповідно до частин 8 цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Також відповідно до пунктів 120, 131 Положення, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Київському апеляційному суді починається після інтеграції цих підсистем із наявними в зазначених судах автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС.

Суд зауважує, що у грудні 2023 року адміністраторами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - державними підприємствами «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» завершено початковий етап інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет», та побудовано обмін між АСДС та Електронним судом.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зробила висновки, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

Тобто Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку звернення сторони по справі до суду, у тому числі із апеляційними скаргами, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

При цьому адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Питель М. В., будучи зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд» та маючи «Електронний кабінет», надіслав заяву про відкликання апеляційної скарги на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, що є порушенням встановлених законом вимог для подання до суду процесуальних документів адвокатами.

До заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували неможливість її подання у визначені законом способи (у паперовій формі або електронній формі через електронний кабінет) з об`єктивних причин.

Таким чином, адвокатом Пителем М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відкликання апеляційної скарги у непередбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб звернення адвоката до суду із заявами/клопотаннями.

З урахуванням наведеного, заява про відкликання апеляційної скарги, підписана ЕЦП та надіслана адвокатом Пителем М. В. на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Ураховуючи ту обставину, що особою, яка падала апеляційну скаргу не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14.01.2026 у строк до 28.01.2026, не сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн та не надано суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити, будь - яких зав/клопотань, зокрема про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, не надходило, тому суд приходить до висновку, що станом на 03 лютого 2026 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року недолік у встановлений судом строк не усунуто.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Пителем М. В., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185,356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пителеля Максима Володимировича про відкликання апеляційної скарги повернути особі, яка її подала без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Пителем Максимом Володимировичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна