Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1973/16-ц
Провадження № 6/553/18/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ надати у десятиденний термін звіт про виконання рішення суду від 14.11.2025 року та зобов`язати службових осіб державної виконавчої служби дати пояснення про причини невиконання судового рішення;

-зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ відізвати платіжну інструкцію № 6306 від 13.02.2026 року до АТ «Ощадбанк» про примусове стягнення 7460,43 грн;

-зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ відізвати лист від 13 лютого 2026 року до 17 банківських установ України про отримання інформації яка становить банківську таємницю про стан рахунків та наявність коштів ОСОБА_1 ;

-заборонити Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ здійснювати заходи з примусового виконання у вигляді арешту, блокування рахунків, збирання інформації про майно і кошти, та інше, так як виконавчий лист є фактично боржником виконаний і існує переплата на користь боржника, яка не відшкодована;

-зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ зняти арешт з майна та скасувати постанову від 08.01.2026 року про скасування процесуального документу «Постанова про зняття арешту з коштів» від 01.08.2025 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні;

-зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ та третю сторону по справі стягувача ТОВ «Порше Лізинг Україна» здійснити заходи щодо повернення ОСОБА_1 понадмірно стягнутої суми 43 908,71 грн;

-зобов`язати Подільський ВДВС у м. Полтаві СМУЮ виконати судове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Подільського районного суду у міста Полтави від 14.11.2025 року у справі №553/1973/16-ц, провадження № 4-с/553/9/2025 про визнання незаконними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнано незаконною та скасовано постанову винесену 31.07.2025 року у межах виконавчого провадження № 52327599 про закінчення виконавчого провадження, зобов`язано заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюка Ю.М., або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби , якій буде доручено здійснення виконавчого провадження, усунути порушення прав ОСОБА_1 та перерахувати боржнику ОСОБА_1 надмірно стягнуті з нього кошти за виконавчим листом № 553/1973/16-ц, виданим 08.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Заявником зазначалось про те, що з часу ухвалення судового рішення, Подільським ВДВС у м. Полтаві крім скасування 08.01.2026 року постанови від 31.07.2025 року і повернення надмірно стягнутої суми 7426,13 грн, ніяких інших заходів не здійснено, порушення прав ОСОБА_1 не усунуто, дій щодо повернення понадмірно стягнутих коштів у сумі 43908,71 грн не здійснено, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн не відшкодовані.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 14.11.12025 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати усунути порушення, - задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову, винесену 31.07.2025 року у межах виконавчого провадження № 52327599 заступником начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюка Ю.М., про закінчення виконавчого провадження № 52327599.

Зобов`язано заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюка Ю.М., або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, які буде доручено здійснення виконавчого провадження, усунути порушення прав ОСОБА_1 та перерахувати боржнику ОСОБА_1 надмірно стягнуті з нього кошти за виконавчим листом № 553/2973/16-ц, виданим 08.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави.

Стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала суду від 14.11.2025 року набрала законної сили.

Виконавчий лист про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. ОСОБА_1 не отримував, хоча листом суду від 17.12.2025 року був повідомлений про необхідність звернутися із заявою про отримання виконавчого листа в канцелярію суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Аналізуючи наведену норму процесуального закону, суд звертає увагу, що перелік цивільних справ, у яких може бути зобов`язано боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є вичерпним, та містить чіткий перелік категорій справ за виключенням ч.4 ст. 453-1 ЦПК України (спори немайнового характеру).

В даному випадку, примусове виконання судового рішення (заборгованість за кредитним договором) здійснюється у справі за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, поданої в порядку судового контролю за виконанням рішення у справі №553/1973/16-ц, що не підпадає під перелік цивільних справ, визначених ч.1 ст.453-1 ЦПК України.

Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України у даній справі відсутні, оскільки така заява подана без додержання вимог ч.3,4 ст.450 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви, оскільки дана справа не відноситься до переліку цивільних справ, у яких може бути зобов`язано боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.453-1, 453-2, 353-354 ЦПК України, суд, -

У З В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна