У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2025 у справі №127/26707/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар В.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2025 у справі №127/26707/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання невірно зазначено суму 3% річних, які підлягають стягненню з боржників 2 012,22 грн. замість вірної 212,22 грн.

З огляду на викладене, просить суд постановити ухвалу про виправлення даної описки.

В судове засідання представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар В.М. та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі, виданому 08.09.2025 у справі №127/26707/25, вказавши вірну суму 3% річних, які підлягають стягненню з боржників 212,22 грн. замість невірної 2012,22 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 08.09.2025 у справі №127/26707/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначивши в тесті судового наказу вірну суму 3% річних, які підлягають стягненню з боржників 212,22 грн. замість невірної 2012,22 грн.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької 08.09.2025 у справі №127/26707/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя