Справа № 301/3087/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 22.07.1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Зазначає, що на даний час із відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить їхнім інтересам. Відповідач жодних дій та намірів щодо збереження сім`ї не вчиняє, що дає підстави вважати, що їх шлюб розпався. Просить не призначати строк для примирення.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 22.07.1995 року зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22.07.1995 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 22 (а.с.3).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не подавав щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, який підлягав сплаті за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 липня 1995 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 22 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.02.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик