Справа № 645/9047/25
Провадження № 2/645/975/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Ражев А.В., представник відповідача (не з`явився), третя особа ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Тролейбусне депо №3» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Ражева А.В., звернувся до суду з позовом до КП «Тролейбусне депо №3», в якому просить суд, стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 14 279,01 грн., стягнути моральну (немайнову) шкоду, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 15 000,00 грн., стягнути витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі - 2 500,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача подав заяву про заміну неналежного відповідача КП «Тролейбусне депо №3» на належного відповідача Моторно транспортне (страхове) бюро України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ражев А.В., заперечував щодо заміни відповідача, вважав, що КП «Тролейбусне депо №3» належний відповідач, але не заперечував залучити у якості співвідповідача Моторно транспортне (страхове) бюро України.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду безпосередньо може вплинути на права або обов`язки Моторно транспортне (страхове) бюро України, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.51 ЦПК України, залучити Моторно транспортне (страхове) бюро України в якості співвідповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст.51, 128-131, 223, 247, 260, 272 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Моторно транспортне (страхове) бюро України (02653, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8, електронна скринька ) в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Тролейбусне депо №3» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_1 .

Надіслати Моторно транспортному (страховому) бюро України копію ухвали для відому, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч