УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

27.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Рейлян М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Херсон клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дар`ївська територіальна громада Херсонського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

14.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Рейлян М.С. у якому просила замінити неналежну сторону по справі «заінтересована особа» на належну «відповідача», а саме залучити в якості належного відповідача у справі - Дар`ївську територіальну громаду Херсонського району Херсонської області.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити у редакції від 14.01.2026 року.

Представник Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник заявника - адвокат Рейлян М.С. просить замінити у цивільній справі №522/17933/23, яка розглядається у порядку окремого провадження, статус сторони по справі, а саме Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області з заінтересованої особи на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Оцінивши доводи заяви представника заявника та положення процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Стаття 51 ЦПК України регламентує питання заміни неналежного відповідача виключно у межах позовного провадження, де існують сторони спору позивач та відповідач, а предметом розгляду є спір про право. Зазначена норма спрямована на забезпечення правильного визначення суб`єкта відповідальності у спірних правовідносинах та застосовується лише тоді, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Натомість цивільна справа № 522/17933/23 розглядається судом у порядку окремого провадження, яке відповідно до статей 293, 294 ЦПК України є непозовним видом судочинства та не передбачає наявності сторін у розумінні позовного провадження.

У справах окремого провадження учасниками є заявник та заінтересовані особи. Процесуальний статус «відповідача» у такій категорії справ законом не передбачений.

Законодавець чітко розмежовує позовне та окреме провадження як за предметом розгляду, так і за складом учасників процесу. В окремому провадженні суд не вирішує спір про право, не визначає винну сторону та не покладає обов`язків на відповідача, а лише встановлює юридичні факти або підтверджує наявність чи відсутність певних обставин.

Таким чином, положення статті 51 ЦПК України не можуть бути застосовані до справ, що розглядаються у порядку окремого провадження, оскільки механізм заміни неналежного відповідача передбачений виключно для позовного провадження.

З огляду на те, що процесуальний статус відповідача у межах окремого провадження законом не передбачений, а Дар`ївська територіальна громада Херсонського району Херсонської області залучена до участі у справі як заінтересована особа відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, підстав для зміни її процесуального статусу суд не вбачає.

За таких обставин заява представника заявника про заміну процесуального статусу заінтересованої особи на відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.51,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про заміну процесуального статусу заінтересованій особі відмовити.

Відкласти судове засідання на 21.04.2026 року о 10:45 год.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова