Справа № 128/1542/25
Провадження № 22-ц/801/392/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуСправа № 128/1542/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безуєвського Юрія Марковича про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Менчука Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року розгляд справи призначено на 12 лютого 2026 року о 09 год 30 хв.

04 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про участь у всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення Лисенка В. О. доступу до правосуддя та права на захист апеляційний суд вважає за можливе провести усі судові засідання у справі за участі його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безуєвського Юрія Марковича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю адвоката Безуєвського Юрія Марковича.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук