У х в а л а

17 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 688/3418/21

Провадження № 61-15709ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Савченко Ярослав Васильович (далі - адвокат),

на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад- 2016» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про припинення права власності на земельну ділянку та

в с т а н о в и в :

1. 12 грудня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 37757/0/220-25 від 15 грудня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2022 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. 10 серпня 2022 року апеляційний суд прийняв постанову, повний текст якої склав 15 серпня 2022 року. Скаржник подав касаційну скаргу 12 грудня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови. У касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження. Належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навів, визначені у частині третій статті 394 ЦПК України випадки, за яких можливим є касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, не мотивував, відповідні докази не надав.

4.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.2. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.3. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.6. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.7. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

4.8. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що копію постанови апеляційного суду, а також будь-яких судових повісток з інформацією про дату та час судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги позивачки скаржник не отримував.

4.9. У Верховного Суду відсутні дані, що скаржник чи його адвокат жодного разу не були повідомлені про розгляд апеляційної скарги позивачки в апеляційному суді. Скаржник не підтвердив належними доказами аргумент про те, що він не отримував (ні самостійно, ні через адвоката) копію оскарженої постанови й інформацію із апеляційного суду про дату і час судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги позивачки (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).

4.10. З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати наявність випадків, за яких можливим є касаційне оскарження судового рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, надавши відповідну інформацію з документальними підтвердженнями (наприклад, копіями документів із матеріалів справи, відповідями судів першої й апеляційної інстанцій на запити).

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

5. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

6. У листопада 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила припинити право власності скаржника на земельну ділянку площею 28 га з кадастровим номером :06:042:0062 та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (далі - земельна ділянка).

7. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості (пункт 9 частини першої статті 176 ЦПК України).

7.1. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача означає її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (пункт 8.12), від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19).

7.2. З огляду на зазначене вимога про припинення права власності на земельну ділянку є вимогою майнового характеру про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності. Тому ціна позову у цій справі визначається вартістю земельної ділянки.

7.3. Скаржник ціну позову не зазначив. Зі змісту касаційної скарги й оскаржених судових рішень встановити дійсну вартість земельної ділянки неможливо. Відсутність відомостей про цю вартість унеможливлює перевірку того, чи перевищує ціна позову межу, встановлену пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а отже, - вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.

7.4. З огляду на вказане для вирішення питання про відкриття касаційного провадження скаржник має також надати докази дійсної вартості земельної ділянки (зокрема, витяг про нормативну грошову оцінку або звіт про експертну грошову оцінку), що дасть можливість визначити ціну позову у цій справі та перевірити наявність підстав для касаційного оскарження.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить скаржникові у відкритті касаційного провадження.

8.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад- 2016» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про припинення права власності на земельну ділянку.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима