Справа № 297/1895/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року у складі судді Фейір О.О., у справі за позовом адвоката Бедринець Мирослави Юріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року (згідно відмітки на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року у справі №297/1895/25.

Вказану справу витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), однак не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дем`яненко Т.О. звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Тетяни Олександрівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бедринець Мирослави Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Таким чином, в даній справі заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення такої без розгляду, відповідачем не оскаржувалася.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2025 року у складі судді Фейір О.О., у справі за позовом адвоката Бедринець Мирослави Юріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: