УХВАЛА

20 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 26 лютого 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання з використанням його мобільного телефону через месенджер Signal.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 49, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

До того ж, згідно з процесуальними кодексами, зокрема Цивільним процесуальним кодексом України, хід судового засідання має бути зафіксований технічними засобами суду, а запис долучений до матеріалів справи. Спеціалізована система автоматично створює архівний запис, який неможливо видалити чи відредагувати учасникам. Месенджери не забезпечують автоматичну архівацію запису безпосередньо в судову базу даних та не дають суду необхідного рівня процесуального контролю над цифровим залом засідань.

Таким чином, використання месенджерів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції положеннями діючого законодавства України не передбачено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не було подано належним чином оформленої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, а також те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використання власних технічних засобів, а саме месенджеру "Signal", не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вказаний побутовий месенджер не є технічним засобом та засобом електронної ідентифікації, що має високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дітей, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО