overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/472/26
Провадження № 2-н/524/819/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №678/266/26
Провадження №2-о-678-14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою (загиблою),

встановив:

18.02.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 від 17.02.2026 року, представник заявниці: адвокат Вусатюк О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою (загиблою).

20.02.2026 року на адресу суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Вусатюка О.М. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла письмова заява від 20.02.2026 року про повернення вищевказаної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, встановлено, що позовна заява (заява) повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання заяви.

За таких підстав вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 від 17.02.2026 року, представник заявниці: адвокат Вусатюк О.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою (загиблою), повернути заявниці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Вусатюк Олександр Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення особи померлою (загиблою), - повернути заявниці разом з додатками.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20 лютого 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
Справа № 515/938/25
Провадження № 2/515/123/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Федорова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», , адреса місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 2, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 84 747,07 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок сім грн 07к.) заробітної плати, без утримання податків та інших обов`язкових платежів за період з вересня 2021 року по жовтень 2022 року, та 36 826,88 грн (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять шість грн 88 к.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, за період з 12 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року, а також 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», , адреса місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 2, м. Київ, на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.).

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.О. Луцюк
Справа№751/9888/25
Провадження №2-н/751/271/26
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, (місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 16 062 (шістнадцять тисяч шістдесят дві) грн 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради втрати від інфляційних процесів у сумі 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн 79 коп та 3 % річних у сумі 546 (п`ятсот сорок шість) грн 64 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/1086/26
Провадження № 2/521/3042/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В порядку Главу 10 Розділу І ЦПК України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2026
Справа № 404/9224/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/864/25
Провадження № 2/670/85/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 20748 грн 84 коп., судовий збір 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2165094 від 23.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.12.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуюч, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , то відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тому подальший виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виклик відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи відкласти на 19.03.2026 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
490/4145/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/812/26/26
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачапро повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 126, 196, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 331/6027/25
Провадження № 2/331/800/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

20 лютого 2026 року від представника позивачки адвоката Головіної І.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника; просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Про причину неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила ; будь-яких заяв, клопотань , заяв по суті справи, зокрема відзиву на позов, від неї до суду не надходило.

З огляду на позицію представника позивача, викладену у заяві від 20.02.2026 року, положення частини третьої статті 189 ЦПК, відсутності не розв`язаних клопотань, суд вважає можливим підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 06 квітня 2026 року 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 6/537/8/2026
Справа № 536/2790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали суду буде складено 24.02.2026.

Суддя Д.О. Зоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4061/26 Справа № 201/7948/25 Суддя у 1-й інстанції - Куць О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров