У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання, призначені на 04.12.2024, 11.12.2025 та 08.01.2026, відкладалися у зв`язку з відсутністю у суду на момент їх розгляду відомостей про вручення відповідачу судових повісток, оскільки на зазначені дати поштові відправлення за трекінг-номерами R17 (засідання 04.12.2024), R74 (засідання 11.12.2025) та R40 (засідання 08.01.2026) до суду не поверталися.

В судове засідання, призначене на 03.02.2026, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Рекомендований лист R72, яким відповідачу було направлено судову повістку, на момент розгляду справи до суду не повернувся.

Згідно з даними трекінгу поштових відправлень зазначений лист прийнято поштовим відділенням 12.01.2026, у той же день йому надано статуси «виїхало з відділення» та «прибуло до логістичного центру», а 13.01.2026 статус «виїхало з логістичного центру». Разом з тим, відомості про вручення судової повістки відповідачу, про причини її невручення або про подальшу долю поштового відправлення суду відсутні.

За приписами частин шостої та восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається лише один із випадків, прямо визначених законом. У даному випадку жодна з передбачених законом підстав вважати судову повістку врученою відсутня.

Відсутність передбачених законом відомостей про вручення судової повістки відповідачу унеможливлює розгляд справи судом та свідчить про недотримання працівниками АТ «Укрпошта» встановленої процедури пересилання та вручення судових повідомлень, що перешкоджає здійсненню правосуддя та дотриманню розумних строків розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись статтею 262 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з метою усунення виявлених недоліків у діяльності АТ «Укрпошта». Керуючись статтею 260, 261, 262 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Факт неналежного виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції у цивільній справі №308/15746/25 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості довести до відома керівника АТ «Укрпошта».

Зобов`язати керівника АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліків діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Голяна