Справа № 308/4648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича про витребування доказів та прийняття зустрічної позивної заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справ.

Від представника відповідача адвоката Медвідь Василя Осиповича надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з позивача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165600 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості частини транспортного засобу «Toyota Camry», 2006 року випуску, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів від 02.10.2025, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгролського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. належно завірену копію нотаріальної заяви гр. ОСОБА_2 від 09.03.2017 року за №269.

28 січня 2026 року в підготовче судове засідання:

-позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву згідно якої просить судове засідання провести у його відсутності, розглянути питання про прийняття зустрічної позивної заяви без його участі;

-представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Медвідь В.О. не з`явився, подав клопотання згідно якого просить судове засідання призначене на 28 січня 2026 року провести у його відсутності та у відсутності відповідачки, просить прийняти зустрівнуц позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити клопотання про витребування доказів від 02.10.2025 року.

Проаналізувавши доводи поданих клопотань та заяв, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

25 вересня 2025 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165600 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості частини транспортного засобу «Toyota Camry», 2006 року випуску, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, предметом як основного позову так і зустрічного позову є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, спір стосується, поділу спільного сумісного майна подружжя, суд приходить до висновку, що зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь В.О. доцільно розглядати в одному провадженні з первісним.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які адвотак просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 50-51, 53, 56, 189, 193, 194, 198, 260, 261, 277 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

Прийняти зустрічний позов адвоката Медвідь Василя Осиповича який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у цивільній справі № 308/4648/25, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідь В.О. за зустрічним позовом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. (м.Ужгород, пл.Корятовича, 18-Б, прим.1) належно завірену копію нотаріальної заяви гр. ОСОБА_2 від 09.03.2017 року за №269.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 27 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд роз`яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено , що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подаяння до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дегтяренко К.С.