Справа № 405/7541/24
УХВАЛА

23.02.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

25.11.2024 року відповідачем подано відзив на позов.

26.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача надала суду заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав необґрунтованості та неможливості впливу рішення у даній справі на її права та інтереси.

Суд, ознайомившись з доводами клопотання та доданими до нього документами, запереченнями представника відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що предметом спору у даній справі є квартира за адресою:

АДРЕСА_1 , в якій її та позивача батько за рахунок накопичених її батьками коштів за багато років особисто зі своїми робітниками зробив внутрішній ремонт та добудував двоповерхове приміщення прибудову літ. А2, площею 31,6 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат.

ОСОБА_1 вказує на те, що у 2023 році позивач та відповідач спільно вирішили продати вказану квартиру та придбати житловий будинок, однак відчуження здійснити не вдалося у зв`язку з тим, що її співвласником є неповнолітня дитина ОСОБА_4 .

На момент, коли сторони по справі дізнались про неможливість продажу квартири, між ними та іншими особами уже була усна домовленість про купівлю будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тому ОСОБА_1 у липні 2023 року дала позивачу та відповідачці грошові кошти на купівлю будинку в борг на строк «до продажу квартири», однак ці кошти їй повернуто не було, а квартира залишилась у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, в клопотанні вказується, що в серпні 2025 року ОСОБА_1 замість сторін по справі сплатила їхній борг перед ОСОБА_5 , який позичив кошти на купівлю будинку у АДРЕСА_2 .

Особиста зацікавленість ОСОБА_1 щодо безпосередньої участі у цій справі викликана тим, що справа розглядається більше року, вона не має до неї доступу та не розуміє, коли повернення їй коштів стане реальним. З цих підстав просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 за власні кошти покращував умови проживання в спірній квартирі, купляв меблі, техніку тощо. При цьому, позивач зазначає, що прибудова літ. А2, площею 31,6 кв.м., за рахунок якої було збільшено площу квартири, була зведена за рахунок його особистих заощаджень та праці його батька і співробітників.

Водночас, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 посилається на те, що ремонт у даній квартирі, а згодом і добудову, вона почала проводити з 2013 року за власні кошти, оскільки на той час була працевлаштованою та отримувала дохід. Шлюб між нею та позивачем було укладено у 2015 році, тобто вже після приватизації та добудови квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, предметом даної справи є поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання за позивачем права власності на 0,42 частину квартири прибудову літ. А2, площею 31,6 кв.м. в порядку такого поділу.

При цьому, оцінюючи предмет спору та обґрунтування клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, суд відзначає, що ОСОБА_1 не є учасником шлюбних відносин між сторонами, в результаті яких ними набуто майно, спір про поділ якого наразі розглядається судом.

Обґрунтовуючи підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в даній справі, остання посилається на наявність боргового зобов`язання у сторін перед нею, яке виникло у зв`язку з купівлею сторонами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за позичені кошти.

Вказаний житловий будинок не є об`єктом поділу між сторонами у цій справі. Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що сторони мали віддати борг останній після продажу спірної квартири не доводять того, що рішення у даній справі про поділ спільного сумісного майна подружжя може вплинути на її права, зокрема й на право вимоги щодо належного виконання сторонами боргових зобов`язань перед нею, якщо такі були.

Обґрунтування заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача свідчать про потенційну наявність іншого за змістом спору між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, а саме щодо стягнення боргу за договором позики.

Вирішення даної справи по суті та винесене за результатами її розгляду рішення суду жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_1 в частині наявних, на думку ОСОБА_1 , боргових зобов`язань між нею та сторонами у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 року у справі

№ 910/17792/17 зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати статус співвідповідача у справі, а не третьої особи.

З огляду на викладене не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 року у справі № 201/2760/20 вказано, що «процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Наведений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 766/8113/17 та від 29.06.2022 року у справі № 753/7478/18».

За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише бажання певної особи вступити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача без вирішення судом питання щодо наявності підстав для її допущення або залучення до участі у справі не створює для суду обов`язку залучати її до участі у справі та не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав/або обов`язків у майбутньому. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 у справі № 990/222/23.

Виходячи з доводів клопотання ОСОБА_1 дійти висновку про ймовірний вплив на її права та обов`язки рішення суду, ухваленого за результатми розгляду даного спору не є можливим. Фактичні обставини, на які посилається особа в своєму клопотанні, можуть свідчити про ймовірний спір щодо боргових зобов`язань, однак за своєю суттю, він є відмінним від того, який є предметом розгляду в даній справі.

На переконання суду, рішення у даній справі не наділить ОСОБА_1 новими правами чи покладе на неї нові обов`язки, не змінить її наявні права та/або обов`язки, не позбавить певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

За наведених вище доводів, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки нею не доведено їх наявності, а також того, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на її права чи обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення її до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко