У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.,

з участю секретаря судового засідання Штокало С.-М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 01.04.2025 року, виданому згідно додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у цивільній справі №465/4628/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17.04.2024 вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 181 642,59 гривень, з них 176 126,20 основного боргу. сплаченого продавцю за автостоянку № 5, площею 14 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; 3 895,06 гривень інфляційних втрат та 1 621,33 гривень штрафних санкцій (3% річних) у зв`язку з визнанням. електронних торгів недійсними, 1211,20 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2024 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.10.2024 апеляційні скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року залишено без змін.

В подальшому, на підставі зазначеного додаткового рішення суду, 01.04.2025 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, зі змісту якого вбачається, що у такому зазначено наступне: «Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 01.04.2025 по даній справі, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено прописом суму, яку слід стягнути з відповідача, а також не зазначено на чию користь слід стягнути вищевказані кошти.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 01.04.2025 згідно додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 у цивільній справі №465/4628/23 вбачається, що у такому невірно зазначено прописом суму, яку слід стягнути з відповідача, а також не зазначено на чию користь слід стягнути вищевказані кошти.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.04.2025 згідно додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок».

З наведених міркувань та керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 01.04.2025 року, виданому згідно додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 року у цивільній справі №465/4628/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.04.2025 згідно додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2024 у цивільній справі №465/4628/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.