overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1852/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю

представника позивача Медведчук О.В.

співвідповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилася станом на 01 червня 2025 році в розмірі 11133,42 грн, з яких: 8980,33 грн опалення місць загального користування; 736,05 грн опалення функціонування внутрішньобудинкових систем; 1417,04 грн абонентська плата.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з кожного по 1009,33 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31101, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, бокс 4, ;

співвідповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ;

співвідповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

співвідповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

співвідповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя
Справа № 203/9715/25
Провадження № 2/0203/1046/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 26 грудня 2025 року була розподілена позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 січня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачу було надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали на виправлення недоліків. 12 січня 2026 року ухвала була направлена позивачу через підсистему «Електронний суд». Згідно довідки копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 13 січня 2026 року.

Станом на 20 лютого 2026 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана позивачем в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
1Справа № 335/131/26 2/335/987/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника відповідача адвоката Говорова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд 21, 5-й поверх) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 482/168/26
Номер провадження 2/482/712/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві позивачем вказано адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Перевіривши місце реєстрації відповідача відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, місто Миколаїв, Миколаївська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 161/1361/26
Провадження № 2/161/2590/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/1361/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/1361/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16.00 годин 12 березня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 03 березня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 726/3816/25

провадження № 22-ц/822/246/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсетдрук», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лозинська Ольга Леонідівна, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 13 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Ірина ЛИТВИНЮК
Справа № 346/3541/23
Провадження № 22-ц/4808/465/26
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксана Лук`янівна, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 03 березня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 350/697/25
Провадження № 22-ц/4808/573/26
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна задоволено частково.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/697/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Провадження № 2-н/537/168/2026
Справа № 537/93/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 143/904/25
Провадження № 22-ц/801/210/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 рокуСправа № 143/904/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 143/904/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.11.2025, ухвалене у складі судді Гуцола М.П. в приміщенні суду в м. Погребище, повний текст рішення складено 10.11.2025, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесену в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 159/4892/25
Провадження № 2-во/159/18/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської обласиті від 23.09.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить виправити описку та вказати у судовому рішенні вірний номер аквтового запису про шлюб сторін, а саме - «№ 10» замість помилкового - « АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області вбачається, що між сторонами 08.08.1999 зареєстровано шлюб , про що вчинено актовий запис № 12.

Позивачем надано суду свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане повторно Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 13.02.2026, зі змісту якого видно, що між сторонами 08.08.1999 зареєстровано шлюб, відповідний актовий запис № 10.

Під час виготовлення судом рішення від 23.09.2025 у абзаці 8 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини вказано номер актового запису про шлюб «12».

Водночас, суд приймає до уваги хронологічно останній документ про реєстрацію шлюбу між сторонами, - повторно видане свідоцтво про шлюб, у якому міститься інформація про номер актового запису - «10».

Відтак, суд вбачає необхідним внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення суду від 23.09.2025 та відобразити у ньому правильний номер актового запису про шлюб між позивачем та відпорвідачем.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Вважати вірним у абзаці 8 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 у справі № 159/4892/25 (провадження № 2/159/1673/25) номер актового запису про шлюб - «№10».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар