Провадження №2-о/523/89/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних: Щельникова В.П., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, звернулась адвокат Слободяник Наталія Сергіївна.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що заявник самостійно виховує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства. Захворювання сина є таким, що останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та догляду.

З урахуванням викладеного представник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, та призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам було поставлено наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом?

- Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручено експертам - Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На адресу суду 04.11.2025 року (вх. № 46162) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 490.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено слухання справи в судове засідання.

На адресу суду 16.01.2026 року (вх. №2129) надійшов лист за підписом представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради згідно якого представник зазначив, що просить розгляд справи провести за відсутності органу опіки та піклування також в листі зазначено про підтримку подання щодо призначення опікуна (а.с.80;81-82).

На адресу суду 16.02.2026 року (вх. №7409) надійшла заява за підписом адвоката Дубіна Олександра Анатолійовича діючого в інтересах ОСОБА_2 щодо можливості розгляду справи за відсутності адвоката, відповідно до якої адвокат зазначив, що заяву про визнання недієздатним та призначення опікуна підтримує та просить її задовольнити (а.с.106-107).

Також, 16.02.2026 року (вх. №7332) за підписом адвоката Слободяник Наталії Сергіївни діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 щодо розгляду справи за відсутності заявника та представника заявника, відповідно до якої адвокат зазначила, що заяву про визнання недієздатним та призначення опікуна підтримує та просить її задовольнити (а.с.109-110).

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради раніше, 16.01.2026 року (вх. №2129) звернувся на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності органу опіки та піклування, та про підтримку подання (а.с.80).

Таким чином, судом встановлено, що представники заявника, особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, та заінтересованої особи звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи зав відсутності сторін, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна заявник зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2006р., виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області.

Дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, на підтвердження чого надана копія медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 43 від 20.09.2011 р. Згідно виписки з історії хвороби №4089 від 08.10.2018р., КУ «Дитяча міська клінічна лікарня № 3», встановлено діагноз, що підпадає під визначення категорії «дитина інвалід підгрупи А», підставою для встановлення якої виключно висока міра втрати здоров`я та надзвичайна (повна) залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду та фактична нездатність до самообслуговування.

Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить встановити групу інвалідності 1 А з дитинства, безстроково; визначено, що інвалід потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 073120 від 11.09.2024 р. Захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та догляду.

Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.11 зв.).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2021р. у справі 523/15923/20 шлюб, зареєстрований 23.03.2006р. Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.12-13).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААД № 073120 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства безстроково (а.с.26зв.).

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 490 від 14.07.2024 року, згідно якого встановлено наступне:

скарги: Зі слів матері скарги на відставання у психічному розвитку, відсутність мовлення, нездатність до пересування та самообслуговування, виникнення епілептичних нападів.

психічний стан: у свідомості. Продуктивному контакту недоступний. Звертає на себе увагу вираженими стигмами дизембріогенезу. На експертизу доставлений матір`ю, не пересувається, знаходиться в інвалідному візку. Реакція на огляд відсутня, погляд не фіксує, голову самостійно у вертикальному положенні не утримує. Рот напіввідкритий, виражена гіперсалівація. Вираз обличчя безглуздий. На звернення до нього, у тому числі на своє ім`я, не реагує. Мовлення відсутнє, іноді здає нероздільні звуки. Виражені явища вродженого тотального недорозвитку всіх психічних функцій (інтелекту, мислення, сприйняття, пам`яті, уваги, мови, рухової та емоційно-вольової сфери). Обмани у сфері сприйняття поведінкою не виявляв. Фон настрою на момент огляду пасивно-байдужий. Емоційні реакції малодиференційовані, обумовлені задоволенням чи незадоволенням актуальних нижчих потреб (почуття голоду, насичення, тепла та холоду).

Жодних бажань та інтересів ї виявляє. Веде вегетативний спосіб життя. У поведінці періодично неспокійний, за словами матері буває дратівливим. Через наявність епілептичних нападів постійно приймає протисудомну терапію (т. депакін, левіцитам), частота нападів останнім часом, зі слів матері, зменшилась до 4-5 днів на тиждень. Рухова активність відсутня через грубі порушення стато-кінетичних функцій (не стоїть, не сидить, не ходить). Фізіологічні відправлення не контролює, перебуває у підгузках. Їжу приймає за сторонньою допомогою, тільки у перетертому вигляді через часті поперхування. Навички самообслуговування не сформовані. Одягання, гігієнічні процедури виконуються матір`ю, якою повністю опікується. Потребує постійного контролю, сторонньої допомоги та нагляду.

неврологічний стан: обличчя симетричне. Голова мікроцефальної форми, контролю голови у вертикальному положенні немає. Погляд не фіксує, біжна косоокість. Виражена груба неврологічна симптоматика, спастична деформація суглобів з м`язовими контрактурами, ротаційна установка ніг, перехрещення на рівні колін, клоноїди стоп. Менінгеальні знаки відсутні.

соматичний стан: середнього зрослу, диспропорційної тілобудови, зниженого харчування. Шкіряні покриви бліді. Гіпотрофія м`язів кінцівок. З боку внутрішніх органів - без ознак гострої невідкладної патології на момент огляду.

Відповіді на поставлені питання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - «Глибоку розумову відсталість» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-75).

Судом досліджується подання про призначення опікуна. Поданням встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-ї А групи з дитинства безстроково.

ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом обстеження квартира у задовільному санітарному стані, для недієздатного створені всі належні умови для проживання.

Висновком експерта встановлено психічний стан ОСОБА_2 .

Опіку над ОСОБА_2 має намір встановити його мати ОСОБА_1 яка піклується про його здоров`я та соціальний захист.

ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення її опікуном не має, на наркологічному або наркотичному обліку не перебуває. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 60 ЦК України, п.п.2.10 Положення про Пересипську районну адміністрацію ОМР, затвердженого рішенням ОМР від 19.07.2023 року № 1283-VIII, рішенням ради опіки та піклування від 15.01.2026 року, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним (а.с.81-82).

До подання надані документи на підтвердження обставин, що викладені у висновку.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - «Глибоку розумову відсталість» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаним недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 20.02.2026р.

Суддя: Мурманова І.М.

Присяжні: Щельников В.П.

Богаченко Л.Г.