ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/63/26 Справа № 199/2823/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
17 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 грудня 2025 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович задоволено частково.
Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року змінено.

Зменшено заборгованість за відсотками до рівня тіла кредиту - 9 100 гривень.

В іншій частині рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2025 року залишено без змін.

22 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, в зазначеній заяві ставиться питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 130,61 грн, яке підлягає вирішенню в порядку ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, Дніпровський апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про ухвалення додаткового рішення (в частині стягнення судового збору) підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 13 вказаної вище статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович задоволено частково.

Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, вимоги ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1202, 28 грн виходячи з наступного.

Ціна позову становить 44 000 грн.

Позовні вимоги було задоволено частково у розмірі 18 200 грн. (9100 + 9100).

Тобто вимоги апеляційної скарги було задоволено у розмірі 41,36%.

41,36% від фактично сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (2906,88 грн.) складає 1202,28 грн., які й підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 133,141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про ухвалення додаткового рішення (в частині стягнення судового збору) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) гривні 28 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: