Провадження № 2/161/2010/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представник позивача адвоката Лавренюка О.В.,

представник позивача адвоката Тимофєєвої І.В.,

представник відповідача адвоката Чабана Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

30 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

29 жовтня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення позивачем недоліків.

31 жовтня 2025 на адресу суду від представника позивача Тимофєєвої І.В. надійшла заява про усунення недоліків.

03 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

29 вересня 2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимофєєва І.В., звернулася до суду із клопотанням про призначення судову оціночну будівельно-технічну експертизу, на вирішення, якої просить поставити наступні питання:

1) Який відсоток готовності житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість житлового будинку незавершеного будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти такого поділу?

Проведення експертизи доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату визначити за позивачем та період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Окрім того, судом поставлено на обговорення та уточнено питання, які пропонується поставити для вирішення експертів, а саме : чи можливо відокремити зняти, демонтувати та повернути у натурі будівельні матеріали житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Лавренюк О,В., клопотання про призначення експертизи, підтримав, просив задовольнити, щодо поставленого додаткового питання експерту не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Тимофєєва І.В., клопотання про призначення експертизи, підтримала, просила задовольнити, щодо поставленого додаткового питання експерту не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Чабан Р.Л. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, просив відмовити.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, висновками експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що експертні висновки щодо можливості поділу майна у матеріалах справи відсутні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Тому, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи 161/17578/25 (провадження 2/161/5738/25).

Сттатею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 102-104, 107-109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофєєвої І.В., про призначення судової оціночно будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який відсоток готовності житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість житлового будинку незавершеного будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти такого поділу?

4) Чи можливо відокремити, зняти, демонтувати та повернути у натурі будівельні матеріали житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Направити до експертної установи копію ухвали для виконання та надати їм в розпорядження матеріали цивільної справи 161/20026/25 (провадження 2/161/2010/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертиз, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур