Справа № 344/4148/25
Провадження № 2-др/344/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

12.02.2026 року представник відповідача подав до суду заяву, за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

23.02.2026 року представник позивача подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана 12.02.2026 року, тобто поза строками, які передбачені чинним законодавством, який сплив 11.02.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, адреса: 76008, місто Івано-Франківськ, вулиця Федьковича, будинок 91) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень). Стягнуто з КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, адреса: 76008, місто Івано-Франківськ, вулиця Федьковича, будинок 91) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у сумі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень). Стягнуто з КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, адреса: 76008, місто Івано-Франківськ, вулиця Федьковича, будинок 91), на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 1 000 (одну тисячу гривень) судового збору в дохід держави. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, цивільний процесуальний закон розрізняє строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2026 року Івано-Франківським міським судом було ухвалено рішення про часткове задоволення вищевказаного позову.

Представник відповідача звернувся через систему «Електронний суд» до суду із вказаною заявою та долучив докази понесення витрат на правничу допомогу лише 12.02.2026 року, тобто поза межами строку

Поновити строк на подачу вищевказаних доказів представник не клопотав.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) зазначив, що неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Отже, вищевказані заяви з відповідними доказами, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи були подані з порушенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, при чому у своїй заяві представник відповідача не зазначає про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки вищевказані докази були надані представником відповідачів поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради адвоката Федів Івана Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА