Справа № 729/945/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

23 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача Біловодченко М.В., яка приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 85188,82 грн. та судових витрат у сумі 3028,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.07.2022 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 722035726/040722 .За умовами заяви про приєднання банк відкрив відповідачу поточний рахунок та встановлено кредитну лінію в розмірі 250 000,00 грн. під 46,8 % річних. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконував неналежним чином в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 85188,82 грн., з яких: 59153,35грн. заборгованість за основним боргом; 26035,47 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

Загальна сума заборгованості станом на 21.05.2025 року склала 85188,82 коп., яку і просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитуз підстав , які вказані в позові та про стягнення судових витрат, просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не надсилав, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність на підставі наданих до суду доказів в порядку заочного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судовий розгляд проводився без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

15.07.2022 між АТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування та заяву про приєднання № 722035726/040722 ( а.с.17-25).

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Таким чином станом на 21.05.2025 року розмір заборгованості становить 85188,82 грн., з яких: 59153,35грн. заборгованість за основним боргом; 26035,47 грн. - заборгованість по сплаті процентів (а.с.8-12).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів .

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору та які документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10,11,259,263,264,268,280-284,354 ЦПК України, ст. ст.526,625,1050,1054 Цивільного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Чернігівськго обласного управління АТ "Ощадбанк " ( , адреса 14000, м.Чернігів, пр-т. Миру, 19) суму кредитної заборгованості в розмірі 85188 (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Чернігівськго обласного управління АТ "Ощадбанк " ( , адреса 14000, м.Чернігів, пр-т. Миру, 19 )

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Суддя:

Повний текст складено 02.02.2026 року