Справа № 738/1915/25
№ провадження 2/738/17/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Шугалій А.С.,

представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області Бойко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у Менському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться справа №738/460/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, а оскільки припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0403 залежить від законності наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.05.2019 №25-3650/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким цю земельну ділянку надано у власність ОСОБА_1 , тому існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №738/460/21 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.05.2019 №25-3650/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» , витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області Бойко Т.М. підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ФГ «САМ» - адвоката Чернілевського В.Г. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

За таких обставин, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце лише у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до п. 4 та п. 33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16).

На думку суду, знаходження у провадженні Менського районного суду Чернігівської області цивільної справи №738/460/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки не є тією обставиною, що тягне за собою зупинення провадження у даній справі.

У даному випадку, відсутність рішення у вказаній цивільній справі не може бути перешкодою для розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховує суд і те, що розгляд цивільної справи №738/460/21 відбувається з 2021 року, наразі провадження у справі зупинено ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що, у разі зупинення розгляду справи, може призвести до безпідставного, невиправданого затягування розгляду цивільної справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 травня 2021 у справі №922/2838/20, «суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, не наведено мотивів, які дають підстави дійти висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій цивільній справі задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на предмет та підстави пред`явлених позовів, враховуючи аргументи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, до розгляду справи №738/460/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки з`ясування обставин (фактів), які є предметом спору та мають значення для справи, на думку суду, можливе в межах розгляду даної цивільної справи.

Відсутність судового рішення у вказаній вище справі, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог чи їх задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина