overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/6287/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

20 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі №285/6287/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №285/6287/25 підлягає витребуванню із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №285/6287/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Панкеєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

25.02.2026

Справа № 522/23265/24

Провадження № 2/522/4437/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить суд: витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0682 га, що становить площу 0,0341 га, кадастровий номер :52:020:0116, в АДРЕСА_1 , яка на даний час об`єднана з іншою земельною ділянкою та утворює земельну ділянку площею 0,1300 га, кадастровий номер :52:020:0127.

Справа перебувала в провадженні судді Донцова Д.Ю. 28.03.2025 відкрито загальне позовне провадження. 20.08.2025 закрито підготовче провадження. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Донцова Д.Ю. справу передано на розгляд новому складу суду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та повторно розпочати спочатку розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Повторно провести підготовче провадження. Підготовче судове засідання призначити на 15.04.2026 о 10.30 год. (2 пов., зал №209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1014/26
Провадження № 2-н/210/361/26
23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 333/957/26
Провадження № 2-н/333/172/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/1166//26
Провадження №2-н/639/350/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 308/695/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Олійник Катерина Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.02.2026 року відповідачем по справі подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

13.02.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про долучення доказів до електронної справи, відкладення розгляду та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.01.2026 року засобами електронного зв`язку, з якої відповідно дізнався, що в провадженні суду перебуває справа про стягнення заборгованості. Таким чином, останнім днем подання відзиву відповідачем у даній справі було 11.02.2026.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подано відзив), щодо якої пропущено строк.

Відповідачем подано заяву про продовження строку для подання відзиву 13.02.2026, тобто після спливу такого. Крім того, відповідачем не додано до заяви відзив на позовну заяву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк. Станом на 20.02.2026 відзив на позовну заяву ОСОБА_1 так і не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1891/25

Провадження № 22-з/820/21/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2025 року.

17.02.2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції АТ «ПриватБанк» 2.474283269.1 від 02.01.2026 року (код документа №8401-9613-8706-1416) апелянт сплатив 3633 грн. судового збору.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 382 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 3633 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції АТ «ПриватБанк» 2.474283269.1 від 02.01.2026 року (код документа №8401-9613-8706-1416).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 686/3262/26
Провадження № 2/686/4912/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 53222 грн. 70 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.03.2026 о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5913/25
Номер провадження 2/676/687/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Відповідачем по справі перебували у шлюбі, який розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли сину виповнилося 14 років, син сторін прийняв рішення проживати з батьком. Після чого Позивачка не має змоги спілкуватися із сином. У зв`язку із чим просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити порядок участі та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у перші і треті вихідні місяця: субота та неділя з 14:00 год. до 17:00 год..

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи. Вирішено питання про допит свідків .

В ході судового розгляду необхідно встановити де проживає неповнолітня дитина сторін, де проживають сторони, умови проживання неповнолітньої дитини, інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Данила Галицького, 7, зал 401 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
23.02.2026 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2/644/847/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовні заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзивна позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов