Справа № 342/1197/25
Провадження № 2/342/177/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Кондрат Людмили Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду головуючого судді Гайдич Р.М. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання по справі призначено на 09:15 год. 25.02.2026.

До суду від представника позивача Кондрат Л.Г. поступила заява, в якій просить суд призначене у цій справі судове засідання та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Коллект Центр" - Кондрат Людмили Геннадіївни, з використанням власних технічних засобів. Дана заява поступила до суду 19.02.2026 через систему «Електронний суд».

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача надсилаючи до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надала до заяви роздруківку про надсилання відповідачу даної заяви на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Також, суд звертає увагу, що в позовній заяві в анкетних даних відповідача зазначено, що у ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та вказана його електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, матеріали справи не містять підтвердження того, що дана електронна адреса належить відповідачу.

З вищенаведеного вбачається, що представник позивача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначена заява надійшла до суду без надання суду доказів направлення учасникам справи копії заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Кондрат Л.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14,43, 212, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Кондрат Людмили Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.