Справа № 131/56/26
Провадження № 2-з/131/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Немирівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури Дмитро Данилов звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на розгляді Іллінецького районного суду перебуває справа № 131/56/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167 площею 1,35 га. Земельна ділянка була незаконно оформлена у приватну власність ОСОБА_1 та передана в оренду ФГ «ФАВОРИТ-АГРОФАРМ», хоча на цій території розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення Трипільської культури III тисячоліття до н.е. Оскільки землі з об`єктами археологічної спадщини можуть перебувати виключно у державній власності, прокурор наполягає на поверненні ділянки Вінницькій обласній військовій адміністрації. Необхідність забезпечення позову зумовлена ризиком того, що власниця може відчужити, поділити або об`єднати спірну ділянку, що призведе до створення нових об`єктів цивільних прав і унеможливить виконання майбутнього рішення суду. Прокурор просить суд накласти арешт на земельну ділянку, заборонити власниці будь-яке розпорядження нею, а також заборонити органам реєстрації та кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо зміни статусу або власника цього майна. Вжиття цих заходів є необхідним для збереження предмета спору у незмінному вигляді та запобігання тривалому порушенню інтересів держави.

Окремо зазначено, що оскільки позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на земельну ділянку із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ділянки та заборони відповідачу вчиняти дії, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, ймовірність можливих збитків, які спричинені забезпеченням позову, якщо судом буде відмовлено у задоволенні позову, відсутня. З таких підстав заявник необхідності до застосування судом зустрічного забезпечення не вбачає.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 129 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Положеннями частин 2 та 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Положеннями пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У даному випадку суд погоджується з доводами заявника, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчинення дій щодо спірного майна, питання витребування якого буде вирішуватися у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких Немирівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації звернулася до суду.

При цьому, суд зазначає, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Отже, з огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням існування ризиків ускладнення чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0167 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області; заборони відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення дій, спрямованих на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради площею 1,35 га, Вінницького району Вінницької області; заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради площею 1,35 га, Вінницького району Вінницької області; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167 площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Зазначений в заяві вид забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, заборони вчинення дій, на думку суду, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, оскільки саме заявлений вид забезпечення позову унеможливить можливу реалізацію чи зміну спірного майна.

Окрім того, судом з урахуванням обставин справи не встановлено підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 263 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовільнити.

Забезпечити позов Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0167, площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

заборони відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167, площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167, площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0167, площею 1,35 га, що розташована за межами с. Жорнище на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в апеляційному порядку.

У відповідності до частини 10 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: Вінницька обласна військова (державна) адміністрація, , адреса: 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 70.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ВІДПОВІДАЧ: Фермерське господарство "ФАВОРИТ-АГРОФАРМ", , адреса: 22721, Вінницький р-н, Вінницька обл., с. Жорнище, вул. Миру, 29.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, , адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А.

Суддя: