overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 953/11685/24

провадження № 22-ц/818/255/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року в складі судді Кіндера В.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 146/212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. розглянувши матеріали заяви Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року представник Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку, яка знаходиться на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області та передати її у власність Томашпільської селищної територіальної громади в особі Томашпільської селищної ради.

19 лютого 2026 року до відкриття провадження у справі представник Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про повернення заяви, оскільки її відкликає.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути заяву заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2-п/554/38/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

за участю представника позивача Тур Н.І., представника відповідача Васюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференціїзаяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних (справа № 554/13049/25),-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних (справа № 554/13049/25) задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних (справа № 554/13049/25) скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 21 квітня 2026 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження №: 2/336/1201/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредиту №71814581 від 19.06.2025р. у розмірі 6950,00 гривень основної суми боргу та 4050,00 гривень відсотків, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1526,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», , адреса місцезнаходження: 08205 м.Ірпінь вул.Садова,31/33 оф.40/3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

20.02.26
Дата документу 20.02.2026
Справа № 501/3980/25
У Х В А Л А

20 лютого 2026 суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 знаходилась вказана цивільна справа №501/3980/25.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №302 від 16 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3980/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3980/25 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14-30 год. 28 квітня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/232/26
Провадження № 2/349/434/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: ул. Галицька, 65 м.Рогатин Івано-Франківський район Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 354/1509/24
Провадження № 2-о/354/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

присяжних: Бойченюка В.В.

Бочук С.Б.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

12.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, просив розгляд заяви проводити у його відсутності та відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Дата складання ухвали 20.02.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК

Присяжні: Василь БОЙЧЕНЮК

Світлана БОЙЧУК
Справа № 134/470/25
Провадження № 22-ц/801/780/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 134/470/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисенко Крістіни Вікторівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисенко Крістіни Вікторівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/470/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа №333/9675/25
Провадження №2/333/899/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 333/9675/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 132/4293/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2026 року до початку судового розгляду справи, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О., в межах наданих йому повноважень, подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача просить закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, та просить повернути сплачений судовий збір, суд знаходить за необхідне провадження у справі закрити та відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «Споживчий центр» () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція № СЦ00063038 від 18 грудня 2025 року).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення досуду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: