У х в а л а

17 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 460/1484/19

Провадження № 61-14387ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Саницький Андрій Ігорович (далі - адвокат),

на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року

у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - позивач) до скаржника, Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна із чужого незаконного володіння та

в с т а н о в и в :

1. 14 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34757/0/220-25 від 17 листопада 2025 року), у якій просив змінити зазначену постанову апеляційного суду в частині підстав відмови у задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

5. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати у скаржника житлову площу розміром 24/100 частки у будівлі з літерою Г-2 (далі - будівля) у чотириквартирному житловому будинку площею 255,7 кв. м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

6.1. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача підтверджує її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (пункт 8.12), від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19).

6.2. З огляду на зазначене вимога про витребування майна є вимогою майнового характеру. Тому ціна позову у цій справі визначається вартістю 24/100 частки у будівлі.

6.3. Скаржник ціну позову не зазначив. Зі змісту касаційної скарги й оскаржених судових рішень встановити дійсну вартість 24/100 частки у будівлі неможливо. Відсутність відомостей про цю вартість унеможливлює перевірку того, чи перевищує ціна позову межу, встановлену пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а отже, - вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.

6.4. З огляду на вказане для вирішення питання про відкриття касаційного провадження скаржник повинен надати докази дійсної вартості 24/100 частки у будівлі (зокрема, звіт про експертну грошову оцінку), що дасть можливість визначити ціну позову у цій справі та перевірити наявність підстав для касаційного оскарження.

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить скаржникові у відкритті касаційного провадження.

7.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

7.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима