Справа № 496/7587/24
Провадження № 2-во/496/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі № 496/7587/24, -

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити описку у виконавчому листі у справі № 496/7587/24, виданому 04.09.2025 року, зазначити правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін у справі.

14 квітня 2025 р. ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовну заяву задоволено повністю.

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини заочного рішення, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуто на користь ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Л. Українки, буд. 26, оф.407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1230-2928 від 29.06.2023р. в розмірі 18500,00 грн., з яких: 3900,00грн. прострочена заборгованість за кредитом; 14600,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

04.09.2025 року видано виконавчий лист по справі. У графі РНОКПП боржника, зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що договір про відкриття кредитної лінії №1230-2928 продукту «CreditKasa» було укладено з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 56).

Отже, в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 14.04.2025 року невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірної РНОКПП НОМЕР_1 . Також, у графі РНОКПП боржника у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість вірної РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що описка є технічною, виправлення зазначеної описки в резолютивній частині заочного рішення суду, а також виконавчому листі не погіршує становище учасників справи, а лише уточнює зміст рішення суду та виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини тексту заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року та у виконавчому листі, виданому 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 496/7587/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вважати, що РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказано вірно НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран