ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/315/25
Провадження № 2-о/170/3/26
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань Копитко І.О.,

присяжних Гірич С.Ф., Гірук Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Москалюк О.О.,

представника недієздатної особи Ничая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна над ним, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд із заявою про встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна над ним. Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи довічно. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11.07.2024 ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Однак, як вбачається з вказаного судового рішення, суд відмовив в частині призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , а обов`язки опікуна тимчасово покладено на орган опіки та піклування.

Проте, представники виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, лише два рази: один раз восени, а другий раз - 10.06.2025 відвідували недієздатного ОСОБА_3 та цікавилися його умовами проживання, з ким проживає ОСОБА_3 , хто готує йому їсти, хто купує продукти та ліки, хто прибирає в будинку, хто допомагає по господарству тощо. Фактично ОСОБА_3 немає опікуна, а тому є крайня необхідність у призначенні йому судом опікуна.

На даний час ОСОБА_3 живе разом з своєю матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Однак мати не може в повній мірі здійснювати належним чином опіку над своїм сином ОСОБА_3 , оскільки є особою з похилого віку з інвалідністю 2 групи довічно по зору. ОСОБА_5 , є сестрою ОСОБА_3 , однак і вона не може здійснювати належним чином опіку над своїм братом, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи. Крім того, ОСОБА_5 не в змозі виконувати одночасно обов`язки опікуна над своїм братом та обов`язки матері щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , у них склалися доброзичливі відносини, останній прислухається до заявника, постійно звертається до нього з численними проханнями та запитаннями. ОСОБА_1 виконує усі домашні справи, фактично допомагає в усьому.

Стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна, а враховуючи те, що заявник бажає бути опікуном свого дядька ОСОБА_3 , тому адвокат Москалюк О.О. просила суд встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Москалюк О.О. заяву про встановлення опіки та призначення опікуна підтримали в повному обсязі та просили заяву задовольнити.

Представник недієздатного ОСОБА_3 - адвокат Ничая В.М. в судовому засіданні просив суд встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області свого представника в судове засідання не направила. Суду подано письме клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої сторони. У заяві також вказано, що виконавчий комітет Шацької селищної ради Волинської області щодо задоволення заяви адвоката Москалюк О.О.не заперечує. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Піщанською сільською радою Любомльського району Волинської області 17.03.1981. Сестра ОСОБА_3 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , виданим Піщанською сільською радою Любомльського району Волинської області 18.12.1982. Після одруження прізвище її змінено на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 29.08.2004. Їх батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Піщанською сільською радою Шацького району Волинської області 01.08.2005.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1 групи (по зору) «Б» з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0093833.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи (по зору) довічно, що підтверджується довідкою сер. МСЕ № 038755 від 23.05.2003.

ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3 групи з 04.02.2025, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 212/25/486/В від 04.03.2025. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 17.10.2018.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 11.07.2024 заяву ОСОБА_10 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено частково. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладено на орган опіки та піклування. Строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною встановлено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні вимоги заяви ОСОБА_10 про призначення його опікуном ОСОБА_3 було відмовлено.

З відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 700 від 13.06.2025, виданої адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Шацької селищної ради О.Дужою вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати соціальні послуги, що підтверджується висновком лікарсько-консультаційної комісії КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» № 43/73 від 27.05.2025. Згідно довідки № 29, виданої 03.04.2025 КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 28.05.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, та відомості про розшук ОСОБА_1 відсутні.

Згідно висновку (подання) про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , виданим заступником голови опікунської ради Р.Цвид встановлено, що згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 98 від 15.08.2025, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній має бажання доглядати за недієздатним ОСОБА_3 і бути його опікуном, що підтверджується поданою заявою до суду. Зі слів ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_3 постійно здійснює він, бо його бабуся ОСОБА_4 не може в повній мірі здійснювати належним чином опіку над своїм сином, оскільки є особою похилого віку з інвалідністю 2 групи. ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_3 , також не може здійснювати належним чином опіку за своїм братом, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи, працює на роботі, та проживає окремо з чоловіком та малолітнім сином в с. Мельники, Ковельського району, Волинської області. У помешканні є три житлові кімнати, кухня, веранда, ванна кімната, родина користується набором необхідних меблів та побутовою технікою. ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався, здоровий, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шацької селищної ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що проживає разом з сином ОСОБА_3 та внуком ОСОБА_1 , який фактично здійснює опіку над ОСОБА_3 , допомагає по господарству, купує ліки. Представники Шацької селищної ради один раз приїжджали до них, коли складали акт обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна її недієздатному сину. Інших осіб, хто міг би виконувати обов`язки опікуна немає. ЇЇ дочка ОСОБА_5 є особою з інвалідністю та має на утриманні сина, якому 7 років.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала покази про те, що заявник ОСОБА_1 є її сином, а недієздатний ОСОБА_3 - братом. Вона не може бути опікуном свого брата за станом здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю. ЇЇ мати ОСОБА_4 також не може здійснювати опіку над сином, оскільки є особою похилого віку з інвалідністю. ОСОБА_1 фактично здійснює опіку над ОСОБА_3 , допомагає по господарству, забезпечує продуктами харчування, ліками.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі, згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має рідних, зокрема матір ОСОБА_4 та сестру ОСОБА_5 . Суду не надано доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 . А те, що вона є особою з інвалідністю та має на утриманні малолітню дитину, не позбавляє її можливості бути опікуном недієздатного.

Також суд зауважує, що висновок (подання) органу опіки та піклування не містить належної мотивації призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , зважаючи на наявність осіб, які можуть бути опікунами, а саме рідної матері та рідної сестри.

Вказані обставини не досліджувалися органом опіки і піклування при наданні висновку (подання) про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що представник орган опіки та піклування не спілкувався з нею з приводу призначення опікуна ОСОБА_3 .

Більше того, висновок (подання) органу опіки та піклування, на думку суду, носить формальний характер, оскільки як в ньому зазначено, що зі слів ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_3 постійно здійснює він. З чого можна зробити висновок, що комісія Шацької селищної ради 15 серпня 2025 року лише провела обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , а те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за недієздатним було встановлено лише зі слів ОСОБА_1 , який зацікавлений у тому, щоб бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

В подальшому позитивний висновок (подання) щодо ОСОБА_1 видано лише на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 07 серпня 2025 року про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 та акту № 9 обстеження матеріально-побутових умов проживання для призначення опікуна недієздатній особі.

Проте, в даному висновку (поданні) не досліджені особисті відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що є однією з гарантій забезпечення нормального життєзабезпечення підопічного.

Водночас, при внесенні висновку (подання) орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок (подання) про можливість призначення особи опікуном і зважати на наявність у недієздатної особи інших близьких родичів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 лише 07.04.2025, тобто менше ніж за два місяці до подання до суду заяви про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна.

За встановлених обставин, суд вважає, що суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що саме заявник, за наявності інших близьких родичів у ОСОБА_3 , та кандидатуру якого орган опіки та піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічного та створить йому необхідні побутові умови, забезпечить належним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів свого дядька та вцілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, на думку суду, висновок органу опіки та піклування не відповідає вимогам обґрунтованості, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою слід відмовити.

При цьому, враховуючи вимоги законодавства, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 слід тимчасово покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263, 265, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна над ним, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради як органу опіки та піклування, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02 лютого 2026 року.

Головуючий суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Присяжні /підпис/ С.Ф. Гірич

/підпис/ Н.В. Гірук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук