Справа № 523/3840/25
Провадження №2/523/1776/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 04.10.2021 року було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 04.10.2021 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/11803489-CK_SB від 04.10.2021 року. ОСОБА_1 з 04.10.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/11803489- CK_SB.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Представник позивача зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку з цим, станом на 03.03.2025 р., заборгованість за кредитним договором № 002/11803489-CK_SB від 04.10.2021 року, становить 75379,55 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, та понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 31 березея 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до суду не з`явився, разом з цим, прохальна частина позовних вимог містить в собі п. 3 щодо можливості проведення судового засідання у відсутність позивача та розгляду справи в заочному порядку (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернулись поштові конверти про не вручення судового повідомлення (а.с.76-77), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78). Також, відповідно до повідомлення (а.с.80) відповідач отримав виклик до суду.

На дату слухання повернувся поштовий конверт про не вручення судового повідомлення (а.с.82-83).

Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, або заперечень з приводу заявлених вимог, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя