overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2194/25

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/897/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи до 08 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 464/8894/25
пр.№ 2/464/786/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова C.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22 262,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500, 00 грн.

У судове засідання, призначене на 17.02.2026 року на 12:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи, а також відсутності відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 17 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
єдиний унікальний номер справи 531/2070/25
номер провадження 2/531/59/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41352,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

20 лютого 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 13 березня 2026 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 681/1432/25
Провадження 2-п/681/4/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"20" лютого 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 по справі №681/1432/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

10.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вона просить скасувати заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 по справі №681/1432/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також відповідачка подала до суду заяву, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки вона ознайомилася з повним текстом рішення лише 20.01.2021 після отримання такого безпосередньо в суді, тому подала заяву протягом 20-ти днів з моменту отримання рішення.

З 26.01.2026 по 13.02.2026 суддя Горгулько Н.А. перебувала у щорічній відпустці.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки відповідачка отримала рішення суду 20.01.2026, при цьому у відділення Укрпошти заяву про перегляд заочного рішення відповідачка подала 06.02.2026, отже пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22.12.2025 по справі №681/1432/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/380/26
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, ), оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/380/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, ) як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.06.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: Проценко Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/1193/26
Провадження № 2/521/3105/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

23 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: Хаджибейський відділ ДВС у місті Одесі Південного

міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.

Одеса)

предмет позову : звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В порядку Главу 10 Розділу І ЦПК України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2026
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/760/26
Номер провадження 2-о/299/41/26
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

20.02.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 19.02.2026 року звернулася ОСОБА_1 , із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Також, 20.02.2026 року заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про повернення заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки провадження у справі не було відкрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, подану 19.02.2026 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С.І.
№ 207/7474/25
№ 2/207/568/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/7474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться справа № 207/7474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Представник позивача Лановий Є.М. подав до суду відповідь на відзив , у якому просив витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( , юридична адреса : вулиця Грушевського , 1д , м. Київ , 01001 ; адреса для кореспонденції : вулиця Набережна Перемоги , 30 , м. Дніпро , 49094 , електронна адреса : ; адреса офіційного веб-сайта - https://www.privatbank.ua) інформацію , а саме : інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 17 листопада 2019 року ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 у період з 17 листопада 2019 року по 20 листопада 2019 року .

Тому , суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( , юридична адреса : вулиця Грушевського , 1д , м. Київ , 01001 ; адреса для кореспонденції : вулиця Набережна Перемоги , 30 , м. Дніпро , 49094 , електронна адреса : ; адреса офіційного веб-сайта - https://www.privatbank.ua) :

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 17 листопада 2019 року ;

виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 у період з 17 листопада 2019 року по 20 листопада 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 521/1168/26
Провадження № 2/521/3091/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Служба у справах дітей Одеської міської Ради

предмет позову : визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заява подана в порядку позовного провадження.

Позовними вимогами позивач визначив :

1.Визнання батьківства позивача щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Визнання батьківства позивача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Територіально справа підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, до позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір позивачем не сплачений.

Підставою для звільнення від сплати судового збору позивач визначив п. 12 ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір», за яким судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вказана норма закону до виниклих правовідносин по цивільних справах позовного провадження застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: доплатити судовий збір 2 662 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ували виготовлений 11.02.2026
Справа № 474/100/26
Провадження № 2-н/474/6/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

20.02.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

18.02.2026р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі-стягувачка) про стягнення з ОСОБА_2 (далі-боржник) аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 18.02.2026р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

20.02.2026р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/100/26 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 2364546 від 20.02.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 03.06.2021р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол