Справа № 146/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Кушнір Т.Я., Шпикуляк М.М.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Барвінського О.П.,

особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Самара В.О.,

представника органу опіки

та піклування

Томашпільської селищної ради

Тульчинського району Вінницької

області та Томашпільської селищної

об`єднаної територіальної громади

Тульчинського району Вінницької

області Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій була визначена інвалідність з дитинства безстроково, недієздатною. Призначити ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою заявника.

У зв`язку з хворобою, ОСОБА_2 неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом погiршився i її було визнано інвалідом другої групи.

Внаслiдок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними i у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є сестрою заявника i на даний час потребує сторонньої допомоги та заявник здійснює за нею догляд, то заявник вважає за можливе призначити його опікуном сестри.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 січня 2025 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду на 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі зупинено.

12 січня 2026 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2026 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19 лютого 2026 року.

Доводи учасників процесу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною адвокат Самар В.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Як встановлено з посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_2 1979 року народження є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 23.10.2024 року №8/2, опікунська рада визнає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 298 ЦПК України, передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 957 від 11 грудня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями у поведінці (F71.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом установлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічне правило щодо призначення опікуна, визначено у ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 23 жовтня 2024 року № 395 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність подальшого призначення опікуном ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною», вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність встановлення подальшої опіки ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Томашпільської селищної ради від 23.10.2024 року № 8/2, опікунська рада прийшла до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 в разі визнання останньої судом недієздатною.

Відповідно до подання Томашпільської селищної ради від 19.02.2026 винесено подання про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями у поведінці, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , тому вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно п.5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники-за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Згідно листа №17 від 06.01.2026, Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" загальна вартість експертизи становить 9229,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23 лютого 2001 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення у цивільній справі №146/186/25 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 16.07.2014 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Томашпільська селищна об`єднана територіальна громада Тульчинського району Вінницької області, адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено: 19 лютого 2026 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

М.М. Шпикуляк