overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/267/26
Провадження № 2-н/946/130/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1 532 грн. 93 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Одесагаз» Панфілов С.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 532 грн. 93 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 332,80 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/2279 від 22 січня 2026 року, яка надійшла до суду 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 532 грн. 93 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 332,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 473/4327/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвоката Врадій Л.М., відповідача ОСОБА_2 , його представниці адвоката Федоренко Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.91, 200,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, судове засідання призначити на 05 березня 2026 року, 13.30 год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №463/4164/25
Провадження №2-во/463/18/26
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

18 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2026 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування -

встановив:

рішенням суду від 09.02.2026 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на (одну другу) ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 листопада 1987 року.

Однак, як вбачається із заяви про виправлення описки, в резолютивній частині рішення було допущено описку і не деталізовано частин спадкового майна у межах який визначається право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначено, що впродовж судового розгляду і це підтверджується по тексу рішення встановлено, що один із позивачів ОСОБА_1 просив суд визнати право власності на спадкове майно спільно з його сестрою ОСОБА_2 , тобто порівну. Заповіт, що складений на його користь просить не враховувати.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вказана описка є очевидною, оскільки з рішення вбачається встановлення судом рівності часток позивачів у спадковому майні без врахування заповіту, що у резолютивній частині не було вказано, у зв`язку з чим зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2026 року, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках за кожним, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на (одну другу) ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 листопада 1987 року».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2026 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 636/8618/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 636/8618/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2026 об 11:00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №285/2302/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Роялті" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 9 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

13 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11702).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год.30 хв. 24 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звягельському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11702) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Дата документу 20.02.2026Справа № 554/2217/26
Провадження № 2-н/554/706/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року Справа № 159/687/26
Провадження № 2-н/159/130/26
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-2 Верес» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ М.В. Грідяєва
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 362/2006/19
Провадження № 2/362/867/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю прокурора Курінного С.О.,

представника особи в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Заянчуковського С.О.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діос Машинері», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 ЦПК України судом було залучено до участі у справі правонаступників осіб які змінили офіційні найменування.

Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області й ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказані заяви підлягають задоволенню.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200, 211, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Задовольнити заяви Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області й ОСОБА_4 про розгляд справи у їх відсутності.

Проводити розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/2104/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Стрибайло О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" До відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" До відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики Дата ухвали помилково зазначено -21.02.2026 .

Описку слід усунути та правильно зазначити дату постановлення ухвали -20.02.2026 .

Керуючись ,ст 269 ЦПК Уераїни ,

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 року та правильно зазначити дату постановлення ухвали 20.02.2026 року.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа №524/1250/26
Провадження №2/524/2468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 01 квітня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката Теперика О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Харечко С.П.
464/8939/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/464/11/26