Справа № 562/2996/25
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метагро" про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Андросюк І.С. просить: визнати укладеною додаткову угоду від 24.07.2025 року до договору оренди землі від 25.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_3 ; визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метагро" права оренди земельної ділянки площею 2,5359 га, кадастровий номер :09:001:0130, яка розташована на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60899593; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,5339 га, кадастровий номер :09:001:0130, яка розташована на території колишньої Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60899593.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю.Ю. подав до суду клопотання від 04.02.2026 про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що 25 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою передав справу №456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах вважає, що наявні підстави та необхідність для зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25). Розгляд даного клопотання просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача ТОВ "Метагро" адвокат Красовський В.Б. та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вишковська В.І. в задовленні клопотання просили відмовити.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється як складом учасників так і змістом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у справі №562/2996/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метагро" про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя