overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3631/11
Провадження № 6/0203/8/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-3631/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2- 3631/11.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в рамках відповідної справи № 2-3631/11 (провадження № 2- в/0203/3/2025) судом було розглянуто питання про відновлення втраченого судового провадження та постановлено ухвалу суду від 16.01.2026, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим на теперішній час відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження у даній справі, а тому останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258 - 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2-3631/11 (провадження № 6/0203/8/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-3631/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 40 хвилин 04 березня 2026 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3573/26 Справа № 191/1403/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року по справі №191/1403/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №191/1403/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/524/1475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 455/2519/25
Провадження № 2-о/455/21/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1989 року, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: м.Хирів, вул.Василя Стуса, 24, Самбірського району Львівської області; .

Повний текст судового рішення буде складено до 27 лютого 2026 року.

Суддя А.В.Кушнір
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська
Справа № 190/2574/25
Провадження №2-п/190/4/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за цією заявою розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 532 грн. 48 коп., оскільки заява про перегляд заочного рішення подана в електронній формі.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 532,48 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 190/2574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 694/2019/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,

представника позивача - Роговця О.В. (відеоконференцзв`язок)

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 858694598 від 14.09.2020 у розмірі 11 837,29 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 934,49 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 4 902,80 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення буде складено 11.02.2026

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (електронна пошта , адреса: вул. Рогнідинська, 4, літ.А, оф.10, м. Київ, 01024, , тел. НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 144/607/25
Провадження № 2/144/26/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

"20" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.02.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта від 05.02.2026 № 2152/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наданням експертом висновку від 05.02.2026 № 2152/25-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19.03.2026 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк
Справа №671/20/26
Провадження №2/672/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Волочиського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Волочиськ Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за підсудністю.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивачем отримано 10.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
Справа № 347/29/26
Провадження № 22-ц/4808/422/26
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року, постановлену судом у складі головуючої судді Драч Д.С. у м. Косів, у справі за заявою ТОВ «ФК Гефест» про видачу дубліката виконавчого листа,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» () 5000 грн витрат на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 331/4780/25
Провадження № 2-о/331/18/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасник справи :

представник заявниці адвокат Головіна І.О.,

розглянув в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002420, РНОКПП НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Райнівка Приморського району Запорізької області, з 31 березня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інший учасник справи: заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва