УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 524/8919/24

провадження № 61-13422св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Полтавське обласне комунальне виробничепідприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 січня 2025 року у складі судді Мельник Н. П. та постанову Полтавського апеляційного суду

від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов?язання вчинити певні дії.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 січня

2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 524/8919/24 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2025 року Виконавчий Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі.

У листопаді 2025 року Полтавське обласне комунальне виробничепідприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»через представника

Пихтіну Ю. А. подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Крім того у відзиві Полтавське обласне комунальне виробничепідприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»просить розгляд цієї касаційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки матеріали свідчать про необхідність виклику учасників справи та участь у судовому засіданні представника відповідача для надання пояснень.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Тому в задоволенні клопотання Полтавського обласного комунальноговиробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

У грудні 2025 року матеріали справи № 524/8919/24 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського обласного комунальноговиробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Справу № 524/8919/24 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат