Справа № 135/152/19
Провадження у справі № 2/129/17/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 16.03.2023 року ухвалено закрити підготовче провадження у справі за цим позовом та призначити справу до судового розгляду по суті, встановлено порядок дослідження доказів у цивільній справі №135/152/19 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідачів та представника відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

09.12.2025 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання стороною позивача письмових доказу і приєднання їх до матеріалів справи, а саме:

1). копію відеозаписів від 1-5 травня 2025 р. на CD-диску.

2). копію заяви до поліції про вчинення перешкод зі сторони відповідачів при здійсненні ремонтних робіт біля будинку від 06.05.2025 р.

3). копію листа з Гайсинського РУП ВП №3 від 19.05.2025 р.

4). копію рішення Ладижнського міського суду Вінницької області від 24.10.2024 р. у справі №135/758/24 (про усунення перешкод та визнання права).

Також позивач своє клопотання обґрунтувала тим, що визначений судом строк пропустила з поважних причин, а саме стороною позивача по справі здобуто вже після закриття підготовчого провадження докази.

04.02.2026 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність, а вимоги своєї заяви про поновлення процесуального строку для подання стороною позивача письмових доказу і приєднання їх до матеріалів справи, підтримала повністю,просила їх задовільнити.

04.02.2026 р. представник відповідачів ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести у відсутність сторони відповідача, а у вирішенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для подання стороною позивача письмових доказу і приєднання їх до матеріалів справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуально дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом а заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціатива суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

04.02.2026 року представник відповідачів адвокат Бодачевський Р.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його та відповідачів відсутність, щодо вирішення питання про поновлення строків на подачу доказів та приєднання їх до матеріалів справи покладався на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача та з матеріалами справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім цього, відповідно до ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, то воно містить обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин клопотання сторони позивача про поновлення строку для подання стороною позивача письмових доказів і їх долучення як доказів у справі, заявлене у цій цивільній справі, підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 77, 76, 81, 83, 95, ч.1 ст.127, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 81, 83, 95, ч.1 ст.127, ст.ст. 128, 200, 280, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання позивача задовільнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи № 135/152/19 письмові докази:

1.копію відеозаписів від 1-5 травня 2025 р. на CD-диску.

2.копію заяви до поліції про вчинення перешкод зі сторони відповідачів при здійсненні ремонтних робіт біля будинку від 06.05.2025 р.

3.копію листа з Гайсинського РУП ВП №3 від 19.05.2025 р.

4.копію рішення Ладижнського міського суду Вінницької області від 24.10.2024 р. у справі №135/758/24 (про усунення перешкод та визнання права).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: