Справа №736/2092/25
Провадження №2-др/731/1/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26), яким задоволено позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30 січня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26).
У позовній заяві здійснено орієнтовний розрахунок судових витрат позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства ТОВ «ІННОВА-НОВА»), зокрема витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн (а.с. 1-7).
До позовної заяви додано договір № 06-05/2025 про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року, укладений між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем (а.с. 11-13).
09 лютого 2026 року від представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі (а.с. 114-115).
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року призначено заяву позивача про стягнення витрат до судового розгляду на 20 лютого 2025 року з викликом учасників справи в судове засідання.
Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 139) та через месенджер Вайбер (а.с. 138). Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу позивача від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, заперечень не подала, а рішення від 30 січня 2026 року ухвалено в заочному порядку, суд на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з таких підстав.
30 січня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 736/2092/25 (провадження № 2/731/31/26), яким задоволено позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (нова назва товариства ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 109-110, 124).
Питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За таких обставин, оскільки представником позивача надано належні докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко