Справа № 505/1888/25
№ 2/505/1403/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Ващук О.В., за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Бардук М.В., звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначила, що є двоюрідною внучкою спадкодавця ОСОБА_2 (по материнській лінії), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті якого відкрилася спадщина, яка включає земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,8592 га. Жодна інша особа фактично не прийняла спадщину та не вчинила жодних дій, спрямованих на її прийняття, а на момент відкриття спадщини позивачка була неповнолітньою, що виключало можливість реалізувати їй право на спадкування.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк в п`ять днів для усунення, вказаних в ній недоліків.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2025 року задоволено клопотання позивача та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача - адвокат Бардук М.В. 18 липня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишенню без руху, оскільки ОСОБА_1 не надала суду відомостей про наявність спадкової справи, відомостей про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі їх наявності відомостей про відсутність їх письмової згоди на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відомостей про наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса позивачу, а не її матері ОСОБА_3 , у вчиненні нотаріальної дії (відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Представник позивача - адвокат Бардук М.В. через систему «Електронний суд» 30 грудня 2025 року (в період перебування головуючої судді у відпустці) подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, просив долучити до матеріалів справи копію листа Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 24 липня 2025 року № 438к/02-14, згідно якого заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2025 року долучено до спадкової справи №337к/2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також адвокат Бардук М.В. зазначив, якщо суд дійде висновку про неповне усунення недоліків позовної заяви, продовжити строк для їх усунення до отримання відповіді на адвокатський запит щодо надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачці.

12 січня 2026 року представником позивача - адвокатом Бардук М.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Приморської державної нотаріальної контори №751к/02-14 від 26 грудня 2025 року, наданої адвокату Бардуку М.В. на його адвокатський запит. Зі змісту якої вбачається, що довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких, або щодо яких вчинились нотаріальні дії. У разі смерті особи, чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

У зв`язку з отриманою адвокатом відмовою в наданні інформації, представник позивача - адвокат Бардук М.В., просив суд витребування від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса письмову відповідь на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у межах спадкової справи №337к/2021.

В судове засідання позивач та її представник, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник відповідача Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, подавав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані представником матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Приморської державної нотаріальної контори №751к/02-14 від 26 грудня 2025 року, саме позивач мала право отримати необхідну інформацію, та яку не було надано її представнику. При цьому сторона позивача не надала відомостей про те, що ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори з даного питання, як і не було повідомлено про існування у неї перешкод безпосередньо звернутися до нотаріальної контори для отримання необхідної інформації, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Станом на 16 лютого 2026 року позивачем та її представником не було виконано в повному обсязі вимоги, вказані в ухвалі суду від 11 грудня 2025 року, тобто недоліки позовної заяви не усунуто.

Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12, ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвокат Бардук Младен Валерійовича про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ващук