Провадження № 2/161/2298/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.

за участі секретаря судових засідань Дручок О.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3: Кушнікова К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном.

22 листопада 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

21 січня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 .

30 червня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

18 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

19 лютого 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено.

23 січня 2026 представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача Лащук Ю.В. підтримала свою заяву, просила її прийняти.

Представник відповідача 2 Шолкова О.В. в судовому засіданні, щодо прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову не заперечувала.

Представник відповідача 3 Кушнікова К.М. в судовому засіданні, щодо прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку та вважає за можливе прийняти до провадження зміни до позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви від 23 січня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на змінені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур