Провадження № 2/554/185/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Теницької М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 121530,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 23.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 569076577. Згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 25000 грн.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на момент подання позовної становить 121530,00 грн., з яких: 25000 грн. - заборгованість по кредиту; 96530,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023 року.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 31/0724-01, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

04.06.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклало з позивачем ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

30.09.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача ,в якому останній просив відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначав, що сспорюваний договір містить несправедливі умови, які суперечать принципам добросовісності, розумності та справедливості, визначеним у ст. 3 ЦК України, а також Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону № 1023-XII, умови договору, які передбачають сплату непропорційно великих сум компенсації чи відсотків, є несправедливими. Позивач не надав доказів, що процентна ставка за кредитом була чітко визначена та повідомлена відповідачу на момент укладення договору. Відсутність такої інформації порушує ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», яка зобов`язує кредитодавця повідомляти споживача про всі умови кредитування в доступній і зрозумілій формі. Верховний Суд підкреслює, що пересічний споживач із середнім рівнем освіти та правової обізнаності не може ефективно реалізувати свої права, якщо умови договору складні, об`ємні та потребують спеціальних знань для їх розуміння. Анкета-заява та Умови надання банківських послуг, на які посилається позивач, є саме такими документами, що ускладнює їх сприйняття відповідачем як споживачем. Це створює істотний дисбаланс прав та обов`язків сторін на шкоду споживачу, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України (свобода договору) та ч. 4 ст. 42 Конституції України (захист прав споживачів). Також позивач не надав розрахунку процентів за користування кредитом, не вказав процентну ставку, період нарахування та спосіб її визначення. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок сплати процентів мають бути чітко визначені в договорі. У разі їх відсутності проценти нараховуються за обліковою ставкою НБУ, але позивач не посилається на таку ставку і не надав відповідного розрахунку. Відсутність чіткого розрахунку процентів у позовній заяві та додатках робить вимоги позивача необґрунтованими (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Також позивач не дотримався принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права (ст. 8 Конституції України). Одностороннє визначення банком розміру відсотків без належного повідомлення та згоди відповідача суперечить ст. 509 ЦК України, яка вимагає, щоб зобов`язання ґрунтувалися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Також Згідно з п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, введених Законом № 2120-IX від 15.03.2022, усі нарахування неустойки, штрафів та пені, здійснені після 24.02.2022, підлягають списанню. Позивач не надав доказів, що заявлена сума заборгованості (402 900,48 грн) не включає нарахувань, здійснених у період воєнного стану. Порушення принципу пропорційності Заявлена позивачем сума заборгованості (121 530 грн) є непропорційною порівняно з початковим кредитним лімітом (25 000 грн), що вказує на можливе зловживання правами з боку позивача. Відповідно до п. 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 39/248 від 09.04.1985, споживачі повинні бути захищені від контрактних зловживань, таких як односторонні зміни умов договору.

01.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій прохала прийняти відповідь на відзив; Врахувати відповідь на відзив при розгляді справи № 554/11324/25 по суті. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, Код ) заборгованість за Кредитним договором №569076577 від 23.08.2023 року у розмірі 121530,00 грн., яка складається з наступного: 25000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 96530,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на Відповідача.

03.10.2025 року представником відповідача подано заперечення ( на відповідь на відзив), в яких зазначав, що після отримання відзиву сторони відповідача на позовну заяву позивачем було подано відповідь на відзив. В даний запереченнях на відповідь відповідача на відзив на позовну заяву сторона відповідача звертає увагу суду на наступні обставини. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей": Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Відповідачка ОСОБА_2 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_3 , який призваний та проходить військову службу, а тому відповідачка підпадає під дію п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щодо ненарахування процентів за користування кредитом, що прошу врахувати при ухваленні рішення по справі.

06.10.2025 року представник позивача подала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що позивач повідомляє Суд, що в позовній заяві та долучених до неї розрахунків заборгованості встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023 року визначена за період з 23.08.2023 року по 18.02.2024 року в загальному розмірі 121 530,00 грн. У вказаний період нарахування ОСОБА_3 не перебував на військовій службі, а тому на нього не поширювалась дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

20.11.2025 року представником позивача подано до суду заяву, в якій зазначав, що щодо позовних вимог, остаточна позиція сторони відповідача викладена в письмових запереченнях від 02.10.2025 року. Як й зазначалося в запереченнях на відповідь на відзив, відповідачка ОСОБА_2 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_3 , який призваний та проходить військову службу, а тому відповідачка підпадає під дію п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щодо ненарахування процентів за користування кредитом. З метою підтвердження проходження військовослужбовцем ОСОБА_3 військової служби в період, починаючи з 30.10.2023 року й по теперішній час, суду було надано разом із клопотанням від 13.10.2025 року відповідні докази: військовий квиток ОСОБА_3 з зазначенням дати початку проходження службу, та довідку про проходження військової служби від 01.08.2025 року. Враховуючи викладене, прошу відмовити у стягненні з відповідачки 96 530,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

01.12.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких на спростування пояснень від 06.10.2025, зазначав, що як й зазначалося стороною відповідача раніше, ОСОБА_2 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_3 , який призваний та проходить військову службу з 30.10.2023 року , а тому відповідачка Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.11.2025 1 підпадає під дію п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щодо ненарахування процентів за користування кредитом. З метою підтвердження проходження військовослужбовцем ОСОБА_3 військової служби в період, починаючи з 30.10.2023 року й по теперішній час, було суду надано відповідні докази: військовий квиток ОСОБА_3 з зазначенням дати початку проходження служби (30.10.2023 року), та довідку про проходження військової служби від 01.08.2025 року, які прошу врахувати при вирішенні даної справи.

08.12.2025 року представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначала, що відповідач у поясненнях зазначає, що « ОСОБА_2 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_3 , який призваний та проходить військову службу з 30.10.2023 року, а тому відповідачка підпадає під дію п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щодо ненарахування процентів за користування кредитом». Вищезгадана норма передбачає що Військовослужбовцям, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. На підтвердження своєї позиції Відповідачем подано до суду військовий квиток та довідку форми 5, що підтверджує перебування її чоловіка у лавках ЗСУ. Також, Відповідачем подано свідоцтво про шлюб, яке підтверджує, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Проте, звертаємо увагу Суду, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оформлено 18.10.2024 р., в той час останнє нарахування відбувалось за вісім місяців до цього, що підтверджується Розрахунками заборгованості від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", тобто задовго до офіційного реєстрування шлюбу. Отже, згідно з матеріалами справи, кредитний договір укладений 23.08.2023р., а відсотки нараховувались до 18.02.2024р., тобто до реєстрування шлюбу, тому до спірних правовідносин не підлягає застосуванню зазначена норма Закону. Зважаючи на вищевикладене, просила врахувати при розгляді справи дані пояснення. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, Код ) заборгованість за Кредитним договором №569076577 від 23.08.2023 року у розмірі 121530,00 грн., яка складається з наступного: 25000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 96530,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на Відповідача.

Представник позивача просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між 23.08.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 569076577. Згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 25000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2023 про переказ коштів згідно договору №569076577 від 23.08.2023 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 хх-хххх-4796.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.

Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 1950 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет (п. 3.3 Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування 22.09.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Згідно з п. 7.2 Кредитного договору сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2, або п. 9.1.1.7;

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання умов Кредитного договору 23.08.2023 року надало відповідачу кредит у розмірі 25000 грн, перерахувавши на платіжну картку № № НОМЕР_2 хх-хххх-4796, указаною відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 23.08.2023, що підтверджується копією платіжного доручення довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога від 21.09.2025, випискою АТ КБ "Приватбанк" за договором б/н за період 23.08.2023-28.08.2023.

Між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" 28 листопада 2018 року укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується відступити ТОВ "Таліон плюс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ "Таліон плюс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за плату на умовах, визначених цим договором.

Додатковими угодами № 19 від 28.11.2018, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" продовжили строк дії договору факторингу до 31.12.2024 року.

Витягом із реєстру прав вимог № 260 від 28.11.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 підтверджується відступлення ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023.

31.07.2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" і ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Таліон Плюс" за плату на умовах, визначених цим договором. "Право вимоги" означає всі права ТОВ "Таліон Плюс" за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Строк цього договору закінчується 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно з витягом з реєстром прав вимоги № 1 від 31.07.2024 ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023.

04 червня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" і ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно з умовами якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги до боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023 в сумі 121530,000 грн.

Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 3 п. 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20.05.2014 року статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15, згідно з яким в редакції чинній на час укладення Кредитного договору, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З долученої відповідачем копії військового квитка установлено, що ОСОБА_3 30.10.2023 року був призваний на військову службу за контрактом .

Водночас кредитний договір укладений 23.08.2023р., а відсотки нараховувались до 18.02.2024р., тобто до реєстрації шлюбу 18.10.2024, тому до спірних правовідносин не підлягає застосуванню зазначена норма Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Таким чином, суд доходить висновку, що відсотки за Кредитним договором нараховані правомірно, відповідно до умов Кредитного договору та згідно з чинним законодавством України.

За наведених обставин, зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів у сумі 25000 грн, що не заперечується відповідачем, правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 96530 грн., суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 121530 грн., з яких 25000 грн тіло кредиту, 96530,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери"; додаткову угоду № 3 до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; копію довіреності від 05.06.2025; акт прийому-передачі наданих послуг № 05/06/25-01 від 05.06.2025, згідно з яким АБ "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором № 569076577 від 23.08.2023 на загальну суму 7000 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.

З огляду на викладене,з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000грн,загалом 6422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 137, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 121530 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., загалом 6422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10, );

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: М.О. Материнко