Справа № 209/3792/21
Провадження № 6/209/15/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №209/3792/21,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського ухвалено заочне рішення у справі №209/3792/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Костенко О.С. звернувся до суду заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/3792/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А); видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/3792/21.

На обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК з метою отримання банківських послуг. 30.08.2011 року між Позичальником та Банком був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Позичальнику було надано кредит із сплатою процентів за користування ним. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 02.12.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення у цивільній справі № 209/3792/21 за позовом Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.02.2022 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 209/3792/21 до примусового виконання. Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № 69271416. 16.09.2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте ані постанова від 16.09.2022 року, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 209/3792/21 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року. Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 209/3792/21 був втрачений.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником, суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому документі.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист №209/3792/21 був пред`явлений до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження №69271416. 16.09.2022 року Дніпровським відділом ДВС у місті Кам`янське винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив. Таким чином виконавчий лист у цивільній справі 209/3792/21 був втрачений.

Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №209/3792/21.

Замінити стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/3792/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 209/3792/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук