Справа № 513/1443/24
Провадження № 2/513/45/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Саратський районний Одеської області в складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Филипчук Л.В.,

представника позивача Гуртової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» про визнання недійним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 RESTRUCT, -

у с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №19678958_RESTRUCT про надання кредиту готівкою на власні потреби від 31 березня 2023 року, що станом на 06 листопада 2024 року становить 129 310 гривень 29 копійок, з якої: 88 347 гривень 34 копійок - основного боргу, 40962 гривень 95 копійок заборгованість по процентах та комісії.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 лютого 2025 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року судом постановлена ухвала про прийняття вказаної справи до провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року вирішено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, 50Б).

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання.

08 липня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Таскомбанк».

12 вересня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 та заява про зміну підстав у зустрічній позовній заяві, яка обґрунтована тим, що після надання додаткових пояснень АТ «Таскомбанк» від 07 липня 2025 року, до яких долучили договір відступлення прав вимоги, встановлено, що умови договору реструктуризації боргу не відповідають умовам кредитного договору №, тому є недійсними, у зв`язку із чим просить визнати недійсним заяву-договір про надання кредиту на «Врегулювання кредитної заборгованості» №19678958 Restruct від 31 березня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк», у зв`язку із тим, що він є несправедливим; укладеним в порушення закону та без вільного волевиявлення та внутрішньої волі, та шляхом обману ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Таскоманк».

09 грудня 2025 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про призначення експертизи та про визнання неналежним доказом договір про відступлення права вимоги за №01/09/21 від 01 вересня 2021 року, яка також клопотала про допит свідка ОСОБА_4

21 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на подані заяви від представника АТ «Таскомбанк».

21 січня 2026 року судом прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну підстав у зустрічній позовній заяві в межах розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» про визнання недійним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 RESTRUCT. Крім того, під час підготовчого засідання ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 зазначили, що оскільки у ОСОБА_1 відсутні кошти на призначення експертизи, то подане клопотання про призначення експертизи є неактуальним. Також зазначили, що не наполягають на допиті свідка ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, відповідно до ст.13 ЦПК України, суд не вирішив по суті подані заяві, оскільки вони не були підтримані стороною яка їх подала.

28 січня 2026 року до суду надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову в зустрічній позовній заяві.

У підготовчому засіданні представник АТ «Таскомбанк» Гуртова К.В. просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник Фальчук В.П. просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» у підготовче засідання не прибув, повідомлення, які були скеровані на його адресу протягом підготовчого засідання повертались на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» про визнання недійним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 RESTRUCT.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 року на 12:00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова