Номер провадження 2/754/145/26
Справа № 754/6359/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Каби А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про залишення первісної позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу № КВ 925 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/6359/22 за позовом ТОВ «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу № КВ 925 недійсним.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом ТОВ «Авентус Лізинг» - адвоката Лисенка Д.В. надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, про процесуальні наслідки вказаної заяви позивачу відомо та зрозуміло.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2022 позов ТОВ «Авентус Лізинг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-925 від 10.12.2020 у розмірі 37491,64грн (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто одну гривню) 64 копійки та збитки внаслідок пошкодження об`єкту - автомобіль HYUNDAI SONATA вартість матеріального збитку з урахуванням ринкової вартості колісно - транспортного засобу на дату огляду від 18.02.2022, завданого власнику автомобіля в сумі 199 997,75 грн., а всього: 237 489,39 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу № КВ925 недійсним - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Лізинг» судові витрати в розмірі 3600,00грн. Судові витрати по зустрічному позову покладені на ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2023 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 04.07.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 цивільну справу № 754/6359/22 визначено головуючому судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.03.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу № КВ 925 недійсним. Визначено загальний розгляд справи та призначено підготовче засідання.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Авентус Лізинг» - адвокат Лисенко Д.В. подав заяву про залишення первісного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача за первісним позовом у своїй заяві просить залишити первісний позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити первісний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості та завданих матеріальних збитків за договором фінансового лізингу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2026.

Суддя В.О.Сенюта