Провадження № 2/202/1869/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Ресенчук О.Ю. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили, зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 січня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Сторони та треті особи в підготовче засідання, призначене на 17 лютого 2026 року, не з`явилися.

При цьому представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» був поданий відзив на позов, а представником відповідача відповідь на відзив.

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» () та Державного нотаріального архіву Чернігівської області () копії наступних документів:

- виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. № 7012, вчиненого 10.07.2017, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитом у розмірі 319521,97 грн;

- кредитного або іншого договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис № 7012 від 10.07.2017;

- інших документів, які були надані приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А.А. разом із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 319521,97 грн.

При вирішенні заявленого клопотання суд керується тим, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що разом із відзивом на позов відповідачем були вже подані наявні в нього документи, що стосуються видачі виконавчого напису, суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування з Державного нотаріального архіву Чернігівської області документів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис № 7012 від 10.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 319 521,97 грн, оскільки такі документи мають значення для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд враховує, що під час підготовчого провадження вирішені питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, тому суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області () копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис № 7012 від 10.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 319 521,97 грн.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області надати копії документів, які витребує суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 16 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2026 року.

Суддя Наталія Марченко