ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/333/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3136/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

05 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 січня 2026 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав апеляційну скаргу, сформувавши її в підсистемі «Електронний суд», з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин проспуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Про те, що копія оскаржуваного рішення надійшла в особистий кабінет ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» представник товариства дізнався лише після того як зайшов в саму справу, а аналогічних справ відносно «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» більше 100. На думку апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню в силу приписів ч.3 ст. 354 ЦПК України.

02 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду надійшли з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вбачається, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримав копію оскаржуваного рішення в своєму електронному кабінеті 12.12.2025 року о 06:41 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі почався з 13.12.2025 року та закінчився 12.01.2026 року ( з урахуванням вихідних днів), апеляційну скаргу подано 14 січня 2026 року.

Обгрунтовуючи причини пропусу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вказує, що він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про оскаржуване рішення та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, оскільки незважаючи на реєстрацію ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підсистемі «Електронний суд» та наявність офіційної електронної адреси, повідомлення про надходження копії оскаржуваного рішення суду по даній справі не надійшло до розділу «Повідомлення» електронного кабінету «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Проте вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнанні поважними, оскільки є суто суб`єктивною причиною, по`вязані з неналежною організацією процесу з оскарження судового рішення і не стосуються об`єктивно непереборних обставин, тобто таких, що не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вбачається і не заперечується представником ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», що копія оскаржуваного рішення суду була доставлена до електронного кабінету Товариства 12.12.2025 року, а відтак представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мав можливість відстежувати перебіг процесуальних строків на оскарження цього рішення.

Наведене свідчить про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що від вирішення питання наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» в розмірі 1453,44 грн, виходячи з розрахунку 3028 х 0.4 х 150% х 0.8.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та доказів на підтвердження вказаних обставин;

- подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- подання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; ; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення суду від 05.12.2025 року по справі №650/3136/25, Херсонський апеляційний суд).

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/3136/25.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль