єдиний унікальний номер справи 546/974/25
номер провадження 2/546/70/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

вивчивши в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, треті особи: Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи: Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада

УСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12.12.2025 від представниці позивачки ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій повідомила, що погоджується із зустрічними позовними вимогами повністю, просила задовольнити як зустрічні позовні вимоги, так і первісний позов.

12.12.2025 від представниці позивача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій повідомила, що погоджується із зустрічними позовними вимогами повністю, просила задовольнити як зустрічні позовні вимоги, так і первісний позов.

Ухвалою суду від 22.01.2026 за клопотанням представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 витребувано з Решетилівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені: спадкову справу за № 126/1998, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка відкрита за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а також спадкову справу № 170/1998, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка відкрита за заявою ОСОБА_3 .

Крім того, вказаною вище ухвалою витребувано з Полтавського обласного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 19.02.1992 року Решетилівською державною нотаріальною конторою за № 315.

11.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслала до суду копію спадкової справи №170/1998 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також повідомила, що копію спадкової справи № 126/1997 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати не має можливості, оскільки спадкова справа передана на зберігання до Полтавського обласного нотаріального архіву.

17.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 Полтавський обласний державний нотаріальний архів надіслав до суду копію заповіту, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою 19.02.1992 року за р.№315 від імені ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним вище від представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 19.02.2026 до суду надійшло клопотання про витребування з Полтавського обласного нотаріального архіву належним чином завіреної копії спадкової справи №126/1997, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи відповідь Решетилівської державної нотаріальної контори про неможливість надання копії спадкової справи №126/1997, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що вона знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному нотаріальному архіві, необхідно витребувати спадкову справу №126/1997 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з Полтавського обласного нотаріального архіву.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представниця в засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 19.02.2026 представниця позивачів надіслала заяви про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивачів. Крім того, 19.02.2026 представниця позивачів надіслала заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування з Полтавського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оголосити перерву в підготовчому засіданні до отримання спадкової справи.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представниця в засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 12.02.2026 представниця позивача за зустрічним позовом надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача за зустрічним позовом.

Третя особа Решетилівська міська рада в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання 19.02.2026 без її участі.

Третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 11.02.2026 від третьої особи надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, та повідомила, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представниці позивачів за первісним позовом, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників процесу, клопотання позивачів за первісним позовом відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 43, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) належним чином завірену копію спадкової справи №126/1997, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 10 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Полтавському обласному нотаріальному архіву - для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер