УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 523/14446/24

провадження № 61-1134ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 30 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення солідарно компенсації витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 18 грудня 2025 року. Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року року. Касаційна скарга ОСОБА_5 здана до поштового відділення 21 січня 2026 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2312/18, від 27 липня 2021 року у справі 357/4897/20, від 17 грудня 2025 року у справі 521/8157/21, від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18, від 01 листопада 2023 року у справі № 761/20381/21, від 27 червня 2024 року у справі № 643/17028/20, від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2025 рокувідмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/14446/24.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси справу № 523/14446/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення солідарно компенсації витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат