У х в а л а

16 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 761/28481/20

Провадження № 61-11656ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на постанову Київського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (далі - відповідач) про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних, відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2020 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача:

(1) 15 672,22 доларів США невиплачених процентів на банківський вклад, що становив 70 000,00 доларів США, за договором банківського вкладу № /10047;

(2) 5 320,00 євро невиплачених процентів на банківський вклад, що становив 30 000,00 євро, за договором банківського вкладу № /10048;

(3) 4 102,19 доларів США як три проценти річних за користування простроченим банківським вкладом за договором банківського вкладу № /10047;

(4) 1 738,35 євро як три проценти річних за користування простроченим банківським вкладом за договором банківського вкладу № /10048;

(5) 779,30 доларів США як три проценти річних за користування невиплаченими процентами на вклад за договором банківського вкладу № /10047;

(6) 267,73 євро як три проценти річних за користування невиплаченими процентами на вклад за договором банківського вкладу № /10048;

(7) 463 060 грн відшкодування моральної шкоди;

(8) 1 497 300,00 доларів США пені за відмову повернути вклад за договором банківського вкладу № /10047;

(9) 634 500,00 євро пені за відмову повернути вклад за договором банківського вкладу № /10048;

(10) 284 920,97 доларів США пені за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № /10047;

(11) 97 994,00 євро пені за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № /10048.

2. 17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково:

(1) стягнув із відповідача на користь скаржниці:

- 1 408,75 доларів США процентів за договором банківського вкладу № /10047 за період з 5 жовтня 2017 року до 4 січня 2018 року включно;

- 4 184,75 доларів США як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № /10047 за період з 6 січня 2018 року до 19 грудня 2019 року включно;

- 70,17 доларів США як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № /10047 за період з 21 грудня 2019 року до 17 серпня 2021 року включно;

- 483,00 євро процентів за договором банківського вкладу № /10048 за період з 5 жовтня 2017 року до 4 січня 2018 року включно;

- 1 766,34 євро як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № /10048 за період з 6 січня 2018 року до 11 грудня 2019 року включно;

- 24,37 євро як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № /10048 за період з 13 грудня 2019 року до 17 серпня 2021 року включно;

- 37 543,19 грн пені за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № /10047;

- 15 146,88 грн пені за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № /10048;

(2) відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

3. 4 вересня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про часткове задоволення позову:

(1) стягнув із відповідача на користь скаржниці:

- 15 672,22 доларів США невиплачених процентів на банківський вклад за договором банківського вкладу № /10047;

- 4 102,19 доларів США як три проценти річних за користування простроченим банківським вкладом за договором банківського вкладу № /10047;

- 779,30 доларів США як три проценти річних за користування невиплаченими процентами на вклад за договором банківського вкладу № /10047;

- 846 278,46 грн пені за договором банківського вкладу № /10047;

- 5 320,00 євро невиплачених процентів на банківський вклад за договором банківського вкладу № /10048;

- 1 738,35 євро як три проценти річних за користування простроченим банківським вкладом за договором банківського вкладу № /10048;

- 267,73 євро як три проценти річних за користування невиплаченими процентами на вклад за договором банківського вкладу № /10048;

- 353 134,64 грн пені за договором банківського вкладу № /10048;

- 50 000,00 грн моральної шкоди;

(2) відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

4. 20 жовтня 2025 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 31927/0/220-25 від 21 жовтня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні частини вимог і ухвалити нове судове рішення про їхнє задоволення.

5. Скаржниця до касаційної скарги додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивувала тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 16 вересня 2025 року та надіслав 18 вересня 2025 року на електронну адресу представника скаржниці. На підтвердження зазначеного додала копію електронного листа апеляційного суду щодо надсилання 18 вересня 2025 року копії оскарженої постанови.

5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

5.4. 4 вересня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої склав 16 вересня 2025 року. Скаржниця до касаційної скарги додала копію електронного листа апеляційного суду про відправлення 18 вересня 2025 року копії оскарженої постанови на електронну адресу представника скаржниці.

5.5. Оскільки вона подала касаційну скаргу 20 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови (останнім днем була субота 18 жовтня 2025 року), то пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах

Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, від 9 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц,

Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20,

Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 359/8114/17, від 11 січня 2020 року у справі № 335/11482/16-ц,

Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі № 753/217/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 643/6454/16-ц.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних і відшкодування моральної шкоди.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко