У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левчук Тетяна Василівна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2024 року, з 1/4 частини зі всіх видів його доходу та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23жовтня 2025 року до повноліття дитини.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 1 211 грн 20 коп. та всі інші судові витрати, докази про понесення яких буде подано відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у розгляді справи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2026 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Рожковою О.С. у цивільній справі №296/12067/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2026, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.02.2026 справу передано судді для розгляду.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги: позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, визначених судовим наказом Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно відповіді № 2368141 з Єдиного державного демографічного реєстру, останнім місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Правилами частини 1 ст.188 ЦПК України визначено, що в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що об`єднані ОСОБА_1 позовні вимоги в одне провадження, які пред`явлені до ОСОБА_2 , не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд бере до уваги, що у відповідності до ч.4 ст.274 ЦПК України, позови про збільшення розміру аліментів підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, натомість позов про позбавлення батьківських прав - виключно в загальному позовному провадженні.

Також, згідно ст.ст. 27, 28 ЦПК України, позови про позбавлення батьківських прав не мають альтернативної підсудності, водночас про збільшення розміру аліментів - можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже об`єднання в одне провадження пред`явлених позовних вимог до відповідача надмірно ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст.ст.27, 28, 210 ЦПК України щодо строків її розгляду та підсудності.

Відповідно до частини 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги наведене, встановлені ЦПК України правила підсудності, а також зважаючи на те, що заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а їх сумісний розгляд надмірно буде ускладнювати вирішення справи, а тому з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, слід роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимогу, пред`явлену позивачкою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 188, 259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Виділити зі справи № 296/12067/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, в самостійне провадження позовну вимогу:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду роз`єднані позовні вимоги, а саме:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська