Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1/26

Провадження № 2-о/439/33/26

19 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

присяжних Швед З.І.,

Войнаровська О.І.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки

та піклування Слотюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області, ухвалив таке рішення.

Заявник: ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд призначити його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної особи, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник зазначає, що рішенням Бродівського районного суду від 02.03.2016 року його рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Цим же рішенням суду його маму ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 . Однак, у зв`язку із похилим віком та погіршенням стану її здоров`я, що унеможливлювало їй належно виконувати свої обов`язки опікуна, відносно свого недієздатного сина, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, вона звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Заявник зазначає, що 12.12.2025 року за результатами розгляду даної заяви Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу (справа № 439/1273/25), якою заяву його матері про звільнення від повноважень опікуна задоволено, та ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 обов`язки із здійснення опіки над ним покладено на виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування.

Оскільки, заявник є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він має законні підстави бути його опікуном.

Заявник вказує, що відносно призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 не заперечують його близькі родичі.

Заявник акцентує, що оскільки його брат страждає хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявник є найближчим родичом та проживає разом з ним, знає усі особливості догляду за братом, крім того його хворий брат також добре його знає, він вважає що призначення його опікуном є найбільш доцільним способом надання допомоги його недієздатному брату.

На думку заявника необхідно визначити опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може лише той орган, який його визначив, тому він змушений звернутися до суду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 січня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Дудчак В.Б. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у заяві та просив про задоволення заявлених вимог з огляду на те, що ОСОБА_2 є єдиною особою яка виявила бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , недієздатний проживає разом із заявником, оскільки являється його братом, та вже станом на лютий 2026 року ОСОБА_6 фактично здійснює функції опікуна, оскільки повністю опікується своїм братом.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області Слотюк С.М. в судовому засіданні вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та просила суд вимоги заяви задовольнити.

09 лютого 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області від 26 вересня 20025 року про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1983 року, батьками ОСОБА_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 липня 1997 року, батьками ОСОБА_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/012856105 від 24.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/012302705 від 26.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 02 березня 2016 року (єдиний унікальний номер 439/1 1?5/15-ц) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наданою копією судового рішення.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_4 , було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 за її заявою, оскільки її виповнилось 66 років, є пенсіонеркою та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області прийшов до переконання щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , саме ОСОБА_2 з огляду на те, що ними з`ясовано, що мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є особою пенсійного віку, має ряд хронічних невиліковних захворювань, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю 1-A групи. Батько ОСОБА_3 помер в 2021 році. Сестра ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , проживає та працює у м. Львів. Інших братів чи сестер в ОСОБА_3 немає. Інших родичів, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_3 , теж немає. Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у родинних зв`язках із ОСОБА_3 , а саме, є його рідним братом. Має добрий стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався та в змозі належним чином забезпечити дотримання та захист прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується наданим поданням від 26 вересня 2025 року №102.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом першої групи підгрупи «А» - без терміново, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хромосомної патології, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується наданими суду витягами із медичної карти стаціонарного хворого від 11.09.1997.

Заявами дружини заявника ОСОБА_11 , матері ОСОБА_4 , вітчима заявника ОСОБА_9 та рідної сестри заявника ОСОБА_10 , підтверджується, що вони не заперечують проти призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , оскільки вони не в змозі бути опікунами, а інших осіб, які б могли б опікуватись недієздатним, немає.

Відповідно до довідки КНП «Бродівська ЦМЛ» № 54 від 24 червня 2025 року, ОСОБА_2 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

За правилами частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Нормами статей 67, 72 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як визначено в ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно із нормою ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює над недієздатною особою опіку, а за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_12 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , виявив щире бажання взяти опіку щодо нього, проживає із ним за однією адресою та не має обмежень, передбачених статтями 63-64 Цивільного кодексу України.

За таких обставин справи, суд, беручи до уваги необхідність невідкладного забезпечення прав недієздатного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі подання органу опіки та піклування, враховуючи, що ОСОБА_2 єдиний із близьких родичів (рідний брат) недієздатного ОСОБА_3 виявив бажання бути його опікуном, вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_14 , як такого, що виявив бажання бути опікуном недієздатного та відповідає усім вимогам, які закон ставить до особи, яка може бути опікуном.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , про призначення про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повістю.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області; ; місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, пл. Ринок, 20.

Суддя Б.М. Петейчук

Присяжні З.І. Швед

О.І. Войнаровська