overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5987/25
пр № 2-п/464/11/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2026 року у справі №464/5987/25 за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року заяву залишено без руху.

23 лютого 2026 року заявниця усунула недоліки заяви, сплатила судовий збір.

Після усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.285 - 286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, позивачу також копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 2-6597/11
Провадження № 6/161/72/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі №2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі №2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ЦПК України.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пп.17.4 пп.17 п.1 розділу XIII ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі №2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2026 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/786/21
Провадження № 6/553/17/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Роменська Таїсія Валеріївна звернулась до суду з заявою проповернення грошових коштів з депозитного рахунку суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 135, 183, 446 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Подільського районного суду міста Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 183, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду.

Розгляд справи призначити на 20.05.2026 року о 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, розташованому за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 521/2437/26
Номер провадження № 2-н/521/342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

23.02.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2371772, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 397/225/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2026 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Врадій Антоніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 349/1100/25
Провадження № 2-о/349/14/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В., про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.09.2025 було зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 8/2026 від 13.01.2026 за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи згідно з яким ОСОБА_2 страждає стійким, хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, згідно з МКХ-10 F 73, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України для встановлення над ОСОБА_2 опіки і призначення їй опікуна у випадку визнання її недієздатною, виконавчому комітету Рогатинської міської ради необхідно подати суду подання про призначення їй опікуна.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд на 16 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Роз`яснити виконавчому комітету Рогатинської міської ради обов`язок подати до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження 2/489/828/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

17 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/10115/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2026 року о 09:10 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 727/1873/26
Провадження № 2/727/1274/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про ро-зірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1873/26, провадження №2/727/ 1274/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 19 березня 2026 року о 10:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8880/25 Головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
Провадження № 22-ц/824/8355/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

24 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/8880/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"18" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Бурячок А.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 15 140,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. Л. Бусик
Номер провадження 2/754/5471/26
Справа № 754/2298/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Омельяненко Р.Р. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 24.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2026 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: