Справа № 524/1347/26
Провадження № 2-з/524/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом, щодо якого поданий позов до суду, до набрання судового рішення по цивільній справі.

Заяву обґрунтував тим, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони його матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних інтересів з боку відповідача з тим, щоб в подальшому забезпечити ефективне виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду поданої ним позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

До суду поданий позов про визнання виконавчого напису нотаріуса № 14267, зареєстрованого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ "Онлайн Фінанс"заборгованості на суму 45581,49 грн.

19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрите виконавче провадження № 67610139, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

16.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. прийнята постанова про арешт коштів боржника.

Заява про забезпечення позову подана до суду, до якого подана позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України, що відповідає ст. 152 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, які допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України). Позов забезпечується, у тому числі і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що заявлений заявником вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду поданої заявником позовної заяви. Крім того, безпідставне звернення на майно позивача може спричинити порушення його прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

У заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки заявник має зареєстроване місце проживання в Україні.

В ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення (ч. 8 ст. 153 ЦПК України). Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), яке застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: ( 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або ( 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову не встановлено підстав для обов`язкового застосовування зустрічного забезпечення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 84, 102,116 - 118, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, оскаржуваного боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису нотаріуса № 14267, зареєстрованого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс" заборгованості на суму 45581,49 грн.,

за виконавчим провадженням № 67610139, відкритим 19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С.,

що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.П. Мельник