УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 693/460/24

провадження № 61-1096ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року (повний текст постанови суду складено 09 січня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Камуз Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтв про право на спадщину незаконними, визнання права власності на рухоме і нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2025 року у справі № 496/6349/22, від 06 жовтня 2025 року у справі № 645/6831/23, від 19 березня 2025 року у справі № 454/3192/23, від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18, від 05 жовтня 2021 року справа № 291/1247/19, від 06 грудня 2023 року в справі № 144/1842/21, від 20 грудня 2023 року у справі № 283/1742/21, від 29 травня 2024 року у справі № 206/851/23, від 06 грудня 2023 року в справі № 754/6885/22, від 23 березня 2021 року у справі № 643/14592/18, від 29 травня 2024 року у справі № 206/851/23, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц, від 04 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20, від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц, від 23 грудня 2025 року у справі № 279/1273/25, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що невжиття заходів зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції може призвести до негативних наслідків для позивача, а саме відчуження відповідачем спірного майна, призведе до незворотних наслідків та унеможливить повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, постановою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 693/460/24.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/460/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Камуз Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтв про право на спадщину незаконними, визнання права власності на рухоме і нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат