Провадження № 2-п/161/11/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15763/16 за заявою адвоката Красуна Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в частині заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року адвокат Красун Володимир Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2017 року. В прохальній частині вказаної заяви адвокат Красун Володимир Володимирович заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що заочним рішенням суду від 08 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

При цьому, як вбачається з письмових матеріалів справи, що копія заочного рішення від 08 лютого 2017 року взагалі не була вручена відповідачу по справі ОСОБА_1 . Факт отримання 10 жовтня 2025 року копії заочного рішення від 08 лютого 2017 року прежставником ОСОБА_1 адвокатом Красуном В.В. цієї обставини не спростовує, оскільки відсутні докази, що адвокат Красун В.В. був учасником справи № 161/15763/16 в розумінні ч.ч. 2, 3 статті 284 ЦПК України.

Таким чином, адвокат Красун В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду, повністю ототожнивши із своїми процесуальними правами виключне право відповідача на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Однак, незважаючи на вищевикладені обставини, адвокат Красун В.В. з незрозумілих підстав заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, встановлений Законом строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2017 року взагалі не був пропущений. Оскільки його копія взагалі не була вручена відповідачу по справі ОСОБА_1

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 127, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Красуну Володимиру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко