УХВАЛА

Справа № 495/4434/24

Номер провадження 2-во/495/7/26

06 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №495/4434/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №495/4434/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімову Н.Д.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №19 від 12.01.2026 (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Анісімової Н.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2026 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2024, справа №495/4434/24 позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Акцент-Банк», , МФО: 307770 заборгованість за договором №б/н від 26.01.2019 року у розмірі 42 543 грн. 96 коп., яка складається з наступного: - 25 288,33 грн. - заборгованість за кредитом; - 17 255,63 грн. - заборгованість по відсоткам та витрати у вигляді сплати судового збору у розміру 3 028 грн..

25.12.2024 на виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2024 видано виконавчий лист.

На теперішній час представник АТ «Акцент-Банк» звернулась до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі виданого 25.12.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/4434/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі від 25.12.2024 у цивільній справі №495/4434/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки дана описка не впливає на можливість виконання рішення, не носить істотного характеру.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 423 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви представника «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №495/4434/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Гелла