overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8232/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення ВишгородськогорайонногосудуКиївської області

від 18 листопада 2025 року

у цивільній справі № 363/3127/24 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визначення місця проживання дитини з батьком,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області,

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ВишгородськогорайонногосудуКиївської області від 18 листопада 2025 року взадоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 16.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 17.02.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу № 363/3127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №278/4678/24
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у справі № 278/4678/24, 16 вересня 2024 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі та помилково зазначено у вступній та резолютивній частині відомості щодо процесуального розгляду справи, а саме:

-у вступній частині ухвали помилково вказано: «розглянувши матеріали позовної заяви», замість вірного « розглянувши матеріали заяви»;

-в абзаці першому та другому резолютивній частині ухвали помилково вказано: «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; призначити підготовче судове засідання на 11:30 год 16.10.2024», замість вірного « відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження; судове засідання призначити на 11:30 год 16.10.2024».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 16 вересня 2024 року у справі № 278/4678/24, а саме вказати вірним:

-у вступній частині: «розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою»;

-у першому абзаці резолютивної частини: «відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження»;

- у другому абзаці резолютивної частини: «судове засідання призначити на 11:30 год 16.10.2024»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/761/2524/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; трьох відсотків річних; інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; трьох відсотків річних; інфляційних втрат, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 15 червня 2026 року о 12:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/749/22
Провадження № 2/0182/2450/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму завданих збитків у сумі 224 035 грн. 40 коп. (двісті двадцять чотири тисячі тридцять п`ять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 240 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті сорок грн. 36 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 2/682/823/2026
Справа № 944/5939/25
Провадження №2/944/993/26
УХВАЛА

судового засідання

18.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

01.12.2025 представник позивача скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14:20 год. 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 708/1062/25
Провадження № 2-во/708/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-банк" - за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі та

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ "Акцент-банк" через свого представника - за довіреністю Шкапенка О. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. У поданій заяві зазначив, що у виконавчому листі, виданому Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 708/1062/25, допущена описка, а саме - не вказані дані паспорту боржника, оскільки у останній відмовився від індивідуального податкового номера.

Наведені обставини виключають можливість примусового виконання рішення суду, що стало підставою звернення із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду з повідомленням сторін.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників провадження в силу положень частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що виданий 14.01.2026 Чигиринським районним судом Черкаської області виконавчий лист у цивільній справі № 708/1062/25 має описку, а саме не вказані дані паспорта боржника ОСОБА_1 , оскільки останній від ідивідуального податкового номера відмовився, про що є відповідне підтвердження.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення перешкод для виконання рішення суду, за наслідками розгляду заяви судом установлені підстави для виправлення вказаної описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Акціонерного товариства "Акцент-банк" - за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 14.01.2026 Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 708/1062/25, провадження № 2/708/643/25), зазначивши серію та номер паспорта боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 "

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/21795/25

провадження № 2/521/2271/26

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

05.02.26
Справа № 289/1915/25
Номер провадження 2-п/289/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2026 року у цивільній справі № 289/1915/25 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин, 26 лютого 2026 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу разом з копією ухвали суду направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Номер провадження: 22-з/813/29/26
Справа № 496/4625/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа №705/689/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко