Справа № 366/3115/24
Провадження № 4-с/366/1/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши скаргу (стягувача) ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Гулою Марією Сергіївною на неправомірні дії головного державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого Віталія Петровича, боржник: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через систему «Електронний суд» до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , подана представником, адвокатом Гулою Марією Сергіївною на неправомірні дії головного державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого В.П., у якій представник скаржника просить визнати неправомірними дії вказаного державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Іванківського районного суду Київської області від 22.07.2025 у справі № 366/3115/24, які полягають у частковому задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо врахування добровільно здійснених переказів у рахунок погашення заборгованості по аліментах у межах виконавчого провадження № 78750762.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2025, справу передано для розгляду судді Корчкову А.А.

Ухвалою суду від 21.10.2025 скаргу ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Гулою Марією Сергіївною на неправомірні дії головного державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого В.П. повернуто без розгляду (справа № 366/3115/24 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2025 задоволено апеляційну скаргу адвоката Гули Марії Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого В.П. направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.01.2026 зазначена цивільна справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026, справу передано для розгляду судді Корчкову А.А.

Ухвалою суду від 19.01.2026 скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця у відповідності до ч.6 ст.448 ЦПК України прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 02.02.2026, у судове засідання викликано сторони (стягувача, боржника та державного виконавця).

20.01.2026 від адвоката Гули М.С., яка дає в інтересах стягувача, ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника стягувача, адвоката Гули М.С. про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення скарги без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Гулою Марією Сергіївною на неправомірні дії головного державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого Віталія Петровича, боржник: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ