__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/37/26
УХВАЛА

виправлення описки

19.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буніна Олександра Івановича, про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2026 про скасування заходів забезпечення позову, накладенених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у справі №947/15409/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бунін Олександр Івановичзвернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в ухвалі суду від 23.01.2026 про скасування заходів забезпечення позову, накладенених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у справі №947/15409/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначити правильно прізвище позивачки та вказати « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/15409/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Буніна Олександра Івановича, про скасування заходів забезпечення позову, накладенених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у справі №947/15409/21.

23.01.2026 ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Буніна Олександра Івановича, про скасування заходів забезпечення позову, накладенених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у справі №947/15409/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування задоволено шляхом скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року, шляхом зняття заборони Київській державній нотаріальній конторі у м. Одесі видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Проте в ухвалі суду у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описки, а саме, не вірно зазначено прізвище позивачки та вказати « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_3 », відповідно до паспорту громадянки України, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у рішенні суду, щодо виявлених описок, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буніна Олександра Івановича, про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2026 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у справі №947/15409/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Виправити допущену описку, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одесивід 23 січня 2026 року справі № 947/15409/21, та вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль