Справа № 441/1353/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/2793/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року в складі судді Ференц О.І. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне упраління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту проживання на території Україна, -

встановив:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року.

Заява обгрунтована тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Побережне Городоцького району Львівської області, з часу народження і до сьогоднішнього часу постійно проживає на території України, за кордон ніколи не виїжджав, має лише паспорт громадянина УРСР. Звернувшись до Городоцького відділу ДМС України у Львівській області з приводу отримання паспорту громадянина України, він отримав відмову через неможливість встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

Відсутність паспорта громадянина України унеможливлює вирішення ним своїх життєвих проблем та набуття всіх прав та обов`язків, визначених законодавством України для громадянина України.

Факт постійного його проживання в Україні, в тому числі і станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, які проживають в АДРЕСА_1 , паспортом громадянина УРСР, фактом його навчання у Мильчицькій ЗОШ І-ІІ ст., також цей факт може підтвердити свідок ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи, у письмових поясненнях від 18.07.2025 представник Головного упраління Державної міграційної служби України у Львівській області повідомив, що наказом ДМС України № 316 від 05.12.2024 «Про ліквідацію ГУ ДМС у Львівській області» утворено комісію з ліквідації Головного управління, відтак станом на сьогодні Головне управління перебуває в стадії припинення та відповідно здійснюються заходи, пов`язані з ліквідацією. Інформував, що територіальні та структурні підрозділи ГУ ДМС не функціонують, не діють та припинили надавати громадянам адміністративні послуги, а тому подати до суду пояснення чи заперечення по суті справи, а також виконати рішення суду у разі задоволення заяви не видається можливим.

У клопотанні від 21.07.2025 Головне упраління Державної міграційної служби України у Львівській області просило закрити провадження у справі з наведених у повідомленні підстав.

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Баліцького О.Й. про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту проживання на території України - відмовлено.

Замінено первісну заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області на належну заінтересовану особу - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

Ухвалу оскаржив представник Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, вважає таку незаконною.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд вирішив про заміну заінтересованої особи не повідомиши таку особу про час та місце судового розгляду, чим позбавив можливості висловити свою позицію.

Обовязок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання судом цього обов`язку призводить до порушення, не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад цивільного судочинства.

Вказує, що Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби розпорядчим актом не було визначено правонаступником Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, оскільки Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вирішено ліквідувати, а не реорганізувати.

Просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 на підтримку доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Постановляючи ухвалу про заміну заінтересованої особи, суд першої інстанції виходив зтого, що згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2025, Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області перебуває в стані припинення.

З відповіді на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1604360 від 25.07.2025 встановлено, що 04.03.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано орган державної влади - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, ідентифікаційний код юридичної особи: 45870769, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів.

З огляду на зазначене, суд вважав необхідним замінити заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області на Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Як вбачається із п.12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 року, орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері, до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Представником заінтересованої особи долучено до клопотання про закриття провадження Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2025, згідно із якою Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області перебуває в стані припинення.

Поміж тим, інформації про юридичну особу, яка є правонаступником і на яку покладено обов`язки здійснювати повноваження у сфері міграції, представник заінтересованої особи не надав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1160 утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної міграційної служби - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби. Ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби - Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією правильно застосував положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Порушень норм процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи скарги про те, що суд вирішив про заміну заінтересованої особи не повідомиши таку особу про час та місце судового розгляду, чим позбавив можливості висловити свою позицію, колегія суддів вважає помилковими, оскільки під час вирішення питання заміни учасника справи такий ще не є учасником справи.

В свою чергу, доводам апелянта про не повідомлення Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про розгляд судом першої інстанції справи, за наслідками якого ухвалено судове рішення від 25 липня 2025 року, апеляційним судом надано оцінку під час розгляду апеляційної скарги такого учасника на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апедяційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29 січня 2026 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк