Справа №574/553/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1489/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Замченко А. О. , Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерези Микити Едуардовича на рішення Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, Фермерського господарства «Агросвіт-2007» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерези М.Е. залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Заявниці запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 2906 грн. 88 коп., доказ доплати надати до Сумського апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За нормами частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки відповідального працівника Сумського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06 січня 2026 року по справі № 574/553/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07 січня 2026 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 січня 2026 року, яка направлялась на адресу представника позивачки, вважається доставленою 07 січня 2026 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею апеляційного провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився, проте апелянтом не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору нею не подано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерези Микити Едуардовича на рішення Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.П.Сидоренко

Судді: А.О. Замченко

Д.В. Сізов