Справа № 395/285/26 Провадження № 2-з/395/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 лютого 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Піддубної Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/285/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/285/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі після відключення споживача, що є підставою для відновлення електропостачання. Ураховуючи положення пункту 7.11 розділу VII ПРРЕЕ та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, електропостачання на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має бути відновлено.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2026 року Новомиргородський РЕМ відключив домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від електричної мережі.

10 лютого 2026 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до положень пункту 7.11 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом відновлення електропостачання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/285/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Забезпечити позов шляхом відновлення електропостачання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 19лютого 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський