УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 638/16147/20

провадження № 61-5591св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання доходу об`єктом спільної сумісної власності та його поділ у рівних частках за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи в розмірі 2 102 536 грн, отримані ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку доходу, отриманого ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень в розмірі 1 051 268 грн, інфляційні втрати за 2018, 2019 та 2020 роки в розмірі 375 939,79 грн та три проценти річних за користування протягом 2018, 2019 та 2020 років грошовими коштами в розмірі 94 193 грн, а всього стягнути 1 521 400,79 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2024 року, з урахуванням ухвали цього суду від 19 липня 2024 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи в розмірі 2 102 536 грн, отримані ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку доходу, отриманого ОСОБА_2 за 2018, 2019 та 2020 роки за надання в оренду нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в розмірі 1 051 268 грн, інфляційні витрати за 2018, 2019 та 2020 року в розмірі 375 939,79 грн та три проценти річних за користування протягом 2018, 2019 та 2020 років грошовими коштами в розмірі 94 193 грн, а всього стягнуто 1 521 400,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 711,55 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 24 082,22 грн.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 647/1683/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 426/6877/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 06 травня 2020 року у справі № 640/13553/14-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15, від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19, від 04 серпня 2021 року у справі № 711/3032/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, від 20 грудня 2023 року у справі № 495/11680/18, від 21 лютого 2024 року у справі № 405/9138/19, від 18 грудня 2024 року у справі № 757/57816/20-ц, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, не дослідив зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилив клопотання про виклик свідків та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, скаржник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень частини другої статті 62 Сімейного кодексу України у майнових спорах у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду міста Харкова (колишня назва - Дзержинський районний суд міста Харкова).

16 червня 2025 року справа № 638/16147/20 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання доходу об`єктом спільної сумісної власності та його поділ у рівних частках призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак