Провадження № 2-с/537/19/2026
Справа № 537/6298/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2025 року по справі №537/6298/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

у с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 03 жовтня 2025 року по справі №537/6298/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Разом із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 02 лютого 2026 року в банківські додатки ПриватБанк та Monobank надійшли повідомлення про блокування рахунків на підставі постанови приватного виконавця по ВП №80132087. В цей же день було встановлено, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання судового наказу, виданого 03 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/6298/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Вказаний судовий наказ він не отримував, а з його текстом ознайомився 03 лютого 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованим. Заборгованість ОСОБА_1 не визнає, так як не проживав за адресою, за якою заявником стягується заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а отже не є споживачем послуг. Крім того, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» повинно рахувати вартість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на рівні цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022». Отже, існує спір про право.

Суддя, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 жовтня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/6298/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості, що утворилася за період з 01 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року включно, за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 9032,10 грн., індекс інфляції у розмірі 1004,88 грн., 3% річних у розмірі 251,33 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/6298/25, наведені заявником у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року по справі №537/6298/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2025 року по справі №537/6298/25, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 жовтня 2025 року по справі №537/6298/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.