Провадження №2-с/635/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2026 через систему «Електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 18 грудня 2023 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 635/12333/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 6 202 (шість тисяч двісті дві) гривні 17 копійок та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору. При цьому, законної сили даний судовий наказ набрав лише 01.10.2025 року. На підставі заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 07.10.2025 року головним державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мироненком Денисом Андрійовичем було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 80198283, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2026 року. Однак, з огляду на наведені вище фактичні обставини, про існування судового наказу від 18.12.2023 року № 635/12333/23 ОСОБА_1 стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження від 09.02.2026 року та факту блокування її зарплатної картки. На переконання боржника, видання судового наказу від 18.12.2023 року № 635/12333/23 є безпідставним, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого стягується заборгованість за житлово комунальні послуги, не є її власністю і не перебуває у користуванні. А саме, за договором купівлі-продажу від 24.06.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І. Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 1693, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, у ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не було підстав для стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 за цією адресою з ОСОБА_1 . Просить суд визнати підстави для пропуску строку на подання заяви про скасування наказу поважними та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №635/12333/23 від 18.12.2023 року. Судовий наказ №635/12333/23 від 18.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 6 202, 17 грн. та 268, 40 грн. судового збору скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 635/12333/23 та заяву про скасування судового наказу зазначає про таке.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Заявником порушено питання про поновлення строку звернення з заявою про скасування наказу, оскільки ОСОБА_1 доведено, що строк для звернення з заявою пропущено з поважних причин.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №635/12333/23.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ № 635/12333/23, провадження № 2-н/635/4612/2023, від 18.12.2023, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко