overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3996/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Ткаченко М.М. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 28.12.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.12.2020 р. по 31.12.2020 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/139/26
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2026 м. Гребінка

23 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі-головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛУБНИГАЗ» основного боргу за розподіл природного газу в розмірі 562 грн. 29 коп. та 332 грн.80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість за розподіл природного газу у нього відсутня, в підтвердження надав відповідні документи та посвідчення ветерана війни (ІІ група інвалідності).

Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.02.2026 року, суддею Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевою Я.В., за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛУБНИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу в розмірі 562 грн. 29 коп. та 332 грн.80 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
провадження № 2-о/208/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Золотоноші А.Р., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Безрук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у своїх вимогах просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника зазначила, що є необхідність залучити до участі у справі заінтересовану особу Міністерство Оборони України, тому як рішення суду вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Суд, вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що є необхідність в залучені заінтересованої особи як Міністерство Оборони Україниз наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулась до суду із заявою про встановити факт того, що вона спільно проживала однією сім`єю із особою, який був військовослужбовцем та під час виконання обов`язків військової служби 18 лютого 2025 року.

Згідно до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство Оборони України, зобов`язавши заявника надіслати копію заяви із копіями додатків, судовий розгляд призначений на 17 лютого 2026 року об 14.00 год., яке відбудеться в Заводському районному суді міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 536/3016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила.

У зв`язкуз неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 256, ст.260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Справа № 697/303/26
провадження № 2/697/489/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23.02.2026 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190-193, 260, 274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 16.03.2026 о 11:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 352/2714/25
Провадження № 2/352/281/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом Пат«прикарпаттяобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Пат«прикарпаттяобленерго» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 23 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

23 лютого 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

23 лютого 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пат«прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 годину 45 хвилин 06 квітня 2026 року .

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 708/50/26
Провадження № 2-о/708/14/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту родинних відносин та

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії його батька ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Чигиринська міська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме відсутній доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, оскільки позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 951/4/26
Провадження №2-сз/951/6/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 лютого 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

20.02.2026 представником Акціонерного товариства «ОТП Банк» подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі №951/4/26.

Так, за подання позовної заяви до суду у цій справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжного доручення № від 05.12.2025.

За змістом частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, представник позивача подав заяву про повернення судового збору, відтак сплачена сума судового збору підлягає поверненню Акціонерному товариству «ОТП Банк».

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ; реквізити для перерахування коштів: IBAN № НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжного доручення № від 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк