Провадження №2-во/359/19/26
Справа №359/8594/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року були задоволені позовні вимоги, пред`явлені відповідачу ОСОБА_1 . Проте, у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення помилково зазначено судовий збір у розмірі 1710 гривень 45 копійок. Таким чином, в судовому рішенні допущена описка. Тому представник заявника Ткаченко Ю.О. просить суд виправити допущену описку та викласти абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9322 гривні 50 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 1183 гривні 82 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 1710 гривень 45 копійок».

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з положенням ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено що резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року допущено описку, а саме, зазначено неправильний розмір судового збору.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 09 грудня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року та викласти абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9322 гривні 50 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 1183 гривні 82 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 1710 гривень 45 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський