ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про витребування доказів

12 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Погребняк О.О., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , відповідачок: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представниці відповідачки ОСОБА_5 - Дьячук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 - адвоката Дьячук Наталії Валеріївни про витребування доказів у справі 381/277/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним власністю подружжя,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним власністю подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву представниця відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Дьячук Н.В., просила витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Дьячук Н.В. підтримала вищевказане клопотання, просила його задовольнити, додатково зазначила, що отримання запитуваної інформації має значення для встановлення обставин справи.

Інші учасники судового процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати представниця відповідачки, можуть підтвердити чи спростувати існування обставини, якими обґрунтовуються вимоги, у відповідачки, представниці відповідачки існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 - адвоката Дьячук Наталії Валеріївни про витребування доказів у справі 381/277/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним власністю подружжя- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів до 05.03.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишовій Олені Анатоліївні обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.