МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/840/26
Провадження № 2-з/210/4/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Дудки Вікторії Борисівни про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України), суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. звернулась до суду з заявою про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України), згідно якої просить суд витребувати:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який(-а) помер(-ла) 21.07.2024, від такої особи: Приватний нотаріус Нянчур Сергій Миколайович (вул. Юрія Камінського, буд. 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000).

- інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого(-ї) 21.07.2024, від такої особи: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101).

Заява мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір б/н від 02.11.2013 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується доданими до цього клопотання доказами.

На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 90290,00 грн.

Банк звертався до державної нотаріальної контори та/або приватних нотаріусів із претензією кредитора, але не отримав відповіді з інформацією про спадкоємців, зокрема тих, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину.

В розрізі вищевикладеного, заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача. Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача, ЦПК України не допускає.

В заяві про витребування доказів представник заявника Дудка В.Б. просила розглянути це клопотання без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 02.11.2013 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався з претензією кредитора до нотаріальних контор.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, при цьому у нього відсутня інформація стосовно кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 , що позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право на захист своїх інтересів та має труднощі в отримання документів, які можуть мати доказове значення, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів.

Також суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 116 ЦПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Дудки Вікторії Борисівни про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України) задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Нянчур Сергій Миколайович (вул. Юрія Камінського, буд. 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Департамента адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, або у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або які не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко